Laajasalolla 42% yhtymän kuitittomista laskuista

Tässä muuten tuo OIKEA juttu 🤗
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/laajasalon-laskut-tarkastanut-hallintojohtaja-on-haasteellista-jos-alainen-joutuu-hyvaksymaan-esimiehen-laskut

Sitä sitten,että Laajasalo on toiminut väärin. Mikä hinku sinulla on puolustella verovarojen väärinkäyttöä, ja jos et edes kuulu ev.lut.kirkkoon? Pelkäätkö titteleitä, sentään Piispa...

outoa_puolustelua kirjoitti:

Sitä sitten,että Laajasalo on toiminut väärin. Mikä hinku sinulla on puolustella verovarojen väärinkäyttöä, ja jos et edes kuulu ev.lut.kirkkoon? Pelkäätkö titteleitä, sentään Piispa...

Lue lisää

Niin, mikä se väärinkäytös nyt sitten on kun mitään väärinläytöstä ei ole todettu 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Niin, mikä se väärinkäytös nyt sitten on kun mitään väärinläytöstä ei ole todettu 😳❓

Lue aloitus. Väärinkäytöksiä on todettu, ei se tee niitä tekemättömiksi,jos maksaa takaisin. Kaikki ei ole vielä paljastunut.

outoa_puolustelua kirjoitti:

Lue aloitus. Väärinkäytöksiä on todettu, ei se tee niitä tekemättömiksi,jos maksaa takaisin. Kaikki ei ole vielä paljastunut.

No, sitten odotellan vaan, että Laajasalo erotetaan ja heitetään poseen 😂

usko.vainen kirjoitti:

No, sitten odotellan vaan, että Laajasalo erotetaan ja heitetään poseen 😂

Kunhan rehellisesti selvittävät koko sotkun niin hyvä olisi. Laajasalollekin kuuluu rangaistukset, kuten muillekin, jos väärinkäytökset sitä edellyttävät.

outoa_puolustelua kirjoitti:

Kunhan rehellisesti selvittävät koko sotkun niin hyvä olisi. Laajasalollekin kuuluu rangaistukset, kuten muillekin, jos väärinkäytökset sitä edellyttävät.

Eikös Irjan ja Karinkin rahankäyttö viinaosroksiin ole vielä selvittämättä 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikös Irjan ja Karinkin rahankäyttö viinaosroksiin ole vielä selvittämättä 🤔❓

En tiedä.

usko.vainen kirjoitti:

Eikös Irjan ja Karinkin rahankäyttö viinaosroksiin ole vielä selvittämättä 🤔❓

Kerro toki lisää Irjan ja Karin viinaostoksista?

kerro.toki kirjoitti:

Kerro toki lisää Irjan ja Karin viinaostoksista?

Löydät toki ne googlettamalla 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Löydät toki ne googlettamalla 🤗

Kerro sinä kun asian esille toit?

kerro.toki kirjoitti:

Kerro sinä kun asian esille toit?

En kerro mutta laitan sinulle linkit 🤗

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/il-n-selvitys-kirkon-alkoholiostoista-arkkipiispa-tarjosi-vodkat-aamutuimaan-piispa-askolalla-kostea-lounas/5951502#gs.BGk8RMo

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061821695674_uu.shtml

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/406043-piispat-lotraavat-alkoholilla-il-nain-verovaroja-kulutetaan

usko.vainen kirjoitti:

Eikös Irjan ja Karinkin rahankäyttö viinaosroksiin ole vielä selvittämättä 🤔❓

Ei ole.

usko.vainen kirjoitti:

En kerro mutta laitan sinulle linkit 🤗

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/il-n-selvitys-kirkon-alkoholiostoista-arkkipiispa-tarjosi-vodkat-aamutuimaan-piispa-askolalla-kostea-lounas/5951502#gs.BGk8RMo

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061821695674_uu.shtml

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/406043-piispat-lotraavat-alkoholilla-il-nain-verovaroja-kulutetaan

Lue lisää

Kiitos linkeistä. Mutta noista viinaostoksista näyttää löytyvän kuitit, joten mikä noissa mielestäsi on selvittämättä?

kerro.toki kirjoitti:

Kiitos linkeistä. Mutta noista viinaostoksista näyttää löytyvän kuitit, joten mikä noissa mielestäsi on selvittämättä?

Eli tärkeämpää on löytyä ne kuitit kuin se, että ostokset olisivat asiamukaisia. Mitä ihmettä niillä kuitilla on niin merkitystä jos rahat on kuitenkin käytetty kirkon toiminnan hyväksi, ja niistä on riittävät selvitykset.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Eli tärkeämpää on löytyä ne kuitit kuin se, että ostokset olisivat asiamukaisia. Mitä ihmettä niillä kuitilla on niin merkitystä jos rahat on kuitenkin käytetty kirkon toiminnan hyväksi, ja niistä on riittävät selvitykset.

Lue lisää

Silloin kun käytetään työnantajan rahoja niistä tulee aina säilyttää kuitit, jotka on sitten mahdollista esittää mikäli selvitykset eivät tarkastuksen yhteydessä riitä. Työnantaja päättää ovatko rahat asianmukaisiin ostoksiin, siksi kuitit ovat tärkeät.
Minun työpaikallani työnantajan piikkiin ostettujen palveluiden ja tuotteiden kuitit tulee säilyttää 5 vuotta ja luulen, että tämä on käytäntö aika monessa työpaikassa. Useimmissa kuitit laitetaan eteenpäin taloushallinnon osastolle.

Selvitysmie.s kirjoitti:

Ei ole.

Aha, että Vodkaa saa ostaa kirkon rahoilla ja nauttia työaikana mutta shampanjaa ei saa ostaa lahjaksi :O?

usko.vainen kirjoitti:

Aha, että Vodkaa saa ostaa kirkon rahoilla ja nauttia työaikana mutta shampanjaa ei saa ostaa lahjaksi :O?

Onko samppanjan ostaminen ja nauttiminen kirkon rahoilla kiellettyä?
Samppanja on sen verran kallista, että sen ostaminen kirkon (julkisilla) rahoilla lahjaksi voidaan katsoa lahjuksen tarjoamiseksi ja vastaanottamiseksi. Sama koskee mitä tahansa lahjaa, jonka hinta nousee tietyn rajan yli.

tässä.ero kirjoitti:

Onko samppanjan ostaminen ja nauttiminen kirkon rahoilla kiellettyä?
Samppanja on sen verran kallista, että sen ostaminen kirkon (julkisilla) rahoilla lahjaksi voidaan katsoa lahjuksen tarjoamiseksi ja vastaanottamiseksi. Sama koskee mitä tahansa lahjaa, jonka hinta nousee tietyn rajan yli.

Lue lisää

Ei ole. Mutta ymmärtääkseni kirkossa on työaikana väkevien viinojen nauttiminen useina annoksina kielletty kuten muissakin työpaikoissa 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ei ole. Mutta ymmärtääkseni kirkossa on työaikana väkevien viinojen nauttiminen useina annoksina kielletty kuten muissakin työpaikoissa 🤗

Niin ajattelin. En oikein ymmärrä miksi vertasit alkoholin nauttimista työpaikalla ja ostamista lahjaksi keskenään? Nehän ovat kaksi eri asiaa.

tässä.ero kirjoitti:

Niin ajattelin. En oikein ymmärrä miksi vertasit alkoholin nauttimista työpaikalla ja ostamista lahjaksi keskenään? Nehän ovat kaksi eri asiaa.

Koska ne ovat eri asiat ja toiseen on syyllstynyt Laajasalo ja toiseen Mäkinen.

usko.vainen kirjoitti:

Koska ne ovat eri asiat ja toiseen on syyllstynyt Laajasalo ja toiseen Mäkinen.

Siksi Laajasalon ja Mäkisen jupakoita ei kannattaisi verrata keskenään ollenkaan.

tässä.ero kirjoitti:

Siksi Laajasalon ja Mäkisen jupakoita ei kannattaisi verrata keskenään ollenkaan.

Kyllä pitäsi 🤗 Pe.kut eivät ole ollenkaan huolissan siitä, että Mäkinen kännää työaikana .

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä pitäsi 🤗 Pe.kut eivät ole ollenkaan huolissan siitä, että Mäkinen kännää työaikana .

Ahaa sinä olitkin huolissasi mistä jotkut Pekut ovat huolissaan ja mistä eivät. Ilmankos vedit Mäkisen ja Askolan ketjuun joka käsittelee Laajasaloa.

tässä.ero kirjoitti:

Ahaa sinä olitkin huolissasi mistä jotkut Pekut ovat huolissaan ja mistä eivät. Ilmankos vedit Mäkisen ja Askolan ketjuun joka käsittelee Laajasaloa.

En tokikaan ole huolissani, kuhan huvittuneena totesi 🤗

usko.vainen kirjoitti:

En tokikaan ole huolissani, kuhan huvittuneena totesi 🤗

Mitä tämä aikaisempi kommenttisi "Kyllä pitäsi 🤗 Pe.kut eivät ole ollenkaan huolissan siitä, että Mäkinen kännää työaikana ." sitten pitäisi ymmärtää?

Mitä piti olla Miten...

Helsingin seurakuntayhtymä on niitä julkistanut tutkittujen epäselvyyksien osalta.
Yksittäisiet henkilöiden nimet niistä on tietenkin peitetty.

Helsingin seurakuntayhtymä on tässä paljon halltijana ja se laittaa tutkittavaksi ne asiat, jotka itse haluaa, eli ei välttämättä kuin pienen osan omista sotkuistaan, eli sen mitä on Korhosen välityksellä tuotu aiemmin esiin.

Kukapa nyt omia sotkujaan toisi tutkittavaksi, paitsi niiltä osin, jotka Johanna Korhonen on saanut selville.

Pe.ku kirjoitti:

Helsingin seurakuntayhtymä on niitä julkistanut tutkittujen epäselvyyksien osalta.
Yksittäisiet henkilöiden nimet niistä on tietenkin peitetty.

Helsingin seurakuntayhtymä on tässä paljon halltijana ja se laittaa tutkittavaksi ne asiat, jotka itse haluaa, eli ei välttämättä kuin pienen osan omista sotkuistaan, eli sen mitä on Korhosen välityksellä tuotu aiemmin esiin.

Kukapa nyt omia sotkujaan toisi tutkittavaksi, paitsi niiltä osin, jotka Johanna Korhonen on saanut selville.

Lue lisää

Onko nostettu syyte 😂❓

usko.vainen kirjoitti:

Onko nostettu syyte 😂❓

Kyselet vaan kun et tiedä.
Olisit lukenut sen laittamasi linkin uutisen.

Korhoska kirjoitti:

Kyselet vaan kun et tiedä.
Olisit lukenut sen laittamasi linkin uutisen.

Toki minä tiedän ja nyt varmaan tietää Pe.kukin🤗

Tollain sortuu sanomaan moni, jolla on oma lehmä ojassa.

Pe.ku kirjoitti:

Tollain sortuu sanomaan moni, jolla on oma lehmä ojassa.

Mielelläni kuulisin asialliset perusteesi tuolle heitolle?

Mielestäni se on aina rötöstelyä, jos verovaroja käytetään väärin. On täysin vastuutonta vähätellä esim.näitä Laajasalon tekemiä väärinkäytöksiä, todettu (ainakin) 2 kpl.
Näyttää olevan ainakin Laajasalolle kehittynyt vääränlainen "maan tapa", jolla verovaroja käytetään. Huolestuttavinta on, että tällaiset tapaukset eivät saa mitään huomiota, toiminta jatkuu entisellään, jos joku ei sattumalta niihin puutu ja nosta niitä päivän valoon kuten Korhonen on aivan oikein tehnyt.
Kirkon sisällä on halu käsitellä nämä julkiset verovarojen väärinkäytökset sisäisesti ja niin, että ne painetaan villaisella.
Verovarojen käytön pitää olla täysin läpinäkyvää, ja julkista, näin ei selvästikään kirkon piirissä ole ollut.

Pitää paikkaansa. Vielä kun pystyt perustelemaan sen varojen väärinkäyttämisen, niin voidaan keskustella asiasta lisää. Suomi ei tietääkseni edelleenkään ole mikään somekaarti, jossa oikeutta käydään keskustelupalstoilla ja tuomioita jaetaan omien fiilisten pohjalta?

Sarcisson kirjoitti:

Pitää paikkaansa. Vielä kun pystyt perustelemaan sen varojen väärinkäyttämisen, niin voidaan keskustella asiasta lisää. Suomi ei tietääkseni edelleenkään ole mikään somekaarti, jossa oikeutta käydään keskustelupalstoilla ja tuomioita jaetaan omien fiilisten pohjalta?

Lue lisää

Kuten aloituksessakin on, Laajasalo on väärinkäyttänyt verovaroja maksamalla itselleen etuutena liian kalliita majoituksia. Tätähän voidaan pyöritellä eri sanoin ja sanankääntein mutta Laajasalo on käyttänyt väärin verovaroja, se asia ei muutu miksikään. Mitä muuta vielä paljastuu.
Se, että onko kyseessä rikos tms. on eri asia ja sen päättää tarvittaessa oikeuslaitos. Nyt Laajasalo näyttää selviävän "nöyrällä" anteeksipyynnöllä ja väärin käytettyjen verovarojen palautuksella.

Laajasalo ei ole maksanut itselleen mitään etuutta. Hänellä ei ole edes oikeuksia siihen yhtymässä. Hän ei kuittaa tai maksa omia laskujaan.

Laajasalo on työnantajan matkustussäännön vastaisesti tilannut itselleen liian kalliin majoituksen. Tämän on joku yhtymässä hyväksynyt puutteellisin perustein. Jälkikäteen virhe on kirjanpidossa korjattu ja ylimenevä osa on peritty Laajasalolta takaisin. Kuten oikein onkin.

Kaikki täysin laillista, mitään väärinkäytöstä ei ole tapahtunut lain mukaan. Kaikkien selvitysten ja tarkastusten mukaan on tapahtunut virhe, joka on nyt korjattu.

Sekoitat nyt moraalisen tuohtumuksesi ja omat mielipiteesi lakiin. Väärinkäytös on rikos tai rike lainsäädännössä. Se, että joku toimii moraalisesti arveluttavasti, huolimattomasti tai leväperäisesti ei ole suoraan rangaistava teko. Vaadit kuitenkin jotain omaa moraalista rangaistustasi Laajasalolle ilman mitään perusteita, ilmeisesti vain koska hänen toimintansa ärsyttää sinua ja hän selviää sinun mielestäsi liian vähin seurauksin. Tämä on juuri somekaartin oikeutta.

Sarcisson kirjoitti:

Laajasalo ei ole maksanut itselleen mitään etuutta. Hänellä ei ole edes oikeuksia siihen yhtymässä. Hän ei kuittaa tai maksa omia laskujaan.

Laajasalo on työnantajan matkustussäännön vastaisesti tilannut itselleen liian kalliin majoituksen. Tämän on joku yhtymässä hyväksynyt puutteellisin perustein. Jälkikäteen virhe on kirjanpidossa korjattu ja ylimenevä osa on peritty Laajasalolta takaisin. Kuten oikein onkin.

Kaikki täysin laillista, mitään väärinkäytöstä ei ole tapahtunut lain mukaan. Kaikkien selvitysten ja tarkastusten mukaan on tapahtunut virhe, joka on nyt korjattu.

Sekoitat nyt moraalisen tuohtumuksesi ja omat mielipiteesi lakiin. Väärinkäytös on rikos tai rike lainsäädännössä. Se, että joku toimii moraalisesti arveluttavasti, huolimattomasti tai leväperäisesti ei ole suoraan rangaistava teko. Vaadit kuitenkin jotain omaa moraalista rangaistustasi Laajasalolle ilman mitään perusteita, ilmeisesti vain koska hänen toimintansa ärsyttää sinua ja hän selviää sinun mielestäsi liian vähin seurauksin. Tämä on juuri somekaartin oikeutta.

Lue lisää

"Laajasalo on työnantajan matkustussäännön vastaisesti tilannut itselleen liian kalliin majoituksen"
Kuten aikaisemmin kirjoitin, tätä asiaa voi "kuvailla" eri sanoin ja sanankääntein. Jos minä itse käytän firman luottokorttia väärin, eli esim. kuten Laajasalo on omaa etuaan ajatellen, maksanut ko ylihintaiset majoitukset, en selviäisi pelkällä "virheen korjauksella". Aivan varmasti saisin työnantajalta vähintään huomautuksen tms.
En ole vaatinut mitään rangaistusta Laajasalolle, keksit sanoja suuhuni. Kuten kirjoitin, oikeuslaitos lopulta päättää, onko kyse rikoksesta.
Ko. asemassa olevalta henkilöltä voidaan vaatia korkeaa moraalia, joten tällaiset verovarojen väärinkäytökset eivät ole pikku juttu.
Kyllä, käytän sanaa väärinkäytös, koska se selittää paremmin tämän tason henkilön toimintaa tällaisessa asiassa, huolimattomuus yms. on asian vähättelyä ja tietämättömyyteen on täysin turha vedota.Pikemminkin Laajasalon toiminta näyttää ylimieliseltä tavalta ja todellakin oman edun tavoittelulta.

rötös_herrat_kuriin kirjoitti:

"Laajasalo on työnantajan matkustussäännön vastaisesti tilannut itselleen liian kalliin majoituksen"
Kuten aikaisemmin kirjoitin, tätä asiaa voi "kuvailla" eri sanoin ja sanankääntein. Jos minä itse käytän firman luottokorttia väärin, eli esim. kuten Laajasalo on omaa etuaan ajatellen, maksanut ko ylihintaiset majoitukset, en selviäisi pelkällä "virheen korjauksella". Aivan varmasti saisin työnantajalta vähintään huomautuksen tms.
En ole vaatinut mitään rangaistusta Laajasalolle, keksit sanoja suuhuni. Kuten kirjoitin, oikeuslaitos lopulta päättää, onko kyse rikoksesta.
Ko. asemassa olevalta henkilöltä voidaan vaatia korkeaa moraalia, joten tällaiset verovarojen väärinkäytökset eivät ole pikku juttu.
Kyllä, käytän sanaa väärinkäytös, koska se selittää paremmin tämän tason henkilön toimintaa tällaisessa asiassa, huolimattomuus yms. on asian vähättelyä ja tietämättömyyteen on täysin turha vedota.Pikemminkin Laajasalon toiminta näyttää ylimieliseltä tavalta ja todellakin oman edun tavoittelulta.

Lue lisää

Ok, kiva että kerroit mielipiteesi asiasta. Minulla ei ole tähän toistaiseksi lisättävää, minusta edellinen kommenttini pätee edelleen.

Sarcisson kirjoitti:

Laajasalo ei ole maksanut itselleen mitään etuutta. Hänellä ei ole edes oikeuksia siihen yhtymässä. Hän ei kuittaa tai maksa omia laskujaan.

Laajasalo on työnantajan matkustussäännön vastaisesti tilannut itselleen liian kalliin majoituksen. Tämän on joku yhtymässä hyväksynyt puutteellisin perustein. Jälkikäteen virhe on kirjanpidossa korjattu ja ylimenevä osa on peritty Laajasalolta takaisin. Kuten oikein onkin.

Kaikki täysin laillista, mitään väärinkäytöstä ei ole tapahtunut lain mukaan. Kaikkien selvitysten ja tarkastusten mukaan on tapahtunut virhe, joka on nyt korjattu.

Sekoitat nyt moraalisen tuohtumuksesi ja omat mielipiteesi lakiin. Väärinkäytös on rikos tai rike lainsäädännössä. Se, että joku toimii moraalisesti arveluttavasti, huolimattomasti tai leväperäisesti ei ole suoraan rangaistava teko. Vaadit kuitenkin jotain omaa moraalista rangaistustasi Laajasalolle ilman mitään perusteita, ilmeisesti vain koska hänen toimintansa ärsyttää sinua ja hän selviää sinun mielestäsi liian vähin seurauksin. Tämä on juuri somekaartin oikeutta.

Lue lisää

"Vaadit kuitenkin jotain omaa moraalista rangaistustasi Laajasalolle ilman mitään perusteita, ilmeisesti vain koska hänen toimintansa ärsyttää sinua ja hän selviää sinun mielestäsi liian vähin seurauksin"
En tiedä vihjailetko, että minun moraalini olisi sinun mielestä tarpeeksi "ylevää" arvioimaan Laajasalon tekemisiä? Onhan Laajasalo piispa, jota näytät kovasti puolustelevan.

Ja todella ihmettelen, jos Laajasalo selviää anteeksi pyynnöllä. Laajasalon pitää asemansa mukaisesti olla kaikkien esikuvana, ja varsinkin näin herkässä asiassa kuin verovarojen käyttö.

Tässä on kyse Laajasalon henkilökohtaisesta moraalista toimia, joka ei näytä olevan aseman vaatimalla tasolla, ei ole kyse minun moraalista vaikka siihen suuntaan yrität asiaa viedä.

Sarcisson kirjoitti:

Ok, kiva että kerroit mielipiteesi asiasta. Minulla ei ole tähän toistaiseksi lisättävää, minusta edellinen kommenttini pätee edelleen.

Samoin.

rötös_herrat_kuriin kirjoitti:

"Vaadit kuitenkin jotain omaa moraalista rangaistustasi Laajasalolle ilman mitään perusteita, ilmeisesti vain koska hänen toimintansa ärsyttää sinua ja hän selviää sinun mielestäsi liian vähin seurauksin"
En tiedä vihjailetko, että minun moraalini olisi sinun mielestä tarpeeksi "ylevää" arvioimaan Laajasalon tekemisiä? Onhan Laajasalo piispa, jota näytät kovasti puolustelevan.

Ja todella ihmettelen, jos Laajasalo selviää anteeksi pyynnöllä. Laajasalon pitää asemansa mukaisesti olla kaikkien esikuvana, ja varsinkin näin herkässä asiassa kuin verovarojen käyttö.

Tässä on kyse Laajasalon henkilökohtaisesta moraalista toimia, joka ei näytä olevan aseman vaatimalla tasolla, ei ole kyse minun moraalista vaikka siihen suuntaan yrität asiaa viedä.

Lue lisää

En vihjaile mitään, sanat ovat sinun omasi. Haluat seurauksia, ihmettelet jos hän selviää pelkällä anteeksipyynnöllä, on syyllistynyt väärinkäytökseen, hänen moraalinsa ei ole aseman vaatimalla tasolla...Eikö mielestäsi ole hiukan tekopyhää väittää, että kyse ei olisi sinun käsityksestäsi siitä, että mikä on moraalista ja mikä ei? Sinä olet pettynyt siitä, että Laajasalo ei täytä sinun moraalisia odotuksiasi ja haluat, että häntä rankaistaan tavalla, joka tyydyttää sinua.

En ole esittänyt mielipidettäni, sellainenkin asiasta on. Sitä ei vain kukaan ole kysynyt. Olen katsonut asiaa oman taloushallinnon työni ja sen tuoman kokemuksen kautta, sekä siinä työssä päivittäin käyttämäni juridiikan kautta. Termit, joita käytän, ovat niihin liittyviä. En pyri määrittelemään em. sanaa väärinkäytös omalla tavallani tai Laajasaloa puolustaakseni vaan sillä tavoin kuin sen juridiikassa yleensä käsitetään -tarkoituksellisena lainvastaisena toimintana, rikoksena tai rikkeenä.

Sarcisson kirjoitti:

En vihjaile mitään, sanat ovat sinun omasi. Haluat seurauksia, ihmettelet jos hän selviää pelkällä anteeksipyynnöllä, on syyllistynyt väärinkäytökseen, hänen moraalinsa ei ole aseman vaatimalla tasolla...Eikö mielestäsi ole hiukan tekopyhää väittää, että kyse ei olisi sinun käsityksestäsi siitä, että mikä on moraalista ja mikä ei? Sinä olet pettynyt siitä, että Laajasalo ei täytä sinun moraalisia odotuksiasi ja haluat, että häntä rankaistaan tavalla, joka tyydyttää sinua.

En ole esittänyt mielipidettäni, sellainenkin asiasta on. Sitä ei vain kukaan ole kysynyt. Olen katsonut asiaa oman taloushallinnon työni ja sen tuoman kokemuksen kautta, sekä siinä työssä päivittäin käyttämäni juridiikan kautta. Termit, joita käytän, ovat niihin liittyviä. En pyri määrittelemään em. sanaa väärinkäytös omalla tavallani tai Laajasaloa puolustaakseni vaan sillä tavoin kuin sen juridiikassa yleensä käsitetään -tarkoituksellisena lainvastaisena toimintana, rikoksena tai rikkeenä.

Lue lisää

Tottakai kirjoittamani kertoo minun ajatuksestani ja moraalistani. Mutta kun tässä ei ole kyse minun moraalistani vaan Laajasalon moraalista.
Ei ole pelkästään minun moraalini, joka pitää Laajasalon toimia verovarojen väärin käyttönä. Kuvittelisin, että jopa kirkon sisällä Laajasalon tekosia ei pidetä oikeina. Toistan, että Laajasalo on siinä asemassa, että yksikin tällainen teko on liikaa ja hänen kuuluu nimenomaan asemansa perusteella olla esimerkkinä muille. Laajasalon oma moraali, joka näyttää olevan omaa etua tavoittelevaa, puskee näissä teoissa läpi.
Valitettavasti näyttää, että kirkon sisällä on haluja peitellä ja vähätellä tällaisia tekoja, kun asia pitäisi selvittää perinpohjin, vaikka kyseessä on piispa. Ei pidä suojella ja pelätä herraa tarpeettomasti.

Mitä tulee sanaan väärinkäytös, sinä tiedät sen merkityksen juridiikan kautta. Minä en ole lakimies, käytän ko. sanaa kansanomaisemmin. Oikeus päättäköön rangaistuksista.
Siinä olet oikeassa, että pidän pelkkää Laajasalon anteeksipyyntöä riittämättömänä tämän kuittaamiseen, ja suuri tekijä tässä on Laajasalon asema, mutta minä en päätä rangaistuksista eikä se ole minulle ongelma.

Nyt kyllä vääristät uutisen

Uutisen mukaan kuitittomat laskut syynättiin vain viidenkymmenen osalta ja koko yhtymästä puhuttiin mainittaessa 42%.
Tarkoittaa sitä että ne viidenkymmenen ulkopuolella olevan kuitittomat veloitukset on lukemassa mukana, mutta niitä ei alettu selvittämään, johtuen vähäisestä määrästä.

tarkastajaX kirjoitti:

Nyt kyllä vääristät uutisen

Uutisen mukaan kuitittomat laskut syynättiin vain viidenkymmenen osalta ja koko yhtymästä puhuttiin mainittaessa 42%.
Tarkoittaa sitä että ne viidenkymmenen ulkopuolella olevan kuitittomat veloitukset on lukemassa mukana, mutta niitä ei alettu selvittämään, johtuen vähäisestä määrästä.

Lue lisää

Kirkko ja kaupunki: "Selvityksessä käytiin läpi 50 seurakuntayhtymän johtajan, päällikön ja kirkkoherran luottokorttiostot ja matkalaskut vuodelta 2017. Tutkituista laskuista puuttui kuitteja 7 685 euron arvosta."<

Tuossahan se selvästi sanotaan: 50:n henkilön luottokorttiostot ja matkalaskut tarkistettiin. Tuohon on sisälukutaitoisen turha mitään kuusiasatoja vedellä!

Aberkios kirjoitti:

Kirkko ja kaupunki: "Selvityksessä käytiin läpi 50 seurakuntayhtymän johtajan, päällikön ja kirkkoherran luottokorttiostot ja matkalaskut vuodelta 2017. Tutkituista laskuista puuttui kuitteja 7 685 euron arvosta."<

Tuossahan se selvästi sanotaan: 50:n henkilön luottokorttiostot ja matkalaskut tarkistettiin. Tuohon on sisälukutaitoisen turha mitään kuusiasatoja vedellä!

Lue lisää

Luepas vielä kerran se uutinen, niin ehkä ymmärrät sanamuodot oikein.

Ei ihan. Raportissa tarkastettiin ainoastaan 50 nimetyn henkilön luottokorttitapahtumat vuodelta 2017, ei suinkaan kaikkia mikä olisi ollutkin suurempi homma (nyt n.1600 tapahtumaa, jos kaikki käytäisiin läpi tositteita olisi yli 18 000). Laajasalon kohdalla käytiin lisäksi tapahtumat ajalta 2013-2016, kokonaisuutena tapahtumia oli reilut 350. 42% on laskettu selvitystä vaatineiden kuittien osuudesta näiden 50 nimetyn kohdalla, ei koko lössistä.

Huomioitavaa on, että Laajasalo toimitti 5x enemmän kuitteja kuin muut. Eli se selittää osin, miksi Laajasalon osuus on niin suuri. Lähteenä suoraan tuo tarkastusraportti.

Sarcisson kirjoitti:

Ei ihan. Raportissa tarkastettiin ainoastaan 50 nimetyn henkilön luottokorttitapahtumat vuodelta 2017, ei suinkaan kaikkia mikä olisi ollutkin suurempi homma (nyt n.1600 tapahtumaa, jos kaikki käytäisiin läpi tositteita olisi yli 18 000). Laajasalon kohdalla käytiin lisäksi tapahtumat ajalta 2013-2016, kokonaisuutena tapahtumia oli reilut 350. 42% on laskettu selvitystä vaatineiden kuittien osuudesta näiden 50 nimetyn kohdalla, ei koko lössistä.

Huomioitavaa on, että Laajasalo toimitti 5x enemmän kuitteja kuin muut. Eli se selittää osin, miksi Laajasalon osuus on niin suuri. Lähteenä suoraan tuo tarkastusraportti.

Lue lisää

Joku tuossa aiemmin mainitsikin oman lehmän voineen olla ojassa.

vääntelyäjakääntelyä kirjoitti:

Joku tuossa aiemmin mainitsikin oman lehmän voineen olla ojassa.

Kuten aiemmin, jos haluat jollain asiallisella perusteella valottaa tätä puolta, niin ole hyvä. Erityistilintarkastuksen hinta lähtee yleensä jostain 125-150/ euroa tunti, siitä kun lähdet laskemaan, niin ymmärrät aika nopeasti miksi yksikään yritys/säätiö/yhteisö ei tarkastuta koskaan kaikkia tapahtumia kokonaisuudessaan. Hintalappu on se useimmiten se oma lehmä ojassa.

Jos luet tarkastusraportin, niin huomaat sen olevan todella karu ja nostaa seurakuntayhtymän tikunnokkaan.

Uutisessa on vaan reippaasti kaunisteltu raporttia.

Kirkkovaltuusto ja kirkkoneuvosto, hallintojohtaja on heidän alaisensa. Joten viime kädessä kirkkovaltuusto on oikeudellisesti vastuullinen. Tilintarkastus on lakisääteinen.

Tässä ei ole kyse mistään isosta, olennaisesta virheestä ylipäätään. Jos olisi, erityistarkastus olisi kirjoitettu hyvin eri tavalla tai siitä ei olisi annettu "vapauttavaa" lausuntoa lainkaan.

Tilintarkastajat ovat lain mukaan korvausvelvollisia siitä, jos he piilottavat jotain oleellista tai heiltä jää jotain olennaista huomaamatta. Siksi minusta nuo vihjailut "omista lehmistä" ovat aika heviä tavaraa ja kertovat vain siitä, että asian vakavuutta ei täysin ymmärretä .

Siellä on havaittu virheitä, mutta ei mitään sellaista että asiassa epäiltäisiin jotain vilppiä saati että jotain rikollista olisi tapahtunut. Se ei ole mitenkään harvinaista, että tarkastaja huomauttaa jostain. Tilintarkastuksen yksi tehtävä on kertoa yhteisön johdolle ja taloushallinnolle, mitä pitää petrata ja sen tarkastajat ovat tuossa raportissa tehneet. Yleensä tarkastajat vielä valvovat seuraavassa tarkastuksessa, että asiat on todella korjattu. Näillä mennään ellei vastakkaista infoa jostain saada.

Sarcisson kirjoitti:

Kirkkovaltuusto ja kirkkoneuvosto, hallintojohtaja on heidän alaisensa. Joten viime kädessä kirkkovaltuusto on oikeudellisesti vastuullinen. Tilintarkastus on lakisääteinen.

Tässä ei ole kyse mistään isosta, olennaisesta virheestä ylipäätään. Jos olisi, erityistarkastus olisi kirjoitettu hyvin eri tavalla tai siitä ei olisi annettu "vapauttavaa" lausuntoa lainkaan.

Tilintarkastajat ovat lain mukaan korvausvelvollisia siitä, jos he piilottavat jotain oleellista tai heiltä jää jotain olennaista huomaamatta. Siksi minusta nuo vihjailut "omista lehmistä" ovat aika heviä tavaraa ja kertovat vain siitä, että asian vakavuutta ei täysin ymmärretä .

Siellä on havaittu virheitä, mutta ei mitään sellaista että asiassa epäiltäisiin jotain vilppiä saati että jotain rikollista olisi tapahtunut. Se ei ole mitenkään harvinaista, että tarkastaja huomauttaa jostain. Tilintarkastuksen yksi tehtävä on kertoa yhteisön johdolle ja taloushallinnolle, mitä pitää petrata ja sen tarkastajat ovat tuossa raportissa tehneet. Yleensä tarkastajat vielä valvovat seuraavassa tarkastuksessa, että asiat on todella korjattu. Näillä mennään ellei vastakkaista infoa jostain saada.

Lue lisää

Ei kai se ihan tavatonta ole, että asioita hoidetaan "lepsusti". Kurjaa se on sitten, kun joku alkaa kysellä perään ja vaikka niitä kuitteja puuttuu. Vaikka mitään muuta väärinkäytöstä ei olisi tapahtunutkaan, kuittien puute saa aikaan epäilyn ja imago saattaa ryvettyä kuten nyt on käynyt. Ja sen korjaaminen on huomattavasti hankalanpaa kuin kuittien tallessa pitäminen.
Minua näissä jää mietityttämään se luottamus siihen, ettei kukaan kysele ja voidaan mennä siitä missä aita on matalin. Aika usein kuitenkin käy niin, että joku tarttuu asiaan ja silloin soppa on valmis.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei kai se ihan tavatonta ole, että asioita hoidetaan "lepsusti". Kurjaa se on sitten, kun joku alkaa kysellä perään ja vaikka niitä kuitteja puuttuu. Vaikka mitään muuta väärinkäytöstä ei olisi tapahtunutkaan, kuittien puute saa aikaan epäilyn ja imago saattaa ryvettyä kuten nyt on käynyt. Ja sen korjaaminen on huomattavasti hankalanpaa kuin kuittien tallessa pitäminen.
Minua näissä jää mietityttämään se luottamus siihen, ettei kukaan kysele ja voidaan mennä siitä missä aita on matalin. Aika usein kuitenkin käy niin, että joku tarttuu asiaan ja silloin soppa on valmis.

Lue lisää

Tuo kuittien säilyttäminen on muutenkin ihmisillä vähentynyt kun kortilla maksetaan tiedot löytyy tiliotteesta.
Käteisellä maksaessa kyllä kannattaa ottaa kuitit.
Tämä on yleistä. Pienissä ostoksissa esim. huoltoasemilla kysytäänkin maksaessa, että "tarvitsetko kuitin". Monet eivät sitä kuittia ota, ehkä kannattaisi kuitenkin.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Tuo kuittien säilyttäminen on muutenkin ihmisillä vähentynyt kun kortilla maksetaan tiedot löytyy tiliotteesta.
Käteisellä maksaessa kyllä kannattaa ottaa kuitit.
Tämä on yleistä. Pienissä ostoksissa esim. huoltoasemilla kysytäänkin maksaessa, että "tarvitsetko kuitin". Monet eivät sitä kuittia ota, ehkä kannattaisi kuitenkin.

Lue lisää

Jos käyttää toisen varoja, on kuitit säilytettävä, jos ne kerran pitää pistää kirjanpitoon. Omassa taloudessaan voi jättää kuitit ottamatta, mutta kirjanpitovelvollisen on ne säilytettävä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos käyttää toisen varoja, on kuitit säilytettävä, jos ne kerran pitää pistää kirjanpitoon. Omassa taloudessaan voi jättää kuitit ottamatta, mutta kirjanpitovelvollisen on ne säilytettävä.

Lue lisää

Niin, tietenkin ne kuitit tulee säilyttää varsinkin silloin kun toisen rahoja käsitellään. Silloin ainakin varmimmin turvaa oman selustansa.
Tietenkin merkitystä on silläkin minkälaisen ohjeistukset henkilö on saanut luottokortin käytölle.
Jos ohjeena on ollut, että kuitit tai riittävä selvitys siiitä, mihin raha on käytetty, niin kuka siinä sitten oikeastaan on syyllinen.
Eikö ohjeistuksen antaja jos ne kuitit on kuitenkin esitettävä joka tapauksessa.

Kirjanpitovelvollisen tulee säilyttää kuitit 6 vuotta, itseasiassa vähän pidempäänkin. Kuitti ostoksesta pitää aina olla. Luottokorttilaskusta kun ei näe aina mitä on ostettu eikä siitä selviä em. käytetyt arvonlisäverokannat.

Jos tuo prosessi yhtymässä toimisi, niin siellä ei pitäisi olla yhtään laskua kirjanpidossa, josta ei ole asianmukaista kuittia. Käytännössä se menee niin, että luottokorttilasku tulee ja se kirjataan järjestelmään. Kirjanpidossa oikealle tilille se siirtyy vasta kun joku on hyväksynyt laskun eli tarkistanut, että asianmukaiset kuitit on toimitettu ja ostos todella liittyy yhtymän toimintaan. Muutoin hän ei hyväksy sitä ja vaatii lisäselvitystä. Eli tämä kohta on pettänyt pahiten yhtymässä. Joku on hyväksynyt laskuja ohjeiden vastaisesti eli ei ole hoitanut tehtäväänsä.

Tämä ei ole vielä rahojen väärinkäyttöä. Se, joka tekee ostoksia ja jättää kuitit toimittamatta ei syyllisty mihinkään lain vastaiseen. Hän syyllistyy työnantajan ohjeiden rikkomiseen. Se, joka hyväksyy laskut ilman asianmukaisia tositteita, hänen voi katsoa syyllistyvän kirjanpitolain vastaiseen rikkeeseen. Mutta kokemuksesta taloushallinnossa voin sanoa, että tätä tapahtuu niin paljon ihan käytännön syistä, että kaikki istuisivat linnassa jos se tulkittaisiin riittävän tiukasti. Useimmiten tämä hoidetaan juuri kuten yhtymässä. Pyydetään jälkikäteen selvityksiä ja tarkastetaan tilit, sitten homma hoidetaan kuntooon ja koitetaan jatkossa toimia paremmin.

Sarcisson kirjoitti:

Kirjanpitovelvollisen tulee säilyttää kuitit 6 vuotta, itseasiassa vähän pidempäänkin. Kuitti ostoksesta pitää aina olla. Luottokorttilaskusta kun ei näe aina mitä on ostettu eikä siitä selviä em. käytetyt arvonlisäverokannat.

Jos tuo prosessi yhtymässä toimisi, niin siellä ei pitäisi olla yhtään laskua kirjanpidossa, josta ei ole asianmukaista kuittia. Käytännössä se menee niin, että luottokorttilasku tulee ja se kirjataan järjestelmään. Kirjanpidossa oikealle tilille se siirtyy vasta kun joku on hyväksynyt laskun eli tarkistanut, että asianmukaiset kuitit on toimitettu ja ostos todella liittyy yhtymän toimintaan. Muutoin hän ei hyväksy sitä ja vaatii lisäselvitystä. Eli tämä kohta on pettänyt pahiten yhtymässä. Joku on hyväksynyt laskuja ohjeiden vastaisesti eli ei ole hoitanut tehtäväänsä.

Tämä ei ole vielä rahojen väärinkäyttöä. Se, joka tekee ostoksia ja jättää kuitit toimittamatta ei syyllisty mihinkään lain vastaiseen. Hän syyllistyy työnantajan ohjeiden rikkomiseen. Se, joka hyväksyy laskut ilman asianmukaisia tositteita, hänen voi katsoa syyllistyvän kirjanpitolain vastaiseen rikkeeseen. Mutta kokemuksesta taloushallinnossa voin sanoa, että tätä tapahtuu niin paljon ihan käytännön syistä, että kaikki istuisivat linnassa jos se tulkittaisiin riittävän tiukasti. Useimmiten tämä hoidetaan juuri kuten yhtymässä. Pyydetään jälkikäteen selvityksiä ja tarkastetaan tilit, sitten homma hoidetaan kuntooon ja koitetaan jatkossa toimia paremmin.

Lue lisää

Näinhän se menee. Laajasalo on yrittäjä jos olen oikein ymmärtänyt, joten hänellä on tieto siitä, että joka penniltä pitää olla hyväksytty kuitti ennen kuin tilintarkastaja aloittaa hommansa. Kuitiksi ei käy se, että asianomainen selittää käyttäneensä rahaa , vaan sen tulee näkyä kuitista.
Toki asioita hoidetaan leväperäisesti koska kuittirumba voi olla hankalaa, mutta se selitys ei auta silloin, kun asiaa tutkitaan. Yhdistyksessä hallituksen jäsen ei voi väistää vastuutaan sanomalla ettei tiennyt tai että näin on aina toimittu. Luultavasti sama asia näissäkin jutuissa.

Eli tulkitsenko oikein? Väität julkisesti seurakuntayhtymän kiinteistöistä vastaavien ottaneen lahjuksia vuosikymmenten ajan?

Sarcisson kirjoitti:

Eli tulkitsenko oikein? Väität julkisesti seurakuntayhtymän kiinteistöistä vastaavien ottaneen lahjuksia vuosikymmenten ajan?

Kirkko ja kaupunki: "Helsingin seurakuntayhtymä tiedotti 9.6.(2017), että se on tehnyt poliisille tutkintapyynnön kiinteistötoimen korjaushankinnoissa tapahtuneista epäselvyyksistä. Epäily tuli ilmi yhtymän sisällä.

Helsingin käräjäoikeus vangitsi runsas viikko sitten kaksi törkeistä rikoksista epäiltyä. Toista heistä epäillään STT:n 9.6. tekemän uutisen mukaan törkeästä lahjuksen ottamisesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä ja toista törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Tutkinnanjohtajana toimii Helsingin poliisin talousrikosyksikön ylikomisario Jenni Lehtilä. Hänen mukaansa lahjusten arvossa puhutaan kymmenistä tuhansista euroista. Rikosepäilyt koskevat kiinteistötoimen hankintojen kilpailutuksia ja hankintoja, mutta hankintojen euromääriin hän ei tutkinnallisista syistä ota kantaa eikä myöskään epäiltyjen määrään tai asemaan.

Epäselvyydet kohdistuvat kiinteistötoimen hankintoihin ja korjausurakoihin. Mahdolliset väärinkäytökset ovat tapahtuneet vuosina 2010–2015. Korjausurakoiden hankintoihin käytetään Helsingin seurakunnissa jopa 30 miljoonaa euroa vuodessa. Korjauskohteina on kirkkokiinteistöjä, leirikeskuksia ja asuinrakennuksia."<

Jossain vaiheessa viime vuonna tiedotettiin, että tutkinta jatkuu. En ole saanut selville onko tutkinta saatu päätökseen.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/rikostutkinta-helsingin-seurakuntien-lahjusepailyista-jatkuu

Aberkios kirjoitti:

Kirkko ja kaupunki: "Helsingin seurakuntayhtymä tiedotti 9.6.(2017), että se on tehnyt poliisille tutkintapyynnön kiinteistötoimen korjaushankinnoissa tapahtuneista epäselvyyksistä. Epäily tuli ilmi yhtymän sisällä.

Helsingin käräjäoikeus vangitsi runsas viikko sitten kaksi törkeistä rikoksista epäiltyä. Toista heistä epäillään STT:n 9.6. tekemän uutisen mukaan törkeästä lahjuksen ottamisesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä ja toista törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Tutkinnanjohtajana toimii Helsingin poliisin talousrikosyksikön ylikomisario Jenni Lehtilä. Hänen mukaansa lahjusten arvossa puhutaan kymmenistä tuhansista euroista. Rikosepäilyt koskevat kiinteistötoimen hankintojen kilpailutuksia ja hankintoja, mutta hankintojen euromääriin hän ei tutkinnallisista syistä ota kantaa eikä myöskään epäiltyjen määrään tai asemaan.

Epäselvyydet kohdistuvat kiinteistötoimen hankintoihin ja korjausurakoihin. Mahdolliset väärinkäytökset ovat tapahtuneet vuosina 2010–2015. Korjausurakoiden hankintoihin käytetään Helsingin seurakunnissa jopa 30 miljoonaa euroa vuodessa. Korjauskohteina on kirkkokiinteistöjä, leirikeskuksia ja asuinrakennuksia."<

Jossain vaiheessa viime vuonna tiedotettiin, että tutkinta jatkuu. En ole saanut selville onko tutkinta saatu päätökseen.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/rikostutkinta-helsingin-seurakuntien-lahjusepailyista-jatkuu

Lue lisää

Ok, viittasit tähän nimenomaiseen tapaukseen. Pyydän anteeksi, tulkitsin viestisi väärin enkä osannut yhdistää asiaa oikein. Moka on minun, pahoitteluni.

Itse en tiedä Korhosen vaikuttimista mutta Korhonen teki aivan oikein, kun toi asian julkisuuteen. Onko toimivaltaa ylitetty jne. onko toimittu protokollan mukaisesti, on itseasiassa muotoseikka ja epäoleellinen.
Juuri tällaista "tuuletusta" kirkon herratkin kaipaavat, hyvä Johanna!

rötös_herrat_kuriin kirjoitti:

Itse en tiedä Korhosen vaikuttimista mutta Korhonen teki aivan oikein, kun toi asian julkisuuteen. Onko toimivaltaa ylitetty jne. onko toimittu protokollan mukaisesti, on itseasiassa muotoseikka ja epäoleellinen.
Juuri tällaista "tuuletusta" kirkon herratkin kaipaavat, hyvä Johanna!

Lue lisää

Ei kannata vastailla tuohon trollaukseen.
Siinä näkee mitä homofobia saa ihmisessä pahimmillaan aikaan.

Pe.ku kirjoitti:

Ei kannata vastailla tuohon trollaukseen.
Siinä näkee mitä homofobia saa ihmisessä pahimmillaan aikaan.

Olet sinä kyllä säälittävä tapaus. Ei voi muuta todeta.

Vapaissa suunnissa on jo usein pohjana ihmisten huonot lähtökohdat, eli päihteiden väärinkäyttö, huumeet, rikollisuus ja kiertolaiselämää viettäneet huonon koulutuksen omaavat heimolaiset ja jäseniä värvätään suoraan vankiloistakin.

Luterilaisessa kirkossa liikkuu suuret rahat ja huono organisaatio on aiheuttanut vastuuttomuuden ja huonon valvonnan.
Sen seuraksena syntyy näitä vastuuttomia yheisöjä Laajasaloineen ja tilaisuus tekee epärehellisestä varkaan.

Hyvä, että muistutit. En tosin ole huomannut, että näillä palstoilla olisi kukaan yrittänyt lakaista mitään piiloon.

Pe.ku kirjoitti:

Vapaissa suunnissa on jo usein pohjana ihmisten huonot lähtökohdat, eli päihteiden väärinkäyttö, huumeet, rikollisuus ja kiertolaiselämää viettäneet huonon koulutuksen omaavat heimolaiset ja jäseniä värvätään suoraan vankiloistakin.

Luterilaisessa kirkossa liikkuu suuret rahat ja huono organisaatio on aiheuttanut vastuuttomuuden ja huonon valvonnan.
Sen seuraksena syntyy näitä vastuuttomia yheisöjä Laajasaloineen ja tilaisuus tekee epärehellisestä varkaan.

Lue lisää

On se noinkin. Tosin vapaissa suunnissa on myös ihan peruskilttiä väkeä jotka eivät eläissään ole pahaa tehneet kärpäsellekään. Eräskin mummo oli isäanmaallinen ja lainkuuliainen papin tyttö. Tutustui sittemmin helluntalaiseen poikaan ja heistä tuli puolisot. Ehkä sen jälkeen tyttö koki että kaikesta huolimatta pitää nyt kohkata ja kolahtaa jotta tie taivaaseen aukeaa. Oliko miehehn vaikutusta, en tiedä. Mieskin oli ihan asiallinen, filosofinen ja asioita pohtiva kunnon mies.

KTS kirjoitti:

On se noinkin. Tosin vapaissa suunnissa on myös ihan peruskilttiä väkeä jotka eivät eläissään ole pahaa tehneet kärpäsellekään. Eräskin mummo oli isäanmaallinen ja lainkuuliainen papin tyttö. Tutustui sittemmin helluntalaiseen poikaan ja heistä tuli puolisot. Ehkä sen jälkeen tyttö koki että kaikesta huolimatta pitää nyt kohkata ja kolahtaa jotta tie taivaaseen aukeaa. Oliko miehehn vaikutusta, en tiedä. Mieskin oli ihan asiallinen, filosofinen ja asioita pohtiva kunnon mies.

Lue lisää

On tietenkin joukossa rehtejä puurtajia, jotka myös maksavat ne kymmenykset, toisin kuin muut.
He ovat siellä rahoittajina.

Vapaissa suunnissa ja vähemmän vapaissa suunnissa on ihmisiä, joiden koulutustaso on eriasteinen. Ihan samoin kuin järjestöissä on. Asioita hoidetaan ihan samoilla säännöillä kuin kaikki muutkin kirjanpitovelvolliset hoitavat niitä. Hallitukset/johtokunnat /vanhimmistot hoitavat asioita, kirjanpitäjä/rahastonhoitaja hoitaa tilit, tilintarkastaja tarkistaa tilit, vuosikokous päätää tili- ja vastuuvapaudesta .

Eerikatässämoi kirjoitti:

Vapaissa suunnissa ja vähemmän vapaissa suunnissa on ihmisiä, joiden koulutustaso on eriasteinen. Ihan samoin kuin järjestöissä on. Asioita hoidetaan ihan samoilla säännöillä kuin kaikki muutkin kirjanpitovelvolliset hoitavat niitä. Hallitukset/johtokunnat /vanhimmistot hoitavat asioita, kirjanpitäjä/rahastonhoitaja hoitaa tilit, tilintarkastaja tarkistaa tilit, vuosikokous päätää tili- ja vastuuvapaudesta .

Lue lisää

Ja mitä pienempi ryhmä, sen helpompi on joskus jonkun yrittää vetää välistä ja pimittää.

KTS kirjoitti:

Ja mitä pienempi ryhmä, sen helpompi on joskus jonkun yrittää vetää välistä ja pimittää.

Se on mahdollista aina ja kaikkialla.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Se on mahdollista aina ja kaikkialla.

2.Mooseksen kirja:
23:8 Äläkä ota lahjusta, sillä lahjus sokaisee näkevät ja vääristää syyttömien asiat.

KTS kirjoitti:

2.Mooseksen kirja:
23:8 Äläkä ota lahjusta, sillä lahjus sokaisee näkevät ja vääristää syyttömien asiat.

Näinhän se on. Tänä aikana kun suurin piirtein kaikilla on älypuhelinmet tulee joskus mieleen, että kuinka moni työntekijä kpäivittelee fase-sivujaan työaikana tai pelailee jotain työaikana tai selailee muuten vaan nettiä työajalla? Miten se on, onko se työnantajalta varastamista?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Näinhän se on. Tänä aikana kun suurin piirtein kaikilla on älypuhelinmet tulee joskus mieleen, että kuinka moni työntekijä kpäivittelee fase-sivujaan työaikana tai pelailee jotain työaikana tai selailee muuten vaan nettiä työajalla? Miten se on, onko se työnantajalta varastamista?

Lue lisää

On se silloin jos se haittaa itse tehtävien tekemistä ajallaan. Mikäli ei, niin työnantajalle yhdentekevä asia.

KTS kirjoitti:

On se silloin jos se haittaa itse tehtävien tekemistä ajallaan. Mikäli ei, niin työnantajalle yhdentekevä asia.

Vaikka se ei haittaisi työntekoa, se aika on työnantajan aikaa.

Kirkolta on aina puuttunut myös hyvä organisaatiokaavio ja ymmärrys siitä, että lait koskevat myös heitä.