Soten rahoitus

Kepu halusi vimmalla maakuntapohjaisen sotemallin. Maakunnille tulisi soten järjestämisvastuu. Tämä vastuu toteutetaan sitten muiden eli valtion rahoituksella. Näin rahoitusvastuu ja sotesisällön päätäntävastuu ovat jo lähtökohtaisesti erotettuja. Päätöksiä tehdään muiden rahoista ja rahoilla. Tämä ei nyt ole tunnetusti kovin toimiva yhtälö. Se on vähän sama kuin pääsisi päättämään oman kiinteistön asioista naapurin rahoituksella.

Jos halutaan itsehallintoa eli jakaa Suomea osavaltioihin, niin kyllä kai loogista olisi, että näiden osavaltioiden toiminnan rahoitus olisi myös osavaltion omien asukkaiden käsissä. Sotehan edistää nimenomaan liittovaltiokehitystä Suomessa eli samaa mitä soinilaiset ja väyrysläiset ainakin vimmalla vastustavat Euroopassa. Muiden rahoilla rällääminen johtaa helposti kokonaisveroasteen nousuun. Vai mitä hallitus aikoo tehdä siinä tilanteessa, kun jonkun maakunnan soterahat loppuvat asiakastulvan vuoksi jo lokakuussa joulukuun lopun sijaan?

Rahoituskuvio on siinä mielessä erikoinen, että se voi muuttaa hurjasti verotuksen rakennetta Suomessa. Valtionverotushan on progressiivista ja kuntavero on ollut enemmän tasaveron luonteista. Jos tarkoitus on hoitaa rahoitus sairausvakuutusmaksun kautta kokonaan, tilanne ei silloin tietysti muutu olennaisesti. Jos rahoitus tapahtuu siis verotuksen eikä sairasvakuutusmaksun kautta, pienituloisten verotus kevenisi ja suurituloisten nousisi kohisten. Ehkä tämä toive siintää vasemmistoliiton silmissä, kun he kannattavat maakuntamallia sinänsä ja keskittyvät arvostelemaan soten vain valinnanvapauden osalta.

Selkeintä olisi siirtyä erilliseen maakuntaveroon ilman mitään valtionosuusavustusta. Näin Kepun kaaveilema itsehallinto ja liittovaltiomalli toteutuisi suoraviivaisesti. Jokainen maakunta päättäisi silloin vain siitä, miten omilla eikä siis muiden rahoilla menetellään. Jos näin toimittaisiin, maakuntamalli voisi olla hyvinkin kannatettava ajatus. Yleensä vain näissä Kepun malleissa Kepu haluaa päättää ja muut maksavat.