Mitä ajattelet nykyään tuosta...-nomikässenytolikaa... (?) -Ai niin SYNERGISMI!
Niin; mitä ajattelet synergismistä; -onko kääntyminen ihmisen ja Jumalan yhteistyötä, vaiko pelkästään Jumalantyötä?
ps. eikä sitten mitään vl-iskulauseita! Puhu omin sanoin.
Niin; mitä ajattelet synergismistä; -onko kääntyminen ihmisen ja Jumalan yhteistyötä, vaiko pelkästään Jumalantyötä?
ps. eikä sitten mitään vl-iskulauseita! Puhu omin sanoin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kuinka Hengelliseti kuollut ihminen, voisi tehdä hengellisen ratkaisun? Maallisiin asioihin meidän ratkaisumme kyllä yltävät.
1.Kor.2:14. Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla.
Joh.6:63. Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä.
Koska pelastus on yksin armosta ja yksin uskon kautta, yksin Kristuksen tähden, niin Jumala synnyttää uskon ja halun ihmiselle.
Luopumaan ihminen kyllä Raamatun mukaan kykenee, sen hän osaa.
Mutta kun kerran olemme asiasta samaa mieltä niin minua kiinnostais vähän keksustella siitä että minkäköhän ihmeen takia sitten kuitenkin ikäänkuin NÄYTTÄÄ siltä että ihminen tekisi myös jotain...
Sehän on ihan tosi että ihminen on siinä Pyhän hengen työn kohteena joka vaikuttaa tahtomista ja tekemistä yms. Mutta oletko koskaan mietiskellyt minkä takia se "valitseminen" saa niin suuren osan ihmisen ajatusmaailmassa. Kun hän tuntee että on "itse" jotain valinnut koska Pyhä Henki vaikutta tahtomista. Hyvin useat jotka ovat kääntymiskokemuksen koekeneet, todistelevat voimakkaasti sen puolesta kuinka he itse "VALITSIVAT"...
tämä asia vaatii jo vähän teologistakin ymmärtämiskykyä ja Raamattuun perehtyneisyyttä että tajuaa ihmisen osuuden nollaksi. Kuitenkin usko on tarkoitettu yhtä lailla (ja pääasiassa) tyhmille ja tomppeleille jotka ei pal´jon muuta juuri ymmärrä muuta kuin että saavat syntinsä anteeksi Jeesuksen tähden. Näinhän se on yksinkertaista mutta kun sielunvihollinen sekoittaa vähän pakkaa ja alkaa puhumaan ratkaisun tai oman valinnan tekemisistä niin sen oikomiseksi tarvitaan jo vähän muutakin ymmärrystä tai muuten joudutaan synergismin harhoihin.
Minä siis vaan sitä että mitäpä mieltä olet siitä, että minkäköhän takia Jumala on kuitenkin jättänyt tämän näin että ihminen luulee oman valintansa kautta tulleens uskoon...(?)
No tiedänhän minä: ihminenhän turmelee kaiken minkä käsiinsä saa ja on hidas ymmärtämään kaikkea mitä on kirjoitettu mutta mitäs mieltä olet asiasta?
Olisiko parempi jos uskoon tullessa Jumala humauttaisi ihmistä pesäpallomailalla takaraivoon ja sanoisi että: "paina sitten paksuun kalloosi ettei tämä ollut oma ratkaisusi, vaan minun tekoni!"?
täähän oli ylläri, että oli kiva kuulla;)
Niin miksiköhän se NÄYTTÄÄ sille, kuin ihminen tekisi jotain...No tietysti helppo ja oikea vastaus on, että Jumala vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen: Fil.2:13. Jumala saa teissä aikaan sen, että tahdotte tehdä ja myös teette niin kuin on hänen hyvä tarkoituksensa.
Mutta fariseus on erimieltä ja tahtoo omaa aina selitellä mukaan, sekoittaen lain ja evankeliumin.
Niin, mielestäni ei kuitenkaan ole väärin puhua ihmisen uskosta (sillä omahan se on), eikä päätöksestäkään, sillä puhuuhan raamattukin tästä, mutta uskovainen ymmärtää, että Se on Jumalan teko, kun sydän synnistä hätääntyy ja etsii armoa.
Lain kautta tulee synnin tunto (room.3:20) (Ei Pyhä henki).
...että kuinkahan tuo vl:ksi kääntyminen mahtoi vaikuttaa ajatteluusi synergismistä, sinähän puhelit aina paljon synergismistä ja muistelen sinun ymmärtäneenkin sen merkityksen.
Mutta vaikkei ollakaan nyt uuspietismin kanssa tekemisissä niin kyllä vanha pietismikin sisältää synergismiä mutta eri tavalla. Ei lestadiuksen armojärjestyskäsitykset ole kaukanakaan Paavo Ruotsalaisen ja körttien armojärjestyksestä jossa lestadius vaati kääntymiskokemuksia ja Ruotsalainen ikävöimistä Jumalan lähestymiseksi.
Nykyvanhoillislestadiolaisuus tosin ei enää niin korosta henk. koht. kääntymiskokemusta armon murroksineen kuin mitä Laestadius. Puhtaana LLL:n käsitys löytyy vielä esikoisuudesta mutta vanhoillisuus on pelkistänyt/konkretisoinut asian pelkkään ulkonaiseen synninpäästötoimeen jossa ei paljon enää Laestadiuksen tapaan kokemisia tivata. Koitappa vaikka lukaista LLL:n Kolmas Postilla ja vertaa nykyvanhoillisuuteen niin huomaat eron!
Sikäli kyllä mennyt mielstäni terveeMPÄÄN suuntaan että on selvä (tavallaan) oman kokemisten ulkopuolella tai niistä riippumaton synninpäästö jossa ikäänkuin "pakotetaan" uskomaan synnit anteeksi. Lestadius kyseli sensijaan hyvinkin tarkkaan synnintuntokokemuksia eikä meinannut millään ensiksi uskaltaa edes julistaa koko päästöä; koko yön Raattamaan kanssa pohdittiin, uskaltaisiko sitä ruveta käyttämään ja vapauttava löytö tapahtuikin. Vanhoillisilla on nyt sitten vähän kellahtanut päälaelleen koko homma ja jos voidaan sanoa LLL:n olleen toisessa äärilaidassa synnintunnon tivaamisineen niin vanhoillisuus nykyään on toisessa laidassa päälaellaan ehdottomine vaatimuksineen äänellisestä synninpäästöstä.
Mikä tässä on sitten synergismiä?
No se, että jos jätetään tämä VAATIMUS voimaan jonka mukaan olisi vastaanotettava äänellinen päästösana, niin se on ensinnäkin ihmisten keksintöä koska sellaista vaatimusta ei Jumalansanassa ole ja toiseksi se vaatii myös syntisen marssittamisen vanhoillislestadiolaisen puheille joka tulee teoksi jota ilman ei voitaisi tulla autuaaksi.
Mutta Raamatussa sanotaan että uskon kautta Hänen nimeensä me tulemme vanhurskaaksi. Usko Evankeliumiin siis riittää ja ARMONVÄLINE ei ole tuolloin ihmisen julistama äänellinen synninpäästö vaan Evankeliumin sana! Armonväline!
Kiitos vaan...Eihän se äänellinen synninpäästö ihan satua voi olla, kuten väität, kerran se löytyy Raamatusta? "Usko tulee kuulosta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta". Mutta eikös se ole sitä sekaoppia ja synergismiä, jos väitetään, että omillaan on vaan uskoon tullut? "Siis ilman evankeliumin päästösanaa". Mielestäni aikamoista erakko uskovaisuutta, johon kaikki hurmahenget voi vedota, uskoivat mitä tahansa.
Muuten, onhan tuo avaintenvalta Raamatussa:
15. Syntiä tekevä veli ja seurakunta
"Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. 18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.
19. "Minä sanon teille: mitä tahansa asiaa kaksi teistä yhdessä sopien maan päällä rukoilee, sen he saavat minun Isältäni, joka on taivaissa. 20. Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."
"Eihän se äänellinen synninpäästö ihan satua voi olla, kuten väität" (Larssi)
=> Enhän minä niin ole väittänyt? Kyllä se äänellinen synninpäästö sieltä Raamatusta löytyy, mutta ei sieltä löydy sitä että se VAADITTAISIIN EHDOTTOMASTI AUTUUDEN EHTONA!
Nämähän kaksi ihan eri asiaa! Ei minulla mitään tarvetta ole vähätellä äänellistä synninpäästö tapaa mutta jos sitä aletaan VAATIA AUTUUDEN EHTONA niin kyllä siihen pitäisi löytyä jotain Raamatun opetusta tuollaisen väitteen tueksi. Olet joskus maininnut jollekin toiselle, jossain muussa ketjussa että esim. kohdassa "Ottakaa Pyhä henki...jne." ei esitetä muita vaihtoehtoja... -hmm...
eikös ole vähän erikoista ruveta perustelemaan tuota VAATIMUSTA äänellisestä synninpäästöstä AUTUUDENEHTONA sillä perusteella mitä Raamatussa EI ole?
Onhan siellä esim. kohtia joissa luvataan että me kristityt parannamme sairaita: "te teette vielä suurempia tekoja kuin nämä ovat" => Mikäpä estää Larssin logiikalla alkamasta VAATIMAAN sairaiden parantamista?
Kyllä Larssi hyvä noinkin vahvan väitteen kuin että äänellistä synninpäästöä vaaditaan AUTUUDENEHTONA, täytyy perustua johonkin selvään Raamatunopetukseen joka ON olemassa Raamatussa, eikä siihen mitä siellä EI ole!
Jos aletaan spekuloimaan sillä mitä Raamatussa EI ole mainittu missäkin yhteydessä niin yhtälailla myös helluntaiopit kasteenkertomisesta ym. hurmos-opit ovat oikeutettuja!
Eikö vain?
Ei oo nyt oikein aikaa...mutta olen tarkkaan tutkinut uudestatestamentista kaikki uskoontulokohdat ja aina Jumala lähetti toisen uskovaisen siunaamaan etsivää vilpitöntä mieltä.
Kyllä tämä asia on näin, eikä siitä mihinkään pääse.
Niin suuremmat teot? Ei ne ainakaan ole ihmeitä ja sairaittenparanemista, koska Jeesus teki suurempia niitä: "Käveli veden päällä", nuhteli tuulta, herätti mädäntyneitä kuolleita", kuoli ristillä pms.
Ei kukaan pysty noissa ihmeissä suurempaan, kuin valehtelijat. Se onkin evankeliumin vieminen kaikille kansoille; Sen tehtävän Jeesus antoi opetuslapsille ja myös meille.
1. Jumala puhuttelee ihmistä, kehottaa tätä hakeutumaan uskovaisten luo.
2. Jumala lähettää sanansaattajansa heränneellä tunnolla olevan luo.
3. Jumala puhuu sanansaattajansa kautta ja saarnaa synnit anteeksi lahjoittaen Pyhän Henkensä.
Roomalaiskatolisen opin mukaan ihminen voi vaikuttaa parannukseensa katumusharjoituksilla, rukoilemalla tms. Joka on todella lahjaksi saanut, ymmärtää kyllä uskon olevan täydellisesti lahja Korkeimmalta.
Vilpittömän rukouksen Jumala on luvannut kuulla, kuten esim. Korneliuksen parannuksen yhteydessä tapahtui. Kuitenkin Jumala oli Korneliukselle lahjoittanut heränneen tunnon, että hän Jumalan puoleen kääntyisi.
"Ei oo nyt oikein aikaa...mutta olen tarkkaan tutkinut uudestatestamentista kaikki uskoontulokohdat ja aina Jumala lähetti toisen uskovaisen siunaamaan etsivää vilpitöntä mieltä.
Kyllä tämä asia on näin, eikä siitä mihinkään pääse." (Larssi)
Olin ajatellut sinun olevan hyvinkin perillä tästä "esimerkki-opin" Raamatullisuudesta... -kuten tiedätkin, esim. vapaat suunnat perustelevat juuri samaan tapaan esim. kasteoppiaan ESIMERKKIEN voimalla joita Raamatussa löytyy. Kokonainen vakava OPPI muodostetaan vaan sillä hataralla perustalla että "se Raamatun esimerkissäkin tapahtui niin..."
Taitaa vaan olla niin että esim. kasteasiassa nuo "esimerkkitapaukset" todistavat vapaiden suuntien opin puolesta eikö vaan?
Olkoot nyt sitten kuinka tahtoo, mutta pohja on kyllä melkoisen lohduton ja hatara jos se ei perustu selvään Raamatun opettamaan OPPIIN eli jos jostakin asiasta ei löydy suoranaista opetusta ja perustetaan koko oppi sitten joidenkin "esimerkkitapausten" päälle!
Raamatun tapahtumat ovat ainutkertaisia tapahtumia eikä niitä ole tarkoitettu apinoitavaksi, vaan eiköhän Jumalan tarkoitus ole että noudattaisimme Raamatun OPPIA eikä esimerkkejä? Jos nimittäin rupeamme esimerkkejä noudattamaan ja niitten päälle laskemaan niin silloin löytyy kyllö puoleen ja toiseen esimerkkejä monista asioista. Mikäpä estää perustamasta vaikka minkälaista oppirakennelmaa jonkin Raamatun "esimerkkitapauksen" pohjalta?
Jos oppi voidaan perustaa esim. uskoontuloesimerkkien perusteella uskoontulemisesta niin mikä silloin estää perustamasta mitä tahansa oppia minkä tahansa muun esimerkin voimalla? Missä menee raja? Ja jos tällainen "raja" olisikin (tiedän toki ettei ole), mutta JOS olisi niin missä RAAMATUNKOHDASSA se "raja" on ilmoitettu joka sanoo:
"uskoontulemis-asiassa voi rakentaa esimerkkien päälle koko opin, mutta kasteasiassa tai sairaitten parantamisessa ei!" ?
Niin; mikä tahi kuka voi silloin kieltää muidenkin esimerkkien perusteella muodostamasta oppia? "Paavali teki sitä...Pietari teki tätä...seurakunta teki tuota...jne" ?
**********************>
Kun puhutaan niinkin tärkeästä asiasta kuin että miten voi tulla autuaaksi, niin kyllä ainakin minun mielestäni opin täytyy olla TUKEVASTI perustettuna selkeisiin Raamatunkohtiin jotka opettavat ko. asiasta eikä mihinkään "esimerkkeihin" joita ei nähdäkseni ole edes tarkoitettukaan apinoitaviksi helluntailaisten tapaan. Muuten kyllä ollaan aikamoisessa hurmos-opissa jos ei voida edes uskon pääkohtaa eli "miten syntinen vanhurskautetaan" -perustella selkein ja varmoin Raamatun opetuksin. kaikki mikä EI perustu Sanaan, on lopultakin hurmahenkisyyttä. Kaikki mistä ulkopuolella Sanan ja Sakramenttien henkenä kerskataan, on hurmahenkisyyttä!
"Ei kukaan pysty noissa ihmeissä suurempaan, kuin valehtelijat. Se onkin evankeliumin vieminen kaikille kansoille; Sen tehtävän Jeesus antoi opetuslapsille ja myös meille." (Larssi)
Tässä olemme täysin samaa mieltä! :-)
Kun puhuin siitä miten hataraa on perustaa "ESIMERKKIEN" päälle, niin vieläkin hatarampaa on perustaa sen päälle että "sellaista ESIMERKKIÄ" ei Raamatusta löydy!
Siis vieläkin hullunkurisempaa kuin "ESIMERKIN" voimalla ruveta muodostamaan oppia, on muodostaa oppi "sellaisen esimerkin voimalla jota ei löydy"!
Uskon meidän lopultakin olevan samaa mieltä asiasta?
Torffin: Raamatun tapahtumat ovat ainutkertaisia tapahtumia eikä niitä ole tarkoitettu apinoitavaksi, vaan eiköhän Jumalan tarkoitus ole että noudattaisimme Raamatun OPPIA eikä esimerkkejä?
...Onhan sekin aivan selvää, että parannus ja usko on oltava ennen sakramentteja, että sakramentit tulisi vahvistukseksemme. Ei tämä ole mielestäni mikään ainutkertainen tapahtuma, vaan raamatun oppi, että sakramentit tulisivat hyödyksemme. Ilman uskoa, ne ovat vain "tuomioksi".
Nuo ihmeenomaiset merkit ovat taas ihan oma kysymyksensä. Kerroinhan kuinka ihminen tulee autuaaksi: "Yksin armosta, yksin uskon kautta, yksin Kristuksen tähden": Eikö se riitä?
...puheenaihetta ;-)
Ei tulllut Filoppos uskoon rukouksella eikä raamattuja lukemalla: 17. Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." 18. Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin.
"Kun poika vielä oli kaukana, isä näki hänet ja heltyi. Hän juoksi poikaa vastaan, sulki hänet syliinsä ja suuteli häntä. 21. Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi.' 22. Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan. 23. Tuokaa syöttövasikka ja teurastakaa se. Nyt syödään ja vietetään ilojuhlaa! 24. Minun poikani oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa, mutta nyt hän on löytynyt.' Niin alkoi iloinen juhla.
14. Meitä kuuntelemassa oli myös muuan Lyydia, jumalaapelkäävä nainen, joka oli kotoisin Tyatirasta ja kävi kauppaa purppurakankailla. Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vastaan sen mitä Paavali puhui, 15. ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin.
35. Filippos rupesi puhumaan, aloitti tuosta kirjoitusten kohdasta ja julisti miehelle evankeliumia Jeesuksesta.
36. Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?" 37. Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista."
32. He puhuivat sitten Herran sanaa hänelle ja koko talonväelle. 33. Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.
14. Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? 15. Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!" 16. Mutta kaikki eivät ole olleet evankeliumille kuuliaisia. Jesaja sanookin: "Herra, kuka on uskonut meidän sanomamme?" 17. Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.
1. Mutta me niinkuin apulaiset neuvomme teitä, ettette Jumalan armoa hukkaan ottaisi.
22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
kysymykseen...ei muuta!!!
"Olin ajatellut sinun olevan hyvinkin perillä tästä "esimerkki-opin" Raamatullisuudesta..."
Ei meidän uskomme ole *vain* "esimerkkioppia". Kyse on selkeästä Raamatun ilmoituksesta. Joh.20:
"21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt."
Uskovainen saarnaa katuvalle synnit anteeksi -> synnit ovat anteeksi myös taivaassa.
Uskovainen ei saarnaa katumattomalle syntejä anteeksi (pidättää katumattoman synnit) -> synnit ovat pidetyt myös taivaassa.
Raamatun esimerkit etenkin Apostien teoissa osoittavat, ettei Jeesus narrannut. Ei löydy ainuttakaan esimerkkiä, jossa ihminen olisi saanut parannuksen armon muutoin kuin uskovaisen ihmisen kautta. Jos harhaopit pitäisivät paikkaansa, eli ihminen voisi saada syntinsä anteeksi jotain muita reittejä pitkin, kumoutuisivat Jeesuksen sanat "joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt myös taivaassa."
Vaadit aiemmin esimerkkiä, jossa sanotaan ettei syntejä voi saada anteeksi muuta kautta. "Joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt myös taivaassa" on tällainen.
"Taitaa vaan olla niin että esim. kasteasiassa nuo "esimerkkitapaukset" todistavat vapaiden suuntien opin puolesta eikö vaan?"
Vanginvartijan ja hänen perheensä parannus, Ap.t.16:
"25. Mutta puoliyön aikana oli Paavali ja Silas rukouksissa, ylistäin Jumalaa kiitosvirsillä, ja vangit, jotka siellä olivat, sen myös kuulivat.
26. Niin tapahtui äkisti suuri maan järistys, niin että tornin perustus vapisi; ja kohta kaikki ovet aukenivat, ja jokaisen siteet pääsivät.
27. Kuin vartia heräsi ja näki tornin ovet avoinna olevan, veti hän ulos miekkansa ja tahtoi surmata itsensä, ja luuli vangit paenneen pois.
28. Niin Paavali huusi suurella äänellä ja sanoi: älä itselles mitään pahaa tee; sillä me olemme kaikki täällä.
29. Niin hän anoi kynttilää, meni sisälle ja lankesi peljästyksissä Paavalin ja Silaan jalkain juureen,
30. Ja toi heidät ulos ja sanoi: herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä autuaaksi tulisin?
31. Mutta he sanoivat: usko Herran Jesuksen Kristuksen päälle, niin sinä ja sinun huonees autuaaksi tulee.
32. Ja he puhuivat hänelle Herran sanaa ja kaikille, jotka hänen huoneessansa olivat.
33. Ja hän otti heidät sillä hetkellä yöstä tykönsä ja pesi heidän haavansa, ja hän kohta kastettiin ja kaikki hänen perheensä,"
*Koko vanginvartijan perhe* kastettiin, joten lapsikaste on raamatullinen. Meille kasteella ei ole sama merkitys kuin monille harhaanmenneille "kirkkoluterilaisille", evankelisille jne., jotka katsovat ettei kastamaton lapsi voi pelastua. Kaste on meille hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa ja siksi jokainen uskovainen haluaa kastaa lapsensa. Kastamaton lapsi pelastuu (peri)syntisenä, mutta vanhurskaana Kristuksen *koko ihmissukua* koskevan pelastustyön tähden. Lapsi syntyy maailmaan lapsenuskossa ja siinä hän pysyisikin, ellei sielunvihollinen saisi häntä johdattaa harhaan.
1.Piet.3:
"21. Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,"
Luuk.1:
"41. Ja tapahtui, kuin Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hyppäsi lapsi hänen kohdussansa. Ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä,
42. Ja hän huusi suurella äänellä ja sanoi: siunattu olet sinä vaimoin seassa, ja siunattu on sinun kohtus hedelmä!"
Jer.1:
"5. Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään, ja panin sinun kansain prophetaksi."
Aikuisia pakanoita pitää tietysti ensin opettaa Jumalan sanalla ennen kuin heitä voi kastaa, sillä Paavalin sanoin, usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta.