Natosta ei suurta erimielisyyttä Suomessa

Aina siviilien tappaminen on tuomittavaa. Mutta miksi uutisointi on niin valikoivaa? Kun Aleppolle soitettiin kirkonkelloja, samaan aikaan pommitettiin muuallakin. Kun taas Syyria & Venäjä yrittävät häätää viimeisiä USAn tukemia kapinallisia, niin totta kai Venäjä on pahis. Mutta missä on Jemen-uutisointi? Sielläkin on pommitettu sairaaloita ja siviilejä. Lisäksi USAn miehittämättömät lennokit tappavat viikottain siviilejä. Myös YK on mennyt taas USAn johtaman liittouman ansaan, samoin kuin tapahtui Libyan valtauksessa. Voiko uutisvälityksen neutraaliuteen enää luottaa? Vaikuttaa siltä, että se on politisoitu ja luottaminen alkaa olla vaikeaa.

Suomalaisten enemmistö haluaa säilyttää Nato-option. Mutta sitä ei ole määritelty niin että sen voi käyttää.

Eli minkälainen uhka tarkkaan ottaen riittäisi option käyttämiseen.

Maailmansotien edellytys on, että on liittoutuneita osapuolia toisiaan vastassa. Maailmansotaa ei voi käydä kahden maan välisessä yhteenotossa. Siksi kaikki sotilasliitot tulisi lakkkauttaa sotaalietsovina organisaatioina. Tulee vain huolehtia siitä, ettei itse kuulu maailmansodan osapuoliin ainakaan suoranaisesti.

En haluaisi huume-epidemiaa Suomeen.
Yhdysvaltoja koetteleva historian pahin huume-epidemia luisui selvästi entistä vakavammaksi vain runsaassa vuodessa. Opioideihin liitettyjen yliannostustapausten määrä sairaaloiden teho-osastoilla kasvoi 30 prosenttia heinäkuun 2016 ja syyskuun 2017 välillä.

Asia käy ilmi sairauksien valvonnasta ja ehkäisystä vastaavan viranomaisen CDC:n raportista.

”Tämä nopeasti etenevä epidemia vaikuttaa miehiin ja naisiin, kaikenikäisiin. Se ei piittaa osavaltioiden tai piirikuntien rajoista vaan kasvaa kaikilla alueilla Yhdysvalloissa”, CDC:n johtaja Anne Schuchat sanoi uutistoimisto AFP:n mukaan.

Vain n. 15% kannattaa Natoon liittymistä.

Loput 85% vastustavat Natoa kaikissa tapauksissa tai menisivät Natoon vain pitkin hampain ja viimeiseen nurkkaan ahdistettuna, äärimmäisessä hädässä, koska Suomella on omat toimivat puolustusvoimat toisin kuin esimerkiksi Virolla, jolla on Naton ja USA:n miehittäjä armeijat.

Mistä lähtien Natosta on tullut tärkeä Suomelle, tarkkaan ottaen siitä lähtien kun heitimme puolueettomuuskäsitteen roskiin ja liityimme jenkki-armeijaan.
Nyt puheet ja myös teot kielivät tästä, kukaan ei voi olla niin sokea ettei näkisi.

Ja sitten todellisuuteen, vain 17% haluaa Suomen liittyvän natoon.

Puolustusministeri Jyri Häkämiehen (kok) kuuluisasta Venäjä-Venäjä-Venäjä-puheesta Washingtonissa on kulunut jo 10 vuotta ja 6 kuukautta. Silloinhan tämä nokkelaksi itsensä kuvitellut nato-haukka hämmästytti puheellaan jopa Suomen ulkopoliittisen johdon eli tasavallan presidentin, jonka luettavaksi tuo puolustusministerin puhe ei ikinä päätynyt. Puhe oli unohtunut kansliapäällikön pöydälle.
Olisi mielenkiintoista kuulla esim. tasavallan presidentin reaktio nyt, jos nykyinen kaimansa puolustusministeri pitäisi tuollaisen puheen sanasta sanaan USAssa.

En ole havainnut ainakaan itärajallamme pienintäkään turvallisuushaastetta Venäjän suunnalta sitten syyskuun 2007, joten J. Häkämiehen kehno pelottelu meni täysin myttyyn. Sen sijaan olen havainnut Putinin kättelevän presidenttiämme hymyssä suin jo montakin kertaa. Ja juuri viikko sitten valmistui E18-moottoritie Vaalimaa-Helsinki-Turku kokonaisuudessaan.
Onneksi puolustusministerin salkku silloin, kuten nytkin on tasavaltamme yksi turhimmista salkuista.
Moskovassa Häkämiehen puhe tulkittiin mediassa - aivan oikein - lähinnä kummalliseksi ja kokoomuksen himoksi lähestyä USAta ja Natoa. Virallisesti Moskova ei edes vaivautunut reagoimaan puheeseen mitenkään.
Moskovassa jos missä tiedetään, etteivät Suomen pelkän puolustusministerin höpinät paina kupissa yhtään mitään.

72 % suomalaisista kannattaa Suomen Nato -jäsenyyttä ja vain 28% vastustaa sotilasyhteistyötä Naton ja USA:n kanssa.

On vain ajan kysymys koska Suomi liittyy Natoon.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803042200787008_pi.shtml

Täysin samaa mieltä. Olisi jo vuosia sitten pitänyt liittyä

Ei missään nimessä.

Suomen kannattaisi olla sellainen sillanrakentaja hyvässä mielessä idän ja lännen välissä. Elikkä selkeä puolueettomuus takaa rauhanomaisen rinnakkaiselon mahdollisimman pitkään. Lännessä näen ylimielisyyttä ja idässä arvaamattomuutta.

Natolaiset Viro ja Norja voivat hyvin! Ja voivat vitttuilla Suomelle ja Venäjälle :)

Tämä foorumi värittyy vilisevillä trolleilla

Vain n. 15% kannattaa Natoon liittymistä. n. 30% vastustaa jyrkästi Natoon liittymistä ja 50% hyväksyisivät Natoon liittymisen vain äärimmäisen uhan alla. Loput 5% ei osaa sanoa ovatko uollesta vai vastaan.

Nato Trump suunnittelee arhaillaan sotaa Euroopaa ja Suomea vastaan

Suomessa ei ole erimielisyyttä kansan keskuudessa, vastaus Natoon liittymisestä on täysin kielteinen.
Se, että kikkailemalla saadaan pieni kannatus......liittyy Venäjän pelolla lietsomiseen ja siihen kuinka Nato olisi lääke tähän vaikka totuus on päinvastainen.

Aina on poliitikkoja, jotka sanovat "Nyt ei ole oikea hetki liittyä NATOon". Höpöpuhetta. Silloin, kun on tuo "oikea hetki", liittyminen ei enää onnistu (veli venäläinen on jo tulossa). Paras hetki oli silloin, kun Baltian maat liittyivät. Nyt Suomi on vain orpo piru, ja sitä Venäjä hyödyntää, pitää meitä tavallaan puskurina länteen, halusimme tai emme.

Jos halutaan ikuista maanpäällistä rauhaa niin silloin kummankaan idän tai lännen sotilaallinen politiikka ei ole kannatettavaa. Jos kerran minkä sodan tahansa jälkeen on rauha saatu aikaiseksi niin eikö sitä kannattaisi vahvistaa entisestään, eikä koko ajan miettiä liittoutumista johonkin aggressiiviseen sotilasliittoon. Käytettäisiin sekin energia "oman pesän hoitamiseen".

Onneksi Ruotsi on puskurina nato-asioita vastaan.

Ei ole olemassa mitään nato-optiota. Voimme hakea natoon ja ehkä päästä sinne, asiantuntijoiden mukaan emme pääsisi koska kaikkien nato maiden pitää kannattaa ja Kreikka ei suostu siihen ilman jotain hyötyä itselleen, kiristää Suomea.
En näe mitään syytä miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen, jokaisessa sodassa/taistelussa on joku tarkoitus. Krimin valtauskin on järkevä kun katsoo muitakin uutisia kuin suomesta tulevia, en sano että hyväksyttävä mutta siihen on ihan järkiperusteinen syy.

Kunhan Trumppi saa taloussotansa vauhtiin Eurooppaa vastaan, niin Natohörhötkin kääntävät takkinsa ja alkavat vastustaa hajoamistilassa olevaan Natoon liittymistä.

Eiköhän etsitä kauppakumppanit jostain muualta kuin USA:sta. Venäjä pakotteet voidaan lopettaa.

Ehdottomasti NATOon ja nopealla aikataululla, ei ole muuta turvatakuuta.
EU:lla ei ole vastaavaa sotakoneistoa kuin NATOlla on.

Nato on Suomen ainoa turva, ja jäsenyys olisi todella hyvä osoitus Venäjälle, että Suomi ei todellakaan enää ole teidän alusmaanne, kuten niin usein annatte ymmärtää.
Eikä hakemus saa olla yhteydessä Ruotsin tekemisiin, jos nyt kerrankin tehtäisiin jotakin ihan itse, näytettäisiin maailmalle olevamme itsenäinen maa ja kansa.

Suomen kannattaa liittyä Venäjän kanssa koska taloutemme kohenisi rajusti kun vienti kasvaisi , samalla pelko Venäjää kohtaan loppuisi , urheilijamme saisivat kunnon palkkioita voitoistaan .
Jos liitymme Natoon niin silloinhan vasta kusessa olisimmekin kun maa varusteltaisiin ydinpommeilla rajan molemmin puolin .

Ei niin kauan kun Turkki on siellä....

Kuka tai mikä olisi Suomen vallankahvassa se taho, joka haluamalla haluaisi katkaista koko 2. maailmansodan jälkeisen kohtuullisen hyvänä kestäneen naapuruussuhteen (NL:n) Venäjän kanssa viemällä Suomen jonkun assholen kanssa samaan sotakabinettiin?
Siitä vaan Euroopan historiaa kirjoittamaan, mutta kun ei taida oikein munaa riittää.
Jo Paasikivi oivalsi, että suomalaiset ovat poliittisesti vähälahjaista kansaa - toivottavasti ei enää.

Tottakai meidän pitää liittyä natoon koska silloin euroopan suuremmat taloudet voi siirtää mahdolliset provokaatiot ja sotatoimet tänne periferiaan ja siten tärkeämmät omaisuusarvot on paremmin turvassa suurissa väestökeskittymissä. Ajatelkaa mikä siunaus ruotsillekkin olisi epävakaus ja talouden toimimattomuus suomen maaperällä kun usein meillä on samat markkina- alueet mm metsäteollisuudessa. Mahdollisten biologisten aseiden käyttökään ei vahingoittaisi oikeita länsimaita jos vain suomeen kohdistuisi tälläinenkin siunaus.

Pitäisi liittyä koska, naapuri on todella epärehellinen ja epäluotettava eikä osoita mitään kunnioitusta ketään kohtaan. On ainakin kynnys naapurille tehdä huonoja päätöksiä.

Nato on kirosana ja sellaisena pysyköön.

Natoon liittyminen maksaisi Suomelle noin 3,4 miljardia euroa ja siitä eteenpäin vuosittain noin 40 miljoonaa euroa. Näille rahoille on Suomessa huomattavasti parempaa käyttöä. P.S Kannattaa ottaa myös huomioon nykyinen epävakaa päällikkö Trump. T. res. luutnantti.

Suurin osa Suomalaisista ei halua liittyä Natoon. Vain n. 15% haluaa stars and stripes miehitysjoukot Suomen maaperälle jotta Suomesta tulisi taistelutanner.

Onneksi Nato ei tule koskaan ottamaan Suomea jäsenekseen. Totta on, että yli 60% suomalaisista on nato-myönteisiä, tämähän paljastui presidentinvaalissa, jossa maanpetturipresidentti sai kansan tuen. Itsenäisyyttä kannattaa vain muutama prosentti.
Suoraan Nat-mielisyyttä kysyttäessä kannatus on jotakin 15% luokkaa, mutta miksi helvetissä sitten äänestetään presidenttiä, joka meitä on sinne (puolueineen) viemässä. Kansa on mielettömän tyhmä.

Ehdottomasti natoon.

Historia on opettanut, että ainakin materiaaliapua Suomi tarvitsee, kun tosi tulee kysymykseen.
Silloin ei enää hurskaat puheet lämmitä, kun trollit alkaa hypeksiä ja pieniä vihreitä miehiä pyöriskelee ympärillä.

Kaikki suurvallat pitäis pilkkoa pienempiin osiin ,sillä tavalla rauha maailmassa lisääntys heti paljon,suurvallat on aina olleet sodan lietsojia,senhän jo historia on niin monet kerrat näyttänyt

Assholen kanssa tosiaanko samaan tappajaporukkaan??.
Oispa silloin tosi turvallnen olo. Jopa Bunde sen ykspallisen natsikorpraalin kanssa 1940-luvulla jäisi nato-allianssin varjoon ikuisessa turvallisuudessaan. Ei tartteis enää edes ulko-ovee lukita ja Haminankin ympyröillä saisvat vaihteeks jenkki- ja saku-uffaria.

Suomalaiset ajattelee Natosta varsin yhteneväisen positiivisesti. Itämeri tarvitsee Naton läsnäoloa. Olemme Viron kanssa samoilla linjoilla, Itämerta ei voi jättää Venäläisille, se olisi huoltovarmuuden kanssa leikkimistä

Osa suomalaisista haluaisi heti jäseneksi, osa haluaa yhteistyötä ilman jäsenyyttä (jäsenyys myöhemmin, sikäli kun ei aiheuta ulkopoliittisia ongelmia), osa vastustaa periaatteen vuoksi osa heikoista tiedoista johtuen. Yli 70% kannattaa ja osuus hiljolleen kasvaa jatkossa.

Vaikka Iikorin röllit niin antavat ymmärtää, niin Nato ja Yhdysvallat eivät ole suinkaan mitään kirosanoja suomalaisten mielestä.

Sotilaalliseen yhteistyöhön Naton kanssa myönteisesti suhtautuu
61 prosenttia ja kielteisesti 32 prosenttia.
Sotilaalliseen yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa suhtautuu myönteisesti 59 prosenttia ja kielteisesti 35 prosenttia.

https://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/viestinta/maanpuolustustiedotuksen_suunnittelukunta_mts/mielipidetutkimukset

Ehdottamat EI .
Mitä Putin on Suomelle tehnyt..ei mitään..antaa meidän olla rauhassa?
Typerät haluavat Natoon..Oletko myös valmis maksamaan siitä Trumpille

Jonkinlaista (olematonta) uhkaa yrittävät jostain syystä toistuvasti ripotella lähinnä mm. iltapäivälehdistömme otsikkokonttorit tyhmimmän kansamme keskuuteen kai siksi, että kyseinen media menisi nykyistä paremmin kaupaksi.
Noiden hirvittävien uhkien sijasta olen nähnyt itänaapurista virtaavan - onneksi jälleen yhä enenevässä määrin - selvää setelirahaa varsinkin kaakkoisuomalaisten kauppojen ja hotellien sekä kylpylöiden kassoihin.
Juuri kokonaan valmistuneen Vaalimaa-Helsinki eli E18-moottoritien vaikutus näkyy varmaan muuallakin - toivottavasti!

Vaikuttaa siltä että Suomi jo itse asiassa on jo Naton jäsen. Huomaatteko miten Suomen poliittinen eliitti on reagoinut Ukrainan kriisiin? Ei merkkejä suomettumisesta, toisin kuin oli silloin kun Neuvostoliiton vanhoilliset kommunistit yrittivät vuonna 1991 tehdä vallankaappausta.

Suomi tekee sotilaallista yhteistyötä Natomaiden kanssa mm. Afganistanissa ja Irakissa. Niin ja se hössötys venäläisten tonttikaupoista. Kylmän sodan aikainen kekkoslovakia on ollut ja mennyt.

Suomen "itse asiassa jäsenyydestä" on jo vihjaistu kansalle heti presidentinvaalien jälkeen, en muista sen kenraalin nimeä.

Suomen Nato-jäsenyys virallistetaan lähivuosien aikana.

Sen sijaan minä muistan ja tiedän ainakin yhden kenraalin, Gustav Hägglundin (Puolustusvoimain komentaja 1994-2001), joka on torpannut johdonmukaisesti ja toistuvasti nato-jäsenyyden koko kuluvan vuosituhannen. Ilmatilan loukkauksista huolimatta.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kenraali-hagglund-venaja-antoi-suomelle-varoituksen/kZd6jYMn
No, onneksi edes vihjailevat kentsumme eivät asiaa päätä.
Olemmekohan oppineet kustun miekantuppihöpinöiden seurauksista sittenkin jotakin? Ainakin J,K.Paasikivi toivoi niin.

Mistähän ja minkä ihmeen virallistumisen lähivuodesta onkaan kysymys? Ihanko S.Niinistön vai trumpetin vai Putinin kaudella?

Suomella on aina ollut hinku länteen mutta kylmän sodan aikana se oli hyvin vaikeaa Neuvostoliiton painostuksen vuoksi. 1940-luvun lopulla Nato-jäsenyyden esteenä oli YYA-sopimus ja Porkkalan tukikohta.

Kuitenkin Suomi lähestyi länttä talousasioissa:
-1961 EFTA:n liitännäisjäsen
-1973 EEC-vapaakauppasopimus
-1986 EFTA:n täysjäsen
jne.

Sotilaallinen lähentyminen alkoi heti Neuvostoliiton romahdettua. Alussa tehtiin Hornet-kaupat vuonna 1992 ja viimeinen merkittävä askel oli Naton isäntämaasopimus. Kaikki on tapahtunut hiljaa hivuttautumalla, vaikka koko ajan on ihmisille hyssytelty että mikään ei muutu.

Kaikki tämä siksi että Jatkosodan loppuvaihe aiheutti koko sukupolvelle melkoisen trauman ("kohta se ryssä taas hyökkää...").

Neuvostoliitto uhitteli Suomea myös noottikriisin aikana, mutta suurelle yleisölle tästä ei mainittu mitään. Vastaava uhittelu on maailmanmittakaavassa melko yleistä.

Kyllä kaikki merkittävät politiikot tietävät että mitään Nato-kansanäänestystä ei tule, vaan kyse on disinformaatiosta joka on kohdistettu tavallisiin suomalaisiin, lähinnä kekkoslaisiin ja kommunisteihin, jotka ovat periaatteessa Nato-jäsenyyttä vastaan. Kyllä Kremlissä osataan nähdä moisen sumutuksen ylitse ja lävitse. Annetaan olettaa että Nato-jäsenyys on ajankohtainen ehkä joskus kaukana tulevaisuudessa. Mitä vielä.

Natoon tai mihinkään muuhunkaan sotilasliittoon ei liitytä kuin kultapossukerhoon. Liittyjän tulee osoittaa olevansa lojaali muita jäseniä kohtaan ja näyttää kykenevänsä hoitaa asiansa (Ukraina ei osannut hoitaa Krimin kriisiä).

Jäsenyyden virallistamisella tarkoitan Naton täysjäsenyyttä.

Huijaavien norjalaisten kanssa ei pidä mennä samaan kerhoon.

Vähän sama kuin pitäisikö suomen liittyä natsi saksan kansssa ennen toista mailmansotaa.. Jos natsi saksa olisi voittanut olisi ollut hyvä juttu. Propakanda ja sensuuri on samalla tasolla nyt kuin ennen ww2. Jenkit vastaa tänä päivänä natsi saksaa hyvin kun alkaa laskemaan kuinka moneen maahan hyökänneet tai järjestänyt rahalla jonkun maan sisäisen sotkemisen. NATO on vain yksi jenkkien lisälonkero. Joka uskoo jotain muuta on tietämätön. Israel jenkit ja saudiarabia rahoittanut varustanut ja kouluttanut monet "terroristi"järjestöt. Turkki nato maana ei kovin hyvältä näytä mut perus sandaali maa.

Jos Bilderberg ryhmä haluaa jotain sitä minä vastustan. Jos kyseinen ryhmä ei tykkää jostain sitä minä taas kannatan. Haluaisin että suomi olisi omavaraisempi ruuassa ja sähkössä. Ydinvoima lopetettaisiin. Oma raha joka sidottu kultaan. EU ero suotavaa. Euro on liikaa yhdistetty dollariin joka kaatuu hetkenä minä hyvänsä. Koko EU on käytännössä kävelevä kuollut mies tällä hetkellä. Venäjän kanssa saataisiin alkaa tekemään enemmän kauppoja kun kerran naapuri maa on. Venäjä on venäjä ei se muuksi muutu. Kuin italian mafia ennen mutta mafia olisi ollut valtio.. Se kuvaa venäjää hyvin. Mafia iso johtaja joka bilderberg ryhmän hyvä pitkäaikainen kaveri johtaa venäjää hännystelijöidensä kanssa.

Sama juttu, Turkki pitää saada EU:hun.

Mielestäni Naton kannattajan ei tarvitse sitten mennä rintamalle itseensä tappamaan, jos uhka tulee idästä. Lännestä hyökkääjä ei voi tulla. Minä en tahdo puolustaa maata, jos NATO:on ei liitytä. Kaikki sanoo, että sen kuin lähtee. Täältä ei pääse. Ei ole niin yksinkertaista, että vaan lähtee. Vain hullu ei kannata natoa. Samaa kuin kieltäytyisi terveydenhuollosta tai normi rokotteista.

Kun tilanne muuttuu niin pitää hakea turvapaikkaa. Itse tahdon elää vaikka elämä ei nyt niin ihanaa koskaan ole ollutkaan.

Kuka puhui meidän puolustusvoimista. Tämä on vitsi. Kun katsoo paljon naapurilla on rautaa tuossa rajalla niin se on alle 36h kun pojat ovat Vaasassa. Me emme edes huomaisi vaikka se olisi tapahtunut nyt. Armeijan kalustoa saattaisi liikkua tiellä, mutta äkkiäkös ne Suomen logot liimaisi kuorma-autoihin. Ruotsi ehtisi ehkä reagoimaan tilanteeseen. Edes media yms ei reagoisi mitään. Ylimääräinen uutislähetys alkaisi ja siinä sanottaisiin, että Suomi on miehitetty.

Jos Liikekannallepano kestää yli 8h niin se on liikaa. Tuossa ajassa ne ajaa Vaalimaalta yms Vaasaan. Toiseksi luuletteko, että radiotiedoitteen kutsulla kukaan lähtisi maata enää puolustamaan.

Moni myös sanoo, että vastustajan pitäisi irroittaa miehistöä muualta. Ei tarvitse. Pelkästään heidän rajan tuntumasta olevassa varuskunnassa on 10x ylivoima meidän nykyiseen palveluksessa olevaan määrään.

On parempi vain ostaa tummeli "purkki" ja olla housut kintuissa, että olisivat edes hitusen helliä.

Suomen ei pitäisi liittyä Natoon

Anoa tapa pysyä vapaana kansana on liittyä Natoon ja pian. Ennenkun on myöhäistä.

Kumma ettei suomi ole jo liittynyt, kun venäjä on tehnyt kaikkensa sen puolesta. Venäjä siis todellakin ajaa suomea natoon ihan tarkoituksella. Sehän oikeuttaisi sitten muka vaikka mihin. Onneksi suomalaisilla on pissi sukassa kuten tavallista.

NATOON olisi pitänyt liittyä jo silloin kun Virokin liittyi, mutta paras liittymisaika nukuttiin ohi !
Johtomme ei silloin ollut hereillä ! Aika nyt on vaikeampi , mutta olisimme vain omillamme jos vaan jatkuvasti siirrämme liittymistä

Kyllä pitäisi liittyä. Puolueeton maa ei saa apua mistään. Historia opettaa mistä suunnasta meitä uhataan. Ruotsi tuskin toista kertaa on tänne tulossa.

Eiköhän EU-vie verorahoja jäsenmaksuihin jo ihan tarpeeksi EI tarvita NATOA syömään lisää verorahoja liityttyämme virattomaan natoon nekin rahat SUOMEN KANSALAISTEN tarpeisiin!!
SOTE uudistuksiakaan ei tarvitse pähkäillä eduskunnassa kun muutenkin menossa jo täysin penkin alle koko touhu...

Suomen Ei! Pidä missään nimessä Liittyä Natoon , Jos syttyy sota- jossakin Suomen On Oasallistuttava siihen tai Joku Hyökkää Suomeen .

Olin aikaisemmin suhteellisen kielteinen Nato-jäsenyyteen, mutta samana päivänä kun Venäjä liitti Krimin itseensä tuli minusta välittömästi Nato-jäsenyyttä puoltava. Jos naapurimaa haluaa liittää itseensä uusia alueita, on aika etsiä liittolaisia.

Luin taannoisen valtion tilaaman Nato-selvityksen ja sehän oli aika informatiivinen. Ainoa haitta jäsenyydestä on nähdäkseni se, että Venäjä saattaa laittaa kapuloita talouden rattaisiin. Koska Venäjän kauppa on valmiiksi heikkoa, niin ei tämäkään haitta ole kummoinen.

Nato USA sotii taloudellisesti Eurooppaa vastaan. Se esitti uhkavaatimuksensa ja Eurooppa ei toistaiseksi ole rangaistustullien piirissä, mutta jos ei EU nöyrry USA:n vaatimusten edessä, niin sitten...

EU:n on paras ottaa irtiotto Nato-USA:sta ja purkaa Venäjän ja Pohjois-Korean vastaiset pakotteet.

Nato on USA:n troijan hevonen. NATO on perseestä!

No, tätä menoa RYSSÄ huomaa pian olevansa täysin eristyksissä.

Sitähän se pikku myrkkytsaari Putler haluaakin.

Hällä väliä kunhan öljydollarit kilisevät omaan taskuun!

Fasisti May pakottaa Suomen Sipilä johdolla fasistisiin toimenpiteisiin Venäjää vastaanOlemme nyt fasistisessa liittoutumassa yhdessä Iso-Britannian,Eu:n Naton kanssa. On tämä pöyristyttävää!

Suomalaisten ei kannata pelätä Venäjää. Typerää lietsoa sellaista. Suomessa ei kerta kaikkiaan ole mitään Venäjän haluamaa. Jos natoon liitytään, meillä on sitten se natoraja. Hyvät keskusteluvälit tuovat sentään kauppaa, rahaa ja työllisyyttä.
EU vei meiltä puolueettomuuden. Nyt tarvitaan sopivaa ulkopolitiikkaa.
Meidän tulee luottaa vain ja ainoastaan omaan armeijaan. Nato on jo nyt niin levinnyt että siellä tarvitaan naton sisäistä politiikkaa. Tästä voi arvata Suomen aseman siinä pelissä.

USA varannut paikan nato mielisille Alskasta, jos Suomenmaa tuhoutuu, Nato - Venäjä ottelussa

Natosta ei suurta erimielisyyttä Suomessa. Enemmistö, eli yli 80% on Erittäin Natovastaista tai kohtalaisen Natovastaista,

Täällä olevista kommenteista huomaa, että ihmiset eivät tunne NATOa ja siihen liittyviä asioita. On pelottavaa asua maassa, jolla ei ole mitään turvaa. Siitä syystä esim Viro, Liettua ja Latvia liittyivät Natoon heti, kun heillä oli tilaisuus. On edes jokin turva.
Suomi ja suomalaiset ovat todella yksin täällä pallolla ja näin pienenä maana olisi jokin turva tärkeää. Ja kun maamme sijaitsee vielä jättimäisen, täysin häiriintyneen ja mafian johtaman maan vierellä, olisi se jokin turva aika tärkeää.
On myös täysin uskomatonta, että monet suomalaiset eivät tiedä mitä Ukrainassa tapahtui. Venäjä rauhanajan Euroopassa otti noin vain ison osan (Krimin niemimaa) Ukrainalta. Kukaan ei auttanut Ukrainaa!! Kuka auttaisi Suomea?
Onneksi suurin osa ihmisistä Suomessa tuntuu asian ymmärtävän ja nyt kun saisimme oikean johdon maahamme, joka uskaltaisi asian hoitaa kuntoon. Uskoisin, että noin 75-80 prosenttia suomalaisista tukisi päätöstä.

Ei Natoon...

Miksi tämä Nato hinkuminen on jatkuvasti suomi24 etusivulla? Joku Nato markkinointi menossa?

Miksi kukaan ei puhu enään rauhasta mitään. Liennytyskin jo romukopassa. Sotahullut on saanut vallan. Puoluettomuus mikä ihme sekin on?

kiireesti natoon ennenkuin tilanne on päällä pelkän ruotsin avulla ei pärjätä!

TULISI LIITTYÄ.
Olisi sulaa hulluutta jäädä liittymättä.

EI NÄILLÄ NÄKYMIN!

miksi liittyä ?
ainoa keino on sopia asioista neuvotellen ilmeisesti lopun ikää. ihminen on täystollo ja sika tappaen,tuhoten ja uhoten koko elämän.
miksi,ei mitään älyä ?

AINOAT,JOTKA PITÄÄ TAPPAA AINA JA HETI, ON ERI MAIDEN JOHTAJAT,KOSKA VAIN HE OVAT SYYLLISIÄ AINA SOTIIN, TUHOIHIN JA TAPPAMISIIN.

NUO KAIKKI ÄÄLIÖT KAIKKIALLA MAAILMASSA SAUNAN TAA JNE. SITÄ MUKAA, KUN HE UHOAA JA HALUAA TEHDÄ TUHOJAAN.

NATO on turva ja pikaisesti liittyminen.
80 % kannattaa liittymistä kun vaan tietäisivät ja ymmärtäisivät mitä liittyminen tarkoittaa.
Itsekin olen selvittänyt tähän liittymiseen liittyvät faktat ja ehdottomasti kannatan ja ystäväni tuttavani myöskin kun yhdessä keskustelimme tästä aiheesta ihmettelivät miksi Suomi ei ole jo Natossa..
Saattaahan jo ollakin sitä vaan ei tavan rivimies tiedä

"Natotiltu_itkee
24.3.2018 14:31

Natosta ei suurta erimielisyyttä Suomessa. Enemmistö, eli yli 80% on Erittäin Natovastaista tai kohtalaisen Natovastaista,"

Taitaa olla NATOn kannatus jo alle 15% ja laskee edelleen.

Suomalaisiin kohdistunut uhka on aina tullut idästä, meille ei ole koskaan hyökätty lännestä tai etelästä. Näin on nytkin, mikään ei ole tässä uhkan suunnassa muuttunut.

Voit itse miettiä, keiltä ja mistä suunnasta uskomme saavamme apua, jos joudumme taas idänuhkan kohteeksi?

Lännestä ja keski-Euroopasta apua pyytäisimme ja saisimmekin, jos vain olemme asiat ymmärtäneet "hyvän sään aikana" ystäviemme kanssa sopia.

Ne maat jotka haluavat tai kykenevät nopeata apua tuollaisessa tilanteessa ovat lähes kaikki Naton jäsenvaltioita.

Suomalaisilta on järjetöntä ja tyhmää, että olemme Nato-sopimuksen ulkopuolella. Se on yksinkertaisesti , oman etumme vastaista.

Ei.

Aihe on vaikea kuten tästäkin keskustelusta näkee.
Kukaan kommentoija ei vaikuta tietävän mitä nato tarkoittaisi. Eikä sitä ihan tarkasti kyllä tiedän kukaan. Kansanäänestystä siitä ei voi järjestää, koska kansa on niin kujalla että Jari Sillanpään kanta olisi tärkeämpi kuin mikään suora fakta. Mediaankaan ei luota enää kukaan, kun YLE on osoittanut olevansa sätkynukke (kenelle? sekin tuntuu vaihtelevan), Maikkari on könöllään rahaan päin ja muitahan ei nyt oikeasti meillä enää olekkaan.

Mutta
A: ei suoranaisesti kallista - alle 50M€ / v. lisäkustannuksia puolustukseen (Tämä ei ole yhtään mitään isoissa rahoissa)
B: Mukaan ei enää pääse jos konflikti on päällä tai uhka selkeä.
C: Tuo on ensisijaisesti takuu, ettei käy kuin Ukrainalle. Toinen tie olisi tehdä tai ostaa oma ydinaseistus, mutta ei mahdu meidän "soveliaiseen maailmankuvaan".
D: Ainoa sotilaallinen uhka on Venäjä, vaikka sitä ei saa sanoa ääneen.
E: Kaupalliset intressimme Venäjän kanssa kokisivat kolauksen, mutta johan pakotteilla ne on aikalailla kuralla jo muutenkin. Kyllä ne siitä toipuisivat aikanaan. Käyhän saksa ja muutkin nato maat edelleen venälaisten kanssa kauppaa.
F: Nykyiset investoinnit venäjällä olisivat huomattavassa vaarassa (Ja juuri tästä taitaa oikeasti olla kyse tässä vetkuttelussa). Jos Venäjälle investoidut miljardit saisi jotenkin pelastettua, niin jäsenyyttä varmaan haettaisi heti ja avoimesti.

Minun kanta on nato myönteinen. Jäsenyyttä kannattaisi hakea nyt heti. Kukaan ei tiedä millainen kaistapää nostetaan keulakuvaksi, kun Putinista aika jättää.

Miksei saman tien liitytä Venäjään on täällä vaan ihme idiootteja täällä luullaan nätö länsi pelastaa ollaan sen verta kaukana kaikesta että Sosialismi ja Kommunismi näkyy liiankin kauas länteen ollaan suojakilpenä niin kauan kuin vaan pystytään muuten loppuu nätö leikit lyhyeen...

JA VITUT...

Eräs satunnainen keskustelu Berliinissä 2007?... daami kysyi minulta hotellin aulabaarin terassilla, vähän hämmentyneenä, ai, te ette kuulu Natoon?, minä siihen, emme. Hän siihen: no teillä on rahaa - ostakaa aseita.

Päätettiin yksimielisesti, että NATOon ei liitytä.

Peustelu: Nato on perseestä.

kyllä natoon välittömästi . haluan ehdottomasti Naton rajan olevan Suomen itäraja.
en voisi ajatellakaan että Naton raja olisi oma suomenlahtemme ja jatkuisi pohjanlahtea myöden
tornionjokea ylös, aina johonkin kirkkoniemeen ???

Kun seurasi presidentinvaalien Nato-keskustelua, tuli siihen tulokseen, että kuiskaaja oli Kremlissä. Miksi Viro on isänmaallinen Natomaa; syy on se, että myyrät on poistettu. Virossa mietitään isänmään etua, ei Venäjän etua, kuten Suomessa. Virossa eivät sosialistit aivopese kansaa valtiorahoitteisella kanavalla, vaan kansa on pessyt kätensä ja käsitellyt "Siperian" kautensa. Rosenholz-aineistoa ei ilmeisesti saa julkistaa siitä syystä, että moni maanpetturi saisi sitä, mitä ansaitsee! Totuus vapauttaa, eli Suomen on jatkossakin oltava valheiden kierteessä.

NATOON HETI,ENNENKUIN TILANNE ON PÄÄLLÄ PELKÄN RUOTSIN AVUIN PISTELLÄÄN VIEREKKÄIN PAKOON

Liitytään Neuvostoliittoon.

No niin. Ruotsi meinaa liittyä natoon ja Venäjä alkaa harjoitella ohjusiskuja merellä Ruotsin rannikon läheisyydessä.

Kyllä ! Paras aika liittyä olisi ollut silloin kun Viro liittyi NATOON , mutta kun Suomen Presidentti nukkui oli otollisimman ajan , mutta ei ole vieläkään myöhäistä !
Silloin liittyminen olisi tapahtunut vähäisemmin soraäänin !

Zirinovski on vanha populisti "suomen syöjä", joka on itsekkin lienee kännissä myöntänyt että kärjistää lähinnä noustakseen portaita sisäpolitiikassa....

Dugin on käytännössä natsi, joka haukkuu kaikkia muita fasisteiksi koska se on venäläisille tuttu sana.

tietysti Duginin kaltainen mies ydinasevaltiossa on perkeleen vaarallinen yhdistelmä.

Suomen Natomyönteisyys on nyt "luonnon laki".

Mitään muuta vaihtoehtoa nykyisessä kansainvälisessä politiikassa ja ilmapiirissä ei ole. Venäjän "ystävien" on tätä tosiasiaa vaikea ymmärtää, saatika sitten hyväksyä. Onneksemme tämä "ystävyys" on katsottu ja oudoksi koettu, siihen ei voi luottaa.

Ehdottomasti pitäisi liittyä ajoissa. Turha on sitten täpistellä kun on housuissa..

Pitäisi liittyä!!!

Me kaikki vähänkin arviointi kykyiset ja lukutaitoiset näemme mitä itäisessä naapurissamme tapahtuu.
Meidän pienen maan ei edes pitäisi miettiä Nato kysymystä vaan hakeutua jäseneksi välittömästi.
Liittymisprosessi kestää vuoden tai pari joten aikaa ei ole hukattavaksi.
Siinä vaiheessa kun pienempikin konflikti puhkeaa , kävelee putinin joukot suomen yli kun putin tietää että meillä ei ole apua saatavilla.. vain pohjamutiin ajetut omat ns. puolustusvoimat.
Porkkala on venäjälle jo tuttu paikka ja tietävät että sieltä käsin on hyvä puolutaa venäjää ja sen uutta osaa jota nykyään vielä suomeksi kutsutaan, samoin puolustuskyvytön ahvenenmaa on venäjän laivastolle varsin hyvä paikka puolustaa suurvenäjää.
Nato on ainoa "muuri" joka auttaa siinä että putin ei uskalla tänne vihreine pikku miehineen tulla sillä silloin alkaa suurkonflikti.
Venäjä on ottanut muitakin natoon kuulumattomia maita tai maiden osia itselleen ikään kuin ohimennen , ainoa tapa miten länsi on niihin puuttunut on naurettavat pakotteet.. matkustuskiellot muutamalle henkilölle..

Ei kukaan täysjärkinen halua Suomea sotaa. Liitymällä Natoon.

Pitää olla tyhmä ja tietämätön tai muuten vain sairas ja sotahaluinen jos NATO kiihoittaa ja haluttaa. Pekkä sodanlietsomisjärjestö tuo on – jokainen asioista syvemmin ymmärtävä kyllä tietää... Ja, jos se Venäjä tänne haluaisi, se tulisi kyllä (en vain keksi syytä tulla, ellei NATO:n tuottamaa uhkaa lasketa) – mikään NATO ei ole turva, vaan päinvastoin tarkoitushakuinen uhkailu ja provokaatio naapurimaata kohtaan.

Järkevä ihminen ei keksi yhtäkään syytä, miksi sitä Venäjää pitäisi yhtäkkiä niin pelätä – menneet sotamme ovat aloitettu ihan samoilla metodeilla kun nykyistäkin yritetään aloittaa – niin, sodathan eivät syty, vaan ne sytytetään. Neuvostoliitto oli samanlainen viritys kun EU, johon nyt kuulumme – ehkäpä pitäisi pelätä EU:ta, eikä nykyistä Venäjää. Itse olemme hyvin sujuneen kaupankäynnin katkaisseet ja välit pilanneet, ulkomaalaisomistuksessa olevat tai muuten mädätetyt valemediamme huutavat jatkuvaa Venäjäpropagandaa, kuten muissakin aivopestyissä länsimaissa.

Vain ääliö lähtee mukaan "herrojen" sovittuihin sotaleikkeihin. Rauhaa saa rauhaa luomalla.

"Neuvostoliitto oli samanlainen viritys kun EU, johon nyt kuulumme..."

Tämä väite kertoo varsin tyhjentävästi millaisesta kirjoittajasta on kyse ja millainen painoarvo hänen mielipiteilleen kansainvälisestä politiikasta on syytä antaa.

Nato on maailman paras rauhanjärjestö.

Ei pitäisi, ei ole ollut ongelmia 70 vuoteen. Kaupankäynti ja yhteistyö on parasta Suomelle .Ukrainan käyttäminen tekosyynä on kaukaa haettua riidan kylvämistä.

Kyllä jos haluaa Venäjän maaperällemme.

Se, millainen yhteys on Suomen aseviennillä ja Nato-jäsenyydellä, ei ole tässä ketjussa tullut esiin vaikka niillä kahdella asialla on taatusti selvä yhteys. Lehmäkauppoja on tehty ennenkin joten sellainen on mitä todennäköisintä kun keskustellaan Nato-jäsenyydestä.

Totta kai Nato haluaisi päästä valvomaan Venäjän länsirajaa sen koko matkalta mutta Suomen etu se ei ole. Venäjän tähänastiset rajaloukkaukset lasten leikkiä siihen verrattuna millaisiksi ne muuttuisivat Suomen Nato- jäsenyyden myötä.

Nato tuottaa kyllä vakautta Eurooppaan mutta tuskin suomeen.

Suomessa on toimiva puolustus, ei NATO mitään auta. Sekottais systeemiä.

On hyvä että asiasta keskustelaan itse olen sen ajan lapsia että ei ollut tällaista tiedon välitystä kuin nykyaikana. Vasta intternet aikana on tullut todellista mahdollisuutta seurata maailman tapahtumia ja uskon että Neuvostoliitto ei olisi hajonnut jos kansa olisi ollut uutispimennossa .Uuden ajan tiedon kulku avasi kansan silmät .Itse olen sillä linjalla että Suomella on hyvät puolustusvoimat joita kehitämällä itsenäisyyttä on hyvä puolustaa.Tulevaisuus näytää mihin suuntaan maailmantilanne muuttuu, eikä pieni Suomi ole ratkaisian roolissa suurvaltojen valtapelissä siksi on tärkeää olla mahdollisimman toimiva puolustus omastatakaa.

Natoon ja heti. Idässä on suuri vaara ja omat voimat ei riitä. Putinin kanssa nyt vielä jotenkuten pärjää, mutta hänkään ei ole ikuinen. Kukaan ei tiedä millainen sotahullu on seuraava...

Ei missään nimessä, Natoon meno antaisi vain tulta purjeisiin sodan sytyttämisessä. Meillä ei ole muutenkaan mitään hyötyä Natoon menosta, Venäjä joutuu väkiselläkin auttamaan meitä jos Usa uhkaa, tai jokin muu, koska olemme niin lähellä venäjää, että se ei jää oottamaan miten suomelle käy vaan tulee apuun pakosta. Suomalaiset ovat venäjän kanssa veljeskansaa. Viime sota ei ole mihinkään yhteiseen este, turha kuvitella etteii muualla maailmassa ole samanlaisia tapauksia, että maata on menetetty joskus.

"Venäjä joutuu väkiselläkin auttamaan meitä jos ..."

Täytyy olla täydellinen imbesilli, jos vakavissaan kuvittelee suomalaisten kaipaavan apua näissä asioissa idästä. Vain hyödyllinen idiootti tai palkattu tiltutrolli esittää tuollaisia näkemyksiä.

Naton jäsenilläkin maanpuolustus perustuu niiden omiin puolustusvoimiin.

Natolla ei ole omaa armeijaa, vaan Naton puolustuskyky perustuu jäsenmaittensa armeijoiden yhteistyöhön ja apuun. Jos joku jäsenmaa joutuu ulkopuolisen uhkan tai hyökkäyksen kohteeksi.

Nato on sopimus.

Nato on erittäin halpa keino tehostaa puolustuskykyä, koska Natolla on vain pääkonttori ja yhteinen hallinto jäsenmaiden puolustusvoimien yhteistä harjoittelua varten.

"Nato on keskeinen rauhanturvaoperaatio. joka tapauksessa tänä päivänä." ( Nobel rauhanpalkinnolla palkittu presidentti Martti Ahtisaari sanoi näin viisaasti Natosta.)

Koko Natohypetys ja Venäjän demonisointi perustuu homo-feministien sopulimediaan. Naiset on nousseet liian johtaviin asemiin, siitä tämä yksisilmäisyys johtuu. Nykyään asioista saa olla vain yhtä mieltä, muuten heilahtaa leimakirves.

Tämä nykyinen demonistointi, trollaus, kiusaamis yms ilmiö, on lähtöisin feministien sairaasta maailmasta, jossa on vain yksi totuus, ja muut kiusataan kuoliaaksi. Ainoastaan sopulit selviää, olemalla samaa mieltä, ilman että ajattelisivat omilla aivoillaan.

Akat pitäis laittaa takaisin nyrkin ja hellan väliin, pois sotkemasta isompia asioita. Akat sopii enemmänkin jonnekin mattokutomoon tai tehtaaseen, yksinkertaisiin hommiin, jossa voi samalla jutella muiden akkojen kanssa.

Nykyinen feministimedia lietsoo sotaa jopa enemmän, mitä miesmedioiden aikaan. Heti kun Usa:n sotalaiva parkkeeraa Suomeen jonnekin satamaan, alkaa sotarumpujen pauke ja hirveä uho idän suuntaan. Tämä on mielestäni jopa vaarallista. Akkalauma on liian tyhmää tajutakseen kokonaisuuksia.

Miehet osaa johtaa ja sotii sitten tarpeen vaatiessa, kunhan akat pysyy poissa tieltä. Akkojen tehtävä on laittaa ruokaa ja parsia haavoja, sekä totella miehen käskyjä. Näin se pitäisi olla!

Mielestäni Natoon ei pidä liittyä, koska se lisää feministimedian uhoa. Sodalla uhoaminen ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään. Tarttis miesten ottaa valta naisilta takaisin, ja laittaa asiat kuntoon. Ensimmäisenä naiset pois medioista uhoamasta ja lietsomasta sopulilauma-ajattelua. Viisaita miehiä tilalle, ja loppu sodanlietsonnalle. Siitä sitten neuvottelemaan kahdenvälisiä sopimuksia eri maiden kanssa, lähinnä Venäjän ja Ruotsin kanssa. Näin saataisiin tämä sotahysteria rauhoitettua, sekä muutenkin pallo omiin käsiin.