mummomuorin vastausta odotellaan yhä

Hyvä neuvo mummolle. Mutta ei pääse eteenpäin ennen kuin selittää törkeät syytöksensä.

puhtaatpaperit kirjoitti:

Hyvä neuvo mummolle. Mutta ei pääse eteenpäin ennen kuin selittää törkeät syytöksensä.

Taitaa olla mummomuori mennyt eteenpäin jo kauan aikaa sitten. Menisit sinäkin, niin eläisit pidempään.

elinikäennuste kirjoitti:

Taitaa olla mummomuori mennyt eteenpäin jo kauan aikaa sitten. Menisit sinäkin, niin eläisit pidempään.

mummomuori yrittää paeta valheistaan vastuuta.

puhtaatpaperit kirjoitti:

mummomuori yrittää paeta valheistaan vastuuta.

Mikä tuossa oli valhetta? Kiinnostaisi tietää, mihin pitää vastata. Tuossako on koko kirjoitus?

puhtaatpaperit kirjoitti:

mummomuori yrittää paeta valheistaan vastuuta.

Oikeesti? Tämä on suoli24 palsta. Täällä heitellään milloin mitäkin skeidaa. Otat palstalla kirjoittelun vähän liian tosissasi jos jäät tuollaisen kirjoituksen takia paikallesi junnaamaan.

elinikäennuste kirjoitti:

Oikeesti? Tämä on suoli24 palsta. Täällä heitellään milloin mitäkin skeidaa. Otat palstalla kirjoittelun vähän liian tosissasi jos jäät tuollaisen kirjoituksen takia paikallesi junnaamaan.

Lue lisää

Hlö. 55 ei mahda tunteilleen mitään...

MrMorden_ kirjoitti:

Hlö. 55 ei mahda tunteilleen mitään...

Hlö.55?

Mitä arvelet, onko usko.vainen tämän ketjun aloittaja?

elinikäennuste kirjoitti:

Mitä arvelet, onko usko.vainen tämän ketjun aloittaja?

Eipä tarvi arvella... 😀

elinikäennuste kirjoitti:

Oikeesti? Tämä on suoli24 palsta. Täällä heitellään milloin mitäkin skeidaa. Otat palstalla kirjoittelun vähän liian tosissasi jos jäät tuollaisen kirjoituksen takia paikallesi junnaamaan.

Lue lisää

Hän jää jankkaamaan tiettyjä asioita 1) päähänpinttymä jostakin henkilöstä 2) hänen luetun ymmärtämisessä on puutteita, erityisesti pitkissä teksteissä jotka vaativat keskittymiskykyä 3) tykkää jankata jankkaamisen ilosta vaikka aihe olisi kuinka vanha 4) on kaappinarsisti.

HyvääViikonloppua kirjoitti:

Hän jää jankkaamaan tiettyjä asioita 1) päähänpinttymä jostakin henkilöstä 2) hänen luetun ymmärtämisessä on puutteita, erityisesti pitkissä teksteissä jotka vaativat keskittymiskykyä 3) tykkää jankata jankkaamisen ilosta vaikka aihe olisi kuinka vanha 4) on kaappinarsisti.

Lue lisää

Moikka InhottavaRealisti!

puhtaatpaperit kirjoitti:

Hyvä neuvo mummolle. Mutta ei pääse eteenpäin ennen kuin selittää törkeät syytöksensä.

Mikä on väite, joka pitäisi todeksi todistaa?

elinikäennuste kirjoitti:

Taitaa olla mummomuori mennyt eteenpäin jo kauan aikaa sitten. Menisit sinäkin, niin eläisit pidempään.

Tässähän on käynyt juuri niin kuin aloituksessa uumoiltiin: "Olkaa varovaisia, ettei vihakirjoituksenne yllytä jotain kristittyäkin samanlaiseen tekoon."

Tarkoittaako "teko" pahaa puhetta vai homoseksuaalista tekoa?
Kumpikin on epätoivottavaa.
Kannattaisi nyt rauhoittua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eipä tarvi arvella... 😀

Pakkomielteesi kohde on kyllä selvillä.

Näin tekee.

”Onko siis Aa vainonnut homoseksussaleja ja jos on niin todista se?!”

Jokainen voi lukea niitä ihan täältäkin, millaista potaskaa heistä kirjoitetaan. Alkaen aina Puolimatkasta päätyen aina näihin vaihtuvien nimimerkkien takaa huuteleviin. Niissä on todisteita kylliksi.

mummomuori
27.7.2016 6:12

Jo kolme henkilöä on ilmaissut selvään, että saivat bannit, koska olivat arvostelivat Aa-yhdistystä.
Ja ihan omin silmin olen lukenut ne lukuisat vihakirjoittelut sekä panettelut niin homoseksuaaleja kohtaan kuin niitä, jotka eivät tuomitse heitä alempiarvoisiksi. Aivan samalla tavalla kuin täälläkin.

Sinä huudat todisteluja mutta et ole kyennyt (jälleen kerran) näyttämään toteen etteikö väittämäni pitäisi paikkaansa.

mummomuori
27.7.2016 15:10
”Niin, oletko sinä mummomuori setalainen kun puolustat homoseksuaaleja ja levittelet perättömiä väitteitä perinteistä avioliittokäsitystä kannattavista?”

En ole setalainen vaan kristitty, joka ei hyväksy perättömien kirjoittamista eikä propagandaa, jolla ei ole todellisuus pohjaa. Niin monta kertaa on tämä Aa-kerho jäänyt kiinni huijaamisesta, että edelleenkin kirjoitan kritiikkiä siitä tarvittaessa.

mummomuori
28.7.2016 7:13

vähän uusimpia.
13.7 L M homot hirteen
2.7.
homo on ihminen joita demonit ohjaa
näissä ihmisissä on saastainen henki

13.6.

K K En halua nähdä homosjen suutelevan julkisilla paikoilla tai tahallaan ärsyttää ihmisiä. Voi käydä huonosti jopa täällä
26.5. MK epäihmiset eivät saa alistaa ihmisiä

Mitä muuta nämä ovat kuin demonisoimista ja vihakirjoituksia?

mummomuori kirjoitti:

”Onko siis Aa vainonnut homoseksussaleja ja jos on niin todista se?!”

Jokainen voi lukea niitä ihan täältäkin, millaista potaskaa heistä kirjoitetaan. Alkaen aina Puolimatkasta päätyen aina näihin vaihtuvien nimimerkkien takaa huuteleviin. Niissä on todisteita kylliksi.

mummomuori
27.7.2016 6:12

Jo kolme henkilöä on ilmaissut selvään, että saivat bannit, koska olivat arvostelivat Aa-yhdistystä.
Ja ihan omin silmin olen lukenut ne lukuisat vihakirjoittelut sekä panettelut niin homoseksuaaleja kohtaan kuin niitä, jotka eivät tuomitse heitä alempiarvoisiksi. Aivan samalla tavalla kuin täälläkin.

Sinä huudat todisteluja mutta et ole kyennyt (jälleen kerran) näyttämään toteen etteikö väittämäni pitäisi paikkaansa.

mummomuori
27.7.2016 15:10
”Niin, oletko sinä mummomuori setalainen kun puolustat homoseksuaaleja ja levittelet perättömiä väitteitä perinteistä avioliittokäsitystä kannattavista?”

En ole setalainen vaan kristitty, joka ei hyväksy perättömien kirjoittamista eikä propagandaa, jolla ei ole todellisuus pohjaa. Niin monta kertaa on tämä Aa-kerho jäänyt kiinni huijaamisesta, että edelleenkin kirjoitan kritiikkiä siitä tarvittaessa.

mummomuori
28.7.2016 7:13

vähän uusimpia.
13.7 L M homot hirteen
2.7.
homo on ihminen joita demonit ohjaa
näissä ihmisissä on saastainen henki

13.6.

K K En halua nähdä homosjen suutelevan julkisilla paikoilla tai tahallaan ärsyttää ihmisiä. Voi käydä huonosti jopa täällä
26.5. MK epäihmiset eivät saa alistaa ihmisiä

Mitä muuta nämä ovat kuin demonisoimista ja vihakirjoituksia?

Lue lisää

Miten kehtaat väittää, että nuo ovat Aa:n kirjoituksia. Laita toki linkki mistä olet ne kopioinut!

valehtelet-lisää kirjoitti:

Miten kehtaat väittää, että nuo ovat Aa:n kirjoituksia. Laita toki linkki mistä olet ne kopioinut!

Mummo valehtelee taas.

valehtelet-lisää kirjoitti:

Miten kehtaat väittää, että nuo ovat Aa:n kirjoituksia. Laita toki linkki mistä olet ne kopioinut!

Onko Aitoavio vain pari johtohahmoa?

mummomuori kirjoitti:

”Onko siis Aa vainonnut homoseksussaleja ja jos on niin todista se?!”

Jokainen voi lukea niitä ihan täältäkin, millaista potaskaa heistä kirjoitetaan. Alkaen aina Puolimatkasta päätyen aina näihin vaihtuvien nimimerkkien takaa huuteleviin. Niissä on todisteita kylliksi.

mummomuori
27.7.2016 6:12

Jo kolme henkilöä on ilmaissut selvään, että saivat bannit, koska olivat arvostelivat Aa-yhdistystä.
Ja ihan omin silmin olen lukenut ne lukuisat vihakirjoittelut sekä panettelut niin homoseksuaaleja kohtaan kuin niitä, jotka eivät tuomitse heitä alempiarvoisiksi. Aivan samalla tavalla kuin täälläkin.

Sinä huudat todisteluja mutta et ole kyennyt (jälleen kerran) näyttämään toteen etteikö väittämäni pitäisi paikkaansa.

mummomuori
27.7.2016 15:10
”Niin, oletko sinä mummomuori setalainen kun puolustat homoseksuaaleja ja levittelet perättömiä väitteitä perinteistä avioliittokäsitystä kannattavista?”

En ole setalainen vaan kristitty, joka ei hyväksy perättömien kirjoittamista eikä propagandaa, jolla ei ole todellisuus pohjaa. Niin monta kertaa on tämä Aa-kerho jäänyt kiinni huijaamisesta, että edelleenkin kirjoitan kritiikkiä siitä tarvittaessa.

mummomuori
28.7.2016 7:13

vähän uusimpia.
13.7 L M homot hirteen
2.7.
homo on ihminen joita demonit ohjaa
näissä ihmisissä on saastainen henki

13.6.

K K En halua nähdä homosjen suutelevan julkisilla paikoilla tai tahallaan ärsyttää ihmisiä. Voi käydä huonosti jopa täällä
26.5. MK epäihmiset eivät saa alistaa ihmisiä

Mitä muuta nämä ovat kuin demonisoimista ja vihakirjoituksia?

Lue lisää

Kuka noista on Aa:n edustaja ja miten se. todistat?

pilkkihaalarit kirjoitti:

Kuka noista on Aa:n edustaja ja miten se. todistat?

Eiköhän kaikki, jotka puolustavat ja kannattavat Aa:n ideologiaa ja vihamielisyyttä, ole ihan tuon järjestön edustajia siinä mielessä, että he ovat melkein jokaisen lehden mielipidepalstoilla, eri kesksutelupalsoitla jne. äänessä?

Nuo ovat olleet Aa:laisten Facebook sivuilla, joista on otettu kuvakaappaukset.

mummommuorieikirj kirjoitti:

Eiköhän kaikki, jotka puolustavat ja kannattavat Aa:n ideologiaa ja vihamielisyyttä, ole ihan tuon järjestön edustajia siinä mielessä, että he ovat melkein jokaisen lehden mielipidepalstoilla, eri kesksutelupalsoitla jne. äänessä?

Nuo ovat olleet Aa:laisten Facebook sivuilla, joista on otettu kuvakaappaukset.

Lue lisää

Aa ei kirjoita muuta kuik omat kommenttinsa faceen. Kukaan tilin omistaja ei vastaa siitä mitä hänen tililleen joku muu kirjoittaa. Siksi odotankin, että sinä tuot näyttöä Aa:laiten kommentit etkä kenenkään muun.

syö.saippuaa.ja.halkea kirjoitti:

Aa ei kirjoita muuta kuik omat kommenttinsa faceen. Kukaan tilin omistaja ei vastaa siitä mitä hänen tililleen joku muu kirjoittaa. Siksi odotankin, että sinä tuot näyttöä Aa:laiten kommentit etkä kenenkään muun.

Lue lisää

:D Hei, tuo oli jo aikaa sitten. Miksi minun pitäisi tuoda joidenkin nimiä tänne? Se ei ole mitenkään relevanttia. Eiköhän noita ole ollut jo monen lehden keskusteluosoissa siinä määrin, että sieltä voi henkilöt kaivella esiin, mikäli se sinua kiinnostaa?

mummomuori kirjoitti:

:D Hei, tuo oli jo aikaa sitten. Miksi minun pitäisi tuoda joidenkin nimiä tänne? Se ei ole mitenkään relevanttia. Eiköhän noita ole ollut jo monen lehden keskusteluosoissa siinä määrin, että sieltä voi henkilöt kaivella esiin, mikäli se sinua kiinnostaa?

Lue lisää

Pidä sitten mölyt mahassasi ja lopeta syyttäminen!

Olet säälittävä!

ei-mulla-muuta kirjoitti:

Olet säälittävä!

Mummo ei voi myöntää valehdellensa.

Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa, mutta omia väitteitäsi et ole todistanut!

"Huokaus, miten tällaiseen propaganda viestiin voi vastata? Ei ole olemassa mitään ”homoagendaa” vaan se on Patmoksen tuoma valheellinen väite. Se on moneen kertaan jo todettu."

Yrität peittää valheesi uusilla valheilla. Patmos ei puhu mistään homoagendasta, joten valehtelet epätoivoivoisena lisää. Eikä puhu Aa:kaan.
Jos muuta väitit laita toki todisteet!

älä.siirrä.maalia kirjoitti:

Kierrät kuin kissa kuumaa puuroa, mutta omia väitteitäsi et ole todistanut!

Mummo on reppana.....

vähänsäälittää kirjoitti:

Mummo on reppana.....

Entä sitten nämä kirjoittelijat kuten "Jeesus tule pian", joka sanoi allekirjoittaneensa aitoavion kansalaisaloitteen toivottaen samalla " homot roviolle ja sitten hirteen"?

Vastaa jo!

Jhhjjh kirjoitti:

Vastaa jo!

Odotan asiallista kommenttia.

vajoat-aina-syvemmälle kirjoitti:

"Huokaus, miten tällaiseen propaganda viestiin voi vastata? Ei ole olemassa mitään ”homoagendaa” vaan se on Patmoksen tuoma valheellinen väite. Se on moneen kertaan jo todettu."

Yrität peittää valheesi uusilla valheilla. Patmos ei puhu mistään homoagendasta, joten valehtelet epätoivoivoisena lisää. Eikä puhu Aa:kaan.
Jos muuta väitit laita toki todisteet!

Lue lisää

>Patmos ei puhu mistään homoagendasta, joten valehtelet epätoivoivoisena lisää.

Eli sinun ja muiden Patmoksen ylistäjien kommentitko eivät edusta Patmoksessa vallitsevia näkemyksiä? Kyllä vai ei?

Normaalijärjellä kun pelataan, on varsin harvinaista että fanittajat edustaisivat aivan toisenlaista mielipidekarttaa kuin fanituksen kohteena oleva organisaatio, jonka johdossa "eräälläkin fanilla" on jopa henkilökohtaisia ystäviä.

Saanen esittää alla olevan lainauksen, jossa puhutaan Lapuan äärioikeistolaisesta liikkeestä.
Olen sitä mieltä, että jos vaihdamme nimen Lapuan liike nimeen AA-liike niin näemme aatteiden samanlaisuuden. Kummassakin demonisoidaan ihmisiä (aatteita kommunismi/ "homoaate")
ja asetutaan maallisen lain yläpuolelle sanomalla, että vaikka homojakin suojelee lait, niin nämä "lapualaiset" viis veisaavat sellaisesta panetellessaan homoseksuaalisia ihmisiä.

Tässä lainaukseni:
Oikeistoradikaalin propagandan perustavana lähtökohtana oli, että isänmaallisuus oli kaiken muun yläpuolella ja aitoa isänmaallisuutta ei voinut olla ilman syvää kommunisminvastaisuutta.

Kommunistit olivat synnyttäneet omalla maanpetoksellisella toiminnallaan poikkeustilan, jolloin vallalla olivat sen mukaiset säännöt ja käytössä olivat sen vaatimat poikkeukselliset keinot.
Lapuan liikkeen aktivistien oikeudelliset normit ohittavaa toimintatapaa kuvaamaan syntyi käsite ”Lapuan laki”, jolla perusteltiin muun muassa Työn Äänen kirjapainon tuhoamiseen ja kommunistien tai sellaisiksi epäiltyjen henkilöiden kyydityksiin kulminoituva poliittinen väkivaltaisuus keväällä ja kesällä 1930.
Lapuan lakiin yhdistettiin toisaalta myös koko kommunisminvastainen taistelu: moni kansanliikkeen kannattaja yhtyi eteläpohjalaisen maanviljelijän ja aktivistin Juho Ekolan mielipiteeseen, jonka mukaan ”Lapuan liike oli Suomen ainoa laillinen liike” Lapuan laki oli johdettu korkeammista, siveellisemmistä periaatteista kuin maallinen laki.

siv 10 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Viholliskuviin ja viranomaisiinvetoamalla vaiennetut työväentalotEsa RuuskanenKuinka Pohjois-Savon Lapuan liike sainimismiehet ja maaherran sulkemaan 59kommunistista työväentaloa Pohjois-Savossavuosina 1930–1932
Esa Ruuskanen

Kirjoittanut Taastätäsamaa

Räyhikselle ei tunnetusti koskaan mikään riitä, mutta jäkättäköön nyt tuo iso koliikkivauva keskenään vaikka tuomiopäivään saakka.

Sinulla ei ole omaatuntoa, niin paljon täällä valehtelet.

Kyllä oli kattava selonteko. Valitettavasti aloittajalla ei ole tarpeeksi keskittymiskykyä lukea ajatuksella noin pitkiä tekstejä. Myös hänen luetun ymmärtäminen usein sakkaa, joten jo nyt hän hölmönä huutelee perääsi ja tekee sitä myös jatkossa. Valitettavasti.

Eikö sinua hävetä?

Älä turhaan käytä energiaa usko.vaiselle vvastaamiseen. Ainoa oikea tapa on ilmoittaa hänen nikknsä asiattomaksi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Älä turhaan käytä energiaa usko.vaiselle vvastaamiseen. Ainoa oikea tapa on ilmoittaa hänen nikknsä asiattomaksi.

No voi sinua pikkuista 😂😂😂

InhottavaRealisti kirjoitti:

Älä turhaan käytä energiaa usko.vaiselle vvastaamiseen. Ainoa oikea tapa on ilmoittaa hänen nikknsä asiattomaksi.

Oletko sinä oikeasti aikuinen mies?

Turhaa pyydät, mummolla ei ole munaa vastata huudoistaan.

Kaikki tietävät, että mummomuori valehtelee koska haluaa mustamaalata kaikki uskovat ja ne jotka eivät hyväksy homoutta.
JOS mummo olisi oikeassa hän olisi jo tuhat kertaa postannut todisteet syytöksilleen.

RäyhisOletHomo kirjoitti:

Kaikki tietävät, että mummomuori valehtelee koska haluaa mustamaalata kaikki uskovat ja ne jotka eivät hyväksy homoutta.
JOS mummo olisi oikeassa hän olisi jo tuhat kertaa postannut todisteet syytöksilleen.

Lue lisää

Juuri näin!

RäyhisOletHomo kirjoitti:

Kaikki tietävät, että mummomuori valehtelee koska haluaa mustamaalata kaikki uskovat ja ne jotka eivät hyväksy homoutta.
JOS mummo olisi oikeassa hän olisi jo tuhat kertaa postannut todisteet syytöksilleen.

Lue lisää

En mustamaalaa ketään - etenkään uskovia. Suurin osa niistä uskovista, jotka eivät hvyäksy homoseksuaaleja, eivät toimi aggressivisesti ja nostata kaikkialla vihaa heitä kohtaan. Etenkään h eivät lankea valheisiin, joilla mustamaalataan pientä ihmisryhmää.

mummomuori kirjoitti:

En mustamaalaa ketään - etenkään uskovia. Suurin osa niistä uskovista, jotka eivät hvyäksy homoseksuaaleja, eivät toimi aggressivisesti ja nostata kaikkialla vihaa heitä kohtaan. Etenkään h eivät lankea valheisiin, joilla mustamaalataan pientä ihmisryhmää.

Lue lisää

Sinä et tunne yhtään uskovaa. Olet pelkkä homottaja joka rääpii uskovia.

fyjdr kirjoitti:

Sinä et tunne yhtään uskovaa. Olet pelkkä homottaja joka rääpii uskovia.

Jahas, oliko tämä nyt se esimerkki asiallisesta keskustelusta...

mummomuori kirjoitti:

Jahas, oliko tämä nyt se esimerkki asiallisesta keskustelusta...

Eikö totuus miellytä. Jos olet eri mieltä argumentoi.

AEGve kirjoitti:

Eikö totuus miellytä. Jos olet eri mieltä argumentoi.

:D tuolla ei ollut mitään tekemistä totuuden kanssa.

mummomuori kirjoitti:

Jahas, oliko tämä nyt se esimerkki asiallisesta keskustelusta...

On se asiallisinta mihin usko.vainen kykenee. Valitettavasti.

mummomuori kirjoitti:

:D tuolla ei ollut mitään tekemistä totuuden kanssa.

Sinulla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Mummomuorihan puhuu totta. Kiitos, kun nostit hyvän tekstin esille!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mummomuorihan puhuu totta. Kiitos, kun nostit hyvän tekstin esille!

Sinulla sitten varmaan on ne todisteet noihin syytöksiin?

kerro.toki kirjoitti:

Sinulla sitten varmaan on ne todisteet noihin syytöksiin?

Totta kai on.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Totta kai on.

Laita toki ne sitten minunkin nähtäväkseni.

kerro.toki kirjoitti:

Laita toki ne sitten minunkin nähtäväkseni.

Ei huvita. Olen omaksunut Sinun keskustelukulttuurisi. Siihen ei kuulu minkäänlainen perustelu.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei huvita. Olen omaksunut Sinun keskustelukulttuurisi. Siihen ei kuulu minkäänlainen perustelu.

Oletko sinä todellakin aikuinen mies ja opettaja?

kerro.toki kirjoitti:

Oletko sinä todellakin aikuinen mies ja opettaja?

Siinäpä Sinulla ONKIN pohtimista! Ehkäpä en olekaan! Jos olenkin vain 11-vuotias tyttönen, joka on Sinua täällä pöllyttämässä ihan vain siksi, että saisit kysyä?

Tai, ehkä olenkin Sinä itse? Jos ongelmasi ovat niin pahoja, ettet huomaa kinastelevasi itsesi kanssa?

Tai, jos olen koko joukko ihmisiä... Ajattele... KAIKKI ovat Sinua vastaan...

kerro.toki kirjoitti:

Oletko sinä todellakin aikuinen mies ja opettaja?

Niin se väittää 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Niin se väittää 🤗

Mutta minut erottaa Sinusta se yksi asia: minä en keskustele itseni kanssa täällä.

Ajatteles, jos minä vaikkapa olenkin se Sinun vaimosi... Oletko nähnyt häntä viime aikoina? Mitä hän tekee?

Tai, ehkä olen naapurisi?

Tai entinen poikaystäväsi?

Huh, mitä skenaarioita esiin nouseekaan...

Olet valehteleva kieroilija.

moisulle kirjoitti:

Olet valehteleva kieroilija.

Pyrin aina puhumaan totta. Vieläkään en ole saanut selkeää vastasta siihen, mistä olen valehdellut.

mummomuori kirjoitti:

Pyrin aina puhumaan totta. Vieläkään en ole saanut selkeää vastasta siihen, mistä olen valehdellut.

Valehtelet taas! Tahallasi sinä täällä valehtelet uskovaisista!

mummomuori kirjoitti:

Pyrin aina puhumaan totta. Vieläkään en ole saanut selkeää vastasta siihen, mistä olen valehdellut.

No tässä on SELKEITÄ esimerkkejä:

- Väitit, ettei islamismia ole, vaikka se on vuosikymmeniä käytössä ollut termi.

- Nykysuomen sanoit olevan “uusnatsien propagandaa eli valhesivusto”. Vastaava toimittaja Juha Korhonen ei ole Vastarintaliikkeen jäsen. Monia muita henkilöitä olet nimitellyt natseiksi ja rasisteiksi vailla todisteita.

- Globalismia epäilet, onko sellaista ismiä varsinaisesti. Vaikka se on ollut vuosikymmeniä käytössä. Esim. Harri Holkeri 80-luvun lopulla puhui globalismista.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/harri-holkeri-1937-2011-suomalaisten-on-pidettava-yhta/

En jaksa enempää kaivella.

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

No tässä on SELKEITÄ esimerkkejä:

- Väitit, ettei islamismia ole, vaikka se on vuosikymmeniä käytössä ollut termi.

- Nykysuomen sanoit olevan “uusnatsien propagandaa eli valhesivusto”. Vastaava toimittaja Juha Korhonen ei ole Vastarintaliikkeen jäsen. Monia muita henkilöitä olet nimitellyt natseiksi ja rasisteiksi vailla todisteita.

- Globalismia epäilet, onko sellaista ismiä varsinaisesti. Vaikka se on ollut vuosikymmeniä käytössä. Esim. Harri Holkeri 80-luvun lopulla puhui globalismista.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/harri-holkeri-1937-2011-suomalaisten-on-pidettava-yhta/

En jaksa enempää kaivella.

Lue lisää

Korjaus: islamismi pitää olla islamisaatio.

Selkeä esimerkki islamisaatiosta on Egypti. Siellä oli koptilaisuus valtauskontona, mutta islam valloitti sen, kuten koko Pohjois-Afrikan reilu sata vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen.

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

No tässä on SELKEITÄ esimerkkejä:

- Väitit, ettei islamismia ole, vaikka se on vuosikymmeniä käytössä ollut termi.

- Nykysuomen sanoit olevan “uusnatsien propagandaa eli valhesivusto”. Vastaava toimittaja Juha Korhonen ei ole Vastarintaliikkeen jäsen. Monia muita henkilöitä olet nimitellyt natseiksi ja rasisteiksi vailla todisteita.

- Globalismia epäilet, onko sellaista ismiä varsinaisesti. Vaikka se on ollut vuosikymmeniä käytössä. Esim. Harri Holkeri 80-luvun lopulla puhui globalismista.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/harri-holkeri-1937-2011-suomalaisten-on-pidettava-yhta/

En jaksa enempää kaivella.

Lue lisää

”Islamisaatio (arab. أسلمة‎ aslamah) on yhteiskunnan prosessi, jossa yhteiskunta muuttuu islamin suuntaan. Tällaista on tapahtunut muun muassa Sudanissa, Pakistanissa, Iranissa, Malesiassa ja Algeriassa.”
Kennedy, Charles: Islamization of Laws and Economy, Case Studies on Pakistan. Anis Ahmad, Author of introduction. Institute of Policy Studies. Institute of Policy Studies, The Islamic Foundation, 1996

ja “Nykykäytössä termillä joskus tarkoitetaan oletettua islamilaisen yhteiskunnallisen ja poliittisen järjestelmän tyrkyttämistä maahan, jolla on erilainen alkuperäinen yhteiskunnallinen ja poliittinen tausta.”

Kuten Kaleva ilmaisee ”Kaikilla jihadisteilla ja salafisteilla on päämääränä, että koko umma eli uskonyhteisö yhdistettäisiin yhden kalifin alaisuuteen, ja sitten koko maailma islamisoitaisiin, ja yhden kalifin alaisena kaikki olisivat hurskaita muslimeja.”
Eli se väite on väärä, että kaikki muslimit tavoittelisivat tuota, eihän kaikki kristitytkään tavoittele teokratiaa. Vastaavaa termiä ei taida olla, missä kristinusko on tehnyt vastaavaa – muuttanut maan alkuperäisen uskonnon.

”Vastaava toimittaja Juha Korhonen ei ole Vastarintaliikkeen jäsen.”

Niin ja ? Tyyppi joka on ollut MV:n päätoimittajana ja nyt on samankaltaisen valhemedian (näitä ovat mm. MV-lehti, Magneettimedia, Asialehti, Kansalainen, Nykysuomi, Uutismaailma, Oikea Median jne.) kimpussa, niin äärioikeisto tai uusnatsit ovat ilmeisen läheisiä.

”Globalismia epäilet…”

Kyllä sellaisella uussisällöllä, jota sitä tarjoillaan. Kristinusko on globaali uskonto – se on hyvä asia.

mummomuori kirjoitti:

”Islamisaatio (arab. أسلمة‎ aslamah) on yhteiskunnan prosessi, jossa yhteiskunta muuttuu islamin suuntaan. Tällaista on tapahtunut muun muassa Sudanissa, Pakistanissa, Iranissa, Malesiassa ja Algeriassa.”
Kennedy, Charles: Islamization of Laws and Economy, Case Studies on Pakistan. Anis Ahmad, Author of introduction. Institute of Policy Studies. Institute of Policy Studies, The Islamic Foundation, 1996

ja “Nykykäytössä termillä joskus tarkoitetaan oletettua islamilaisen yhteiskunnallisen ja poliittisen järjestelmän tyrkyttämistä maahan, jolla on erilainen alkuperäinen yhteiskunnallinen ja poliittinen tausta.”

Kuten Kaleva ilmaisee ”Kaikilla jihadisteilla ja salafisteilla on päämääränä, että koko umma eli uskonyhteisö yhdistettäisiin yhden kalifin alaisuuteen, ja sitten koko maailma islamisoitaisiin, ja yhden kalifin alaisena kaikki olisivat hurskaita muslimeja.”
Eli se väite on väärä, että kaikki muslimit tavoittelisivat tuota, eihän kaikki kristitytkään tavoittele teokratiaa. Vastaavaa termiä ei taida olla, missä kristinusko on tehnyt vastaavaa – muuttanut maan alkuperäisen uskonnon.

”Vastaava toimittaja Juha Korhonen ei ole Vastarintaliikkeen jäsen.”

Niin ja ? Tyyppi joka on ollut MV:n päätoimittajana ja nyt on samankaltaisen valhemedian (näitä ovat mm. MV-lehti, Magneettimedia, Asialehti, Kansalainen, Nykysuomi, Uutismaailma, Oikea Median jne.) kimpussa, niin äärioikeisto tai uusnatsit ovat ilmeisen läheisiä.

”Globalismia epäilet…”

Kyllä sellaisella uussisällöllä, jota sitä tarjoillaan. Kristinusko on globaali uskonto – se on hyvä asia.

Lue lisää

Minä sinulle luennon pidin islamisaatiosta tässä ketjussa nimim. 'asiakeskustelu':
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15438556/eiko-saa-keskustella-huhtasaaren-julistuksesta

Siellä olit tätä mieltä islamisaatiosta:
"Islamisaatio on lähinnä propaganda termi, jolla pyritään tekemään islamin uskonnon edustajat ei ihmisiksi."

Nyt sitten käytät samaa tekstiäni islamisaatiosta luennoidessasi! !

Olet kyllä merkillinen tapaus. Omat mokasi ja tietämättömyytesi kuittaat vähin äänin, et myönnä koskaan virheitäsi. Mikä tuossa islamisaatiossa otti itsetunnolle, ettet voinut myöntää, ettet tietänyt siitä tarpeeksi? Ei tietämättömyytensä myöntäminen ole tyhmyyttä, vaan sen peittely-yritykset antaa sinusta tyhmän ja ylpeän vaikutelman.

> Niin ja ? Tyyppi joka on ollut MV:n päätoimittajana ja nyt on samankaltaisen valhemedian (näitä ovat mm. MV-lehti, Magneettimedia, Asialehti, Kansalainen, Nykysuomi, Uutismaailma, Oikea Median jne.) kimpussa, niin äärioikeisto tai uusnatsit ovat ilmeisen läheisiä. <

Puhut pelkkää valhetta. Meillä ei ole äärioikeistoa. Yrität peittää sitä, että äärivasemmisto toimii meillä ja muuallakin väkivaltaisesti. Natsit, siis kansallissosialistit eivät sano olevansa äärioikeistoa. Painahan tämä jo kalloosi. Kansallismieliset voivat marssia itsenäisyyspäivän marssilla veteraanien kunniaksi yhdessä Vastarinnan porukoiden kassa, mutta se ei tee kaikista kansallismielisistä kansallissosialisteja. Painahan tämäkin jo kalloosi vihdoin. Te vasemmistolaiset kun olette lokeroimassa ihmisiä, että ette voi toimia toisella tapaa ajattelevien kanssa. Kaikki ei ole samanlaisia rasisteja kuin te vasemmistolaiset.

Sitten luettelet inhokkimedioitasi, vaikka et ole osannut kertaakaan osoittaa, missä niissä on sitä mitä väität.
Asialehti roikkuu listallasi edelleen, vaikka näyttää jo hiipuneen. Se ilmoitti olevansa 'Mediajulkaisu, joka ei tunne rajoja, vaan iskeytyy suoraan yhteiskunnan epäkohtiin muita kumartelematta.' No sinähän pidät yhteiskunnan epäkohtien paljastamista rasistisena ja äärioikeistolaisena ja mitähän muita vakihokemiasi oli.

MV-lehti, Kansalainen, Nykysuomi, Uutismaailma, Oikea Media ovat asiallisia vaihtotehtojulkaisuja. Sinä voit haukkua niitä miksi haluat, ei ne sinun kummallisia näkemyksiäsi tottele. Vanhana marxilaisena sinulla on tuo äärioikeisto niin vahvana puheissasi mutta taustasi estää näkemästä äärivasemmiston väkivaltaa.

Kun sanot, etä kristinusko on globaali uskonto, se on sinulle oikeaa termin käyttöä. No tuossa yhteydessä globaali tarkoittaa maailmanlaajuinen. Heh.. en yeensä naureskele näissä keskusteluissa mutta nyt on niin höttöhuttua ettei paremmasta väliä. Juuri sinunlaisiasi ihmisiä monikulttuurisuus käyttää aseenaan, teitä on helppo jymäyttää. Olette vaarallisia päästessänne poliittisen vallan käyttäjiksi.

http://rayhablogi.blogspot.com/2017/05/globalismi.html

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

Minä sinulle luennon pidin islamisaatiosta tässä ketjussa nimim. 'asiakeskustelu':
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15438556/eiko-saa-keskustella-huhtasaaren-julistuksesta

Siellä olit tätä mieltä islamisaatiosta:
"Islamisaatio on lähinnä propaganda termi, jolla pyritään tekemään islamin uskonnon edustajat ei ihmisiksi."

Nyt sitten käytät samaa tekstiäni islamisaatiosta luennoidessasi! !

Olet kyllä merkillinen tapaus. Omat mokasi ja tietämättömyytesi kuittaat vähin äänin, et myönnä koskaan virheitäsi. Mikä tuossa islamisaatiossa otti itsetunnolle, ettet voinut myöntää, ettet tietänyt siitä tarpeeksi? Ei tietämättömyytensä myöntäminen ole tyhmyyttä, vaan sen peittely-yritykset antaa sinusta tyhmän ja ylpeän vaikutelman.

> Niin ja ? Tyyppi joka on ollut MV:n päätoimittajana ja nyt on samankaltaisen valhemedian (näitä ovat mm. MV-lehti, Magneettimedia, Asialehti, Kansalainen, Nykysuomi, Uutismaailma, Oikea Median jne.) kimpussa, niin äärioikeisto tai uusnatsit ovat ilmeisen läheisiä. <

Puhut pelkkää valhetta. Meillä ei ole äärioikeistoa. Yrität peittää sitä, että äärivasemmisto toimii meillä ja muuallakin väkivaltaisesti. Natsit, siis kansallissosialistit eivät sano olevansa äärioikeistoa. Painahan tämä jo kalloosi. Kansallismieliset voivat marssia itsenäisyyspäivän marssilla veteraanien kunniaksi yhdessä Vastarinnan porukoiden kassa, mutta se ei tee kaikista kansallismielisistä kansallissosialisteja. Painahan tämäkin jo kalloosi vihdoin. Te vasemmistolaiset kun olette lokeroimassa ihmisiä, että ette voi toimia toisella tapaa ajattelevien kanssa. Kaikki ei ole samanlaisia rasisteja kuin te vasemmistolaiset.

Sitten luettelet inhokkimedioitasi, vaikka et ole osannut kertaakaan osoittaa, missä niissä on sitä mitä väität.
Asialehti roikkuu listallasi edelleen, vaikka näyttää jo hiipuneen. Se ilmoitti olevansa 'Mediajulkaisu, joka ei tunne rajoja, vaan iskeytyy suoraan yhteiskunnan epäkohtiin muita kumartelematta.' No sinähän pidät yhteiskunnan epäkohtien paljastamista rasistisena ja äärioikeistolaisena ja mitähän muita vakihokemiasi oli.

MV-lehti, Kansalainen, Nykysuomi, Uutismaailma, Oikea Media ovat asiallisia vaihtotehtojulkaisuja. Sinä voit haukkua niitä miksi haluat, ei ne sinun kummallisia näkemyksiäsi tottele. Vanhana marxilaisena sinulla on tuo äärioikeisto niin vahvana puheissasi mutta taustasi estää näkemästä äärivasemmiston väkivaltaa.

Kun sanot, etä kristinusko on globaali uskonto, se on sinulle oikeaa termin käyttöä. No tuossa yhteydessä globaali tarkoittaa maailmanlaajuinen. Heh.. en yeensä naureskele näissä keskusteluissa mutta nyt on niin höttöhuttua ettei paremmasta väliä. Juuri sinunlaisiasi ihmisiä monikulttuurisuus käyttää aseenaan, teitä on helppo jymäyttää. Olette vaarallisia päästessänne poliittisen vallan käyttäjiksi.

http://rayhablogi.blogspot.com/2017/05/globalismi.html

Lue lisää

”Minä sinulle luennon pidin islamisaatiosta”…
”Omat mokasi ja tietämättömyytesi kuittaat vähin äänin, et myönnä koskaan virheitäsi.”

Aluksi en sellaista luentoa löytänyt, vaan varsin sekavan sepustuksen asiasta ja asian vierestä.

”asiakeskustelu ” 24.10.2018 8:55
2. Islamisaation
≈ Kirkko hyväksyy kritiikittömästi islamilaisen maahanmuuton ja toimii sen puolesta jopa lakien vastaisesti.

Johon vastasin ”mummomuori ”25.10.2018 8:41
2. ”islamisaatio”

Ei ole olemassa mitään ”islamisaatiota”. Koska ei ole syytä olla vihamielinen eikä asettaa vihollisuussuhteita -etenkään minkään valheiden ja propagandan avulla – niin myös muslimeja kohtaan ollaan ystävällisiä. Eikä kukaan ole kritiikitön tämän suhteen.

Tässä tarkennettakoon, että ei ole olemassa kirkossa mitään islamisaatiota – etkä tuossa edes viittaa sellaiseen.

Selitin asiaa mummomuori 27.10.2018 7:19 ”Lue tarkemmin. Ketkä käyttävät noita ilmaisuja? Missä on selkeä ”sateenkari” teologia asiallisesti avattuna? Islamisaatio on lähinnä propaganda termi, jolla pyritään tekemään islamin uskonnon edustajat ei ihmisiksi.”

Tälle termille on siis annettu uusi sisältö, joka ei enää tarkoita sitä, mitä se ennen varsinaisesti tarkoitti vaan siitä on tehty propaganda termi. Tämä tulee hyvin esiin sinunkin kommenteissasi.

”Puhut pelkkää valhetta. Meillä ei ole äärioikeistoa.” ja ”Natsit, siis kansallissosialistit eivät sano olevansa äärioikeistoa.” No eivät varmaan, koska haluavat saada aatteelleen hyväksyntää ja pyrkivät esiintymään mahdollisimman myönteisessä valossa.

”Te vasemmistolaiset kun olette lokeroimassa ihmisiä…”
”Vanhana marxilaisena sinulla on tuo äärioikeisto…”

Kiitos lokeroinnista, mutta en tosiaankaan tuohon lokeroon mahdu, kun en mahtunut siihen aiemminkaan. Nämä tahot eivät minusta varsinaisesti tykänneet.

”No tuossa yhteydessä globaali tarkoittaa maailmanlaajuinen. Heh.. en yeensä naureskele näissä keskusteluissa mutta nyt on niin höttöhuttua ettei paremmasta väliä.”

Aivan, arkikielessä globaali tarkoittaa maailmanlaajuista. Esim. markkinatalous toimii globaalisti – se tarvitsee yhä uusia markkinoita maailmanlaajuisesti. Liittyy jatkuvan kasvun ideologiaan.

Monikulttuurisuus tarkoittaa:
”…asiayhteydestä riippuen joko kulttuurista monimuotoisuutta yhteiskunnan tilana; normatiivista ajattelutapaa tai ideologiaa, jossa monikulttuurisuuden tilaa arvostetaan, vaalitaan tai lisätään (multikulturalismi, monikulturismi); tai politiikkaa, jonka avulla pyritään ylläpitämään ja löytämään yhteisiä sääntöjä kulttuuriselle monimuotoisuudelle ja kulttuurien väliselle vuorovaikutukselle…”
Lähde Wikipedia jossa lähteinä on käytetty: Annamari Vitikainen Monikulttuurisuus Filosofia.fi. 15.8.2014. Eurooppalaisen filosofian seura ry. ja Timo Soukola: Monikulttuurisen yhteiskunnan ehdot ja haasteet (pdf) 1999. Sitra.

Kun katselet vaikka telkkarista sarjoja ja elokuvia, suurin osa on muualta kuin suomalaisen kulttuurin parista. Samoin kansainvälistymisessä sekä kansainvälisessä toiminannassa ollaan tavalla tai toisella monikulttuurisuuden kanssa tekemisissä.

Ei pidä sotkea näitä sekameteliksi.

Multinikkinä herjaukset on helppo tehdä kun oma sisin ei paljastu. Muuta kuin vastenmielinen persoonallisuus.

mummomuori kirjoitti:

”Minä sinulle luennon pidin islamisaatiosta”…
”Omat mokasi ja tietämättömyytesi kuittaat vähin äänin, et myönnä koskaan virheitäsi.”

Aluksi en sellaista luentoa löytänyt, vaan varsin sekavan sepustuksen asiasta ja asian vierestä.

”asiakeskustelu ” 24.10.2018 8:55
2. Islamisaation
≈ Kirkko hyväksyy kritiikittömästi islamilaisen maahanmuuton ja toimii sen puolesta jopa lakien vastaisesti.

Johon vastasin ”mummomuori ”25.10.2018 8:41
2. ”islamisaatio”

Ei ole olemassa mitään ”islamisaatiota”. Koska ei ole syytä olla vihamielinen eikä asettaa vihollisuussuhteita -etenkään minkään valheiden ja propagandan avulla – niin myös muslimeja kohtaan ollaan ystävällisiä. Eikä kukaan ole kritiikitön tämän suhteen.

Tässä tarkennettakoon, että ei ole olemassa kirkossa mitään islamisaatiota – etkä tuossa edes viittaa sellaiseen.

Selitin asiaa mummomuori 27.10.2018 7:19 ”Lue tarkemmin. Ketkä käyttävät noita ilmaisuja? Missä on selkeä ”sateenkari” teologia asiallisesti avattuna? Islamisaatio on lähinnä propaganda termi, jolla pyritään tekemään islamin uskonnon edustajat ei ihmisiksi.”

Tälle termille on siis annettu uusi sisältö, joka ei enää tarkoita sitä, mitä se ennen varsinaisesti tarkoitti vaan siitä on tehty propaganda termi. Tämä tulee hyvin esiin sinunkin kommenteissasi.

”Puhut pelkkää valhetta. Meillä ei ole äärioikeistoa.” ja ”Natsit, siis kansallissosialistit eivät sano olevansa äärioikeistoa.” No eivät varmaan, koska haluavat saada aatteelleen hyväksyntää ja pyrkivät esiintymään mahdollisimman myönteisessä valossa.

”Te vasemmistolaiset kun olette lokeroimassa ihmisiä…”
”Vanhana marxilaisena sinulla on tuo äärioikeisto…”

Kiitos lokeroinnista, mutta en tosiaankaan tuohon lokeroon mahdu, kun en mahtunut siihen aiemminkaan. Nämä tahot eivät minusta varsinaisesti tykänneet.

”No tuossa yhteydessä globaali tarkoittaa maailmanlaajuinen. Heh.. en yeensä naureskele näissä keskusteluissa mutta nyt on niin höttöhuttua ettei paremmasta väliä.”

Aivan, arkikielessä globaali tarkoittaa maailmanlaajuista. Esim. markkinatalous toimii globaalisti – se tarvitsee yhä uusia markkinoita maailmanlaajuisesti. Liittyy jatkuvan kasvun ideologiaan.

Monikulttuurisuus tarkoittaa:
”…asiayhteydestä riippuen joko kulttuurista monimuotoisuutta yhteiskunnan tilana; normatiivista ajattelutapaa tai ideologiaa, jossa monikulttuurisuuden tilaa arvostetaan, vaalitaan tai lisätään (multikulturalismi, monikulturismi); tai politiikkaa, jonka avulla pyritään ylläpitämään ja löytämään yhteisiä sääntöjä kulttuuriselle monimuotoisuudelle ja kulttuurien väliselle vuorovaikutukselle…”
Lähde Wikipedia jossa lähteinä on käytetty: Annamari Vitikainen Monikulttuurisuus Filosofia.fi. 15.8.2014. Eurooppalaisen filosofian seura ry. ja Timo Soukola: Monikulttuurisen yhteiskunnan ehdot ja haasteet (pdf) 1999. Sitra.

Kun katselet vaikka telkkarista sarjoja ja elokuvia, suurin osa on muualta kuin suomalaisen kulttuurin parista. Samoin kansainvälistymisessä sekä kansainvälisessä toiminannassa ollaan tavalla tai toisella monikulttuurisuuden kanssa tekemisissä.

Ei pidä sotkea näitä sekameteliksi.

Lue lisää

Tässä viestissä “luennoin” islamisaatiosta selkeästi 3. kappaleesta alkaen neljä kappaletta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15438556/eiko-saa-keskustella-huhtasaaren-julistuksesta#comment-95530169

Jota tekstiä sitten itse olet käyttänyt! Vaikka väitit, että “Ei ole olemassa mitään ”islamisaatiota”. Ja sanoit myös: “Islamisaatio on lähinnä propaganda termi, jolla pyritään tekemään islamin uskonnon edustajat ei ihmisiksi.” On sinulla merkillisiä näkemyksiä! Islamisaatio on islamin levittämistä/leviämistä. Jos sinä näet muslimien levittäytymisen ei-ihmisinä, niin varsinainen rasistihan sinä olet!

Sanoit: “Miksi Ahvio hyökkää kristillisiä arvoja vastaan noin voimakkaasti?“ tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15438556/eiko-saa-keskustella-huhtasaaren-julistuksesta#comment-95372131

Sanoit: “Kaikki nuo ovat kristillisiä ja perinteisiä arvoja!” tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15438556/eiko-saa-keskustella-huhtasaaren-julistuksesta#comment-95383037

Nyt väität, että ‘islamisaatio -termille on siis annettu uusi sisältö, joka ei enää tarkoita sitä, mitä se ennen varsinaisesti tarkoitti vaan siitä on tehty propaganda termi.’ Kun jouduit selkä seinää vasten ja selitin, mitä islamisaatio tarkoittaa, niin pakkohan sinun on nyt keksiä taas uutta puolustusta. Alkuperäinen väitteesi oli: ei ole islamisaatiota ja nyt onkin, mutta syytät taas kerran 'noita muita' käsitteiden muuttamisesta. Kun itse sekoilet ja väität ja myönnät ja selittelet sekavia.

Huh…

KansallisSOSIALISTIT eivät voi olla äärioikeistoa, pöljä marxisti. Sinä kieltäydyt hyväksymästä heitä oman puolen aatetovereiksi, siksi torjut tosiasiat.

Nyt ymmärrän. Et siis ole sopinut mihinkään aiemminkaan, koska teet omia tulkintoja aatteista. Marxistit eivät sinua hyväksyneet, nyt saat uskovilta kritiikkiä koska teet omia tulkintoja Raamatusta.

Global engl. tarkoittaa pallomainen, globaali, yleismaailmallinen. Kirkko, joka on laajentunut kaikkialle, on globaali eli yleismaailmallinen.

Globalisaatio taas on:
“Globalisaatio on maailman integraation prosessi, jonka aluksi voidaan esittää höyrykoneen ja lennättimen keksimistä. Yleensä kun siitä puhutaan / kirjoitetaan, käsitellään sen lieveilmiöitä, murroskauteen liittyviä ongelmia ihmisten muodostamissa yhteiskunnissa (työmarkkinamurros, pakolaisongelma). Yksilötasolla globalisaatio on valintojen ja käyttäytymisen muutos, joka ilmenee lisääntyvinä yhteyksinä ihmisten välillä, täysin riippumatta kunkin sijainnista planeetalla. Globalisaatio on siis maailmanlaajuista verkottumista.
Monesti globalisaatiota tarkastellaan vain taloudellisena ilmiönä. Globalisaatio tosin voidaan ymmärtää myös kulttuurin, informaation, politiikan, ympäristön ja hallinnon tasolla, näiden globalisoitumisprosessina. Asiayhteydestä riippuen globalisaatio on siis joko ihmisten lähentymistä toisiaan kohti, markkinoiden lähentymistä toisiaan kohti tai jopa globaalia hallintoa. Joissain määrittelyissä globalisaatio-termi korostaa kansallisvaltioiden rajojen hämärtymistä ja etenemistä kohti tietynlaista maailmankansalaisuutta. Globalisaatio käsittää siis lähes kaiken ihmisten välisen toiminnan.” Wiki

Ja sinä höpötät jostain uudesta merkityksestä. No on se ainakin 80-luvulta lähtien ollut käytössä. Sinä se sotket käsitteitä, eikä ole ensimmäinen ketju!

Monikulttuurisuus -käsite tuli kielenkäyttöön 1990-luvun puolivälíssä kun maahanmuuttajien määrä lisääntyi. Kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla Suomen tavoite on monikulttuurisuus ja sitä avittaa tietenkin suvaitsevaiset, jotka rakastavat omaa hyvyyttään ja toimivat hyödyllisinä idiootteina maan islamisoinnissa eli muslimien maahantulossa mahdollisimman paljon, jopa miljoonia on suunniteltu.

Euroopan islamisaatio:
https://www.facebook.com/geertwilders/videos/2172317386418499/UzpfSTEwMDAwNzM1OTE4ODc5MjpWSzoxOTQ4OTEyMjQ4NzQ3MzM1/

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

Tässä viestissä “luennoin” islamisaatiosta selkeästi 3. kappaleesta alkaen neljä kappaletta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15438556/eiko-saa-keskustella-huhtasaaren-julistuksesta#comment-95530169

Jota tekstiä sitten itse olet käyttänyt! Vaikka väitit, että “Ei ole olemassa mitään ”islamisaatiota”. Ja sanoit myös: “Islamisaatio on lähinnä propaganda termi, jolla pyritään tekemään islamin uskonnon edustajat ei ihmisiksi.” On sinulla merkillisiä näkemyksiä! Islamisaatio on islamin levittämistä/leviämistä. Jos sinä näet muslimien levittäytymisen ei-ihmisinä, niin varsinainen rasistihan sinä olet!

Sanoit: “Miksi Ahvio hyökkää kristillisiä arvoja vastaan noin voimakkaasti?“ tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15438556/eiko-saa-keskustella-huhtasaaren-julistuksesta#comment-95372131

Sanoit: “Kaikki nuo ovat kristillisiä ja perinteisiä arvoja!” tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15438556/eiko-saa-keskustella-huhtasaaren-julistuksesta#comment-95383037

Nyt väität, että ‘islamisaatio -termille on siis annettu uusi sisältö, joka ei enää tarkoita sitä, mitä se ennen varsinaisesti tarkoitti vaan siitä on tehty propaganda termi.’ Kun jouduit selkä seinää vasten ja selitin, mitä islamisaatio tarkoittaa, niin pakkohan sinun on nyt keksiä taas uutta puolustusta. Alkuperäinen väitteesi oli: ei ole islamisaatiota ja nyt onkin, mutta syytät taas kerran 'noita muita' käsitteiden muuttamisesta. Kun itse sekoilet ja väität ja myönnät ja selittelet sekavia.

Huh…

KansallisSOSIALISTIT eivät voi olla äärioikeistoa, pöljä marxisti. Sinä kieltäydyt hyväksymästä heitä oman puolen aatetovereiksi, siksi torjut tosiasiat.

Nyt ymmärrän. Et siis ole sopinut mihinkään aiemminkaan, koska teet omia tulkintoja aatteista. Marxistit eivät sinua hyväksyneet, nyt saat uskovilta kritiikkiä koska teet omia tulkintoja Raamatusta.

Global engl. tarkoittaa pallomainen, globaali, yleismaailmallinen. Kirkko, joka on laajentunut kaikkialle, on globaali eli yleismaailmallinen.

Globalisaatio taas on:
“Globalisaatio on maailman integraation prosessi, jonka aluksi voidaan esittää höyrykoneen ja lennättimen keksimistä. Yleensä kun siitä puhutaan / kirjoitetaan, käsitellään sen lieveilmiöitä, murroskauteen liittyviä ongelmia ihmisten muodostamissa yhteiskunnissa (työmarkkinamurros, pakolaisongelma). Yksilötasolla globalisaatio on valintojen ja käyttäytymisen muutos, joka ilmenee lisääntyvinä yhteyksinä ihmisten välillä, täysin riippumatta kunkin sijainnista planeetalla. Globalisaatio on siis maailmanlaajuista verkottumista.
Monesti globalisaatiota tarkastellaan vain taloudellisena ilmiönä. Globalisaatio tosin voidaan ymmärtää myös kulttuurin, informaation, politiikan, ympäristön ja hallinnon tasolla, näiden globalisoitumisprosessina. Asiayhteydestä riippuen globalisaatio on siis joko ihmisten lähentymistä toisiaan kohti, markkinoiden lähentymistä toisiaan kohti tai jopa globaalia hallintoa. Joissain määrittelyissä globalisaatio-termi korostaa kansallisvaltioiden rajojen hämärtymistä ja etenemistä kohti tietynlaista maailmankansalaisuutta. Globalisaatio käsittää siis lähes kaiken ihmisten välisen toiminnan.” Wiki

Ja sinä höpötät jostain uudesta merkityksestä. No on se ainakin 80-luvulta lähtien ollut käytössä. Sinä se sotket käsitteitä, eikä ole ensimmäinen ketju!

Monikulttuurisuus -käsite tuli kielenkäyttöön 1990-luvun puolivälíssä kun maahanmuuttajien määrä lisääntyi. Kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla Suomen tavoite on monikulttuurisuus ja sitä avittaa tietenkin suvaitsevaiset, jotka rakastavat omaa hyvyyttään ja toimivat hyödyllisinä idiootteina maan islamisoinnissa eli muslimien maahantulossa mahdollisimman paljon, jopa miljoonia on suunniteltu.

Euroopan islamisaatio:
https://www.facebook.com/geertwilders/videos/2172317386418499/UzpfSTEwMDAwNzM1OTE4ODc5MjpWSzoxOTQ4OTEyMjQ4NzQ3MzM1/

Lue lisää

”Vaikka väitit, että “Ei ole olemassa mitään ”islamisaatiota”. Ja sanoit myös: “Islamisaatio on lähinnä propaganda termi…”

Aivan. Ja tässä väitteessä pysyn siten, ettei islamisaatio termiä käytetä sen varsinaisessa merkityksessä vaan propaganda terminä.

”Jos sinä näet muslimien levittäytymisen ei-ihmisinä, niin varsinainen rasistihan sinä olet!”

En todellakaan näe asiaa noin, mutta propagandassa asia esitetään noin. Kaikki uskonnot pyrkivät hankkimaan jäseniä, tavalla tai toisella. Myös meissä kristityissä on tahoja, jotka ajavat ”kristillistämistä” jopa valtion politiikkaan. En myöskään sellaista hyväksy.

En tosin ymmärrä, miten tämä nyt liittyi tuohon linkissä olevaan keskusteluun.

”KansallisSOSIALISTIT eivät voi olla äärioikeistoa, pöljä marxisti. Sinä kieltäydyt hyväksymästä heitä oman puolen aatetovereiksi…”

:D Tirsk.

Ei kyse ole minun arvioista vaan ihan yleisesti käytetyistä asiantuntijoiden määritelmästä. Eikä minulla ole ”aatetovereita”, sillä en ole kommunisti.

”Et siis ole sopinut mihinkään aiemminkaan, koska teet omia tulkintoja aatteista.”

Juu, sitä sanotaan itsenäiseksi ajatteluksi.

”Asiayhteydestä riippuen globalisaatio on siis joko ihmisten lähentymistä toisiaan kohti, markkinoiden lähentymistä toisiaan kohti tai jopa globaalia hallintoa. ”
”Joissain määrittelyissä globalisaatio-termi korostaa kansallisvaltioiden rajojen hämärtymistä ja etenemistä kohti tietynlaista maailmankansalaisuutta.”

Juu, tuossa viimeisessä lauseessa nyt ”normalisoitu” myös äärioikeiston käsitys, joka sotkee monessa yhteydessä termin varsinaista merkitystä. Pitää yrittää aina siis selvittää se, mitä noista keskustelijat milloinkin tarkoittavat. Kun asiayhteydet ovat vahvasti tiettyyn poliittiseen suuntaan, silloin käytössä lienee tuo ”uustulkinta”?

”Monikulttuurisuus -käsite tuli kielenkäyttöön 1990-luvun puolivälíssä kun maahanmuuttajien määrä lisääntyi.”

”… ja sitä avittaa tietenkin suvaitsevaiset, jotka rakastavat omaa hyvyyttään ja toimivat hyödyllisinä idiootteina maan islamisoinnissa eli muslimien maahantulossa mahdollisimman paljon, jopa miljoonia on suunniteltu.”

Siinä se asiayhteys on tuli ilmi.

Sinä siis pelkäät, että suomalaiset vaihtavat uskonnon toiseksi?

Kun minä ymmärrän tuon monikulttuurisuuden vallan toisin.

”…Lehtosen että Heikkisen mielestä monikulttuurisuus on hankala termi myös siksi, että ei ole olemassa mitään ei-monikulttuurista kulttuuria. Suomalainen kulttuuri – kuten muutkin kulttuurit – on läpeensä monikulttuurinen. Se on saanut vaikutteita ulkomailta kautta aikain.”

”…kansallislaulumme on saksalaisen säveltämä ja Suomen lipun värit tulevat Venäjän tsaarin lipusta ja muoto muiden Pohjoismaiden lipuista. Suomen vaakuna taas on vanha ruotsalaissuvun vaakuna. Kun sukututkijat tutkivat suomalaisia sukuja, lähes kaikilta meistä löytyy esi-isiä ja esiäitejä ulkomailta…”

Jokaisessa kulttuurissa on omat hyvät ja huonot piirteensä näin suomalaisen näkövinkkelistä. Kun itse olen elänyt ehkä eniten venäläisten maahanmuuttajien parissa, niin heidänkin kanssaan on välillä kulttuuriristiriitoja, mutta sopuisasti niissäkin on ratkaisuja löydetty. Eri uskontojen edustajia on elämän varrella tullut tavattua lukuisia, myös muslimeja. Heidän kanssaan on sama juttu kuin eri suuntausten kristittyjen kanssa. Heitä on niin maallistuneita, liberaaleja että maltillisia. Se on totta, että islam on säilynyt huomattava paljon konservatiivisempana kuin kristinusko. Islamissa on enemmän fundamentalisteja sekä monet poliittisen aatteet ovat omineet omanlaisen islamin tulkinnan.

”Monikulttuurisuus-käsitteen eri käyttötavat aiheuttavat ristiriitoja, mediakulttuurin professori ja tekstintutkija sanovat. Toiselle monikulttuurisuus tarkoittaa ääri-islamia, jollekulle muulle suvaitsevaisuutta. Käsite sinänsä on erikoinen, sillä ei edes ole olemassa mitään kulttuuria, joka ei olisi monikulttuurinen.”
”Oikeastaan jokaisen, joka sitä käyttää, pitäisi määritellä, mistä puhutaan. Varsinkin, jos arvostelee monikulttuurisuutta.”
YLE ”Monikulttuurisuus – mitä se oikeastaan edes tarkoittaa?” 10.8.2015

Suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että pyritään elämään rauhassa rinnakkain, eikä nosteta vihamielisyyksiä joka kohdassa. Sinä, kuten en minkään, et hyväksy väkivaltaisuutta tai uskonnon käyttämistä poliittisen vallan välineenä.

juuri niin.

mummomuori kirjoitti:

”Vaikka väitit, että “Ei ole olemassa mitään ”islamisaatiota”. Ja sanoit myös: “Islamisaatio on lähinnä propaganda termi…”

Aivan. Ja tässä väitteessä pysyn siten, ettei islamisaatio termiä käytetä sen varsinaisessa merkityksessä vaan propaganda terminä.

”Jos sinä näet muslimien levittäytymisen ei-ihmisinä, niin varsinainen rasistihan sinä olet!”

En todellakaan näe asiaa noin, mutta propagandassa asia esitetään noin. Kaikki uskonnot pyrkivät hankkimaan jäseniä, tavalla tai toisella. Myös meissä kristityissä on tahoja, jotka ajavat ”kristillistämistä” jopa valtion politiikkaan. En myöskään sellaista hyväksy.

En tosin ymmärrä, miten tämä nyt liittyi tuohon linkissä olevaan keskusteluun.

”KansallisSOSIALISTIT eivät voi olla äärioikeistoa, pöljä marxisti. Sinä kieltäydyt hyväksymästä heitä oman puolen aatetovereiksi…”

:D Tirsk.

Ei kyse ole minun arvioista vaan ihan yleisesti käytetyistä asiantuntijoiden määritelmästä. Eikä minulla ole ”aatetovereita”, sillä en ole kommunisti.

”Et siis ole sopinut mihinkään aiemminkaan, koska teet omia tulkintoja aatteista.”

Juu, sitä sanotaan itsenäiseksi ajatteluksi.

”Asiayhteydestä riippuen globalisaatio on siis joko ihmisten lähentymistä toisiaan kohti, markkinoiden lähentymistä toisiaan kohti tai jopa globaalia hallintoa. ”
”Joissain määrittelyissä globalisaatio-termi korostaa kansallisvaltioiden rajojen hämärtymistä ja etenemistä kohti tietynlaista maailmankansalaisuutta.”

Juu, tuossa viimeisessä lauseessa nyt ”normalisoitu” myös äärioikeiston käsitys, joka sotkee monessa yhteydessä termin varsinaista merkitystä. Pitää yrittää aina siis selvittää se, mitä noista keskustelijat milloinkin tarkoittavat. Kun asiayhteydet ovat vahvasti tiettyyn poliittiseen suuntaan, silloin käytössä lienee tuo ”uustulkinta”?

”Monikulttuurisuus -käsite tuli kielenkäyttöön 1990-luvun puolivälíssä kun maahanmuuttajien määrä lisääntyi.”

”… ja sitä avittaa tietenkin suvaitsevaiset, jotka rakastavat omaa hyvyyttään ja toimivat hyödyllisinä idiootteina maan islamisoinnissa eli muslimien maahantulossa mahdollisimman paljon, jopa miljoonia on suunniteltu.”

Siinä se asiayhteys on tuli ilmi.

Sinä siis pelkäät, että suomalaiset vaihtavat uskonnon toiseksi?

Kun minä ymmärrän tuon monikulttuurisuuden vallan toisin.

”…Lehtosen että Heikkisen mielestä monikulttuurisuus on hankala termi myös siksi, että ei ole olemassa mitään ei-monikulttuurista kulttuuria. Suomalainen kulttuuri – kuten muutkin kulttuurit – on läpeensä monikulttuurinen. Se on saanut vaikutteita ulkomailta kautta aikain.”

”…kansallislaulumme on saksalaisen säveltämä ja Suomen lipun värit tulevat Venäjän tsaarin lipusta ja muoto muiden Pohjoismaiden lipuista. Suomen vaakuna taas on vanha ruotsalaissuvun vaakuna. Kun sukututkijat tutkivat suomalaisia sukuja, lähes kaikilta meistä löytyy esi-isiä ja esiäitejä ulkomailta…”

Jokaisessa kulttuurissa on omat hyvät ja huonot piirteensä näin suomalaisen näkövinkkelistä. Kun itse olen elänyt ehkä eniten venäläisten maahanmuuttajien parissa, niin heidänkin kanssaan on välillä kulttuuriristiriitoja, mutta sopuisasti niissäkin on ratkaisuja löydetty. Eri uskontojen edustajia on elämän varrella tullut tavattua lukuisia, myös muslimeja. Heidän kanssaan on sama juttu kuin eri suuntausten kristittyjen kanssa. Heitä on niin maallistuneita, liberaaleja että maltillisia. Se on totta, että islam on säilynyt huomattava paljon konservatiivisempana kuin kristinusko. Islamissa on enemmän fundamentalisteja sekä monet poliittisen aatteet ovat omineet omanlaisen islamin tulkinnan.

”Monikulttuurisuus-käsitteen eri käyttötavat aiheuttavat ristiriitoja, mediakulttuurin professori ja tekstintutkija sanovat. Toiselle monikulttuurisuus tarkoittaa ääri-islamia, jollekulle muulle suvaitsevaisuutta. Käsite sinänsä on erikoinen, sillä ei edes ole olemassa mitään kulttuuria, joka ei olisi monikulttuurinen.”
”Oikeastaan jokaisen, joka sitä käyttää, pitäisi määritellä, mistä puhutaan. Varsinkin, jos arvostelee monikulttuurisuutta.”
YLE ”Monikulttuurisuus – mitä se oikeastaan edes tarkoittaa?” 10.8.2015

Suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että pyritään elämään rauhassa rinnakkain, eikä nosteta vihamielisyyksiä joka kohdassa. Sinä, kuten en minkään, et hyväksy väkivaltaisuutta tai uskonnon käyttämistä poliittisen vallan välineenä.

Lue lisää

Mitä on suvaitsevaisuus?

– “Ensinnäkin se on vastavuoroista: jos minä suvaitsen sinua, sinun on suvaittava minua. Myös tänne tulevien on suvaittava meitä. Tästä ei edes pitäisi käydä debattia, vaan tämä jos mikä on itsestäänselvyys. Tässä olemme menneet metsään jo yli 20 vuotta kun ensimmäisiä somalialaisia pakolaisia alkoi saapua maahamme. Meille saarnattiin suvaitsevaisuuden kaunista sanomaa samalla, kun he tulivat maahamme eivätkä suvainneet meitä. Äitini, koulutukseltaan kansakoulunopettaja, nykyisin jo ansaitusti eläkkeellä oli lastentarhanopettajana eräässä helsinkiläisessä päiväkodissa 90-luvulla ja hän on varmasti viimeinen ihminen koko planeetalla kenestä tulisi rasisti. Hänellä oli suunnattomia vaikeuksia somaliperheiden kanssa: “Meidän kylttyyri nainen ei komenna poikalasta!” sanoi hänelle somali-isä etusormeaan heristäen. Somaliäidit syöksyivät lupaa kysymättä päiväkodin keittiöön, jossa he vaativat saada nähdä, että heidän lapsilleen varmasti valmistettiin uskontonsa mukainen ruokavalio oikeanlaisilla välineillä. He halusivat kieltää suomalaisilta lapsilta joulujuhlat ja joulupukin, koska se loukkaa heidän uskontoaan. Eräällä miehellä oli kaksi vaimoa, he asuivat kerrostalossa vierekkäisissä asunnoissa, vaimo yhden ja vaimo kahden lapset olivat kaikki samassa päiväkodissa. Välillä mies tuli hakemaan lapsia, mutta hän otti vain vaimo yhden lapset, mukana oli tällöin toinen mies joka haki kakkosvaimon lapset. Mikä tässä mättää?”

– “Monikulttuurisuus on kaunis ajatus eikä paljon muuta. Käytännössä se ei toimi. Muslimilapsille teroitetaan, että koira on saastainen eläin ja SPR kehottaa pakolaiskeräyksissään välttämään mitään koiraan viittaavaa lapsille, sillä se loukkaa heidän uskontoaan. Ei muslimilapsen sielu tuhoudu jos hänellä on koirapehmolelu. Miksi tätä eroavaisuutta oikein allleviivataan? Meidän pitäisi kertoa muslimeille, että koira on eläin. Meille se on jopa hyödyllinen eläin, koiratkin käyvät duunissa. On sotakoiria, poliisikoiria, vahtikoiria, huumekoiria, opaskoiria, metsästyskoiria jne. Koira on eläin, se ei ole sen saataisempi kuin sikakaan, joka on erinomaista syötävää. Meidän ei tarvitse suvaita sitä, että he eivät suvaitse koiria.”

– ”Entäpä sitten heidän lihatuotteensa, jotka teurastetaan tavalla joka täyttää meillä eläinrääkkäyksen tunnusmerkistön, mistä olemme huolissamme? Siitä ettei pekonipaketti pääse kosketuksiin heidän halalinsa kanssa. Suvaitsevaisuutta? Olemme kaikki haram ja vääräuskoisia, joten tällaisilla jonninjoutavuuksilla pommittelulla ei saada mitään muuta aikaan kuin vitutusta.”

– “Vitutusta aiheuttaa myös se, että kun heidän profeettansa oppien mukaisesti pikkutyttöjä raiskataan, evakuoidaan raiskaajat pois. Vitutusta aiheuttaa se, että meidän pitäisi maksaa miljardeja tänne tulevien elättämisestä samalla kun oma vanhustenhoitomme on ollut häpeällisellä tolalla jo ainakin viimeiset 20 vuotta. Ja samalla toitotetaan suvaitsevaisuuden virttä ja hädänalaisia pakolaisia, jotka kuitenkin tulevat merkkivaatteiden ja älypuhelimien kanssa sinne missä on paras sosiaaliturva. Kertokaa millä ihmeen logiikalla tämä pitäisi suvaita?”

– “Käsissämme oleva pakolaiskriisi ei ole Suomen eikä edes Euroopan asia. Kyseessä on maailmanpoliittiset ongelmat, YK:n ongelmat ja valtapyrkimyksiä siellä ja täällä. Eurooppa halutaan sekasortoon. Pakolaiset ovat Islamin Troijan Hevonen jolla he tunkeutuvat tänne. Pariisi oli alkusoittoa. Veri tulee virtaamaan kun tämän Rauhan Uskonnon lähettiläät julistavat kaunista sanomaansa. Eikä meidän tule suvaita sitä. Perkele! Kansalaiset, nouskaamme tätä vastaan kun se vielä on mahdollista. Kansakunta joka unohtaa menneisyytensä on vailla tulevaisuutta. Älkäämme antako sen tapahtua.”
https://www.kansalainen.fi/suvaitsevaisuuden-paradoksi-meilla-on-utopia/

mummomuori kirjoitti:

”Vaikka väitit, että “Ei ole olemassa mitään ”islamisaatiota”. Ja sanoit myös: “Islamisaatio on lähinnä propaganda termi…”

Aivan. Ja tässä väitteessä pysyn siten, ettei islamisaatio termiä käytetä sen varsinaisessa merkityksessä vaan propaganda terminä.

”Jos sinä näet muslimien levittäytymisen ei-ihmisinä, niin varsinainen rasistihan sinä olet!”

En todellakaan näe asiaa noin, mutta propagandassa asia esitetään noin. Kaikki uskonnot pyrkivät hankkimaan jäseniä, tavalla tai toisella. Myös meissä kristityissä on tahoja, jotka ajavat ”kristillistämistä” jopa valtion politiikkaan. En myöskään sellaista hyväksy.

En tosin ymmärrä, miten tämä nyt liittyi tuohon linkissä olevaan keskusteluun.

”KansallisSOSIALISTIT eivät voi olla äärioikeistoa, pöljä marxisti. Sinä kieltäydyt hyväksymästä heitä oman puolen aatetovereiksi…”

:D Tirsk.

Ei kyse ole minun arvioista vaan ihan yleisesti käytetyistä asiantuntijoiden määritelmästä. Eikä minulla ole ”aatetovereita”, sillä en ole kommunisti.

”Et siis ole sopinut mihinkään aiemminkaan, koska teet omia tulkintoja aatteista.”

Juu, sitä sanotaan itsenäiseksi ajatteluksi.

”Asiayhteydestä riippuen globalisaatio on siis joko ihmisten lähentymistä toisiaan kohti, markkinoiden lähentymistä toisiaan kohti tai jopa globaalia hallintoa. ”
”Joissain määrittelyissä globalisaatio-termi korostaa kansallisvaltioiden rajojen hämärtymistä ja etenemistä kohti tietynlaista maailmankansalaisuutta.”

Juu, tuossa viimeisessä lauseessa nyt ”normalisoitu” myös äärioikeiston käsitys, joka sotkee monessa yhteydessä termin varsinaista merkitystä. Pitää yrittää aina siis selvittää se, mitä noista keskustelijat milloinkin tarkoittavat. Kun asiayhteydet ovat vahvasti tiettyyn poliittiseen suuntaan, silloin käytössä lienee tuo ”uustulkinta”?

”Monikulttuurisuus -käsite tuli kielenkäyttöön 1990-luvun puolivälíssä kun maahanmuuttajien määrä lisääntyi.”

”… ja sitä avittaa tietenkin suvaitsevaiset, jotka rakastavat omaa hyvyyttään ja toimivat hyödyllisinä idiootteina maan islamisoinnissa eli muslimien maahantulossa mahdollisimman paljon, jopa miljoonia on suunniteltu.”

Siinä se asiayhteys on tuli ilmi.

Sinä siis pelkäät, että suomalaiset vaihtavat uskonnon toiseksi?

Kun minä ymmärrän tuon monikulttuurisuuden vallan toisin.

”…Lehtosen että Heikkisen mielestä monikulttuurisuus on hankala termi myös siksi, että ei ole olemassa mitään ei-monikulttuurista kulttuuria. Suomalainen kulttuuri – kuten muutkin kulttuurit – on läpeensä monikulttuurinen. Se on saanut vaikutteita ulkomailta kautta aikain.”

”…kansallislaulumme on saksalaisen säveltämä ja Suomen lipun värit tulevat Venäjän tsaarin lipusta ja muoto muiden Pohjoismaiden lipuista. Suomen vaakuna taas on vanha ruotsalaissuvun vaakuna. Kun sukututkijat tutkivat suomalaisia sukuja, lähes kaikilta meistä löytyy esi-isiä ja esiäitejä ulkomailta…”

Jokaisessa kulttuurissa on omat hyvät ja huonot piirteensä näin suomalaisen näkövinkkelistä. Kun itse olen elänyt ehkä eniten venäläisten maahanmuuttajien parissa, niin heidänkin kanssaan on välillä kulttuuriristiriitoja, mutta sopuisasti niissäkin on ratkaisuja löydetty. Eri uskontojen edustajia on elämän varrella tullut tavattua lukuisia, myös muslimeja. Heidän kanssaan on sama juttu kuin eri suuntausten kristittyjen kanssa. Heitä on niin maallistuneita, liberaaleja että maltillisia. Se on totta, että islam on säilynyt huomattava paljon konservatiivisempana kuin kristinusko. Islamissa on enemmän fundamentalisteja sekä monet poliittisen aatteet ovat omineet omanlaisen islamin tulkinnan.

”Monikulttuurisuus-käsitteen eri käyttötavat aiheuttavat ristiriitoja, mediakulttuurin professori ja tekstintutkija sanovat. Toiselle monikulttuurisuus tarkoittaa ääri-islamia, jollekulle muulle suvaitsevaisuutta. Käsite sinänsä on erikoinen, sillä ei edes ole olemassa mitään kulttuuria, joka ei olisi monikulttuurinen.”
”Oikeastaan jokaisen, joka sitä käyttää, pitäisi määritellä, mistä puhutaan. Varsinkin, jos arvostelee monikulttuurisuutta.”
YLE ”Monikulttuurisuus – mitä se oikeastaan edes tarkoittaa?” 10.8.2015

Suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että pyritään elämään rauhassa rinnakkain, eikä nosteta vihamielisyyksiä joka kohdassa. Sinä, kuten en minkään, et hyväksy väkivaltaisuutta tai uskonnon käyttämistä poliittisen vallan välineenä.

Lue lisää

Mitäpä jos se suvaitsematon oletkin SINÄ?

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

Mitä on suvaitsevaisuus?

– “Ensinnäkin se on vastavuoroista: jos minä suvaitsen sinua, sinun on suvaittava minua. Myös tänne tulevien on suvaittava meitä. Tästä ei edes pitäisi käydä debattia, vaan tämä jos mikä on itsestäänselvyys. Tässä olemme menneet metsään jo yli 20 vuotta kun ensimmäisiä somalialaisia pakolaisia alkoi saapua maahamme. Meille saarnattiin suvaitsevaisuuden kaunista sanomaa samalla, kun he tulivat maahamme eivätkä suvainneet meitä. Äitini, koulutukseltaan kansakoulunopettaja, nykyisin jo ansaitusti eläkkeellä oli lastentarhanopettajana eräässä helsinkiläisessä päiväkodissa 90-luvulla ja hän on varmasti viimeinen ihminen koko planeetalla kenestä tulisi rasisti. Hänellä oli suunnattomia vaikeuksia somaliperheiden kanssa: “Meidän kylttyyri nainen ei komenna poikalasta!” sanoi hänelle somali-isä etusormeaan heristäen. Somaliäidit syöksyivät lupaa kysymättä päiväkodin keittiöön, jossa he vaativat saada nähdä, että heidän lapsilleen varmasti valmistettiin uskontonsa mukainen ruokavalio oikeanlaisilla välineillä. He halusivat kieltää suomalaisilta lapsilta joulujuhlat ja joulupukin, koska se loukkaa heidän uskontoaan. Eräällä miehellä oli kaksi vaimoa, he asuivat kerrostalossa vierekkäisissä asunnoissa, vaimo yhden ja vaimo kahden lapset olivat kaikki samassa päiväkodissa. Välillä mies tuli hakemaan lapsia, mutta hän otti vain vaimo yhden lapset, mukana oli tällöin toinen mies joka haki kakkosvaimon lapset. Mikä tässä mättää?”

– “Monikulttuurisuus on kaunis ajatus eikä paljon muuta. Käytännössä se ei toimi. Muslimilapsille teroitetaan, että koira on saastainen eläin ja SPR kehottaa pakolaiskeräyksissään välttämään mitään koiraan viittaavaa lapsille, sillä se loukkaa heidän uskontoaan. Ei muslimilapsen sielu tuhoudu jos hänellä on koirapehmolelu. Miksi tätä eroavaisuutta oikein allleviivataan? Meidän pitäisi kertoa muslimeille, että koira on eläin. Meille se on jopa hyödyllinen eläin, koiratkin käyvät duunissa. On sotakoiria, poliisikoiria, vahtikoiria, huumekoiria, opaskoiria, metsästyskoiria jne. Koira on eläin, se ei ole sen saataisempi kuin sikakaan, joka on erinomaista syötävää. Meidän ei tarvitse suvaita sitä, että he eivät suvaitse koiria.”

– ”Entäpä sitten heidän lihatuotteensa, jotka teurastetaan tavalla joka täyttää meillä eläinrääkkäyksen tunnusmerkistön, mistä olemme huolissamme? Siitä ettei pekonipaketti pääse kosketuksiin heidän halalinsa kanssa. Suvaitsevaisuutta? Olemme kaikki haram ja vääräuskoisia, joten tällaisilla jonninjoutavuuksilla pommittelulla ei saada mitään muuta aikaan kuin vitutusta.”

– “Vitutusta aiheuttaa myös se, että kun heidän profeettansa oppien mukaisesti pikkutyttöjä raiskataan, evakuoidaan raiskaajat pois. Vitutusta aiheuttaa se, että meidän pitäisi maksaa miljardeja tänne tulevien elättämisestä samalla kun oma vanhustenhoitomme on ollut häpeällisellä tolalla jo ainakin viimeiset 20 vuotta. Ja samalla toitotetaan suvaitsevaisuuden virttä ja hädänalaisia pakolaisia, jotka kuitenkin tulevat merkkivaatteiden ja älypuhelimien kanssa sinne missä on paras sosiaaliturva. Kertokaa millä ihmeen logiikalla tämä pitäisi suvaita?”

– “Käsissämme oleva pakolaiskriisi ei ole Suomen eikä edes Euroopan asia. Kyseessä on maailmanpoliittiset ongelmat, YK:n ongelmat ja valtapyrkimyksiä siellä ja täällä. Eurooppa halutaan sekasortoon. Pakolaiset ovat Islamin Troijan Hevonen jolla he tunkeutuvat tänne. Pariisi oli alkusoittoa. Veri tulee virtaamaan kun tämän Rauhan Uskonnon lähettiläät julistavat kaunista sanomaansa. Eikä meidän tule suvaita sitä. Perkele! Kansalaiset, nouskaamme tätä vastaan kun se vielä on mahdollista. Kansakunta joka unohtaa menneisyytensä on vailla tulevaisuutta. Älkäämme antako sen tapahtua.”
https://www.kansalainen.fi/suvaitsevaisuuden-paradoksi-meilla-on-utopia/

Lue lisää

”…se on vastavuoroista: jos minä suvaitsen sinua, sinun on suvaittava minua.”

Useimmiten kyllä, mutta ei aina. Minä siedän henkilöitä, jota en erityisemmin pidä, ja he eivät pidä minusta. Siedän siis niitäkin, jotka eivät aina suvaitse minua.

”Monikulttuurisuus on kaunis ajatus eikä paljon muuta. Käytännössä se ei toimi.2

Käytännössä se on toiminut aika hyvin. On kulttuureja, jotka ovat erittäin vahvasti vaikuttaneet suomalaiseen kulttuuriin:

”Pitkän uran mediatutkimuksen parissa tehnyt Veijo Hietala sanoo aiheen nousseen pinnalle jo 1960-luvulla. Siitä lähtien olemme olleet hieman peloissamme siitä, mitä Atlantin yli tänne tuodaan ja pilaako se kotimaisen kulttuurimme.”
”Olemme jo täysin sopeutuneet siihen, että kaikki kuluttamamme mediatuotanto – olipa se musiikkia, elokuvia, tv-sarjoja, journalismia tai mitä tahansa muuta – on täynnä amerikkalaista sisältöä.”
HS ”Olemme Amerikka” 8.2.2019

Monia muitakin kulttuureja siedämme oikein hyvin.

”Meille saarnattiin suvaitsevaisuuden kaunista sanomaa samalla, kun he tulivat maahamme eivätkä suvainneet meitä.”

Niin, mitähän tuo tarkoittanee. Otitn esimerkkejä, joissa ovat törmänneet eri kultuurit. Näitä kokemuksia on myös minulla.

Kun saksalaisia turisteja alkoi tulla 70 luvun alussa, heitä ei hyvällä katsottu. Heitä pidettiin ahneina, saitoina, sekä röyhkeinä. Kun jossain alkoi kuulua saksan kieltä, äkkiä oli ympärillä ihmisiä jota polttivat tikkuja tai sytkäreitä.

Kun vietnamilaiset tulivat, heitä ensin pidettiin ”elätteinä” ja luultiin naisten myyvän seksiä. Sitten thaimaalaista naisia pidettiin prostituoituina, etenkin erilaisten hieromalaitosten vuoksi.

Kun venäläisiä alkoi tulla, heitä pidettiin varkaina ja vain sosiaalitukia tavoittelevina. Etenkin naiset, jotka avioituvat suomalaisten naisten kanssa, ei arvostettu lainkaan. Moni sodan kokeneet vihasivat venäläisiä. Esim. äitini ei suostunut venäläisen lääkäriin. Kerron vain, että ne olivat aika rajuja kohtaamisia, joita yritin sovitella.

Olen itse liki 20 vuotta tehnyt työtä, jossa olen ollut tekemisissä eri kulttuurien kanssa. Kohtaamisissa on niin negatiivisia kuin positiivia kokemuksia. On ärsyttävää aluksi, kun joku toimii aivan toisin kuin mihin on tottunut. Kun sitten oppii ymmärtämään, mistä mikin johtuu, sietokyky on parantunut.

Myös suomalaisilla on monia hyvin ärsyttäviä tapoja. Yllättäen kokemus eri kulttuurien kanssa on parantanut tätä sietokykyä. Erityisesti se, miten persoonat poikkeavat toisistaan – oli siellä kyse kulttuurista tai persoonallisista ominaisuuksista – on kasvattanut myös ymmärrystä.

Ja kyllä, reagoin edelleen tiettyihin asioihin ärsyyntyneesti. Nyt vain arvioin asian aina tilannekohtaisesti. En anna kenellekään mitään erityisoikeuksia. Osaan vaatia jo asioita.

Kuten näitä ”kansallismielisiltä” sitä, että opetelkaa oikeaa historiaa. Miettikää oikeasti sitä, mikä on suomalaista kulttuuria. Se on hyvää äidinkielen tuntemusta, oman kulttuurin tuntemista ja sen arvostamista. Eikä pidä unohtaa vanhaa kansallisromantiikkaa. Tämän kaiken nämä uudet ”isammaaliset” tuntuvat ohittavat ja näemmä eivät tunne sitä lainkaan.

mummommuorieikirj kirjoitti:

”…se on vastavuoroista: jos minä suvaitsen sinua, sinun on suvaittava minua.”

Useimmiten kyllä, mutta ei aina. Minä siedän henkilöitä, jota en erityisemmin pidä, ja he eivät pidä minusta. Siedän siis niitäkin, jotka eivät aina suvaitse minua.

”Monikulttuurisuus on kaunis ajatus eikä paljon muuta. Käytännössä se ei toimi.2

Käytännössä se on toiminut aika hyvin. On kulttuureja, jotka ovat erittäin vahvasti vaikuttaneet suomalaiseen kulttuuriin:

”Pitkän uran mediatutkimuksen parissa tehnyt Veijo Hietala sanoo aiheen nousseen pinnalle jo 1960-luvulla. Siitä lähtien olemme olleet hieman peloissamme siitä, mitä Atlantin yli tänne tuodaan ja pilaako se kotimaisen kulttuurimme.”
”Olemme jo täysin sopeutuneet siihen, että kaikki kuluttamamme mediatuotanto – olipa se musiikkia, elokuvia, tv-sarjoja, journalismia tai mitä tahansa muuta – on täynnä amerikkalaista sisältöä.”
HS ”Olemme Amerikka” 8.2.2019

Monia muitakin kulttuureja siedämme oikein hyvin.

”Meille saarnattiin suvaitsevaisuuden kaunista sanomaa samalla, kun he tulivat maahamme eivätkä suvainneet meitä.”

Niin, mitähän tuo tarkoittanee. Otitn esimerkkejä, joissa ovat törmänneet eri kultuurit. Näitä kokemuksia on myös minulla.

Kun saksalaisia turisteja alkoi tulla 70 luvun alussa, heitä ei hyvällä katsottu. Heitä pidettiin ahneina, saitoina, sekä röyhkeinä. Kun jossain alkoi kuulua saksan kieltä, äkkiä oli ympärillä ihmisiä jota polttivat tikkuja tai sytkäreitä.

Kun vietnamilaiset tulivat, heitä ensin pidettiin ”elätteinä” ja luultiin naisten myyvän seksiä. Sitten thaimaalaista naisia pidettiin prostituoituina, etenkin erilaisten hieromalaitosten vuoksi.

Kun venäläisiä alkoi tulla, heitä pidettiin varkaina ja vain sosiaalitukia tavoittelevina. Etenkin naiset, jotka avioituvat suomalaisten naisten kanssa, ei arvostettu lainkaan. Moni sodan kokeneet vihasivat venäläisiä. Esim. äitini ei suostunut venäläisen lääkäriin. Kerron vain, että ne olivat aika rajuja kohtaamisia, joita yritin sovitella.

Olen itse liki 20 vuotta tehnyt työtä, jossa olen ollut tekemisissä eri kulttuurien kanssa. Kohtaamisissa on niin negatiivisia kuin positiivia kokemuksia. On ärsyttävää aluksi, kun joku toimii aivan toisin kuin mihin on tottunut. Kun sitten oppii ymmärtämään, mistä mikin johtuu, sietokyky on parantunut.

Myös suomalaisilla on monia hyvin ärsyttäviä tapoja. Yllättäen kokemus eri kulttuurien kanssa on parantanut tätä sietokykyä. Erityisesti se, miten persoonat poikkeavat toisistaan – oli siellä kyse kulttuurista tai persoonallisista ominaisuuksista – on kasvattanut myös ymmärrystä.

Ja kyllä, reagoin edelleen tiettyihin asioihin ärsyyntyneesti. Nyt vain arvioin asian aina tilannekohtaisesti. En anna kenellekään mitään erityisoikeuksia. Osaan vaatia jo asioita.

Kuten näitä ”kansallismielisiltä” sitä, että opetelkaa oikeaa historiaa. Miettikää oikeasti sitä, mikä on suomalaista kulttuuria. Se on hyvää äidinkielen tuntemusta, oman kulttuurin tuntemista ja sen arvostamista. Eikä pidä unohtaa vanhaa kansallisromantiikkaa. Tämän kaiken nämä uudet ”isammaaliset” tuntuvat ohittavat ja näemmä eivät tunne sitä lainkaan.

Lue lisää

Ydinongelma valkopesussasi on tämä, jota et ymmärrä: "Veri tulee virtaamaan kun tämän Rauhan Uskonnon lähettiläät julistavat kaunista sanomaansa."

Tuon hyväksyminen sairaan suvaitsevaisuuden ja uskonnon vapauden varjolla on maanpetos. Teille isänmaa on isammaa eli jotakin halveksuttavaa ja alaspoljettavaa. Niinhän ne Hitlerin ajan ihmisetkin suvaitsivat, niin tekivät kommunistien tukijat, aina on suvaittu hirmuhallitsijoita.

Suomensukuiset ovat asuneet täällä viimeisen jääkauden jälkeen. Muualta on tullut ihmisiä, tietenkin tyhjään maahan täytyy tulla, jotta siellä muodostuu kansa, mutta ei se tee olemattomaksi kansojen muodostumista. Onhan kahdeksasta Nooan arkista olleesta ihmisestä muodostunut eri rodut, joka sana saa Jumalan luomistekoa halveksuvia syyttämään sanan käyttäjiä rasisteiksi. Oliko rodut luonut siis r...? Rotu-käsite on neutraali, vain ihmiset itse antaa sille arvottavia merkityksiä.

>Natsit, siis kansallissosialistit eivät sano olevansa äärioikeistoa. Painahan tämä jo kalloosi.

Ahaa! Ihmiseltä itseltään tulee siis kysyä mitä aluetta hän aatteiden kartalla edustaa, ja vastaus on aina tosi?

No sittenhän palstojen äärikristityt eivät enää voi määritellä kuka on kristitty, vaan asiaa tulee kysyä jokaiselta itseltään ja se hyväksyä mukisematta mitä vastataan. Toivottavasti usko.vainen-Räyhis & co nyt painavat tämän kalloonsa! 👍🏼

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

Ydinongelma valkopesussasi on tämä, jota et ymmärrä: "Veri tulee virtaamaan kun tämän Rauhan Uskonnon lähettiläät julistavat kaunista sanomaansa."

Tuon hyväksyminen sairaan suvaitsevaisuuden ja uskonnon vapauden varjolla on maanpetos. Teille isänmaa on isammaa eli jotakin halveksuttavaa ja alaspoljettavaa. Niinhän ne Hitlerin ajan ihmisetkin suvaitsivat, niin tekivät kommunistien tukijat, aina on suvaittu hirmuhallitsijoita.

Suomensukuiset ovat asuneet täällä viimeisen jääkauden jälkeen. Muualta on tullut ihmisiä, tietenkin tyhjään maahan täytyy tulla, jotta siellä muodostuu kansa, mutta ei se tee olemattomaksi kansojen muodostumista. Onhan kahdeksasta Nooan arkista olleesta ihmisestä muodostunut eri rodut, joka sana saa Jumalan luomistekoa halveksuvia syyttämään sanan käyttäjiä rasisteiksi. Oliko rodut luonut siis r...? Rotu-käsite on neutraali, vain ihmiset itse antaa sille arvottavia merkityksiä.

Lue lisää

>Onhan kahdeksasta Nooan arkista olleesta ihmisestä muodostunut eri rodut

Et voi kuvitella olevasi vakavasti otettava keskustelija, jos argumentoinnissasi vetoat satuun aivan kuin se olisi totta.

mummommuorieikirj kirjoitti:

”…se on vastavuoroista: jos minä suvaitsen sinua, sinun on suvaittava minua.”

Useimmiten kyllä, mutta ei aina. Minä siedän henkilöitä, jota en erityisemmin pidä, ja he eivät pidä minusta. Siedän siis niitäkin, jotka eivät aina suvaitse minua.

”Monikulttuurisuus on kaunis ajatus eikä paljon muuta. Käytännössä se ei toimi.2

Käytännössä se on toiminut aika hyvin. On kulttuureja, jotka ovat erittäin vahvasti vaikuttaneet suomalaiseen kulttuuriin:

”Pitkän uran mediatutkimuksen parissa tehnyt Veijo Hietala sanoo aiheen nousseen pinnalle jo 1960-luvulla. Siitä lähtien olemme olleet hieman peloissamme siitä, mitä Atlantin yli tänne tuodaan ja pilaako se kotimaisen kulttuurimme.”
”Olemme jo täysin sopeutuneet siihen, että kaikki kuluttamamme mediatuotanto – olipa se musiikkia, elokuvia, tv-sarjoja, journalismia tai mitä tahansa muuta – on täynnä amerikkalaista sisältöä.”
HS ”Olemme Amerikka” 8.2.2019

Monia muitakin kulttuureja siedämme oikein hyvin.

”Meille saarnattiin suvaitsevaisuuden kaunista sanomaa samalla, kun he tulivat maahamme eivätkä suvainneet meitä.”

Niin, mitähän tuo tarkoittanee. Otitn esimerkkejä, joissa ovat törmänneet eri kultuurit. Näitä kokemuksia on myös minulla.

Kun saksalaisia turisteja alkoi tulla 70 luvun alussa, heitä ei hyvällä katsottu. Heitä pidettiin ahneina, saitoina, sekä röyhkeinä. Kun jossain alkoi kuulua saksan kieltä, äkkiä oli ympärillä ihmisiä jota polttivat tikkuja tai sytkäreitä.

Kun vietnamilaiset tulivat, heitä ensin pidettiin ”elätteinä” ja luultiin naisten myyvän seksiä. Sitten thaimaalaista naisia pidettiin prostituoituina, etenkin erilaisten hieromalaitosten vuoksi.

Kun venäläisiä alkoi tulla, heitä pidettiin varkaina ja vain sosiaalitukia tavoittelevina. Etenkin naiset, jotka avioituvat suomalaisten naisten kanssa, ei arvostettu lainkaan. Moni sodan kokeneet vihasivat venäläisiä. Esim. äitini ei suostunut venäläisen lääkäriin. Kerron vain, että ne olivat aika rajuja kohtaamisia, joita yritin sovitella.

Olen itse liki 20 vuotta tehnyt työtä, jossa olen ollut tekemisissä eri kulttuurien kanssa. Kohtaamisissa on niin negatiivisia kuin positiivia kokemuksia. On ärsyttävää aluksi, kun joku toimii aivan toisin kuin mihin on tottunut. Kun sitten oppii ymmärtämään, mistä mikin johtuu, sietokyky on parantunut.

Myös suomalaisilla on monia hyvin ärsyttäviä tapoja. Yllättäen kokemus eri kulttuurien kanssa on parantanut tätä sietokykyä. Erityisesti se, miten persoonat poikkeavat toisistaan – oli siellä kyse kulttuurista tai persoonallisista ominaisuuksista – on kasvattanut myös ymmärrystä.

Ja kyllä, reagoin edelleen tiettyihin asioihin ärsyyntyneesti. Nyt vain arvioin asian aina tilannekohtaisesti. En anna kenellekään mitään erityisoikeuksia. Osaan vaatia jo asioita.

Kuten näitä ”kansallismielisiltä” sitä, että opetelkaa oikeaa historiaa. Miettikää oikeasti sitä, mikä on suomalaista kulttuuria. Se on hyvää äidinkielen tuntemusta, oman kulttuurin tuntemista ja sen arvostamista. Eikä pidä unohtaa vanhaa kansallisromantiikkaa. Tämän kaiken nämä uudet ”isammaaliset” tuntuvat ohittavat ja näemmä eivät tunne sitä lainkaan.

Lue lisää

>HS ”Olemme Amerikka” 8.2.2019

Nyt-liitteessä siis korostettiin kaikki yhdysvaltalaisperäinen aineisto oranssilla, ja paikoin sivut olivatkin melkein kokonaan oransseja. Hieno oivallus, jonka valossa 1980-luvun lopulle jatkunut amerikkalaisuuden kontrolli telkkarin ohjelmissa ei enää tunnukaan ihan niin hölmöltä kuin silloin.

Siinäpä romaanin kirjoittaja kopsaa toisen kirjoituksen eikä edes merkitse lainauksiaan.

Olen huomannut, että aina kun mummo saa kunnon läksytyksen, siihen rientää joku irvileuka kilpensä kanssa suojaamaan mummoa pahan miekan välähtäessä.

Totuus onkin toinen. Valinta on sinun.
https://www.youtube.com/watch?v=yPBGPQQgsXI

Ja niihin vaaleihin sinullekin vinkiksi:
https://www.youtube.com/watch?v=3nXrIAF1laU

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Natsit, siis kansallissosialistit eivät sano olevansa äärioikeistoa. Painahan tämä jo kalloosi.

Ahaa! Ihmiseltä itseltään tulee siis kysyä mitä aluetta hän aatteiden kartalla edustaa, ja vastaus on aina tosi?

No sittenhän palstojen äärikristityt eivät enää voi määritellä kuka on kristitty, vaan asiaa tulee kysyä jokaiselta itseltään ja se hyväksyä mukisematta mitä vastataan. Toivottavasti usko.vainen-Räyhis & co nyt painavat tämän kalloonsa! 👍🏼

Lue lisää

Et voi kuvitella olevasi vakavasti otettava keskustelija, jos argumentoinnissasi vetoat vääristelyyn aivan kuin se olisi totta.

Kansallissosialismi oli nationalismin ja sosialismin vääristymä ja muistutti fasismia, joka on vasemmistolainen aate, jonka loi sosialisti filosofi Giovanni Gentile, jolle fasismi oli sosialismin toimivin muoto.

mummommuorieikirj kirjoitti:

”…se on vastavuoroista: jos minä suvaitsen sinua, sinun on suvaittava minua.”

Useimmiten kyllä, mutta ei aina. Minä siedän henkilöitä, jota en erityisemmin pidä, ja he eivät pidä minusta. Siedän siis niitäkin, jotka eivät aina suvaitse minua.

”Monikulttuurisuus on kaunis ajatus eikä paljon muuta. Käytännössä se ei toimi.2

Käytännössä se on toiminut aika hyvin. On kulttuureja, jotka ovat erittäin vahvasti vaikuttaneet suomalaiseen kulttuuriin:

”Pitkän uran mediatutkimuksen parissa tehnyt Veijo Hietala sanoo aiheen nousseen pinnalle jo 1960-luvulla. Siitä lähtien olemme olleet hieman peloissamme siitä, mitä Atlantin yli tänne tuodaan ja pilaako se kotimaisen kulttuurimme.”
”Olemme jo täysin sopeutuneet siihen, että kaikki kuluttamamme mediatuotanto – olipa se musiikkia, elokuvia, tv-sarjoja, journalismia tai mitä tahansa muuta – on täynnä amerikkalaista sisältöä.”
HS ”Olemme Amerikka” 8.2.2019

Monia muitakin kulttuureja siedämme oikein hyvin.

”Meille saarnattiin suvaitsevaisuuden kaunista sanomaa samalla, kun he tulivat maahamme eivätkä suvainneet meitä.”

Niin, mitähän tuo tarkoittanee. Otitn esimerkkejä, joissa ovat törmänneet eri kultuurit. Näitä kokemuksia on myös minulla.

Kun saksalaisia turisteja alkoi tulla 70 luvun alussa, heitä ei hyvällä katsottu. Heitä pidettiin ahneina, saitoina, sekä röyhkeinä. Kun jossain alkoi kuulua saksan kieltä, äkkiä oli ympärillä ihmisiä jota polttivat tikkuja tai sytkäreitä.

Kun vietnamilaiset tulivat, heitä ensin pidettiin ”elätteinä” ja luultiin naisten myyvän seksiä. Sitten thaimaalaista naisia pidettiin prostituoituina, etenkin erilaisten hieromalaitosten vuoksi.

Kun venäläisiä alkoi tulla, heitä pidettiin varkaina ja vain sosiaalitukia tavoittelevina. Etenkin naiset, jotka avioituvat suomalaisten naisten kanssa, ei arvostettu lainkaan. Moni sodan kokeneet vihasivat venäläisiä. Esim. äitini ei suostunut venäläisen lääkäriin. Kerron vain, että ne olivat aika rajuja kohtaamisia, joita yritin sovitella.

Olen itse liki 20 vuotta tehnyt työtä, jossa olen ollut tekemisissä eri kulttuurien kanssa. Kohtaamisissa on niin negatiivisia kuin positiivia kokemuksia. On ärsyttävää aluksi, kun joku toimii aivan toisin kuin mihin on tottunut. Kun sitten oppii ymmärtämään, mistä mikin johtuu, sietokyky on parantunut.

Myös suomalaisilla on monia hyvin ärsyttäviä tapoja. Yllättäen kokemus eri kulttuurien kanssa on parantanut tätä sietokykyä. Erityisesti se, miten persoonat poikkeavat toisistaan – oli siellä kyse kulttuurista tai persoonallisista ominaisuuksista – on kasvattanut myös ymmärrystä.

Ja kyllä, reagoin edelleen tiettyihin asioihin ärsyyntyneesti. Nyt vain arvioin asian aina tilannekohtaisesti. En anna kenellekään mitään erityisoikeuksia. Osaan vaatia jo asioita.

Kuten näitä ”kansallismielisiltä” sitä, että opetelkaa oikeaa historiaa. Miettikää oikeasti sitä, mikä on suomalaista kulttuuria. Se on hyvää äidinkielen tuntemusta, oman kulttuurin tuntemista ja sen arvostamista. Eikä pidä unohtaa vanhaa kansallisromantiikkaa. Tämän kaiken nämä uudet ”isammaaliset” tuntuvat ohittavat ja näemmä eivät tunne sitä lainkaan.

Lue lisää

Eihän kulttuurivaikutteiden ottaminen ole monikulttuurisuutta. Ei amerikkalainen musiikki, elokuvat ja TV-sarjat vaikeuta meidän elämää. Oikea monikulttuurisuus, että samaan maahan tulee eri kulttuurista ihmisiä, ei ole onnistunut missään. Aina tulee konflikteja. Tietenkin riippuu kulttuurista, esim. japanilaiset eivät aiheuta missään ongelmia. Mutta yleisesti monien kulttuurien asuminen samassa maassa aiheuttaa ongelmia, se on väistämätön sosiologinen tosiasia.

Miksi monikulttuurisuus ei onnistu?

Maat, jotka ovat etnisesti homogeenisia mutta arvoiltaan monipuolisia, ovat parhaita uudistajia. Tämä ei ole minkään valtakunnan rasismia vaan sosiologinen, biologinen ja etninen tosiasia, meidän alkuperämme takia etninen yhtenäisyys on paras yhteiskuntien vakaana pitäjä.

“Ihmiset tähtää luonnostaan homogeenisyyteen. Harvardin professori Robert Putnamin mukaan etninen monimuotoisuus heikentää sosiaalista pääomaa (sosiaalisia verkostoja ja niissä syntyvää luottamusta ja vastavuoroisuutta) ja saa luottamuksen rakoilemaan paitsi eri ihmisryhmien välillä, myös kunkin ryhmän sisällä. Ihmiset vetäytyvät kuoreensa - asioita ei tehdä yhdessä, ystäviä ja poliittista aktiivisuutta on vähemmän ja televisiota katsotaan enemmän. Äkillisen muuttoaallon seuraukset ovat ikäviä. Vahvan sosiaalisen pääoman maat ovat yleensä etnisesti yhtenäisiä tasa-arvoisia demokratioita. Juuri tällaisia etnisesti yhtenäisiä ovat kristilliset länsimaat olleet ja siksi menestyneet. Nyt maat ovat vaarassa tuhoutua massamaahanmuutossa ja Eurooppa luisumassa sisällissotaan monien tutkijoiden mielestä. Ranskassa se on jo kouriintuntuva uhka.”
https://www.kansalainen.fi/ranskan-eroava-sisaministeri-pelkaa-maan-ajautuvan-sisallissotaan/

Kansalaiset alkaa kaikkialla Euroopassa olla kypsiä muslimi -maahanmuuton aiheuttamaan väkivallan uhkaan. Saksalainen tutkija sanoo, että Tervetuloa-kulttuurin aika on nyt ohi.
https://www.kansalainen.fi/saksalaiset-tutkijat-tervetuloa-kulttuurin-aika-on-ohi/

Videon kertoja on elänyt monikulttuurisuudessa ja se tuotti pelkkiä taloudellisia ja etnisiä ongelmia.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=yCqT--kOcGM

Puhdas väestötieteellinen video ilman rasismia, älä siis yritä ympätä sitä siihen. Aivan järjetöntä on nykyinen “auttaminen”.
https://www.facebook.com/veikko2019/videos/341953903073125/

Lisää raakaa talousdataa
– Yhden turvapaikanhakijan elinkaarikustannuksilla Suomessa voitaisiin rokottaa 2,5 milj. ihmistä Afrikassa.
– Yhden turvapaikanhakijan tai pakolaisen hinnalla Suomessa autetaan heidän kotimaassaan 135 ihmistä.
– Suomi on ottanut pakolaisia ja turvapaikanhakijoita 3 vuodessa yli 50 000. Samalla rahalla olisi auttanut heidän kotimaissaan melkein 7 miljoonaa ihmistä.
– Suomi on ottanut turvapaikanhakijoita ja pakolaisia 40 vuodessa yli 500 000. Samalla rahalla olisi autettu heidän kotimaissaan melkein 70 miljoonaa ihmistä.

Pitääkö tätä hulluutta suvaita?

”On sietämätöntä, että maahamme tuppautuu kutsumatta ja laittomasti epäperäisiä tunkeutujia, jotka valittavat tarjotusta ylläpidosta, joka minun tietääkseni on parasta, mitä koko universumissa on maahanmuuttajille ollut tarjolla. Sitten he haukkuvat suomalaista yhteiskuntaa, jota eivät ole itse luoneet eivätkä ansainneet. Suomessa kukaan ei ole rodullistettu, vaan ihmiset ovat kaikkialla muuallakin sitä mitä ovat, ja sillä selvä. Kyseinen porukka tavoittelee jonkinlaista kunniakansalaisen kohtelua käänteisen rotuopin tuella, jossa people of colour pitää itseään automaattisesti etuoikeutettuna yhteiskunnan palveluihin alkuperäänsä vedoten. Keskeinen kysymys on, miten he kehtaavat? Jos afrikkalaiset ja lähi-itäläiset muka ovat niin hyviä ”vastustamaan rasismia”, luomaan oikeudenmukaisuutta, etiikkaa, kehittynyttä filosofiaa, tiedettä, taidetta, kulttuuria, arkkitehtuuria ja ihmisoikeuksia, miksi heidän omilta jäljiltään jäänyt yhteiskunta ei ole muuta kuin raunioina savuava roskaläjä?”
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2018/10/mika-monikulttuurisuuden-tavoite-on.html

mummommuorieikirj kirjoitti:

”…se on vastavuoroista: jos minä suvaitsen sinua, sinun on suvaittava minua.”

Useimmiten kyllä, mutta ei aina. Minä siedän henkilöitä, jota en erityisemmin pidä, ja he eivät pidä minusta. Siedän siis niitäkin, jotka eivät aina suvaitse minua.

”Monikulttuurisuus on kaunis ajatus eikä paljon muuta. Käytännössä se ei toimi.2

Käytännössä se on toiminut aika hyvin. On kulttuureja, jotka ovat erittäin vahvasti vaikuttaneet suomalaiseen kulttuuriin:

”Pitkän uran mediatutkimuksen parissa tehnyt Veijo Hietala sanoo aiheen nousseen pinnalle jo 1960-luvulla. Siitä lähtien olemme olleet hieman peloissamme siitä, mitä Atlantin yli tänne tuodaan ja pilaako se kotimaisen kulttuurimme.”
”Olemme jo täysin sopeutuneet siihen, että kaikki kuluttamamme mediatuotanto – olipa se musiikkia, elokuvia, tv-sarjoja, journalismia tai mitä tahansa muuta – on täynnä amerikkalaista sisältöä.”
HS ”Olemme Amerikka” 8.2.2019

Monia muitakin kulttuureja siedämme oikein hyvin.

”Meille saarnattiin suvaitsevaisuuden kaunista sanomaa samalla, kun he tulivat maahamme eivätkä suvainneet meitä.”

Niin, mitähän tuo tarkoittanee. Otitn esimerkkejä, joissa ovat törmänneet eri kultuurit. Näitä kokemuksia on myös minulla.

Kun saksalaisia turisteja alkoi tulla 70 luvun alussa, heitä ei hyvällä katsottu. Heitä pidettiin ahneina, saitoina, sekä röyhkeinä. Kun jossain alkoi kuulua saksan kieltä, äkkiä oli ympärillä ihmisiä jota polttivat tikkuja tai sytkäreitä.

Kun vietnamilaiset tulivat, heitä ensin pidettiin ”elätteinä” ja luultiin naisten myyvän seksiä. Sitten thaimaalaista naisia pidettiin prostituoituina, etenkin erilaisten hieromalaitosten vuoksi.

Kun venäläisiä alkoi tulla, heitä pidettiin varkaina ja vain sosiaalitukia tavoittelevina. Etenkin naiset, jotka avioituvat suomalaisten naisten kanssa, ei arvostettu lainkaan. Moni sodan kokeneet vihasivat venäläisiä. Esim. äitini ei suostunut venäläisen lääkäriin. Kerron vain, että ne olivat aika rajuja kohtaamisia, joita yritin sovitella.

Olen itse liki 20 vuotta tehnyt työtä, jossa olen ollut tekemisissä eri kulttuurien kanssa. Kohtaamisissa on niin negatiivisia kuin positiivia kokemuksia. On ärsyttävää aluksi, kun joku toimii aivan toisin kuin mihin on tottunut. Kun sitten oppii ymmärtämään, mistä mikin johtuu, sietokyky on parantunut.

Myös suomalaisilla on monia hyvin ärsyttäviä tapoja. Yllättäen kokemus eri kulttuurien kanssa on parantanut tätä sietokykyä. Erityisesti se, miten persoonat poikkeavat toisistaan – oli siellä kyse kulttuurista tai persoonallisista ominaisuuksista – on kasvattanut myös ymmärrystä.

Ja kyllä, reagoin edelleen tiettyihin asioihin ärsyyntyneesti. Nyt vain arvioin asian aina tilannekohtaisesti. En anna kenellekään mitään erityisoikeuksia. Osaan vaatia jo asioita.

Kuten näitä ”kansallismielisiltä” sitä, että opetelkaa oikeaa historiaa. Miettikää oikeasti sitä, mikä on suomalaista kulttuuria. Se on hyvää äidinkielen tuntemusta, oman kulttuurin tuntemista ja sen arvostamista. Eikä pidä unohtaa vanhaa kansallisromantiikkaa. Tämän kaiken nämä uudet ”isammaaliset” tuntuvat ohittavat ja näemmä eivät tunne sitä lainkaan.

Lue lisää

Ruotsalainen kansanedustaja kertoo mitä monikulttuurisuus on merkinnyt Ruotsille. Sitten kommunisti tulee ja alkaa höpöttää rakkaudesta, ettei tuon kansanedustajan puheessa ollut rakkautta! Kommunisti on kyllä ihan pihalla todellisuudesta, tyhjän höpöttäjä kieltäytyy katsomasta oman politiikkansa seurauksia.
https://www.youtube.com/watch?v=S7rBg_MxLaw

Oxfordin yliopiston professori Paul Collier arvosteli taannoin kovin sanoin länsimaiden pakolaispolitiikkaa.
"Ihmiset hukkuvat, koska meillä on järjettömin turvapaikkajärjestelmä jonka ihmismieli voi kuvitella. Ellet hyppää veneeseen ja riskeeraa elämääsi, mahdollisuudet turvapaikkaan ovat käytännössä olemattomat."

“Hädänalaisten auttaminen on sitten aivan oma lukunsa. Heitä on autettava siellä, missä se on järkevää ja tehokasta, ei siellä, missä se on järjetöntä ja tehotonta ja aiheuttaa lisäksi loputtomat kustannukset kansakunnan tulevaisuudelle. Yksinkertainen asia – vaikea ymmärtää. Järkevä keskustelu maahanmuutosta on kuitenkin turhauttavaa.”

Myös Paul Collier on kyllästynyt siitä puhumiseen.
"Työni perustui ajatukselle, että voisimme vihdoin käydä asiasta järkevää keskustelua. Huomaan olleeni väärässä. Toivon, että en olisi aloittanut koko aiheesta."
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=82#

Kyse on paljon suuremmasta kokonaisuudesta kuin yksittäisen ihmisen kokemukset maahanmuuttajista. On kyse taloudesta, omasta kulttuurista, sen yhtenäisyydestä, tulevaisuudesta, säilymisestä, kansojen säilymisestä. Sinulla on vahva torjunta päällä kuten oli kommarilla videolla. Ja kyllä kansallismieliset ovat kansallisromantiikasta tietoisia, älä yhtään herjaa.

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

Ydinongelma valkopesussasi on tämä, jota et ymmärrä: "Veri tulee virtaamaan kun tämän Rauhan Uskonnon lähettiläät julistavat kaunista sanomaansa."

Tuon hyväksyminen sairaan suvaitsevaisuuden ja uskonnon vapauden varjolla on maanpetos. Teille isänmaa on isammaa eli jotakin halveksuttavaa ja alaspoljettavaa. Niinhän ne Hitlerin ajan ihmisetkin suvaitsivat, niin tekivät kommunistien tukijat, aina on suvaittu hirmuhallitsijoita.

Suomensukuiset ovat asuneet täällä viimeisen jääkauden jälkeen. Muualta on tullut ihmisiä, tietenkin tyhjään maahan täytyy tulla, jotta siellä muodostuu kansa, mutta ei se tee olemattomaksi kansojen muodostumista. Onhan kahdeksasta Nooan arkista olleesta ihmisestä muodostunut eri rodut, joka sana saa Jumalan luomistekoa halveksuvia syyttämään sanan käyttäjiä rasisteiksi. Oliko rodut luonut siis r...? Rotu-käsite on neutraali, vain ihmiset itse antaa sille arvottavia merkityksiä.

Lue lisää

”Ydinongelma valkopesussasi on tämä, jota et ymmärrä… "

En mitään valkopese. Ydinongelma on sinulla se, ettet osa käsitellä islamia kokonaisuutena, vaan otat sieltä tiettyjä radikaalisuuntauksia, joita eivät edes kaikki muslimit hyväksy.

”Tuon hyväksyminen sairaan suvaitsevaisuuden ja uskonnon vapauden varjolla on maanpetos.”

Ei, suvaitsevaisuus ei ole maanpetos. Enemmän väittäisin näiden uusnatsien sellaisia tahoja olevan.

”Rotu-käsite on neutraali, vain ihmiset itse antaa sille arvottavia merkityksiä.”

Huokaus. Ihmiset antavat tiettyjä merkityksiä juuri sanoilla. Koska ihmisestä puhuttaessa on voitu osoittaa, ettei mitään ”rotuja” ole olemassa, niin silloin se on täysi poliittinen termi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>HS ”Olemme Amerikka” 8.2.2019

Nyt-liitteessä siis korostettiin kaikki yhdysvaltalaisperäinen aineisto oranssilla, ja paikoin sivut olivatkin melkein kokonaan oransseja. Hieno oivallus, jonka valossa 1980-luvun lopulle jatkunut amerikkalaisuuden kontrolli telkkarin ohjelmissa ei enää tunnukaan ihan niin hölmöltä kuin silloin.

Lue lisää

"Hieno oivallus, jonka valossa 1980-luvun lopulle jatkunut amerikkalaisuuden kontrolli telkkarin ohjelmissa ei enää tunnukaan ihan niin hölmöltä kuin silloin. "

Kyllä tuon havaitsin jo aiemminkin. Yllättäen suomalaiseen arvomaailmaan alkoi tulla käsityksiä, jotka olivat peräisin juuri noista ohjelmista sekä elokuvista. Nämä ovat jo niin sisäistettyjä, että moni erehtyy pitämään niitä suomalaisina.

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

Eihän kulttuurivaikutteiden ottaminen ole monikulttuurisuutta. Ei amerikkalainen musiikki, elokuvat ja TV-sarjat vaikeuta meidän elämää. Oikea monikulttuurisuus, että samaan maahan tulee eri kulttuurista ihmisiä, ei ole onnistunut missään. Aina tulee konflikteja. Tietenkin riippuu kulttuurista, esim. japanilaiset eivät aiheuta missään ongelmia. Mutta yleisesti monien kulttuurien asuminen samassa maassa aiheuttaa ongelmia, se on väistämätön sosiologinen tosiasia.

Miksi monikulttuurisuus ei onnistu?

Maat, jotka ovat etnisesti homogeenisia mutta arvoiltaan monipuolisia, ovat parhaita uudistajia. Tämä ei ole minkään valtakunnan rasismia vaan sosiologinen, biologinen ja etninen tosiasia, meidän alkuperämme takia etninen yhtenäisyys on paras yhteiskuntien vakaana pitäjä.

“Ihmiset tähtää luonnostaan homogeenisyyteen. Harvardin professori Robert Putnamin mukaan etninen monimuotoisuus heikentää sosiaalista pääomaa (sosiaalisia verkostoja ja niissä syntyvää luottamusta ja vastavuoroisuutta) ja saa luottamuksen rakoilemaan paitsi eri ihmisryhmien välillä, myös kunkin ryhmän sisällä. Ihmiset vetäytyvät kuoreensa - asioita ei tehdä yhdessä, ystäviä ja poliittista aktiivisuutta on vähemmän ja televisiota katsotaan enemmän. Äkillisen muuttoaallon seuraukset ovat ikäviä. Vahvan sosiaalisen pääoman maat ovat yleensä etnisesti yhtenäisiä tasa-arvoisia demokratioita. Juuri tällaisia etnisesti yhtenäisiä ovat kristilliset länsimaat olleet ja siksi menestyneet. Nyt maat ovat vaarassa tuhoutua massamaahanmuutossa ja Eurooppa luisumassa sisällissotaan monien tutkijoiden mielestä. Ranskassa se on jo kouriintuntuva uhka.”
https://www.kansalainen.fi/ranskan-eroava-sisaministeri-pelkaa-maan-ajautuvan-sisallissotaan/

Kansalaiset alkaa kaikkialla Euroopassa olla kypsiä muslimi -maahanmuuton aiheuttamaan väkivallan uhkaan. Saksalainen tutkija sanoo, että Tervetuloa-kulttuurin aika on nyt ohi.
https://www.kansalainen.fi/saksalaiset-tutkijat-tervetuloa-kulttuurin-aika-on-ohi/

Videon kertoja on elänyt monikulttuurisuudessa ja se tuotti pelkkiä taloudellisia ja etnisiä ongelmia.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=yCqT--kOcGM

Puhdas väestötieteellinen video ilman rasismia, älä siis yritä ympätä sitä siihen. Aivan järjetöntä on nykyinen “auttaminen”.
https://www.facebook.com/veikko2019/videos/341953903073125/

Lisää raakaa talousdataa
– Yhden turvapaikanhakijan elinkaarikustannuksilla Suomessa voitaisiin rokottaa 2,5 milj. ihmistä Afrikassa.
– Yhden turvapaikanhakijan tai pakolaisen hinnalla Suomessa autetaan heidän kotimaassaan 135 ihmistä.
– Suomi on ottanut pakolaisia ja turvapaikanhakijoita 3 vuodessa yli 50 000. Samalla rahalla olisi auttanut heidän kotimaissaan melkein 7 miljoonaa ihmistä.
– Suomi on ottanut turvapaikanhakijoita ja pakolaisia 40 vuodessa yli 500 000. Samalla rahalla olisi autettu heidän kotimaissaan melkein 70 miljoonaa ihmistä.

Pitääkö tätä hulluutta suvaita?

”On sietämätöntä, että maahamme tuppautuu kutsumatta ja laittomasti epäperäisiä tunkeutujia, jotka valittavat tarjotusta ylläpidosta, joka minun tietääkseni on parasta, mitä koko universumissa on maahanmuuttajille ollut tarjolla. Sitten he haukkuvat suomalaista yhteiskuntaa, jota eivät ole itse luoneet eivätkä ansainneet. Suomessa kukaan ei ole rodullistettu, vaan ihmiset ovat kaikkialla muuallakin sitä mitä ovat, ja sillä selvä. Kyseinen porukka tavoittelee jonkinlaista kunniakansalaisen kohtelua käänteisen rotuopin tuella, jossa people of colour pitää itseään automaattisesti etuoikeutettuna yhteiskunnan palveluihin alkuperäänsä vedoten. Keskeinen kysymys on, miten he kehtaavat? Jos afrikkalaiset ja lähi-itäläiset muka ovat niin hyviä ”vastustamaan rasismia”, luomaan oikeudenmukaisuutta, etiikkaa, kehittynyttä filosofiaa, tiedettä, taidetta, kulttuuria, arkkitehtuuria ja ihmisoikeuksia, miksi heidän omilta jäljiltään jäänyt yhteiskunta ei ole muuta kuin raunioina savuava roskaläjä?”
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2018/10/mika-monikulttuurisuuden-tavoite-on.html

Lue lisää

>– Yhden turvapaikanhakijan elinkaarikustannuksilla Suomessa voitaisiin rokottaa 2,5 milj. ihmistä Afrikassa.
– Yhden turvapaikanhakijan tai pakolaisen hinnalla Suomessa autetaan heidän kotimaassaan 135 ihmistä.
– Suomi on ottanut pakolaisia ja turvapaikanhakijoita 3 vuodessa yli 50 000. Samalla rahalla olisi auttanut heidän kotimaissaan melkein 7 miljoonaa ihmistä.
– Suomi on ottanut turvapaikanhakijoita ja pakolaisia 40 vuodessa yli 500 000. Samalla rahalla olisi autettu heidän kotimaissaan melkein 70 miljoonaa ihmistä.

Miksi sitten persut haluavat vähentää pakolaisten auttamista heidän kotimaissaan eli kehitysapua?
Miten autat ihmisiä maissa joissa on sota? Avun on silloin oltava sotilaallista, jotta auttajat eivät menetä henkeään.
Mistä tuo 500 000 on peräisin? Pakolaisten Suomessa syntyneet lapsetko on laskettu mukaan? 😮

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

Eihän kulttuurivaikutteiden ottaminen ole monikulttuurisuutta. Ei amerikkalainen musiikki, elokuvat ja TV-sarjat vaikeuta meidän elämää. Oikea monikulttuurisuus, että samaan maahan tulee eri kulttuurista ihmisiä, ei ole onnistunut missään. Aina tulee konflikteja. Tietenkin riippuu kulttuurista, esim. japanilaiset eivät aiheuta missään ongelmia. Mutta yleisesti monien kulttuurien asuminen samassa maassa aiheuttaa ongelmia, se on väistämätön sosiologinen tosiasia.

Miksi monikulttuurisuus ei onnistu?

Maat, jotka ovat etnisesti homogeenisia mutta arvoiltaan monipuolisia, ovat parhaita uudistajia. Tämä ei ole minkään valtakunnan rasismia vaan sosiologinen, biologinen ja etninen tosiasia, meidän alkuperämme takia etninen yhtenäisyys on paras yhteiskuntien vakaana pitäjä.

“Ihmiset tähtää luonnostaan homogeenisyyteen. Harvardin professori Robert Putnamin mukaan etninen monimuotoisuus heikentää sosiaalista pääomaa (sosiaalisia verkostoja ja niissä syntyvää luottamusta ja vastavuoroisuutta) ja saa luottamuksen rakoilemaan paitsi eri ihmisryhmien välillä, myös kunkin ryhmän sisällä. Ihmiset vetäytyvät kuoreensa - asioita ei tehdä yhdessä, ystäviä ja poliittista aktiivisuutta on vähemmän ja televisiota katsotaan enemmän. Äkillisen muuttoaallon seuraukset ovat ikäviä. Vahvan sosiaalisen pääoman maat ovat yleensä etnisesti yhtenäisiä tasa-arvoisia demokratioita. Juuri tällaisia etnisesti yhtenäisiä ovat kristilliset länsimaat olleet ja siksi menestyneet. Nyt maat ovat vaarassa tuhoutua massamaahanmuutossa ja Eurooppa luisumassa sisällissotaan monien tutkijoiden mielestä. Ranskassa se on jo kouriintuntuva uhka.”
https://www.kansalainen.fi/ranskan-eroava-sisaministeri-pelkaa-maan-ajautuvan-sisallissotaan/

Kansalaiset alkaa kaikkialla Euroopassa olla kypsiä muslimi -maahanmuuton aiheuttamaan väkivallan uhkaan. Saksalainen tutkija sanoo, että Tervetuloa-kulttuurin aika on nyt ohi.
https://www.kansalainen.fi/saksalaiset-tutkijat-tervetuloa-kulttuurin-aika-on-ohi/

Videon kertoja on elänyt monikulttuurisuudessa ja se tuotti pelkkiä taloudellisia ja etnisiä ongelmia.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=yCqT--kOcGM

Puhdas väestötieteellinen video ilman rasismia, älä siis yritä ympätä sitä siihen. Aivan järjetöntä on nykyinen “auttaminen”.
https://www.facebook.com/veikko2019/videos/341953903073125/

Lisää raakaa talousdataa
– Yhden turvapaikanhakijan elinkaarikustannuksilla Suomessa voitaisiin rokottaa 2,5 milj. ihmistä Afrikassa.
– Yhden turvapaikanhakijan tai pakolaisen hinnalla Suomessa autetaan heidän kotimaassaan 135 ihmistä.
– Suomi on ottanut pakolaisia ja turvapaikanhakijoita 3 vuodessa yli 50 000. Samalla rahalla olisi auttanut heidän kotimaissaan melkein 7 miljoonaa ihmistä.
– Suomi on ottanut turvapaikanhakijoita ja pakolaisia 40 vuodessa yli 500 000. Samalla rahalla olisi autettu heidän kotimaissaan melkein 70 miljoonaa ihmistä.

Pitääkö tätä hulluutta suvaita?

”On sietämätöntä, että maahamme tuppautuu kutsumatta ja laittomasti epäperäisiä tunkeutujia, jotka valittavat tarjotusta ylläpidosta, joka minun tietääkseni on parasta, mitä koko universumissa on maahanmuuttajille ollut tarjolla. Sitten he haukkuvat suomalaista yhteiskuntaa, jota eivät ole itse luoneet eivätkä ansainneet. Suomessa kukaan ei ole rodullistettu, vaan ihmiset ovat kaikkialla muuallakin sitä mitä ovat, ja sillä selvä. Kyseinen porukka tavoittelee jonkinlaista kunniakansalaisen kohtelua käänteisen rotuopin tuella, jossa people of colour pitää itseään automaattisesti etuoikeutettuna yhteiskunnan palveluihin alkuperäänsä vedoten. Keskeinen kysymys on, miten he kehtaavat? Jos afrikkalaiset ja lähi-itäläiset muka ovat niin hyviä ”vastustamaan rasismia”, luomaan oikeudenmukaisuutta, etiikkaa, kehittynyttä filosofiaa, tiedettä, taidetta, kulttuuria, arkkitehtuuria ja ihmisoikeuksia, miksi heidän omilta jäljiltään jäänyt yhteiskunta ei ole muuta kuin raunioina savuava roskaläjä?”
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2018/10/mika-monikulttuurisuuden-tavoite-on.html

Lue lisää

”Oikea monikulttuurisuus, että samaan maahan tulee eri kulttuurista ihmisiä, ei ole onnistunut missään…”

Jahas, mikäs sitten on sitä ”oikeaa” monikulttuurisuutta?

”…yleisesti monien kulttuurien asuminen samassa maassa aiheuttaa ongelmia, se on väistämätön sosiologinen tosiasia.”

Kun aloin miettimään monikulttuurisia maita kuten vaikka Kanadaa, Yhdysvaltoja, Britanniaa, Alankomaita jne. , niin totta on että kaikissa on sekä ongelmia että monia etuja ollut monikulttuurisuudesta.

Mitä muuta kuin eri kulttuureja ja niiden ilmentymiä monikulttuurisuus sitten on?

”Maat, jotka ovat etnisesti homogeenisia mutta arvoiltaan monipuolisia, ovat parhaita uudistajia. Tämä ei ole minkään valtakunnan rasismia vaan sosiologinen, biologinen ja etninen tosiasia…”

Enpä tuotakaan väitettä ihan usko. Ajatellen juuri yllämainittuja maita. Monissa muissakin Euroopan maassa asuu eri kulttuureista koostuvia valtioita. Joissakin ollaan voitu yhdessä kehittää, joissakin on vähemmistöjä, mutta jotka huomioidaan enemmän tai vähemmän.

”Äkillisen muuttoaallon seuraukset ovat ikäviä.”

Niin, tuossa on perää. Kun nopeaan tahtiin tulee paljon muiden kulttuurien edustajia, ilman muuta se vaikuttaa. Tosin ei aina ikävästi, mutta ns. kulttuurin törmäyksiä tulee myös.

” Vahvan sosiaalisen pääoman maat ovat yleensä etnisesti yhtenäisiä tasa-arvoisia demokratioita. Juuri tällaisia etnisesti yhtenäisiä ovat kristilliset länsimaat olleet ja siksi menestyneet.”

Olet ehkä ottanut Wikistä lähteitä? Sillä siellä mainitaan mm. tämä:

”Yhdysvaltalaisen Robert Putnamin haastattelututkimusten mukaan…”

Hän on havainnut ongelmat mutta myös kokonaisuuden:
”Putnamin mukaan etnisen yhtenäisyyden rajoja voi myös muuttaa koulutukseen ja oppimiseen avulla ja luottamalla ihmisen loputtomaan kykyyn sopeutua isoihin yhteiskunnallisiin muutoksiin. Muutokset ottavat aluksi lujille, mutta pitkällä aikavälillä tulee myös hyötyjä.”
”Putnam varoittaa poliittisesta vihanlietsonnasta ja toteaa, että entistä suurempi monimuotoisuus on nykyaikana yhtä peruuttamatonta kuin aikanaan teollinen vallankumous.”

Miten siis pysäyttää kaikkien maiden tilanne ja lopettaa ihmisten halu muuttaa yli valtioiden rajojen?

”Patric Sturgisin tutkimusryhmän mukaan Lontoon asuinalueen etninen monimuotoisuus ei vähennä väestöryhmien välistä luottamusta eikä sosiaalista koheesiota. Päinvastoin.”

Toisenlaisiakin tutkimuksia siis on.

”Laaja sosiaalista koheesiota tutkinut kansainvälinen vertailu päätyi samanlaiseen tulokseen. Sen mukaan keskeisimpiä sosiaalisen koheesion selittäjiä ovat bruttokansantuote, tuloerot sekä tietoyhteiskunnan kehitysaste. Väestön etnisellä monimuotoisuudella ei ollut tilastollisesti merkitsevää yhteyttä väestön sosiaaliseen koheesioon ja keskinäiseen luottamukseen.”
Lähteenä oli käytetty : Sturgis, Patrick et al: Ethnic diversity, segregation and the social cohesion of neighborhoods in London. Ethnic and Racial Studies, 2014, nro 37:8 ja Scandinavia is Global Leader in Social Cohesion International Comparison on Social Cohesion. 16.7.2013.

Eli voidaan todeta, että eniten vaikuttaa se, millaiset tuloerot ovat, miten hyvää koulutusta on ollut mahdollista saada.

”On sietämätöntä, että maahamme tuppautuu kutsumatta ja laittomasti epäperäisiä tunkeutujia, jotka valittavat tarjotusta ylläpidosta, joka minun tietääkseni on parasta, mitä koko universumissa on maahanmuuttajille ollut tarjolla.
”Jos afrikkalaiset ja lähi-itäläiset…”, ”…miksi heidän omilta jäljiltään jäänyt yhteiskunta ei ole muuta kuin raunioina savuava roskaläjä?”

Miksi tässä aina unohdetaan maamme suurimmat maahanmuuttaja ryhmät: venäläiset, virolaiset ja kiinalaiset? Samoin ei koskaan oteta huomioon sitä, miten paljon valtiot poikkeavat toisistaan niin Afrikan mantereella kuin Lähi-idässäkin.

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

Ruotsalainen kansanedustaja kertoo mitä monikulttuurisuus on merkinnyt Ruotsille. Sitten kommunisti tulee ja alkaa höpöttää rakkaudesta, ettei tuon kansanedustajan puheessa ollut rakkautta! Kommunisti on kyllä ihan pihalla todellisuudesta, tyhjän höpöttäjä kieltäytyy katsomasta oman politiikkansa seurauksia.
https://www.youtube.com/watch?v=S7rBg_MxLaw

Oxfordin yliopiston professori Paul Collier arvosteli taannoin kovin sanoin länsimaiden pakolaispolitiikkaa.
"Ihmiset hukkuvat, koska meillä on järjettömin turvapaikkajärjestelmä jonka ihmismieli voi kuvitella. Ellet hyppää veneeseen ja riskeeraa elämääsi, mahdollisuudet turvapaikkaan ovat käytännössä olemattomat."

“Hädänalaisten auttaminen on sitten aivan oma lukunsa. Heitä on autettava siellä, missä se on järkevää ja tehokasta, ei siellä, missä se on järjetöntä ja tehotonta ja aiheuttaa lisäksi loputtomat kustannukset kansakunnan tulevaisuudelle. Yksinkertainen asia – vaikea ymmärtää. Järkevä keskustelu maahanmuutosta on kuitenkin turhauttavaa.”

Myös Paul Collier on kyllästynyt siitä puhumiseen.
"Työni perustui ajatukselle, että voisimme vihdoin käydä asiasta järkevää keskustelua. Huomaan olleeni väärässä. Toivon, että en olisi aloittanut koko aiheesta."
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=82#

Kyse on paljon suuremmasta kokonaisuudesta kuin yksittäisen ihmisen kokemukset maahanmuuttajista. On kyse taloudesta, omasta kulttuurista, sen yhtenäisyydestä, tulevaisuudesta, säilymisestä, kansojen säilymisestä. Sinulla on vahva torjunta päällä kuten oli kommarilla videolla. Ja kyllä kansallismieliset ovat kansallisromantiikasta tietoisia, älä yhtään herjaa.

Lue lisää

Kyse on paljon suuremmasta kokonaisuudesta kuin yksittäisen ihmisen kokemukset maahanmuuttajista. On kyse taloudesta, omasta kulttuurista, sen yhtenäisyydestä, tulevaisuudesta, säilymisestä, kansojen säilymisestä. Sinulla on vahva torjunta päällä kuten oli kommarilla videolla. Ja kyllä kansallismieliset ovat kansallisromantiikasta tietoisia, älä yhtään herjaa.

”Kyse on paljon suuremmasta kokonaisuudesta kuin yksittäisen ihmisen kokemukset maahanmuuttajista.”

Tästä olen samaa mieltä – tosin ehkä aivan eri perustein. Sillä olen minäkin välillä tuskastunut tästä asiasta keskusteluun, koska asiallisuus liian usein loistaa poissaolollaan.

”Oxfordin yliopiston professori Paul Collier arvosteli taannoin kovin sanoin länsimaiden pakolaispolitiikkaa.”
”Hädänalaisten auttaminen on sitten aivan oma lukunsa.”

On minullakin kritisoitavaa pakolaispolitiikasta. Mutta ensin – yritetään pitää nämä erillään toisistaan. Maahanmuuttaja, pakolainen, turvapaikan hakija, luvaton maassa olo jne. Koska ne ovat eri asioita.

Ihminen voi joutua hyvin erilaisten syiden vuoksi pakolaiseksi. Yleensä se on sotatilanne, kaoottinen yhteiskunnan tilanne tai vastaava.

”Pakolainen on henkilö, jolle on myönnetty kansainvälistä suojelua kotimaansa ulkopuolella. Hän on paennut kotimaastaan ihmisoikeusrikkomuksia, sotaa ja levottomuuksia. Hän on joutunut jättämään kotimaansa, koska hänellä on perusteltu syy pelätä joutuvansa vainotuksi. Pakolaista vainotaan hänen alkuperänsä, kansallisuutensa, uskontonsa, yhteiskunnallisen ryhmänsä tai poliittisen mielipiteensä perusteella.”

”Ulkomaalaislaissa pakolaisella tarkoitetaan ainoastaan niitä, jotka ovat saaneet Geneven pakolaissopimuksessa määritellyn turvapaikan eli pakolaisen statuksen.”
”Turvapaikanhakija on henkilö, joka hakee turvaa vieraasta valtiosta. Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus. Vain pienelle osalle turvapaikanhakijoista myönnetään YK:n pakolaissopimuksen mukainen pakolaisstatus, joka perustuu henkilökohtaiseen vainoon. Sen sijaan turvapaikanhakija voi saada oleskeluluvan toissijaisen suojeluntarpeen perusteella (esim. epäinhimillisen kohtelun uhka kotimaassa).”

Turvapaikanhakijalla puolestaan usein on tilanne, jossa hän on henkilökohtaisesti uhattuna. Kuten nyt vaikka Jehovan todistajat tulevat Venäjältä hakemaan turvapaikkaa.

”YK:n määritelmän mukaan esimerkiksi sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi eivät ole varsinaisesti pakolaiseksi oikeuttavia syitä. Mutta sen sijaan huoltajan puuttuminen; esimerkiksi orpous tai sotaorpous on. Yleissopimuksen mukaan pakolaista ei voida palauttaa maahan, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan.”
Convention and Protocol Relating to the Status of Refugees (pdf) UNHCR.

Maahanmuuttaja on henkilö, joka muuttaa maahan esim. opiskelun, työpaikan tai avioliiton perusteella.

”Sinulla on vahva torjunta päällä kuten oli kommarilla videolla. Ja kyllä kansallismieliset ovat kansallisromantiikasta tietoisia, älä yhtään herjaa.”

Taitaa olla, että sinulla on kova torjunta päällä ymmärtää näiden asioiden monimuotoisuutta?

En ole vielä näin ”kansamielisten” nähnyt puhuvan tai tekevän mitään kulttuuria – päinvastoin. Yleensä heidän tietämyksensä on kovin pinnallista sekä yksipuolista.

Meillä on siis globaali ongelma sen suhteen, että niin monen valtion asiat ovat keholla tolalla monien eri syiden vuoksi ja ettei olemassa ole mitään yksikertaista ratkaisua niille. Vain pitkäjännitteinen kehitystyö niin valtioiden sisällä kuin ulkomaiden apuna voi tuoda riittävän hyvää tulosta. Ellei elintasomaat ole valmiitta santsaamaan näihin riittävästi varoja sekä yhteistyötä, tilanne todellakin eskaloituu.

mummomuori kirjoitti:

Kyse on paljon suuremmasta kokonaisuudesta kuin yksittäisen ihmisen kokemukset maahanmuuttajista. On kyse taloudesta, omasta kulttuurista, sen yhtenäisyydestä, tulevaisuudesta, säilymisestä, kansojen säilymisestä. Sinulla on vahva torjunta päällä kuten oli kommarilla videolla. Ja kyllä kansallismieliset ovat kansallisromantiikasta tietoisia, älä yhtään herjaa.

”Kyse on paljon suuremmasta kokonaisuudesta kuin yksittäisen ihmisen kokemukset maahanmuuttajista.”

Tästä olen samaa mieltä – tosin ehkä aivan eri perustein. Sillä olen minäkin välillä tuskastunut tästä asiasta keskusteluun, koska asiallisuus liian usein loistaa poissaolollaan.

”Oxfordin yliopiston professori Paul Collier arvosteli taannoin kovin sanoin länsimaiden pakolaispolitiikkaa.”
”Hädänalaisten auttaminen on sitten aivan oma lukunsa.”

On minullakin kritisoitavaa pakolaispolitiikasta. Mutta ensin – yritetään pitää nämä erillään toisistaan. Maahanmuuttaja, pakolainen, turvapaikan hakija, luvaton maassa olo jne. Koska ne ovat eri asioita.

Ihminen voi joutua hyvin erilaisten syiden vuoksi pakolaiseksi. Yleensä se on sotatilanne, kaoottinen yhteiskunnan tilanne tai vastaava.

”Pakolainen on henkilö, jolle on myönnetty kansainvälistä suojelua kotimaansa ulkopuolella. Hän on paennut kotimaastaan ihmisoikeusrikkomuksia, sotaa ja levottomuuksia. Hän on joutunut jättämään kotimaansa, koska hänellä on perusteltu syy pelätä joutuvansa vainotuksi. Pakolaista vainotaan hänen alkuperänsä, kansallisuutensa, uskontonsa, yhteiskunnallisen ryhmänsä tai poliittisen mielipiteensä perusteella.”

”Ulkomaalaislaissa pakolaisella tarkoitetaan ainoastaan niitä, jotka ovat saaneet Geneven pakolaissopimuksessa määritellyn turvapaikan eli pakolaisen statuksen.”
”Turvapaikanhakija on henkilö, joka hakee turvaa vieraasta valtiosta. Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus. Vain pienelle osalle turvapaikanhakijoista myönnetään YK:n pakolaissopimuksen mukainen pakolaisstatus, joka perustuu henkilökohtaiseen vainoon. Sen sijaan turvapaikanhakija voi saada oleskeluluvan toissijaisen suojeluntarpeen perusteella (esim. epäinhimillisen kohtelun uhka kotimaassa).”

Turvapaikanhakijalla puolestaan usein on tilanne, jossa hän on henkilökohtaisesti uhattuna. Kuten nyt vaikka Jehovan todistajat tulevat Venäjältä hakemaan turvapaikkaa.

”YK:n määritelmän mukaan esimerkiksi sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi eivät ole varsinaisesti pakolaiseksi oikeuttavia syitä. Mutta sen sijaan huoltajan puuttuminen; esimerkiksi orpous tai sotaorpous on. Yleissopimuksen mukaan pakolaista ei voida palauttaa maahan, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan.”
Convention and Protocol Relating to the Status of Refugees (pdf) UNHCR.

Maahanmuuttaja on henkilö, joka muuttaa maahan esim. opiskelun, työpaikan tai avioliiton perusteella.

”Sinulla on vahva torjunta päällä kuten oli kommarilla videolla. Ja kyllä kansallismieliset ovat kansallisromantiikasta tietoisia, älä yhtään herjaa.”

Taitaa olla, että sinulla on kova torjunta päällä ymmärtää näiden asioiden monimuotoisuutta?

En ole vielä näin ”kansamielisten” nähnyt puhuvan tai tekevän mitään kulttuuria – päinvastoin. Yleensä heidän tietämyksensä on kovin pinnallista sekä yksipuolista.

Meillä on siis globaali ongelma sen suhteen, että niin monen valtion asiat ovat keholla tolalla monien eri syiden vuoksi ja ettei olemassa ole mitään yksikertaista ratkaisua niille. Vain pitkäjännitteinen kehitystyö niin valtioiden sisällä kuin ulkomaiden apuna voi tuoda riittävän hyvää tulosta. Ellei elintasomaat ole valmiitta santsaamaan näihin riittävästi varoja sekä yhteistyötä, tilanne todellakin eskaloituu.

Lue lisää

Montako kertaa olet tänään pyllistänyt Mekasta poispäin?

mummomuori kirjoitti:

”Ydinongelma valkopesussasi on tämä, jota et ymmärrä… "

En mitään valkopese. Ydinongelma on sinulla se, ettet osa käsitellä islamia kokonaisuutena, vaan otat sieltä tiettyjä radikaalisuuntauksia, joita eivät edes kaikki muslimit hyväksy.

”Tuon hyväksyminen sairaan suvaitsevaisuuden ja uskonnon vapauden varjolla on maanpetos.”

Ei, suvaitsevaisuus ei ole maanpetos. Enemmän väittäisin näiden uusnatsien sellaisia tahoja olevan.

”Rotu-käsite on neutraali, vain ihmiset itse antaa sille arvottavia merkityksiä.”

Huokaus. Ihmiset antavat tiettyjä merkityksiä juuri sanoilla. Koska ihmisestä puhuttaessa on voitu osoittaa, ettei mitään ”rotuja” ole olemassa, niin silloin se on täysi poliittinen termi.

Lue lisää

Kiivaasti vaan väität, ettet valkopese, mutta koko ajan kuitenkin teet sitä. Et puhu koskaan profeettansa esikuvasta oikeutettuun väkivaltaan. Et puhu koskaan niistä, jotka sitä toteuttaa, puhut vain maltillisista, etkä ymmärrä, ettei heillä ole mitään merkitystä. Jos kaikki muslimit olisi maltillisia, tai paremminkin, jos Koraani olisi maltillinen, eihän islamissa olisi mitään ongelmaa.

Nimenomaan käsittelen kokonaisuutena, en puhu vain maltillisista, koska olen sanonut sen kymmenet kerrat, ettei niillä maltillisilla ole merkitystä, kun Koraania toteuttavat alkavat toimia profeettansa esikuvan mukaisesti ryöstellen, raiskaten tappaen, laajentaen kalifaattiaan.

Koraanin sisältö ratkaisee, ei se, miten muslimit sitä tulkitsee. Koraanin tekstissä ei ole samalla tavalla vertauskuvallisuutta kuin on Raamatussa. Lisäksi Koraania selittävät aina parhain päin, riippuen kenelle selitetään. Omalle väelle rehellisesti ja kafireille valehdellen.

Tietenkin vääränlainen suvaitsevaisuus, jolla suvaitaan oman maan haltuunotto, on maanpetos.

Ihmiset antavat merkityksiä sanoille, se on tosiasia. Nykyään sanoja väännetään ihan toiseksi alkuperäisestä merkityksestä, Orwellin maailma on täällä. Olen jossain toisessa ketjussa kirjoittanut, että viimeaikaisten tutkimusten mukaan rotu-käsite on relevantti ilmaisu. Siitä en jaksa sen enempää vääntää kun ei siitä ole minkäänlaista hyötyä. Sanon sen verran, että yksilön DNA:sta voidaan määrittää erittäin luotettavasti hänen rodullinen taustansa. Rasismista syytetään vähän kaikesta, siinä myös keksitty sana poliittiseen tarkoitukseen ja on vasemmiston keksimä. Jos ei ole rotuja, ei voi olla rotusortoakaan eli rasismia.

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

Kiivaasti vaan väität, ettet valkopese, mutta koko ajan kuitenkin teet sitä. Et puhu koskaan profeettansa esikuvasta oikeutettuun väkivaltaan. Et puhu koskaan niistä, jotka sitä toteuttaa, puhut vain maltillisista, etkä ymmärrä, ettei heillä ole mitään merkitystä. Jos kaikki muslimit olisi maltillisia, tai paremminkin, jos Koraani olisi maltillinen, eihän islamissa olisi mitään ongelmaa.

Nimenomaan käsittelen kokonaisuutena, en puhu vain maltillisista, koska olen sanonut sen kymmenet kerrat, ettei niillä maltillisilla ole merkitystä, kun Koraania toteuttavat alkavat toimia profeettansa esikuvan mukaisesti ryöstellen, raiskaten tappaen, laajentaen kalifaattiaan.

Koraanin sisältö ratkaisee, ei se, miten muslimit sitä tulkitsee. Koraanin tekstissä ei ole samalla tavalla vertauskuvallisuutta kuin on Raamatussa. Lisäksi Koraania selittävät aina parhain päin, riippuen kenelle selitetään. Omalle väelle rehellisesti ja kafireille valehdellen.

Tietenkin vääränlainen suvaitsevaisuus, jolla suvaitaan oman maan haltuunotto, on maanpetos.

Ihmiset antavat merkityksiä sanoille, se on tosiasia. Nykyään sanoja väännetään ihan toiseksi alkuperäisestä merkityksestä, Orwellin maailma on täällä. Olen jossain toisessa ketjussa kirjoittanut, että viimeaikaisten tutkimusten mukaan rotu-käsite on relevantti ilmaisu. Siitä en jaksa sen enempää vääntää kun ei siitä ole minkäänlaista hyötyä. Sanon sen verran, että yksilön DNA:sta voidaan määrittää erittäin luotettavasti hänen rodullinen taustansa. Rasismista syytetään vähän kaikesta, siinä myös keksitty sana poliittiseen tarkoitukseen ja on vasemmiston keksimä. Jos ei ole rotuja, ei voi olla rotusortoakaan eli rasismia.

Lue lisää

”Et puhu koskaan profeettansa esikuvasta oikeutettuun väkivaltaan. Et puhu koskaan niistä, jotka sitä toteuttaa, puhut vain maltillisista…”
”…olen sanonut sen kymmenet kerrat, ettei niillä maltillisilla ole merkitystä, kun Koraania toteuttavat alkavat toimia…”
”Koraanin sisältö ratkaisee, ei se, miten muslimit sitä tulkitsee.”

Aluksi pitää muistaa se, että me emme ole muslimeja emmekä voi siis mennä mielemme mukaan muokkaamaan toisen uskonnon oppeja ihan miten vain, saati tulkita niitä tunteidemme kautta.
Olen kyllä heistäkin puhunut. Tässä eräs vanha kommenttini:

Kun taannoin perehdyin näihin islamin erilaisiin liikkeisiin - aivan vastaavia on siis muissakin uskonnoissa – niin niiltä tiimoilta kommentoin niihin. Kävin tuossa läpi muistiinpanoja sekä lähteitä.

”1920-luvulla perustettu Muslimiveljeskunta on maailman vaikutusvaltaisin islamistinen järjestö. Se syntyi aikana, jolloin länsivaltojen vitsauksina tulleet siveetön ja pinnallinen elämäntyyli, alkoholismi ja ateismi rehottivat Suezin kanavalla.”
”Nuori opettaja ja imaami Hassan al-Banna koki länsivaltojen puristukseen joutuneen yhteiskunnan moraalisen rappion vastenmielisenä. Hän kokosi ryhmän, joka jalkautui moskeijoista työväen kuppiloiden parannussaarnaajiksi.”

Tämä tietyllä tavalla vastaa kristittyjen fundamentalistien kehityskaarta.

”Nykyään Muslimiveljeskunnan kannatus länsimaiden muslimien keskuudessa on vähäistä, mutta koska Veljeskunta saa Persianlahden rikkailta suvuilta paljon rahaa, se kykenee organisoitumaan tehokkaasti. Siten se on monissa maissa saavuttanut aseman, jossa se voi puhua kaikkien muslimien äänenä.”

”ISNA:n rinnalla merkittävä Muslimiveljeskunnan järjestö on 1994 perustettu Council on American Islamic Relations (CAIR), jolla Yhdysvaltain liittovaltion poliisin FBI:n raportin mukaan on siteitä terroristijärjestö Hamasiin.” ja ”Hamas on lyhenne arabiankielisestä nimestä Islamilainen vastarintaliike. Se on Muslimiveljeskunnan palestiinalaishaara…”

”Muslimiveljeskunnan teologiaa edustavaa organisaatiota. Ranskassa perustettiin 1992 Institut Européen des Sciences Humaines (IEHS) eli European Institute of Human Sciences (EIHS), joka on kouluttanut satoja eurooppalaisia imaameja.”

Eli heillä on ihan oma teologinen painotus. Jos katsot että vain heidän on se ”ainoa oikea”, lähestyt asiaa liian yksipuolisesti.

”Vuonna 2005 Wall Street Journalin toimittaja, Pulitzer-palkittu Ian Johnson pääsi osallistumaan ECFR:n toimintaan ja kokouksiin. Johnson raportoi Wall Street Journalissa, että yhdessä kokouksessa luettiin ääneen antisemitististä teosta Siionin viisaiden pöytäkirjat todisteeksi siitä, miten juutalainen salaliitto yrittää murentaa islamilaisen moraalin ujuttamalla sisään seksuaalisia perversioita.”

Yllätys yllätys – heillä on aivan samat ”oppikirjat” kuin uusnatseilla sekä äärioikeistolla joka muokkasi tuosta teorian ”kulttuurimarxismista”.

”Euroopan muslimiveljeskuntalaiset ovat tietoisia, mitä suvaitsemattomien arvojen avoin kannattaminen merkitsisi heidän asemalleen yhteiskunnassa. Siksi he ulkoistavat radikalismin.”
”Suomessa Muslimiveljeskunnan ideologiaa on edustanut vuonna 1987 perustettu Suomen islamilainen yhdyskunta eli Rabita-moskeija.”
”Toinen huomattava suomalainen yhteys Muslimiveljeskuntaan on vuonna 2006 perustettu Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE).”

Eli eivät kaikki muslimit jaa heidän näkemyksiään – kuten eivät kaikki kristityt jaa fundamentalististen evankelikaalisten näkemyksiä.

”Myös suuri osa muslimeista koki Muslimiveljeskunnan islamistisen hallinnon sortovoimana, ja niinpä mielenosoitukset Mursia vastaan laajenivat alkukesästä 2013.”
”Egyptin armeija ja poliisi hajottivat Muslimiveljeskunnan mielenosoituksen Rabaa al-Adawijan -aukiolla Kairossa.” Tuo tapahtui elokuun 14. päivänä 2013 ja levottomuuksien taustalla oli melko erimieliset näkemykset muslimien kesken. Tämä on yksi painava tekijä, miksi ei tule yleistää väärällä tavalla.

”Joulukuussa Egyptin hallitus luokitteli Muslimiveljeskunnan terroristijärjestöksi.”
K&K ”Muslimiveljeskunnalla on laaja verkosto länsimaissa – islamistisen järjestön aktivisteja on tuomittu rahanpesusta terrorismille” 24.08.2017

K&K atikkeli ”Kiistelty muslimivaikuttaja puhui Säätytalolla” 20.11.2015 tuo myös toisenlaista näkökulmaa.
”Bin Bayyah julisti viime vuonna Isisin-vastaisen fatwan, jossa hän käy pikkutarkasti läpi terroristien Koraani-tulkintoja. Hänen mukaansa terroristien tulkinta uskonnosta on virheellinen.”
” Meidän tulee olla kärsivällisiä ja edetä asteittain pyrkiessämme muuttamaan terroristien mielen, bin Bayyah sanoi Helsingissä.”
”Hänen tavoitteenaan on vakuuttaa terroristeille islamilaisen teologian avulla, että aidoin ja alkuperäisin uskonnon ääni korostaa rauhaa.”

Hän myös pitää Muslimiveljeskunnan teologiaa enemmän ideologiana.

tottuus.onkii.toinen kirjoitti:

Kiivaasti vaan väität, ettet valkopese, mutta koko ajan kuitenkin teet sitä. Et puhu koskaan profeettansa esikuvasta oikeutettuun väkivaltaan. Et puhu koskaan niistä, jotka sitä toteuttaa, puhut vain maltillisista, etkä ymmärrä, ettei heillä ole mitään merkitystä. Jos kaikki muslimit olisi maltillisia, tai paremminkin, jos Koraani olisi maltillinen, eihän islamissa olisi mitään ongelmaa.

Nimenomaan käsittelen kokonaisuutena, en puhu vain maltillisista, koska olen sanonut sen kymmenet kerrat, ettei niillä maltillisilla ole merkitystä, kun Koraania toteuttavat alkavat toimia profeettansa esikuvan mukaisesti ryöstellen, raiskaten tappaen, laajentaen kalifaattiaan.

Koraanin sisältö ratkaisee, ei se, miten muslimit sitä tulkitsee. Koraanin tekstissä ei ole samalla tavalla vertauskuvallisuutta kuin on Raamatussa. Lisäksi Koraania selittävät aina parhain päin, riippuen kenelle selitetään. Omalle väelle rehellisesti ja kafireille valehdellen.

Tietenkin vääränlainen suvaitsevaisuus, jolla suvaitaan oman maan haltuunotto, on maanpetos.

Ihmiset antavat merkityksiä sanoille, se on tosiasia. Nykyään sanoja väännetään ihan toiseksi alkuperäisestä merkityksestä, Orwellin maailma on täällä. Olen jossain toisessa ketjussa kirjoittanut, että viimeaikaisten tutkimusten mukaan rotu-käsite on relevantti ilmaisu. Siitä en jaksa sen enempää vääntää kun ei siitä ole minkäänlaista hyötyä. Sanon sen verran, että yksilön DNA:sta voidaan määrittää erittäin luotettavasti hänen rodullinen taustansa. Rasismista syytetään vähän kaikesta, siinä myös keksitty sana poliittiseen tarkoitukseen ja on vasemmiston keksimä. Jos ei ole rotuja, ei voi olla rotusortoakaan eli rasismia.

Lue lisää

”Tietenkin vääränlainen suvaitsevaisuus, jolla suvaitaan oman maan haltuunotto, on maanpetos.”

Juu, tuolla ei ole mitään tekemistä kristillisen suvaitsevaisuuden kanssa. Eikä silläkään että myymme maatamma ulkomaalaisille tai annamme tehdä heidän kaikenlaisia kaivosvaltauksia.

”…yksilön DNA:sta voidaan määrittää erittäin luotettavasti hänen rodullinen taustansa.”
”Jos ei ole rotuja, ei voi olla rotusortoakaan eli rasismia.”

Tästäkin on näemme aiemmin keskustelut, joten lainaan omaa kommenttiani.

Tiesitkö että käsite ”rotu” tuli kielenkäyttöön 1700-luvulla kotieläinjalostuksesta? Niin, roduille ihmisistä puhuttaessa ei ole biologista perustaa professori Sarah Tishkoff on tehnyt viimeisimmät tutkimukset ja toteaa ”Ulkoisesta monimuotoisuudesta huolimatta ihonvärin määrittelevät geenit ovat samat ympäri maailmaa, ja toisin kuin on oletettu, myös monet vaaleat variantit ovat peräisin Afrikasta.”

Puhekielessä käytetään vielä tuota ilmaisua, sille ei ilmeisesti ole löytynyt parempaa vastinetta.

Mieluummin voisimme puhua vaikka populaatioista.

mummomuori kirjoitti:

”Tietenkin vääränlainen suvaitsevaisuus, jolla suvaitaan oman maan haltuunotto, on maanpetos.”

Juu, tuolla ei ole mitään tekemistä kristillisen suvaitsevaisuuden kanssa. Eikä silläkään että myymme maatamma ulkomaalaisille tai annamme tehdä heidän kaikenlaisia kaivosvaltauksia.

”…yksilön DNA:sta voidaan määrittää erittäin luotettavasti hänen rodullinen taustansa.”
”Jos ei ole rotuja, ei voi olla rotusortoakaan eli rasismia.”

Tästäkin on näemme aiemmin keskustelut, joten lainaan omaa kommenttiani.

Tiesitkö että käsite ”rotu” tuli kielenkäyttöön 1700-luvulla kotieläinjalostuksesta? Niin, roduille ihmisistä puhuttaessa ei ole biologista perustaa professori Sarah Tishkoff on tehnyt viimeisimmät tutkimukset ja toteaa ”Ulkoisesta monimuotoisuudesta huolimatta ihonvärin määrittelevät geenit ovat samat ympäri maailmaa, ja toisin kuin on oletettu, myös monet vaaleat variantit ovat peräisin Afrikasta.”

Puhekielessä käytetään vielä tuota ilmaisua, sille ei ilmeisesti ole löytynyt parempaa vastinetta.

Mieluummin voisimme puhua vaikka populaatioista.

Lue lisää

Entä vastaus aloitukseen🤔❓

mummommuorieikirj kirjoitti:

”…se on vastavuoroista: jos minä suvaitsen sinua, sinun on suvaittava minua.”

Useimmiten kyllä, mutta ei aina. Minä siedän henkilöitä, jota en erityisemmin pidä, ja he eivät pidä minusta. Siedän siis niitäkin, jotka eivät aina suvaitse minua.

”Monikulttuurisuus on kaunis ajatus eikä paljon muuta. Käytännössä se ei toimi.2

Käytännössä se on toiminut aika hyvin. On kulttuureja, jotka ovat erittäin vahvasti vaikuttaneet suomalaiseen kulttuuriin:

”Pitkän uran mediatutkimuksen parissa tehnyt Veijo Hietala sanoo aiheen nousseen pinnalle jo 1960-luvulla. Siitä lähtien olemme olleet hieman peloissamme siitä, mitä Atlantin yli tänne tuodaan ja pilaako se kotimaisen kulttuurimme.”
”Olemme jo täysin sopeutuneet siihen, että kaikki kuluttamamme mediatuotanto – olipa se musiikkia, elokuvia, tv-sarjoja, journalismia tai mitä tahansa muuta – on täynnä amerikkalaista sisältöä.”
HS ”Olemme Amerikka” 8.2.2019

Monia muitakin kulttuureja siedämme oikein hyvin.

”Meille saarnattiin suvaitsevaisuuden kaunista sanomaa samalla, kun he tulivat maahamme eivätkä suvainneet meitä.”

Niin, mitähän tuo tarkoittanee. Otitn esimerkkejä, joissa ovat törmänneet eri kultuurit. Näitä kokemuksia on myös minulla.

Kun saksalaisia turisteja alkoi tulla 70 luvun alussa, heitä ei hyvällä katsottu. Heitä pidettiin ahneina, saitoina, sekä röyhkeinä. Kun jossain alkoi kuulua saksan kieltä, äkkiä oli ympärillä ihmisiä jota polttivat tikkuja tai sytkäreitä.

Kun vietnamilaiset tulivat, heitä ensin pidettiin ”elätteinä” ja luultiin naisten myyvän seksiä. Sitten thaimaalaista naisia pidettiin prostituoituina, etenkin erilaisten hieromalaitosten vuoksi.

Kun venäläisiä alkoi tulla, heitä pidettiin varkaina ja vain sosiaalitukia tavoittelevina. Etenkin naiset, jotka avioituvat suomalaisten naisten kanssa, ei arvostettu lainkaan. Moni sodan kokeneet vihasivat venäläisiä. Esim. äitini ei suostunut venäläisen lääkäriin. Kerron vain, että ne olivat aika rajuja kohtaamisia, joita yritin sovitella.

Olen itse liki 20 vuotta tehnyt työtä, jossa olen ollut tekemisissä eri kulttuurien kanssa. Kohtaamisissa on niin negatiivisia kuin positiivia kokemuksia. On ärsyttävää aluksi, kun joku toimii aivan toisin kuin mihin on tottunut. Kun sitten oppii ymmärtämään, mistä mikin johtuu, sietokyky on parantunut.

Myös suomalaisilla on monia hyvin ärsyttäviä tapoja. Yllättäen kokemus eri kulttuurien kanssa on parantanut tätä sietokykyä. Erityisesti se, miten persoonat poikkeavat toisistaan – oli siellä kyse kulttuurista tai persoonallisista ominaisuuksista – on kasvattanut myös ymmärrystä.

Ja kyllä, reagoin edelleen tiettyihin asioihin ärsyyntyneesti. Nyt vain arvioin asian aina tilannekohtaisesti. En anna kenellekään mitään erityisoikeuksia. Osaan vaatia jo asioita.

Kuten näitä ”kansallismielisiltä” sitä, että opetelkaa oikeaa historiaa. Miettikää oikeasti sitä, mikä on suomalaista kulttuuria. Se on hyvää äidinkielen tuntemusta, oman kulttuurin tuntemista ja sen arvostamista. Eikä pidä unohtaa vanhaa kansallisromantiikkaa. Tämän kaiken nämä uudet ”isammaaliset” tuntuvat ohittavat ja näemmä eivät tunne sitä lainkaan.

Lue lisää

"Yllättäen kokemus eri kulttuurien kanssa on parantanut tätä sietokykyä. Erityisesti se, miten persoonat poikkeavat toisistaan – oli siellä kyse kulttuurista tai persoonallisista ominaisuuksista – on kasvattanut myös ymmärrystä."

Juuri noin se menee, jos ihminen on kykenevä oppimaan ja joustamaan. Samanlainen taustamme selittääkin miksi ajattelen monista asioista kuten mummomuori.:) t. ex capiche, joka tappoi vahingossa nikkinsä.

mummomuori kirjoitti:

”Tietenkin vääränlainen suvaitsevaisuus, jolla suvaitaan oman maan haltuunotto, on maanpetos.”

Juu, tuolla ei ole mitään tekemistä kristillisen suvaitsevaisuuden kanssa. Eikä silläkään että myymme maatamma ulkomaalaisille tai annamme tehdä heidän kaikenlaisia kaivosvaltauksia.

”…yksilön DNA:sta voidaan määrittää erittäin luotettavasti hänen rodullinen taustansa.”
”Jos ei ole rotuja, ei voi olla rotusortoakaan eli rasismia.”

Tästäkin on näemme aiemmin keskustelut, joten lainaan omaa kommenttiani.

Tiesitkö että käsite ”rotu” tuli kielenkäyttöön 1700-luvulla kotieläinjalostuksesta? Niin, roduille ihmisistä puhuttaessa ei ole biologista perustaa professori Sarah Tishkoff on tehnyt viimeisimmät tutkimukset ja toteaa ”Ulkoisesta monimuotoisuudesta huolimatta ihonvärin määrittelevät geenit ovat samat ympäri maailmaa, ja toisin kuin on oletettu, myös monet vaaleat variantit ovat peräisin Afrikasta.”

Puhekielessä käytetään vielä tuota ilmaisua, sille ei ilmeisesti ole löytynyt parempaa vastinetta.

Mieluummin voisimme puhua vaikka populaatioista.

Lue lisää

Joko vastaat aloitukseen?

usko.vainen kirjoitti:

Entä vastaus aloitukseen🤔❓

Etkö todellakaan huomannut 15.02.2019 klo 10:32 julkaistua vastausta?

Mummomuorin.kannattaja kirjoitti:

Etkö todellakaan huomannut 15.02.2019 klo 10:32 julkaistua vastausta?

Ei se ollut vastaus vaan selitys.

Jokainen somekommentti säästää Suomen mummot yhdeltä potkulta! 😺

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jokainen somekommentti säästää Suomen mummot yhdeltä potkulta! 😺

Kyllä ne vasemmistoanarkot hyvin ehtii maailmantuskaansa puolustamaan kaduille, kortteleihin ja autiotaloihin tuhoamaan porvareiden omaisuutta ja vaatimaan toisten elätystä itselleen.

Netistä: "Sosialismi on harhaluulo ja teoria, jotka yhteen laittoi joku, joka ei koskaan työskennellyt (Marx) ja aina asui miljonäärivaimonsa siivellä, mutta samalla se (sosialismi) luo orjia työskentelemään sille."

>Palstamatriarkkaa kohtaan tuntuu nousseen kapina, jonka seuraaminen on välillä väsyttävää.

Se "kapina" on hyvin pienen porukan tuotetta ja yli 90 % "kapinaviesteistä" tulee yhdeltä ainoalta sotulta. Jos hän söisi saippuaa ja halkeaisi (hänen yksi nimimerkkinsä muuten on jotain sellaista kuin SyöSaippuaaJaHalkea; hieman ylempänä tässä ketjussa komeilevat mm. jokojo ja KerrohanLesbo), palsta siistiytyisi ja sen taso nousisi aivan tavattomasti.

Terveisiä vaan Mummomuorille, jaksamista eteenkin päin!
Kapinajoukkio voisi ottaa aikalisän. Kuten sanoin, on väsyttävää todeta, ettei palstalla oikein synny keskustelua mistään.
Turha sanoa, että aloita itse. Minä en ole uskovainen, enkä siis kelvollinen tähän ylevään joukkoon. Lueskelen vaan.

Makriina2 kirjoitti:

Terveisiä vaan Mummomuorille, jaksamista eteenkin päin!
Kapinajoukkio voisi ottaa aikalisän. Kuten sanoin, on väsyttävää todeta, ettei palstalla oikein synny keskustelua mistään.
Turha sanoa, että aloita itse. Minä en ole uskovainen, enkä siis kelvollinen tähän ylevään joukkoon. Lueskelen vaan.

Lue lisää

Ei täällä toki uskomassa tarvitse olla, vaikka keskustelun aiheena uskonto onkin. Fiksuja ei heilu täällä yhtään liikaa, naisoletettuja ei varsinkaan, vaikka naisten fiksuusprosentti onkin täällä suurempi kuin miehillä.

Ei kuulu.

Mitenkäs se rikosilmoitus, joka mummomuorista usko. vainen teki, onko asia edennyt?

Se on mummon tapa v•ttuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Se on mummon tapa v•ttuilla.

Eräs niistä....

Anonyymi kirjoitti:

Eräs niistä....

Totta.

Ei se pysty eikä kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se pysty eikä kykene.

ei niin.