Porilainen asianajaja Hannu Knuutila laskutti vammaiselta päämieheltään vajaat 12000,00 Euroa, sanoen sen jälkeen toimeksianto sopimuksen irti.
Osa I
Asianajaja Knuutila toimi kantajan asiamiehenä Antinkatu 13 vastaan nostetussa linjasanerauksen jälkeisessä hyvitysasiassa.
Kuittaamallaan vajaat 12000 ,00 Eurolla yli vuoden kestäneen toimeksiannon aikana aa Hannu Knuutila sai vastapuolen kanssa käytyjen pitkien ja vaikeiden neuvotteluiden jälkeen aikaan vaivaisen 2000,00 euron sovintoehdotuksen, jota en parhaalla tahdollanikaan voinut hyväksyä.
Päämiehenä, ottaessani puheeksi kyseisen hintavan sovinnollisen ratkaisun etsimisen, esim: yhden 160 Euron puhelun vastapuolen asianajajalle, aa Hannu Knuutila pahoitti mielensä ja sanoi toimeksiantosopimuksen omalta osaltaan irti:
(Joudun luopumaan Teiltä ottamastamme toimeksiannosta yhtiökokouksen
päätöksen moitetta koskevassa jutussa)
Kaikesta huolimatta olisin toivonut, että Knuutila olisi toiminut asiamiehenäni jutun loppuun, eli käräjäoikeuden päätökseen saakka.
Valitettavasti emme päässeet sovinnoliseen ratkaisuun toimeksiannon jatkamisen mahdollisuudesta.
(Hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden 4.1-kohdan mukaan tehtävät on hoidettava huolellisesti, täsmällisesti, tarpeellisella joutuisuudella sekä tarpeettomia kustannuksia aiheuttamatta.)
(Hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden 3.1-kohdan mukaan asianajajan on oltava asiakkaalleen lojaali. Asianajaja on velvollinen lakia ja hyvää asianajajatapaa noudattaen parhaan kykynsä mukaan valvomaan asiakkaansa etua ja oikeutta.)
Jokainen itsenäisesti ajatteleva ja vähäiselläkin ymmärryksellä varustettu voi pohtia, onko aa Knuutila noudattanut asianajaliiton asianajajille laatimia ohjeita?
Alkoiko Knuutilalla omatunto kolkuttaa, vai loppuiko 44 vuoden aikana hankittu ammattitaito?
Knuutila on aloittanut toimintansa jo 1973, joten uraa on riittänyt kunnioitettavan pitkään.
Seitkyt-luvulla asianajajat olivat heti jumalasta seuraavia, mutta nyt eletään vuotta 2017 ja maailma on toisenlainen kuin silloin hyvään aikaan, ennen vanhaan?
Luulisi, että kun nauttii 240 euron tuntipalkkaa, niin silloin herkällä korvalla kuuntelisi, mitä työnantajalla, eli päämiehellä on sanottavaa, eikä heti lyödä hanskoja tiskiin, kun saa kehityskeskustelussa rakentavaa palautetta.
Toisaalta nettosihan Knuutila jo 12000,00 euroa, oliko tuo jo vuodenajan huomioon ottaen kohtuullinen korvaus?
Kaikesta huolimatta vammaisena päämiehenä minulla on mielipiteen ilmaisun vapaus ja meinaan jatkossakin käyttää sitä.
Päämiehenä / työnantajana maksaessani 240 euron tuntipalkkaa Knuutilalle katson, että minulla on oikeus ohjeistaa työntekijää minkälainen toiminta ei ole toimeksiannon puitteissa enään sallittua.
Viimeiseksi 23.10.2017 jääneessä rakentavassa hengessä käydyssä neuvottelussa lupasin kirjoittaa tänne jutun aa Hannu Knuutilasta.
Nyt olen ymmärtääkseni täyttänyt antamani lupauksen?
Toivottavasti asianajaja Hannu Knuutila on nyt tyytyväinentehtyyn ratkaisuun?
Jatkossa tulen tekemään reklamaation valvontalautakunnalle ja kirjoittamaan täällä sen asian etenemisestä.
Todennäköisesti otan myöskin yhteyttä kuluttajariitalautakuntaan ja kyseenalaistan, olenko kuluttajana saanut vastinetta maksamalleni vajaat 12000,00 euron suoritukselle?
Kannattaa pysytellä palstalla!
Osa I
Asianajaja Knuutila toimi kantajan asiamiehenä Antinkatu 13 vastaan nostetussa linjasanerauksen jälkeisessä hyvitysasiassa.
Kuittaamallaan vajaat 12000 ,00 Eurolla yli vuoden kestäneen toimeksiannon aikana aa Hannu Knuutila sai vastapuolen kanssa käytyjen pitkien ja vaikeiden neuvotteluiden jälkeen aikaan vaivaisen 2000,00 euron sovintoehdotuksen, jota en parhaalla tahdollanikaan voinut hyväksyä.
Päämiehenä, ottaessani puheeksi kyseisen hintavan sovinnollisen ratkaisun etsimisen, esim: yhden 160 Euron puhelun vastapuolen asianajajalle, aa Hannu Knuutila pahoitti mielensä ja sanoi toimeksiantosopimuksen omalta osaltaan irti:
(Joudun luopumaan Teiltä ottamastamme toimeksiannosta yhtiökokouksen
päätöksen moitetta koskevassa jutussa)
Kaikesta huolimatta olisin toivonut, että Knuutila olisi toiminut asiamiehenäni jutun loppuun, eli käräjäoikeuden päätökseen saakka.
Valitettavasti emme päässeet sovinnoliseen ratkaisuun toimeksiannon jatkamisen mahdollisuudesta.
(Hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden 4.1-kohdan mukaan tehtävät on hoidettava huolellisesti, täsmällisesti, tarpeellisella joutuisuudella sekä tarpeettomia kustannuksia aiheuttamatta.)
(Hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden 3.1-kohdan mukaan asianajajan on oltava asiakkaalleen lojaali. Asianajaja on velvollinen lakia ja hyvää asianajajatapaa noudattaen parhaan kykynsä mukaan valvomaan asiakkaansa etua ja oikeutta.)
Jokainen itsenäisesti ajatteleva ja vähäiselläkin ymmärryksellä varustettu voi pohtia, onko aa Knuutila noudattanut asianajaliiton asianajajille laatimia ohjeita?
Alkoiko Knuutilalla omatunto kolkuttaa, vai loppuiko 44 vuoden aikana hankittu ammattitaito?
Knuutila on aloittanut toimintansa jo 1973, joten uraa on riittänyt kunnioitettavan pitkään.
Seitkyt-luvulla asianajajat olivat heti jumalasta seuraavia, mutta nyt eletään vuotta 2017 ja maailma on toisenlainen kuin silloin hyvään aikaan, ennen vanhaan?
Luulisi, että kun nauttii 240 euron tuntipalkkaa, niin silloin herkällä korvalla kuuntelisi, mitä työnantajalla, eli päämiehellä on sanottavaa, eikä heti lyödä hanskoja tiskiin, kun saa kehityskeskustelussa rakentavaa palautetta.
Toisaalta nettosihan Knuutila jo 12000,00 euroa, oliko tuo jo vuodenajan huomioon ottaen kohtuullinen korvaus?
Kaikesta huolimatta vammaisena päämiehenä minulla on mielipiteen ilmaisun vapaus ja meinaan jatkossakin käyttää sitä.
Päämiehenä / työnantajana maksaessani 240 euron tuntipalkkaa Knuutilalle katson, että minulla on oikeus ohjeistaa työntekijää minkälainen toiminta ei ole toimeksiannon puitteissa enään sallittua.
Viimeiseksi 23.10.2017 jääneessä rakentavassa hengessä käydyssä neuvottelussa lupasin kirjoittaa tänne jutun aa Hannu Knuutilasta.
Nyt olen ymmärtääkseni täyttänyt antamani lupauksen?
Toivottavasti asianajaja Hannu Knuutila on nyt tyytyväinentehtyyn ratkaisuun?
Jatkossa tulen tekemään reklamaation valvontalautakunnalle ja kirjoittamaan täällä sen asian etenemisestä.
Todennäköisesti otan myöskin yhteyttä kuluttajariitalautakuntaan ja kyseenalaistan, olenko kuluttajana saanut vastinetta maksamalleni vajaat 12000,00 euron suoritukselle?
Kannattaa pysytellä palstalla!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei voi sanoa irti noin vain. Tee heti kantelu Suomen Asianajajaliittoon Valvontalautakuntaan!
Voit riitauttaa tämän asianajajan palkkion viemällä sen Valvontalautakuntaan. On mahdollista, että joutuu palauttamaan palkkiosta. Käy lasku läpi ja kerro mitä siinä on sinussa laskutettu liikaa, käy jokainen toimenpide läpi.
Voit kannella tämän asianajajan menettelytavoista ja mitä sinä koit, että hän menetteli virheellisesti.
Soita Valvontalautakuntaan ja kysy neuvoa. Lue ensin ohjeet verkossa.
https://www.valvontalautakunta.fi/valvontalautakunta/kanteluprosessin_eteneminen/kantelukirjelman_sisalto
https://www.asianajajaliitto.fi/asianajajaliitto/alan_valvonta/hyva_asianajajatapa
https://www.asianajajaliitto.fi/files/1660/B_01_Hyvaa_asianajajatapaa_koskevat_ohjeet_tammikuu_2013.pdf
Tee kantelu. Tämä on keino saada oikeutta ja jos ko asianajaja on menetellyt vastoin hyvää asianajajatapaa, ehdottoman tärkeää tehdä kantelu!
Tämä asianajaja ei välitä sinun pahoittuneesta mielestäsi. Ei kannata hukata aikaa ja voimavarojaan toivomalla, että Rötösherra Valepukki asianajaja kokisi myötätuntoa tai syyllisyyttä.
Häntä kirpaisee vasta sitten, kun toivon mukaan valvontalautakunta suosittelee häntä palauttamaan sinulle osan maksamastasi palkkiosta.
Ja moittii herraa menettelystään.
Autat asiaasi parhaiten tekemällä kantelut ja riitauttamalla palkkionsa.
No,mitä asiassa on nyt tapahtunut?
Vieläkö aa toimii?
Tein valvontalautakunnalle reklamaation, mutta vastaus oli, että asianajaja Hannu Knuutila ei ole toiminut mitenkään moitittavalla tavalla. Selvähän tuo, ei koira pure ruokkivaa kättä! Valvontalautakunnan tulopuoli muodostuu asianajajilta perittävistä maksuista ja jos tulee epämielyttäviä päätöksiä, niin tulopuolikin hiipuu. Valvonntalautakunnan toiminta on pelkästään silmänlume toimintaa, muka valvotaan asianajajan toimintaa, uskokoon ken tahtoo!
Hannu knuutila on poikansa kanssa porin asianajaja koskaan. Se on nyt nähty!
Paskin
Järkyttävän huono lakimies. Virheitä virheiden perään. Laskuvirheitä asiakirjoissa, olennaisia tietoja puuttuu dokumenteista. Väärää ja puutteellista tietoa toimitetaan verottajalle. Jättää toimeksiannon puolitiehen ja asiakkaan pulaan.
Olemme joutuneet tosi kuseen vuosiksi, tämän toimiston takia. Varokaa!!!