Minulla ei kaiku toimi yli 20s nopeudessa. Eräs veneilijä sanoi, ettei peräpeili anturalla sitä saa ikinä toimimaankaan, pitäisi olla pohjanläpi ottava antura.
Onko muilla kokemuksia peräpeilianturan toimivuudesta liukuvassa veneessä?
Onko pohjan läpi ottava parempi?
Onko muilla kokemuksia peräpeilianturan toimivuudesta liukuvassa veneessä?
Onko pohjan läpi ottava parempi?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eipä aina toimi pohjan läpi mittaavakaan noissa nopeuksissa. Pitäisi tehdä läpivientiasennus ja hyvän asiantuntijan suunnittelemaan paikkaan.
Kyllä pitäisi toimia perapeilissäkin. Onko anturi asennettu ohjeiden mukaiseen korkeuteen ja paikkaan. Jos anturin paikka sattuu esim. sopivasti nousulistan aiheuttaman pyörteeseen, niin se ei toimi kunnolla.
Riippuu tietenkin onko kaiku "hyvä". Itselläni pohjan sisään liimattu peräpeilianturi toimii 35 solmun nopeudella todella hyvin. Pohja on noin 10mm välimatolla laminoitu pohja ja anturi liimattu suoraan topparin päälle klöntillä lasikuitukittiä. Kaikuplotteri on tosin humminbirdin kallimman luokan malli ja tehoa piikeissä muistaakseni 2000w.
Mulla oli ensimmäisenä asennuskesänä sama ongelma. Peräpeilianturi oli väärässä asennossa, joten anturi haukkasi ilmaa plaanissa. Vaihdoin asentoa jyrkemmäksi seuraavana keväänä ja hyvin on toiminut.
Mitä lähemmäs keskilinjaa asentaa niin varmemmin toimii. Jos on liian kaukana sivulla niin ei ole koko aikaa vedessä, jolloin näyttö "sekoaa". Itsekkin jouduin siirtämään keskemmälle ja nyt toimii 36 solmun nopeudessakin hyvin.
peräpeilianturit voivat olla haasteellisia saada toimimaan kaikilla nopeusalueilla. Kolmen kesän jälkeen asensin pohjan läpi luotaavan anturin, eli mitään erilistä reikää ei tarvinnut tehdä. Paikka pitää määritellä tarkkaan: asettaa anturin vedellä täytettyyn pussiin, painaa sen sisäpohjaa vasten tiiviisti ja ajossa hakee kohtaa jossa toimii. Nousulistojen aiheuttamia pyörteitä tms. on muuten mahdoton arvioida.
Oli helppo homma toteuttaa ja on toiminut tosi hyvin.