pätöasia kalevasta

Eropäätös tuomittiin laittomaksi Rinnevaaran ottaessa rahana sen sijaan että olisi palannut virkaansa mitä hänelle tarjottiin käräjöinnin päätteeksi. Asia on siis käräjillä Rinnevaaran eduksi jo käsitelty ja nyt ao. yrittää saattaa lokaan luottamushenkilöiden maineen käräjöimällä samasta asiasta joka on jo käräjöity vastaajan ollessa silloin pyhäjärven kaupunki tuoreimmassa versiossa kaupungin silloiset edustajat yksityishenkilöinä. En kiellä syytteitä tai niiden aiheellisuutta mutta painotan kuinka asia on jo käräjillä käsitelty Rinnevaaran saadessa laittomien potkujen myötä mm. taloudellisia korvauksia pyhäjärven tarjotessa mahdollisuutta palata Titaa virkaansa. Epäselvyyksiä on sitä ei kukaan kiellä mutta lopputulos ei Rinnevaara miellytä kunhan ei käänny syyttävä sormi syytetyistä häneen? Asiassa kun unohtui jo, kuinkaTita lehtien sivuilla kertoi mm. olevansa liian fiksu ja siten vaarallinen ihminen pyhäjärven johtoon mikä jo yksin riittää syyksi epäluottamukseen sekä siitä seuraavaan irtisanomiseen. Varsinkin kun työhistoriassa on potkuja muualtakin mistään puhtaasta pulmusesta tuskin lienee kyse? Edellisellä viittaan lähinnä kykyyn toimia työyhteisössä

Siinäpä_se_ kirjoitti:

Eropäätös tuomittiin laittomaksi Rinnevaaran ottaessa rahana sen sijaan että olisi palannut virkaansa mitä hänelle tarjottiin käräjöinnin päätteeksi. Asia on siis käräjillä Rinnevaaran eduksi jo käsitelty ja nyt ao. yrittää saattaa lokaan luottamushenkilöiden maineen käräjöimällä samasta asiasta joka on jo käräjöity vastaajan ollessa silloin pyhäjärven kaupunki tuoreimmassa versiossa kaupungin silloiset edustajat yksityishenkilöinä. En kiellä syytteitä tai niiden aiheellisuutta mutta painotan kuinka asia on jo käräjillä käsitelty Rinnevaaran saadessa laittomien potkujen myötä mm. taloudellisia korvauksia pyhäjärven tarjotessa mahdollisuutta palata Titaa virkaansa. Epäselvyyksiä on sitä ei kukaan kiellä mutta lopputulos ei Rinnevaara miellytä kunhan ei käänny syyttävä sormi syytetyistä häneen? Asiassa kun unohtui jo, kuinkaTita lehtien sivuilla kertoi mm. olevansa liian fiksu ja siten vaarallinen ihminen pyhäjärven johtoon mikä jo yksin riittää syyksi epäluottamukseen sekä siitä seuraavaan irtisanomiseen. Varsinkin kun työhistoriassa on potkuja muualtakin mistään puhtaasta pulmusesta tuskin lienee kyse? Edellisellä viittaan lähinnä kykyyn toimia työyhteisössä

Kunnajohtajan virassa on yksi huonon huoni puoli ja se on se, että jos astuu paikallisten kyläpäälliköiden varpaille on nopeasti entinen kunnanjohtaja. Syyksi erottamiseen riittää sana epäluottamus vaikka asianomainen olisi oikeassa muut väärässä. On olemassa jopa kuntia jotka ovat kunnanjohtajallaan allekirjoituttaneet sopimuksen missä ao. lupautuu ettei arvostele kyläpäälliköitä ja heidän tekemisiään. Pysyy palkattu renki ruodussa kun tietää miten löyhässä työpaikka on. Yksi väärä lausunto toimittajalle tms. ja se tietää potkuja. Helppoa helpompi juttu kyläpäälliköille potkut rengille riittää vetoomus epäluottamuksen lisäksi sopimusrikkomukseen. Vastaavasti jos on mielin kielin istuu virassaan eläkeikään asti. Virka se on koirankin virka.

renginvirka kirjoitti:

Kunnajohtajan virassa on yksi huonon huoni puoli ja se on se, että jos astuu paikallisten kyläpäälliköiden varpaille on nopeasti entinen kunnanjohtaja. Syyksi erottamiseen riittää sana epäluottamus vaikka asianomainen olisi oikeassa muut väärässä. On olemassa jopa kuntia jotka ovat kunnanjohtajallaan allekirjoituttaneet sopimuksen missä ao. lupautuu ettei arvostele kyläpäälliköitä ja heidän tekemisiään. Pysyy palkattu renki ruodussa kun tietää miten löyhässä työpaikka on. Yksi väärä lausunto toimittajalle tms. ja se tietää potkuja. Helppoa helpompi juttu kyläpäälliköille potkut rengille riittää vetoomus epäluottamuksen lisäksi sopimusrikkomukseen. Vastaavasti jos on mielin kielin istuu virassaan eläkeikään asti. Virka se on koirankin virka.

Kerrotko missä työpaikassa ei edellytetä lojaalisuutta työnantajaa kohtaan? Sellaista ei ole kun myös siviilipuolella riittää työsuhteen purkuun työntekijän työnantajaa vahingoittava toiminta! Tämä on ihan normaalia kaikissa työpaikoissa!

Lojaali.Lauri kirjoitti:

Kerrotko missä työpaikassa ei edellytetä lojaalisuutta työnantajaa kohtaan? Sellaista ei ole kun myös siviilipuolella riittää työsuhteen purkuun työntekijän työnantajaa vahingoittava toiminta! Tämä on ihan normaalia kaikissa työpaikoissa!

Kerrotko kuka on niin tyhmä että työnantajansa haukkuu lehtien sivuilla nostaen itsensä edellisten yläpuolelle vieden samat sen jälkeen käräjille kiusaamisesta jne? Mikä ihme yhtälössä ei toimi?

Älä yleistä. On paljon esimerkkitapauksia joissa työnantaja on se maksajan puolelle joutunut osapuoli. Toisin on kuntapolitiikassa tai siis oli mistä kiitos Kittilän hyväveljille jotka jatkavat edelleen valitsemallaan tiellä mikä on ihan käsittämätöntä. Selvitysryhmä viimeksi vaatinut hyllyttämistä seuraamuksitta pyhäjärvellä asianomaiset hyllytti itse itsensä kenenkään sitä edes pyytämättä. Iso ero

Noinhan se just on!

Se on yksi ja sama mitä tänne kirjoittaa sinä harhoissasi tulkiset ne pienessä pimeässä mielessäsi miten haluat. Asia kuin asia kyseessä koskaan ei viesti tavoita kohdettaan koska luetun ymmärtäminen on sinulle aivan liian ylivoimainen asia. Tahallasi käännät kaiken päinvastaiseksi kuin esitetään. Esimerkkinä viestissä todettiin syytetyt syyllisiksi viittauksella käräjätuomioihin minkä sinä mielesi mukaan tulkitsit syytettyjen puolustukseksi ja Titan syyllistämiseksi.
Jo minä katsoin kalevan kuvasta miksi ahkerin puskista huutelija ei vaivautunut käräjiä seuraamaan mutta täällähän sinä "työtäsi" teet muidenkin edestä.

xxxxx ja jakomielitrollipoika itsensä kanssa keskustelevat taas lukuisissa avauksissa. Parasta antia sivupersoonapoika joka taas tappelee eri nimimerkkien kautta itsensä kanssa heh heh