Viranomaiset ja eduskuta ruokkivat nuoria tyttöjä tekemää vääriä ilmiantoja. Oikeusoppineet sanovat se on pienempi paha tuomita väärällä ilmiannolla syytön ehdottomaan vankeuteen. Näin nuoret tytöt muka säästyisivät raiskauyrityksiltä.
Rikospoliisi ei tutki rikosasiaa ennen kuin väärällä ilmiannolla joutunut mies on linnassa. Tämä menettely muka suojaa nuorta tyttöä kiusan teolta. Samalla rikospoliisi saa itselleen helppoja töitä ja syyttömille anetaan ankarat maksut ja tuomiot.
Nyt eduskunnan on myös puututtava kovilla rangastuksilla väärän ilmiantajaa kohtaan. Jotta nyky rendin kukaan jatkuva väärällä ilmianolla passitetaan syyttömöt linnaan.
Rikospoliisi ei tutki rikosasiaa ennen kuin väärällä ilmiannolla joutunut mies on linnassa. Tämä menettely muka suojaa nuorta tyttöä kiusan teolta. Samalla rikospoliisi saa itselleen helppoja töitä ja syyttömille anetaan ankarat maksut ja tuomiot.
Nyt eduskunnan on myös puututtava kovilla rangastuksilla väärän ilmiantajaa kohtaan. Jotta nyky rendin kukaan jatkuva väärällä ilmianolla passitetaan syyttömöt linnaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Nåin Jarssu olisi munaton mies?
Se ei ole ainoastaan seksiasioiden ongelma ainoastaan. Rikos ilmoituksia valehdellaan tänä päivänä paljon monenlaisia ja ne menee rikos polisissa lävitse ja syytön saa tuomion ja maksut
Esim Jarssu kantaa vääriä ilmiantoja päivittäin
Keltanenpaku onilmoitettu koulun läheltä
Viitataanko tässä tapaukseen jossa valtuutettu tuomittiin lukuisista seksirikoksista? Raiskausepäilyhän lieveni mutta rikoksia oli useita. Uhrinahan oli vieläpä alaikäinen lapsi jonka nimeä tuomittu levitteli ympäriinsä. Kyllä oli häpeälliset temput tuomitulta.
Viime kauden kaupunginvaltuutettu Arto Hirvonen (puolesta sananvapauden) Kotkasta tuomittiin perjantaina Lahden käräjäoikeudessa alaikäiseen kohdistuneista rikoksista.
Hän osti viisi kertaa seksuaalipalveluja tytöltä, joka oli tuolloin 17-vuotias. Teot tapahtuivat Lahdessa elo-syyskuussa 2015.
Hirvonen sai tytön ryhtymään korvausta vastaan seksuaalisiin tekoihin, joista kaksi oli sukupuoliyhteyksiä. Hän kiisti syytteet täysin, mutta oikeus arvioi asianomistajan kertomuksen luotettavaksi.
Hirvonen oli pitänyt hallussaan tytöstä neljää kuvatiedostoa, jotka olivat sukupuolisiveellisyyttä loukkaavia. Hän myös välitti tytölle alkoholia neljästi.
Todisteena oikeudessa olivat vastaajan ja asianomistajan laaja viestittely ja valokuvat.
Hirvonen tuomittiin viidestä seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta, neljästä lievästä alkoholirikoksesta ja yhdestä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. Hän sai vuoden ja neljä kuukautta ehdollista vankeutta ja lisäksi 60 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Hänen on korvattava asianomistajalle 4 400 euroa henkisestä kärsimyksestä ja 9 200 euroa oikeudenkäyntikuluista.
Hän oli esitutkinnan alkuvaiheessa rikosepäilyn vuoksi kiinniotettuna ja vangittuna yhteensä kuusi päivää. Häntä epäiltiin myös raiskauksesta, mutta rikosnimike lieveni syyteharkinnan aikana.
Oikeutta istuttiin suljetuin ovin ja tuomio määrättiin salassa pidettäväksi. Käräjäoikeus teki asiasta julkisen selosteen.
Hirvonen oli rikosten tekoaikaan kaupunginvaltuutettuna Kotkassa. Hänet erotettiin perussuomalaisista 2014 ja hän perusti yhden miehen valtuustoryhmän Puolesta sananvapauden PS...
Rikoksia tehnyt Jari Taipaleella ei ole kanttia lähteä sönkkäämään tähän asiaan. Jari on täysin sivullinen ja ei mitään tekemistä asiassa. Miksi rikollinen puuttuu toisten tai toisen asiaan ulkopuolisena????. Rikollisena vielä pitäisi olla hiljaa.
Jarssu sitä jarssu tätä. Ei liity mitenkään aiheeseen että menehän avaamaan päivän kahdeskymmenes jarssunarssusekoilusi.
Juuri näin. Rikoksista tuomitut kuten tämä entinen PS:n valtuutettu voisivat olla hiljaa ja hävetä tekojaan.
Osaako hävetä mitään?
Väärä ilmianto tuo Jarssulle tuomion
Sepä mukavaa. Miten se tähän liittyy?
Odotus arvo on korkea
Koskee myös Mökkivarkaita
Jarssu on pitänyt väärää tuomiota yllä
JartsuTaipale ei voi estää rangasuten kovenaistäm
Jari on väärä melinen hölmö
Jari teki vääränilmiannon jahtaa itse pikkutyttöjä
Oli yks niistäi väärästä ilmiantajista
Taijampas mennä vilasemaan mitä skeidaa päijät häme -Lahti palstalla tänään kirjotellan.
Kotkassahan oli tapaus jossa entinen kaupunginvaltuutettu otettiin kiinni raiskausepäilyn takia mutta kiinniotto poikikin melkoisen kasan muita rikossyytteitä joista tuli tuomiokin. Raiskauksesta ei ollut riittävää näyttöä, muita seksirikoksia oli monta. Syyttömänä kiinniotetuhan ovat oikeutettuja korvauksiin. Tässä tapauksessa ei otettu syytöntä kiinni vaikkei yksi rikosepäily johtanutkaan tuomioon.
Joo, on paljon törkyä. Mut kohta 1. ja kohta 2. Voitaisiin käsitellä julkisesti käräjäsalissa. Ilman salaisia papereita. 1,3 miljoonaa. Ei olla syyllisiä mut maksetaan silti. Salaisia KH ja käräjä papereita. 3v tarkkailu.
Kansalle julkinen oikeudenkäynti mitä katsoa!
Seksirikosten uhreille julkinen käsittely olisi kauhea kokemus. Julkeimmat ja häpeilemättömimmät tuomituthan nyt jo julkistelevat jopa nimitietoja alaikäisistä uhreistaan. Ajatelkaa! Voiko olla kuvottavampaa!!!!!
Kullö syyttömän tuomittu lopultKotvaa väheänkin kuon tulosrettu lopussa noituava.
Arska? 😁😁😁😁 Tulosrettu lopussa noituava??? 😃😃😃😃 Kiva kun nää juopot kirjottelee tänne yöt läpeensä.
Sairasta Jarssun kirjoittelu näkee kuinka päätä kivistää
Eiköhän oikeus ole antanut tälle ex poliitikolle tuomiot rikoksista muista syistä kuin minkään Taipaleen tarinoiden vuoksi, jotka nekin ovat vainoharhaisen mielen omia luomuksia. Harhainen seksirikollinen. Tuomio tuli, olisit hiljaa ja pysyisit pois aloittamasta näitä jatkuvia ketjuja omasta tuomiostasi tai narsu jutuista. Vai pidätkö saavutuksena sitä, että joka ketjussa kirjoitetaan Taipaleesta tai sinun tekemistä rikoksista. Alkaa kyllästyttämään. Luuletko Hirvonen tosiaan, että olet jotenkin syyttömämpi kun jatkat näitä postauksia, vieläpä nimettömänä. Kyllä näistä kirjoituksistasi on palstalle valjennut millainen henkilö olet, sairasta jankuttamista. Vainoharhaista.
Jarssu on tehnyt massapostna vääriäilmiantojai
Paljon kirjoitettu oikeude antamasta tuomiosta Lahdessa väitetystä seksitikoksesta. On hyvä muistaa se seikka, että tuomio ei ole lainvoimainen, sillä siitä on valitettu hovioikeuteen. Oikeus ei myöskään ole ottanut huomioon taditaja lausuntoa. Eikä ole edes väittänyt sitä vääräksi. Miten hovioikeus tulee siihen suhtautumaan jää nähtäväksi. Minä en ainakaan tuomitse ketään keskeneräisestä asiasta.