Tuosta testistä on ollut täällä niin paljon juttua, nimenoman WAG-konsernin tuotteiden suosimisen osalta, että minunkin oli kaivettava tuo lehti esiin, ja tutkittava asiaa itse.
Tässä testituloksia jarrujen osalta:
Skoda
Lumella jaettu 10. sija
Jäällä 6. sija
jää/asfaltti 15. sija
Pisteet: 9p, eli paras sijoitus!
VW
Lumella jaettu 7. sija
Jäällä 9. sija
jää/asfaltti 10. sija
pisteet 9p, eli paras sijoitus!
Suurin osa testin aineistosta, kuten esim jäärata-ajojen kierrosajat on jätetty julkaisematta, joten niitä ei voi tarkistaa, mutta jo tuo jarrupisteytys todistanee yleisesti havaitun WAG-suosimisen.
Kyllä on turha lehti!
Tässä testituloksia jarrujen osalta:
Skoda
Lumella jaettu 10. sija
Jäällä 6. sija
jää/asfaltti 15. sija
Pisteet: 9p, eli paras sijoitus!
VW
Lumella jaettu 7. sija
Jäällä 9. sija
jää/asfaltti 10. sija
pisteet 9p, eli paras sijoitus!
Suurin osa testin aineistosta, kuten esim jäärata-ajojen kierrosajat on jätetty julkaisematta, joten niitä ei voi tarkistaa, mutta jo tuo jarrupisteytys todistanee yleisesti havaitun WAG-suosimisen.
Kyllä on turha lehti!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Taajama-ajossa VW ei lämpene ollenkaan (testin kesto reilut puoli tuntia) vaadittuun 23 asteeseen.
Maantieajossa sijoitus 14.
Pisteet 7/10! Autolle, joka ei lämpene ollenkaan!
Klonksvagen menee kaupaksi hyvin, ei ole varaa menettää volskikuskien tilauksia! Miltä se olisi näyttänyt jos Chrysler olisi voittanut?
Joo, kyllä se TM:n talvitesti ihmetyttää. Miksi VW Golfiin otettiin lisävarusteena ajovakaudenhallintajärjestelmä? Samaan aikaan osassa kilpailijoita otettiin karvalakkiversio ja sitten itkettiin, että "tämä tarvitsisi ehdottomasti sen ja sen lisävarusteen talvikäytössä". Nyrkkisääntö on se, että vertailusta saadaan voittajaksi ihan mikä tahansa, kunhan autot valitaan "sopivasti".
Pyytäkää joku MOT:tia tutkimaan noita TM:n viimeaikaisia testejä, tulette hämmästymään mitä sieltä takaa paljastuu. Luulevatko TM:läiset että Suomen kansa mitä tahansa valehtelua nielee.
Esim. Testi jonka VW Golf 1.6FSI voittaa, kaikki muut autot mallistonsa perusversioita, Golfilla erityisen kallis 1.6 suorasuihkutus versio jolloin hinnaltaan aivan eri asfääreissä kuin muut vertailtavat. Auto täysin ilman varusteita perusversiossaan, esim. ilmastointia ei vakiona, ja autolle annetaan silti varusteista parhaat pisteet. Auto vaatii 98 bensiiniä, auto testattu tällä ja esim. kulutuspisteissä asialla ei mitään vaikutusta. Onhan kustannukset kuitenkin samat jos auto vie jonkun desin enemmän bensaa mutta pärjää 95:llä. VW:lle parhaat pisteet! Aiemmissa testeissä VW:n ohjausta on pidetty "ihan hyvänä sähköisesti tehostetuksi". Nyt se on testin paras.
Testi jossa uusi Skoda Octavia mukana, muut autot ylemmän keskiluokan autoja. Nyt yllättäen hinta onkin ollut määräävä tekijä. Kaikki muut vertailtavat aivan perusversioita, Octaviasta paras mahdollinen varustetaso ja paras moottori. Skodan hehkutukselle ei tule loppua, tällä kertaa takaistuintiloilla ei ole mitään merkitystä ja nyt yllättäen varusteilla onkin kovasti paljon merkitystä, Skodalle parhaat pisteet varusteista, muille ei juuri mitään. Skodan akseliväli on valehdeltu vääräksi jolla perusteella Skoda on yleensäkin voitu ottaa testiin mukaan. Tämä väärä tieto on oikaistu seuraavassa numerossa pienellä präntillä kun joku on asian huomannut. Yllättäen tähän vertailuun ei ole kuitenkaan kelpuutettu mukaan Opel Vectra farmaria, koska autossa on "LIIAN SUURI" akseliväli =) Auto on kaikilla mahdollisilla perusteilla ehdottomasti ko. luokan jäsen, mutta testattu "erikseen" testin ulkopuolella =) Näillä kaikilla säädöillä: testattavien autojen versioilla, jättämällä Opel vertailun ulkopuolelle, valehtelemalla Skodan akseliväli ja pisteyttämällä varusteet sopivasti yms. saadaan Skodasta "aivan ylivoimainen voittaja".
Siirtykää lukemaan muita autehtiä, minusta tuntuu että suomalaisista lehdistä saksalainen Autobild, niin saksalainen lehti kuin onkin, on kuitenkin Moottorin ohella puolueettomin lehti joka Suomesta löytyy. Myös netistä löytyy erinomaisia puolueettomia testejä. En tiedä paljonko TM:lle on maksettu tai onko lehden omistussuhteissa tehty muutoksia vai onko lehden testaajia lahjottu, yhtä kaikki, tämä on pöyristyttävää toimintaa.
Vähän ajan kuluttua ylläpito tulee poistamaan tämänkin tekstin. Kun jotain pyhää lehmää täällä arvostelee ja ylläpito ei asiasta tykkää he poistavat näitä tekstejä mielivaltaisesti. Siinä taas on kyse sananvapauden loukkaamisesta ja olisi sinällään erillinen tutkimuksen aihe.
TM:n porukka ostaa autot kato akselivälin mukaan. Se on ratkaiseva - ei hinta.
PS. Ei sitä nyt sentään ooppeli olis siltikään voittanut HO HO HOH!
Se on kyllä hyvä. Mutta samaa on ennenkin havaittu esim. dieseltesti jossa olivat a4, 320d, ja pari muuta joita en muista. A4 voitti, koska huoltokustannukset olivat halvimmat! Se ei pitänyt kahdesta syystä paikkaansa: ensinnäkin bmw:llä oli tarjous muistaakseni koko vuoden, jossa annettiin ilmaiset huollot 100000km tai 2v. Toiseksi olen itse joutunut pumppusuutinkoneeseen vaihdattamaan nokkahihnan ja se iso huolto (lisäksi vesipumppu, koska se kannattaa vaihtaa samalla) maksoivat 1200e! Joten selkeää sponssausta on Vag:in tuotteiden suuntaan havaittavissa. Muutenkin varsinkin TM on sellainen lehti, että siinä "testataan" helevetin kalliita autoja, eikä niitä joita ihmiset ostavat. Olen lopettanut noiden lehtien lukemisen.... Ainoastaaan selailen ja naureskelen niille jutuille.
Eikö oma autosi voittanut? Olisitko edelleen samaa mieltä jos oma suosikkiautosi olisi tullut "testivoittajaksi"?
Eihän siinä testissä ollut mikään tasavertainen ryhmä, vaan autoa oli Audi A6:sta Smartiin ja siltä väliltä ja hintaeroa halvimman ja kalleimman välillä kymmeniä tuhansia. Kenelle autoa hankkivalle nämä autot ovat keskenään oikeasti vaihtoehtoja? Testihän oli lähinnä esittelyluonteinen ja siinä oli tutkittu hyvin erilaisten autojen talviominaisuuksia. Lopputähdillä ei autonostajan kannalta ole suurtakaan merkitystä sinänsä, sillä tuskin kukaan Golfiin päätyy tämän testin perusteella, jos on ajatellut Chrysler 300:n hankkia...
Muistakaahan, että TM ei ole mikään viranomaisjulkaisu, vaan testit edustavat toimittajien käsityksiä asioista. Niistä voi olla sitten vapaasti samaa tai eri mieltä. Kannattaa sitä paitsi lukea jutut kokonaan, jos lukutaito riittää, eikä vain katsoa tähtien ja autojen kuvia jutun lopussa.
Mitäs testiuskovaisia te oikein olette? Ei niitä pidä vakavsti ottaa. Testatkaa itse ja painottakaa itsellenne tärkeitä asoita.
Eipä silti, kirjoittajilla on hyviä huomoita. Kyllä talviauton pitäisi sentään lämmin olla vaikka ensisijainen talviominaisuus onkin se, aukeaako ovi. Vanhassa Fiatissani piti kerran pakkasella kömpiä sisään takaluukusta kun ovet olivat jäässä. Jos autoon pääsee sisään, sitten tulevat käynnistymiset ja ajo-ominaisuudet jne.
On sillä nyt s-tana vaan yleisen oikeustajun nimessä väliä että onko maan suurimman Tekniikan alan julkaisun testit puolueettomia vai eivät! Ja lahjonta on s-tana kiellettyä ja rikollista toimintaa Suomessa, me ei asuta Venäjällä!
Valittaisitko näin kovasti jos sinun autosi olisi todettu "testivoittajaksi"? Vai olisiko silloinkin kysymys lahjottujen paskojen valheellisesta tuloksesta.
Tuokin pisti silmään miten fordin hallittavuus on 7:n arvoinen vaikka kehutaan että on maailman paras ohjaus???
Tekniikan maailman pojille herua citymarketilla ylimääräisiä pluspisteitä...volkkarin ja sokotan maahantuojana häärii kesko.ploms ploms!