Meillä on ollut Tapiolayhtiössä laaja kotivakuutus samoin kuin kaikki muutkin, auto- matka ym. vakuutukset vuodesta 1977 vuoteen 2011, jolloin vaihdoimme vakuutusyhtiö Pohjolaan. Pohjolan asiakkaana olimme vuoteen 2016 saakka , n. 5 vuotta,, jolloin tartuimme Lähitapiolan tarjoukseen ja vaihdoimme vakuutuksemme sinne takaisin .
Nyt makuuhuonetta remontoitaessa tuli esiin vanha vuotovahinko, ollut piilevänä kai vuosia. Nyt Lähitapiola antaa kielteisen päätöksen sillä perusteella, että vahinko ei ole sattunut vakuutuksen voimassaoloaikana! Olemme olleet asiakkaana siis 34vuotta 2 vuotta taas vuodesta 2016 alkaen, välillä n. 5 vuotta Pohjolan asiakkaana. Omakotitalomme on ollut koko ajan vakuutettuna , laaja kotivakuutus, mutta silti kielteinen päätös, koska ei tarkastajakaan pystynyt osoittamaan vahingon ajankohtaa! Kannattaa siis pysyä varmuuden vuoksi samassa yhtiössä, eikä ainakaan vaihtaa Tapiolayhtiöön!!
Nyt makuuhuonetta remontoitaessa tuli esiin vanha vuotovahinko, ollut piilevänä kai vuosia. Nyt Lähitapiola antaa kielteisen päätöksen sillä perusteella, että vahinko ei ole sattunut vakuutuksen voimassaoloaikana! Olemme olleet asiakkaana siis 34vuotta 2 vuotta taas vuodesta 2016 alkaen, välillä n. 5 vuotta Pohjolan asiakkaana. Omakotitalomme on ollut koko ajan vakuutettuna , laaja kotivakuutus, mutta silti kielteinen päätös, koska ei tarkastajakaan pystynyt osoittamaan vahingon ajankohtaa! Kannattaa siis pysyä varmuuden vuoksi samassa yhtiössä, eikä ainakaan vaihtaa Tapiolayhtiöön!!
Vastaukset 7
Vanhimmat
uusien ehtojen mukaan LähiTapiola ei korvaa kuukautta vanhempaa vuotoa eli ei kuule LTapiola korvaa yhtikäs mitään.
Aloittajan tapauksessa oli kyse siitä, kuten hän itse kertoi, vakuutus ei ollut voimassa vahinkohetkellä LähiTapiolassa. Hänen kannattaa hakea korvausta sieltä, missä se on ollut vahinkohetkellä.
Ei tosiaankaan kannata vaihtaa Pohjolaan eikä muualle, koska siitä ei tule muuta kuin harmia, kuten aloittaja kertoikin.
Kun vakuutukset pitää LähiTapiolassa koko ajan voimassa, niin tämäkin vahinko olisi jo korjattu.
Olipas harvinaisen k-sipäinen ja m--kku vastaus. Aika säälittävä poloinen olet. Jos oikeasti olisit LähiTapiolassa duunissa, niin olisit hyvä syy kiertää se firma kaukaa.
kaveri asustelee haja-asutusalueella, viikonloppu ja lääkkeet loppu; ei hyvä yhtälö siitä me lukijat saamme kärsiä
Mikäli vakuutusyhtiö esittää ei-korvattavuutta kyseisellä perusteella heidän tulee myös näyttää tämä tapahtumaketju myös todennäköiseksi vaihtoehdoksi. mikäli vahinkoajankohtaa ei pystytä luotettavsti määrittelemäään heidän tulee korvata kyseinen vahinko jos vakuutus tehty pari vuotta sitten uudet ehdot rajaavat pois tämän vahingon kuukauden vanhenemisajan peruseella jonka toivoisin kuluttajien testaavan esimerkiksi vakuutuslautakunnassa tai kuluttajariitalautakunnassa eli onko ehto kuluttajan kannalta kohtuuton
Mistä kuukauden vanhenemisajasta kirjoitat?