Nimittäin tampereen kaupungin järjettömän huono taloustilanne. Tähän se johtaa kun vihreet päästetään vaankielen asemaan.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tampereen-tulos-valui-reilut-10-miljoonaa-euroa-alijaamaiseksi-suurten-kaupunkien-mallioppilas-on-lahella-tarkkailuluokkaa-200832241/
Pitäisköhön sitä ratikkareittiä taas laajenta? Sieltä kun rahaa tulee tuplana takaisin.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tampereen-tulos-valui-reilut-10-miljoonaa-euroa-alijaamaiseksi-suurten-kaupunkien-mallioppilas-on-lahella-tarkkailuluokkaa-200832241/
Pitäisköhön sitä ratikkareittiä taas laajenta? Sieltä kun rahaa tulee tuplana takaisin.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Ainut mikä tuolla kasvaa hyvin on velka. Konsernivelkaa vuonna 2015 oli 1 200 miljoonaa, vuonna 2016 1 300 miljoonaa ja vuonna 2017 1 450 miljoonaa. Jessus kun tähän päälle tulee ratikkavelat.
Tässä teille epäuskoiset lainaus kaupungin sivuilta.
"Konsernilla oli lainaa 1.454,6 milj. euroa eli 6.271 euroa asukasta kohden. Konsernin asukaskohtainen lainamäärä nousi edellisestä vuodesta 531 euroa."
Näyttää tuo velkaantumistahti kiihtyvän. Ensi 100 milliä vuodessa ja nyt jo 150 milliä. No tota tahtia kun mennään niin jo 10 vuodessa velkaa on tuplasti. Sitäköhän silla tuplaantumisella ratikassa tarkoitettiin?
Joo.+Näyttää+siltä,+että+10+vuoden+päästä+velkaa+on+3+000+000+000+€.+Se+on+jo+yli+10+000/+asukas+ja+yli+20+000/+veronmaksja.+Korko+siitä+maksetaan+vuodessa+3+%+korkokannan+mukaan+
Sama velkavetoisuus jatkuu tänäkin vuotena. Tämän vuoden budjetissa lukee näin:
"uutta velkaa tarvitaan 147,0 milj. euroa".
On se kumma kun Tampereen yhteisöverotulot ei kasva. Ei tänne taida haluta tulla yritykset eikä hyvin toimeentulevat. Ihme, vaikka ratikkakin tehdään.
No eivätkö ne matut ole vielä pelastaneet Tamperettakaan ?
1e tulee 2e takaisin, vai kuinkas se menikään.
Mitäs muuta työttömien ja tyhjätaskuopiskelijain pääkaupungilta voisikaan odottaa kuin menoja mutta ei tuloja. Ensi syksynä nousee kunnallisvero ja reilusti tällä kertaa nouseekin.
Tyhjäpäiden äänestäminen on mansen tapa.
"Raitiotie Oy rahoittaa hankkeen toteutuksen pitkälti velkarahoi-
tuksella, jonka korkokulut ja lyhennykset tulevat kaupungin maksettavaksi yhtiön
pääomavastikkeen muodossa sitten, kun liikennöinti alkaa."
Lainaus on Tampereen kaupungin budjetista. Eli onnea vaan Tamperelaiset. Kyllä maksettavaa tulee korkojen kanssa. Noista koroista ei ole halaustukaan sanaa puhuttu kun ratikkaa on lobattu. Ne vaan unohtui.
Rahoituskuvio on ollut julkinen koko hankkeen valmistelun ajan, eli todella kauan ennen rakentamispäätöksen tekoa. Mutta kun tunneli ei suistanutkaan kaupunkia kurimukseen ja konkurssiin, niin varmana sitten ratikka tekee sen. Tai areena. Tai vededpuhdistamo. Tai edes jokin, koska pakkohan kaupungin on konkkaan mennä, koska ei me luuserit kestetä sellaista tilannetta, jossa muilla menee hyvin mutta meillä huonosti vaikka me ei itse tehdä mitään oman tilanteemme parantamiseksi!
Onko korot laskettu mukaan ratikan kustannuksiin? Kuinka paljon niitä tulee 30 vuoden aikana? Paljonko korot mukaan lukien ratikan kustannus on? Missä tämä laskelma on nähtävissä?
Tuntuu, että meillä tekee luuserit päätöksi. Koska muilla menee hyvin niin meidänkin pitää näyttää, että meilläkin menee vaikkei siihen varaa olekkaan.
Ratikan tiedot on olleet jo pitkään luettavissa Tampereen nettisivuilta. Moni vastustaja ei tätä tunnu tietävän.
Niin on, mutta korkomenoja ei ole laskettu missään mukaan ratikan menoiksi. Nähtävästi ne ovat vain veronmaksajille kuuluvia rahoituskuluja. Ei ne ratikasta johdu.
On ne.
Jaaha.+Paljonko+niitää+on+laskettu+mukaan?+100+miljoonaa+vaiko+enemmän?+Jos+investointi+on+278+miljoonaa+100+%+velkarahoituksella+niin+kuinka+paljon+sen+päälle+on+laskettu+rahoituksen+kustannuksia?+
Sinulle on kerrottu, mistä tiedot löytyy.
Luvut pöytään äläkä p:tä jauha.
Kun et niitä osaa annettujen neuvojen avulla löytää, niin asialla ei lopulta ole merkitystä, koska olet liian tyhmä ymmärtääksesi niitä. Se ei haittaa, koska asioiden kulku ei koskaan ole kiinni siitä, ymmärtääkö ne kaikkein hitaimmatkin ne vai eivät. Yhtälö, jossa ratikkaa rakennetaan vaikka siinä et tajua sitä mitään, toimii tästä hyvänä esimerkkinä.
Että korotonta lainaa saatu? Juu-juu
Lukemisen opettelu on hieno juttu. Kokeile!
Nähtävästi niitä lukuja ei mistään löydy kun niitä ei pysty julkistmaan. P:tä vaan jauhetaan.
Ei sellaista voi julkaista mitä ei ole eikä itse osaa tehdä laskelmaa. Opettelisit tai menisit edes kouluun niin voisit oppia.
Otappa mukaan esikoulun aritmetiikka. Opit ehkä laskemaan jtkn
Etkö löytänyt kaipaamaasi tietoa? Miltä sivuilta etsit?
Miltä pitäisi etsiä?
"Olisi fiksua, jos näihin väitettyihin sanomisiin lisättäisiin linkki tiedonlähteeseen. Silloin ei tarvitsisi väitellä siitä, että onko niin sanottu vai ei, ja olisi turha valehdella siitä että kuka on sanonut mitäkin. "
Et tiedä, missä osoitteessa Tampereen nettisivut on? Annas kun arvaan: vastustat ratikkaa.
Jos tiedät missä tieto on niin miksi silti et pysty esittämään kysyttyä asiaa. Anna kun arvaan: kannatat ratikkaa. Pysy uskossasi vahvana. Usko muuttaa vaikka fiktion faktaksi.
Ei kun lainakin saadaan tuplana takaisin. Korot muuttuu saataviksi. Näin vihreä höttö muuttuu vaaleanpunaiseksi unelmaksi.
Kyllä, kannatan ratikkaa. Mielipiteeni olen muodostanut lukemani tiedon perusteella. Mihin sinun mielipiteesi perustuu, jos kerran et ole lukenut hanketta koskevia tietoja?
En+kannata+ratikkaa+sen+kalleuden+takia.+Laskelmista+on+jätetty+kokonaan+pois+hankkeen+korkokustannukset.+Olen+lukenut+ratikkasuunnitelman+läpi+ja+löydän+Tampereen+nettisivut.+Mistään+sieltä+en+ole+löytänyt+laskelmaa,+jossa+huomioidaan+myös+hankkeen+rahoituskulut.
Korkokustannuksia ei ole jätetty pois. Ne löytyy netistä. Annan vihjeen: tieto löytyy mm. sellaisesta dokumentista, jossa on yli 40 sivua. Kokeilin, miten kauan minulta meni hakea se googlaamalla. Alle minuutti.
Vastustat kalleuden takia. Minkälaiset taloudelliset vaikutukset hankkeella mielestäsi on?
Mitä tarkoitat hankkeen kassavistalaskelmalla?
PS. Ratikka rakennetaan, vaikka tänne kirjoittaisi sata ääliötä tuhat viestiä kertoen, miten ratikka on huono ja kallis ja turha. Kertooko ne viestit enemmän kohteestaan vai kirjoittajistaan? 😉
Jäämme siis odottamaan mielenkiinnolla, mikä on tämä dokumentti. Kertoja ei viitsinyt edes kertoa, että millä hakusanalla hän haki sitä Googlesta.
Siellä se on. Tälläkö argumentilla sitä ratikkaa on Tampereella myyty?
Jos muistamme oikein, tällä samalla vinkeällä logiikalla myös Tampereen taloutta on täällä puolusteltu. Löytyy kuulemma "dokumentti" hyvistä työllisyysnäkymistä. Ja perässä komeat hymiöt ja ilkkumista.
Mitään ei ole kuitenkaan tänne postattu, eikä näköjään tule edelleenkään. Elikä lyhyesti pics or didn't. Todennäköisesti "didn't" ;)
Se, ettei joku marmattava kaikenvastustaja osaa sitä etsiä kädestä pitäen annetuista neuvoista huolimatta ei kaikkien onneksi tarkoita sitä, etteikö kyseisenlaisia dokumentteja olisi. Itsekin olen nuo tiedot netistä lukenut, kun ne kerran siellä on helposti saatavilla. Korkomenot on mukana laskelmissa. Laskelmat puolestaan on tarkistettu laadintametodeineen, ja niiden toteutumista seurataan valvotusti. Ratikan hanke ei poikkea millään tavoin muista hankkeista.
Mutta joo. Jos sinä et osaa tuota julkista tietoa löytää, niin sitten sitä ei ole olemassakaan...
Ei sitä laskelmaa tänne vaan saada vaikka kuinka pyytää. Kokeile laittaa sitten hankkeen KASSAVIRTALASKELMA. Jos sellainen löytyisi. Googlaa ensin mitä tuo termi tarkoittaa.
Eipä tänne ole linkitetty mitään sopimuksiakaan eli niitä ei ole tehty. Ja silti töitä tehdään.
Näyttää tuo korkokustannukset sisältävä laskelma olevan niin salaista tietoa, ettei sitä tänne voi laittaa. Joten hsyyy.
Totta. Ja koska sopimuksia ei ole, niin laskuja ei tule. Tampere saa ratikan ilmaiseksi!
Näin tämä menee.
Annan lisävihjeen: korkokulut on vähemmän kuin 30 miljoonaa mutta enemmän kuin 20 miljoonaa. Nyt on jo niin paljon annettu apuja, että todella heikkolahjainenkin löytää. Vaan löydätkö sinä? Vai jatkatko itkemistä ja kysymyksiin vastaamatta jättämistä? Toimi ihan vaan osaamisesi mukaan.
Siis vuodessa? Mikä on korkokanta? Kuinka pitkä takaisinmaksuaika?
Et tiedä julkisten hankkeiden rahoituksesta mitään.
Toivoisin sinun aloitavan liiketalouden opinnot. Muista, että kauppis eli kauppaoppilaitos on se alin aste, jossa liiketaloutta opetetaan.Liiketalouden yksi osa on rahoitus. Kun tiedät rahoituksen alkeet niin palaa tänne sitten. Olen sinulle jo aikaisemmin joutunut antamaan opintoneuvontaa joten ota jo opiksi. Palaa tänne sitten kolmen vuoden kuluttua. Sen jälkeen tiedät mitä nuo asiat tarkoittavat rahoituksessa. Yhteishaku taisi muuten mennä jo ohi.
Et tiedä rahoituksesta mitään koska et ymmärrä noita termejä.
En tiedä, ketä olet luullut opettavasi. Mutta jos et tiedä, miksi nimimerkki alko.kiinnostaa paljasti kysymyksillään täydellisen tietämättömyytensä, niin toivottavasti kukaan ei ole sinua uskonut, koska et tiedä yhtään enempää kuin hän.
Näinhän se on. Julkisessa rahoituksessa ei ole väliä korkokustannuksilla eikä takaisinmaksuajalla. Niistä ei kannata välittää mitään koska veronmaksajat ne maksavat. Sen takia ei kannata tietää mitään rahoituksen perusasioista. Ne kun opetetaan jo kauppiksessa.
Älä enää mene hoitajien koneelle kirjoittamaan mitään tänne.
Joo.Kun tiedän korkokustannuksista ja takaisnmaksuajasta niin ei kannata kirjoittaa mitään vihreästä julkisesta utopiarahoituksesta. Sinne näyttää kuuluvan maahisten kultakaivokset ja tonttujen torvelovuoret. Pysy sinä siellä vaan.
Ei nyt tarvitse tyhmäksi heittäytyä, vaikka täysin tietämätön oletkin. Ja yksikin vastaus olisi riittänyt, kun yhdessäkään ei ole mitään sisältöä.
Mikä+on+lainan+korkopuskuri,++minusta+sen+pitäisi+olla+lähellä+10%.
Mitä sillä korkopuskurilla, kun jokainen sijoitettu euro tulee kahtena takaisin!
Mitä suurempi korko sitä enemmän tulee takaisin. Tuplana tulee.
Eikös ratikka saanut lainaa EU:sta? Mitenköhän sellainen raha hinnoitellaan?
Muistaakseni sen ekan 150 miljoonaa myönsi Euroopan Investointipankki. Suht, normaali hinnoittelu niiden lainoissa on. Kohteet ovat usein näitä julkisen puolen hankkeita.
EIP+hommaa+rahoituksensa+markkinoilta,+joten+sen+myöntämissä+lainoissa+on+normaali+markkinakorko.+
Siis milloin se lainanlyhennys alkaa? Jos Tampereen kaupungin budjettia silloin edelleen paikataan lainalla, niin kaupunkihan joutuu ottamaan lainaa lyhentääkseen lainaa?
Tämä Tampereen himmeli pyörii ilmeisesti sillä oletuksella, että EKP:n setelipainot syytävät euroja sisuksistaan nollakorolla vielä vuonna 2030?
Ja ainahan voi leikata julkista sektoria.
Ei ton lainan lyhennys ala koskaan. Ei kaupungilla ole rahaa maksaa lyhennyksiä. Tietysti jos rahaa saadaan omaisuuden myynneistä niin sitten. Eli Sähkölaitos pitäisi myydä. Muuten tuo laina vaan uusitaan 15 vuoden kuluttua.
2030-luvun Tampere on kehittynyt aika lailla 2010-luvulta. Ratikkakiskojen varteen, jo valmiin infran varaan on rakennettu paljon. Sieltä tulee tuloveroa ja kiinteistöveroa. Joukkoliikenne on tehokkaampaa ja puhtaampaa. Tampere on yhä maan vetovoimaisimpia kaupunkiseutuja.
Ratikkavelat elävät elämäänsä inflaation hellässä huomassa. Eläkerahastojen kannalta ovat varmoja kunnallisia sijoituskohteita.
Piidä uskostasi kiinni äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!
Paljonko vaihtopysäkki maksaa? Montako niitä tulee? Taisi käydä niin, että jokainen pysäkki on vaihtopysäkki, jos lähellä on nyssepysäkki
Kunnallisveron nostaminen oikeudenmukaisinta ja suuret investoinnit muutaman vuoden huilille.
Investointeja ei pistetä huilille niin kauan kun toteutetaan Suuruudenhullu Tampere strategiaa. Nyt kun vielä korot on lattiassa painetaan kaasua täysillä. Veronkorotusten aika on sitten myöhemmin.
Sillä konstilla kaupunki pääsee tehokkaasti eroon isotuloisista, ne muuttaa naapurikuntiin. Parempi olisi hankkiutua eroon tuottamattomista haittaihmisistä, niitä kaupunki hamuaa nyt eläteiksi ulkomailta asti.
Onko sinulla ehdotusta, että miten Tampere pääsisi persuista eroon?
Muistappas että Persut ja Kepu olivat ainoat puolueet jotka äänestivät ratikkaa vastaan!
Kaikille muille se oli läpihuutojuttu ja tulos on että Tampere "säästää" rakentamalla miljardin turhaketta jota kukaan ei edes tarvitse eli ratikkaa.
Korottamalla kunnallisveroa, sillä niistä työtätekevistä päästään eroon.
Vihervasemmistolaiset parasiitit taas viihtyy kireän verotuksen kunnassa, missä veroilla imetään työtätekevien verta loisille.
Korkeat verot eivät haittaa niitä, jotka eivät niitä maksa ja päinvastoin. Miksi muuten rikkaat asuvat mielummin Monacossa kuin Tampereella.
Ja lisää velkaa otetaan. Onneksi tämä tieto pystyttiin pimittämään ennen ratikkapäätöstä.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tampereen-homekoulujen-korjauksiin-jattisumma-kaupunki-varautuu-lainamaan-euroopan-investointipankilta-110-miljoonaa-euroa-200852255/
Laina on taas EIP:tä. Kuinkahan paljon Tampereella on velkaa 5 vuoden kuluttua? Tällä tahdilla ei 2 000 000 000 rajapyykin rikkomiseen kauaa mene.
Laina on erittäin hyvä tapa rahoittaa investointeja. Onko sinulla parempi ratkaisu tiedossa sen tilalle?
Laina+on+hyvä+tapa+rahoittaa+kannattavia+investointeja.+Normaalisti+yleensä+pitäisi+olla+myös+omaa+rahaa.+100+%+lainarahoitus+ilman+investointien+tulevaa+positiivista+kassavirtaa,+jolla+voidaan+maksaa+sekä+korot,+että+pääoman+lyhennykset+eivät+ole+hyvä+tapa.+No+nyt+siitä+ei+kannata+välittää+koska+veronmaksajat+maksavat+sekä+lyhennykset,+että+korot.+Tai+itkevät+ja+maksavat.
Koulujen+remontointiin+ja+uudisrakentamiseen+ei+tule+100%+lainaa.+Toisaalta,+koulun+rakentaminen+ei+sinänsä+tuota+kassavirtaa,+mutta+silti+se+on+melko+tarpeellinen+investointi.+Sinulla+ei+ole+ehdottaa+muuta,+parempaa,+rahoitustapaa?+Ei+ole+minullakaan.
Koska omaa rahaa ei ole niin laina on ainut vaihtoehto rahoittaa hankkeet. Kuinka paljon kaupunki voi ottaa lainaa? Vai pitääkö omaisuutta myydä, että saadaan omaa rahaa?
Laina+on+hyvä+tapa+rahoittaa+järkeviä+investointeja,+kunhan+lainaa+otetaan+vastuullisesti+eli+siten,+että+ainan+takaisinmaksua+ei+rahoiteta+uudella+lainalla+ja+takaisinmaksuun+tai+edes+lyhentämiseen+on+olemassa+realistiset+mahdollisuudet.++Valtio,+suuret+kunnat+ja+muutamat+muut+pelurit+voivat+velkaantua+holtittomasti,+koska+törsäys+voidaan+maksattaa+veronmaksajilla.
Lobbausvaiheen laskelmat olivat vain käännytystä varten. Ne olivat vain arvausta, kuten Aamulehtikin pääkirjoituksessaan totesi. Totuus paljastuu myöhemmin, mutta silloin sillä ei ole enää mitään väliä.
Mitä huolta tässä on. Otetaan lainaa niin paljon kun sitä saadaan. Saavat tulevat polvet sen sitten maksaa pois. Näinhän Kreikassakin tehtiin. Hyvin menee.
samoin suuret ikäluokat ovat hankkineet itselleen ylimitoitetut työeläkkeet, nykyiset sukupolvet maksavat ne ja eivätkä saa itse juuri mitään
Nekin sysättiin tulevien polvien murheeksi. Kannattaa muuten lukea mitä mieltä Kimmo Kiljunen on tuosta.
Tässä hieman esimakus siitä mitä holtittomasta talouden pidosta seuraa:
https://www.aamulehti.fi/uutiset/juuri-nyt-tampereen-talouden-tasapainottamisohjelma-tuo-kipeita-saastoja-maksuja-korotetaan-kirjasto-suljetaan-200856719/
Mutta tämä on vasta alkusoittoa.
Onneksi meillä on rahaa rakentaa ratikka.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/lue-koko-lista-nailla-keinoilla-tampere-saastaa-ja-hankkii-lisatuloja-yli-40-miljoonaa-euroa-200857571/?sent=true#comments
Kyllä niitä säästöjä joudutaan tekemään vielä lisää. Sitten tulee veronkorotukset. Näin voidaan maksaa ratikan korot.
Konsultin mietteitä Tampereen taloudesta:
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tampereen-raju-saastokuuri-ei-valttamatta-riita-tasapainottamaan-taloutta-konsultilta-huolestuttava-arvio-200876126
Vaari ottelee paukkua
Onneksi ratikkataiteeseen riitti 1 500 000 €. Tuokin on varmaan investointimeno.
Totta kai. Investointeihin rahaa riittää. Mut tuleehan tuokin tuplana takaisin.
Vaneerilevyyn tehdyt piirrustukset ovat tärkeämpiä kuin lapset ja vanhukset. Terveisin vihreät.
Velka on uutta rahaa.Maailman ja Tamperelaisenkin raha on velkarahaa. Talous pyörii ainoastaan velalla. Asunnot,autot,liikkuminen,eläminen on velkarahaa. Rahaa ei ole olemassa ilman velkaa.
ihmiset eivät näytä ymmästävän investoinnin ideaa, ratikka on laskettu monenkertaisieti kannattavaksi investoinniksi, vanhusten hoito ei ole investointi lasten hoito on