Rimapohja vai ilmapohja ja miksi? Katselin quicksilverin ym. tusinavalmistajien kumppareita hintana <600-700 euroa
Kumiveneen hankinta
Jdlsldkdk
8902
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pohja kannattaa olla.
Onkohan jollain kokemuksia noista satasen Intexeistä tai Sevyloreista? Riittäiskö kestävyys ja käyttöominaisuudet kahdelle hengelle ankkurin ja rannan välille. Alkaa Brig 2.85 olla vanereineen jo painavammasta päästä.
Itellä 2,6m:n brigi vaneripohjalla. On aika punnertaminen yksikseen jos haluaa nostaa kannelle. Itse viritän taljan fallin päähän tai vinssaan purjevinssillä, mutta sitten pitäisi olla toisen hlön olla ohjailemassa mantookien yli.. Muuten tukeva ja kätevä peli! Ilmapohjainen on aika huteran löllö, ollut semmoinenkin aiemmin, tosin on kevyempi käsitellä..
Mulla on nyt vanha rimapohjanen ja sekin on aika letru jalkojen alla. Vaneripohjaista ym painavaa en halua, koska haluan jaksaa nostaa sen veneen kannelle ilman yllä olevia vippaskonsteja.
Ei sillä tarvii koneella kovaa ajaa, kunhan vähän soudellaan ja mahdollisesti käydään saaresta kaupassa tms
Olen ollut erittäin tyytyväinen Bilteman kalleimman kumiveneen ominaisuuksiin.
Sen ilmapohja on oikein tukevan tuntuinen ja kestää hyvin moottoriajoa.
Soutaessa menee suoraan, sillä ilmaköli tekee sinne sen verran v-pohjaa että se ei vänkäile.
Ohjeissa varoitetaan hinaamisen vaaroista vetolenkeille - en ole lähtenyt sitä testaamaan, vaan nostan sen suosiolla kannelle matkan ajaksi.
On todella hintansa väärti kuten vanhat pruukaa sanoa D
Ei näytä olevan enää kuin yksi malli: http://www.biltema.fi/fi/Veneily/Muut/Kumijolla-230-cm-2000035746/
Olet siis sitä mieltä, että ilmapohjakin pelaa?
Näitä olen vähän silmäillyt, toisessa ilmapohja ja toisessa vaneri. Paino lähes sama:
https://www.hjertmans.se/produkter/gummibatar-vattensport/gummibatar/7oc-gummibatar/7oc-gummibat-plywood-durk-250cm
https://www.benns.se/battillbehor-1/vattensport/gummibat-24mtr-light
Biltemalla oli vielä pari vuotta sitten kaksi mallia. Nykyinen malli on melko samanlainen kuin vanha parempi, mutta ei täysin sama. Meillä on ollut tuo vanha parempi vuodesta 2011. Olen siihen varsin tyytyväinen. Konetta ei ole, mutta kerran olen kokeillut 6 hv konetta (max 4 hv, ko. kone vanha 80-luvun Evari). Toimi sillä hyvin reiluun 10 solmuun, ehkä jonnekin 12-13 solmuun saakka. Sen jälkeen pohjan tukevuus ei riittänyt, vaan se alkoi hytkyä ja vene tuli täysin holtittomaksi. Vauhtia olisi muuten saanut vielä paljon enemmän.
4 hv koneella tuskin pääsee yli tuon 12-13 solmun, joten tuskin tuollaista ongelmaa tulee. Suotukäytössä pohja on oikein hyvä ja tukeva. Kokoaminen ja purkaminen on helppoa, tosin saa tarkasti rullata, että mahtuu mukana tulleeseen kassiin. Yksi pieni reikä tuli muutama vuosi sitten, luulatavasti laiturilla osin irti olleesta naulasta.
Tuon vanhan mallin manuaali on tässä: http://www.biltema.fi/BiltemaDocuments/Manuals/25-0490_man.pdf
Kantavuus ja paino ovat selvästi suuremmat kuin nykyisessä. Tosin paino taitaa olla paketin paino pahvilaatiokkoineen jne. Ainakin kantokassissa punnittuna tuo oli jotain reilut 25 kg. En osaa sanoa miten kantavuus on muuttunut, mutta tuolla on menty lyhyehköjä matkoja nelihenkisellä perheella (lapset silloin teini-iässä) ongelmitta.
Kokemusta on Grandin ilmapohjaisesta 270 pitkästä veneestä.
Soutaminen on ihan OK, mutta kevyt vene kohtuullisen tasaisella pohjalla ei ole varsinaisesti mikään nautinto. Sen verran helppoa se kuitenkin on, ettei moottoria viitsi aina laittaa paikalleen.
Moottorina on 2,5 hp lähinnä siksi, että se ei vie paljoa tilaa ja on kevyt laittaa veneeseen myös silloin, kun vene on vesillä. Kiinteä polttoainetankki on myös etu koska ei ole ylimääräistä tavaraa pohjalla.
Kolmen hengen kuorman vene kestää ihan hyvin ja moottori jaksaa puskea myös aallokossa ja tuulessa. Yksin ajettaessa vene nousee juuri ja juuri liukuun. Veneeseen saisi laittaa isomman koneen, mutta koneen paino olisi tuplat eikä sitä olisi niin helppo käsitellä keinuvassa veneessä.
Kumivene on mitoiltaan sellainen, että sen saa täytettyä kannella ja sopivan kevyt, että sitä saa yksin käsiteltyä ja nostettua vedestä. Kassi on melko iso, mutta tuskin sen kookkaampi kuin muillakaan. Kassi on vaihdettu kertaalleen, edellisen aurinko söi haperoksi. Hinta ei ollut kohtuuton.
Veneen täyttäminen on kohtuullisen helppoa, mutta sen evrran pitää olla tarkkuutta, että pohjan venttiili osuu välipohjan aukoon. Täyttämiseen käytän sähköpuhallinta. Se on nopea ja helppo. Kokoon rullaaminen ei ole koskaan aiheuttanut päänvaivaa.
Jos olisi tarvetta pitempiin matkoihin ja/tai suurempaan nopeuteen, valitsisin kovapohjaisen eli RIBin ja isomman moottorin. Se vaatisi kuitenkin paljon järjestelyjä koska sen nostaminen ei enää onnistuisi käsipelillä eikä moottoria voisi kiinnittää vedessä. Tilantarvekin kasvaisi merkittävästi sekä veneen että moottorin osalta. Onneksi sitä ei tarvitse miettiä.