Eikä kukaan murhattu ihminen, poislukien itsemurhan tehneet. Sen sijaan he saavat iankaikkisen elämän paratiisissa. Kristittynä en aivan ymmärrä niitä kristittyjä, jotka vastustavat aborttia. Vaikka abortti olisikin murha, entä sitten? Ei murhatuksi tuleminen merkitse kristityn elämän päättymistä, vaan iankaikkista elämää paratiisissa.
Raamatun mukaan abortoitu lapsi ei kuole
Keritas
16577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos jumalhömppään uskoo, niin eikö abortti loppujen lopuksi ole parasta mitä vanhemmat lapselleen voi antaa: suora pääsy paratiisiin ilman maanpäällisen helvetin läpikäymistä.
Aivan näin! Modelle; miksi poistit kommenttini, jossa sanoin saman vastauksen? Mitä sääntöä se rikkoi?
Raamatussa on jopa ohjeita abortin tekoon. Tämä on toiselta palstalta (ja sinne tietenkin Raamatusta) lainattua:
16 "Papin tulee viedä nainen Herran eteen, 17 ottaa saviastiaan pyhää vettä ja panna veteen tomua telttamajan lattialta.
27 tapahtuu näin: Jos nainen on tullut saastaiseksi olemalla miehelleen uskoton, kirousta tuottava vesi menee hänen sisuksiinsa ja aiheuttaa hänelle katkeraa tuskaa. Hänen kohtunsa turpoaa, hänen lanteensa kuihtuvat ja hänestä tulee varoittava esimerkki, jota mainiten vannotaan ja kirotaan.
IlmiannaJaa
Jaa viesti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15235229/kreationistisen-laaketieteen-saavutuksia#comment-93324312
Niin kerro nyt vaan missä siinä sanotaan että nainen on raskaana?
Niin, ilmankos sitä ennen puhuttiinkin enkelin tekijöistä.
Toistaiseksi yksi asiallinen vastaus. Voisiko joku muukin vastata asiallisesti? Vai annetaanko tämän äärikristityn abortinvastustajan riehua palstalla ihan vapaasti?
"Eikä kukaan murhattu ihminen, poislukien itsemurhan tehneet. Sen sijaan he saavat iankaikkisen elämän paratiisissa. "
Tällaisen Raamatun tulkintaan perusti historiallisina aikoina Suomessakin moni elämänhalunsa menettänyt ja toivottomuudessa ja ahdingossa elänyt ihminen. Hän teki murhan, jotta olisi saanut murhan tai tapon rangaistuksena olleen kuolemantuomion koska mieleen oli iskostettu, että itsemurhaaja ei pääse taivaaseen. Perheenäidit surmasivat useimmiten taaperoikäisen lapsensa päästäkseen päiviltä "kunniallisesti" ja Jumalalle mieluisasti itse.
Tässäkin uskonsääntöjen julmuus aiheutti sen, että itsensä sijasta oli otettava hengiltä joku sivullinen ja viaton, että pääsisi itse pois. Alkoi filosofiset pohdinnat tästäkin, että onko kristinuskossa tosiaan ollut niin kauhea sääntö, että on tapettava joku sivullinen, kun pelkästään itsensä tappamalla vahingoittaisi vain itseään ja päättäisi omasta elämästään. Minusta tosi kieroutunutta tällainen.
Niin, on se kumma kun jaksat kauhistella 'viattomien sivullisten' tappamista ja elämästä päättämistä, mutta syntymättömille lapsiuhreille se onkin ihan ok ja jopa toivottavaa "naisen oikeuden" toteutusta.
Mitä kummaa on siinä, ettei halua tänne kärsimään sellaista josta ei pysty huolehtimaan?
Kummallisempaa on ajatus, että tänne pitäisi saada mahdollisimman paljon lapsia joista kukaan ei pysty huolehtimaan. Eikö sellaisia ole tässä maailmassa jo ihan liikaakin?
Normaali ihminen ja laki ei rinnasta hedelmöittynyttä sukusolua ja syntynyttä lasta keskenään eikä tietääkseni ennenkään näin ole ollu. Tää on nykyajan abortinvastustajien ja naisvihaajien keksimä juttu.
Sinäkö sen määrität muidenkin puolesta mikä on jollekin "liikaa" kärsimystä ettei ois oikeutta elääkään?
"lapsia joista kukaan ei pysty huolehtimaan. "
Missä sellasia lapsia on joista KUKAAN ei edes haluais huolehtia?
"Normaali ihminen ja laki ei rinnasta hedelmöittynyttä sukusolua ja syntynyttä lasta keskenään "
Normaali ihminen on käyny peruskoulun ja oppinu jo alaluokilla alkeellisimmat perusasiat biologiasta. Missä se laki kieltää alkioiden olevan ihmisyksilöitä? Vain itsekkyyttään muita tappavat lapsivihaajat niin tekee.
Ei alkio ole lapsi vaan solumöykky aika monenteen raskausviikkoon asti. Yhtä perustetua olisi kauhistella ruohonleikkuuta, järjenjuoksu on samalla tasolla. Sanokoon jeesus tai muhammed ymv mitä tahansa.
"Missä se laki kieltää alkioiden olevan ihmisyksilöitä?"
Ei missään. Laki ei myöskään kiistä, etteivätkö esimerkiksi hevoset ja mehiläiset tai vaikkapa huonekalut olisi ihmisyksilöitä.
Yhtä faktasti (?) abortin suosijat ja tekijät voidaan luokitella pelkiks solumöykyiks.
"etteivätkö esimerkiksi hevoset ja mehiläiset tai vaikkapa huonekalut olisi ihmisyksilöitä. "
Kumma vaan ettei niiden tappamiseen tai tuhoamiseen vaadita mitään erityisiä lupia. Toisin kun ihmisten. Myöskään se ei nimitä hevosia, mehiläisiä tai huonekaluja syntymättömiksi lapsiksi.
Jos jotain hevosiin tai mehiläisiin liittyviä lakeja on, eiköhän ne sisälly eläinten pitoon liittyviin lakeihin, ja huonekalut on irtaimistoa.
Aloittaja ei varmaan myöskään ymmärrä kristittyjä, jotka vastustavat eutanasiaa.
Eutanasiahan on paras vaihtoehto parantumattomasti sairaalle, joka kärsii kivuista ja jota väkisin yritetään pitää elossa.
Sellaista tulee ennemminkin mieleen sirkus, jossa lääkärit ja hoitajat käyvät katsomassa parantumattomasti sairasta, miten tämä käpristelee kipujen kanssa, kun ei ole varaa antaa riittävästi kipulääkitystä.
Paljon parempi, että parantumattomasti sairas saisi eutanasian ja pääsisi kivuistaan, eikä tarvitsisi kärsiä, koska mitään toivoa parantumisesta ei ole.
EuNasia, en sanonut mitään ymmärtämisestä saati eutanasiasta. Kiinnostava pohdiskelusi ei liity mitenkään siihen, mitä kirjoitin.