Tässäpä taas esimerkki siitä kuinka kreationistinen lääketiede toimii.
Tai ei siis toimi. Äärimmäisen surullista on että jälleen yksi lapsi joutui uskonnon uhriksi. Esimerkki siitä mitä voi seurata kun taikausko saa vallan. Kreationismi ja muu taikausko on pelkästään valhetta ja siitä ei seuraa mitään hyvää.
Taapero kuoli kun harhainen kreationisti yritti manata paholaista pois.
Älkää eksykö. Kreationisti on pseudotiedettä, taikauskoa ja täyttä huuhaata. Näkeehän sen Jyrin ja ROTin harhaisuudesta mihin taikauskoinen kreationismi johtaa.
Linkki seuraavassa kommentissa.
Tai ei siis toimi. Äärimmäisen surullista on että jälleen yksi lapsi joutui uskonnon uhriksi. Esimerkki siitä mitä voi seurata kun taikausko saa vallan. Kreationismi ja muu taikausko on pelkästään valhetta ja siitä ei seuraa mitään hyvää.
Taapero kuoli kun harhainen kreationisti yritti manata paholaista pois.
Älkää eksykö. Kreationisti on pseudotiedettä, taikauskoa ja täyttä huuhaata. Näkeehän sen Jyrin ja ROTin harhaisuudesta mihin taikauskoinen kreationismi johtaa.
Linkki seuraavassa kommentissa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kreationisti näännytti taaperon kuoliaaksi manatakseen "paholaisen" pois ...
https://www.dallasnews.com/news/courts/2018/03/23/pastor-starved-toddler-death-exorcise-demon-gets-99-years-prison
No mitäpä sanoo Mark5? Joko tuomitset harhaisen taikauskosi?
Tiede ei ole vähentänyt yhtään kuolemia.
Eikä sodat lisänneet.
Häh?? Moderni lääketiede on vähentänyt ennenaikaisia kuolemia vaikka kuinka. Katso vaikka lukuja imeväiskuolleisuuden tai äitien synnytyskuolemien kehityksessä. Äitien kuolemat synnytyksessä ovat tippuneen reilussa sadassa vuodessa noin tuhannesosaan ja imeväiskuolemienkin määrä melkein sadasosaan.
En ymmärrä, mikä asennne saa ihmisiä laukomaan tuollaisia aivopieruja.
http://www.soat.fi/index_files/luennot/Aitikuolleisuus.pdf
"En ymmärrä, mikä asennne saa ihmisiä laukomaan tuollaisia aivopieruja."
Se on se jeesuksenmorsianten jeesuspörinä ja synnynnäinen pöljyys.
"No mitäpä sanoo Mark5? Joko tuomitset harhaisen taikauskosi?"
Hänen filosofiansa mukaan lapsi sai mitä ansaitsi. Sitä niittää mitä kylvää on Mark5:n ja muiden hänen lahkolaistensa slogan.
Tarkoitti varmaan, että kaikki kuolee joka tapauksessa. Tässä merkityksessähän kuolemat eivät vähene vaikka elinikä kasvaisikin.
Kondomi vähentää kuolemia!
>> No mitäpä sanoo Mark5? Joko tuomitset harhaisen taikauskosi?
Mark5 on hipi hiljaa silloin kun uskosta esitellään tällaisia kiusallisia asioita. Mark5 on tunnustanut uskonsa olevan heikon.
Usko on sairaus joka ilmenee niin että tuntee itsensä terveeksi ja tarveiden olevan sairaita.
Uskovaisella on aina selitys mihin tahansa asiaan.
Selitys on aina uskovaiselle totuus vaikka koko muu maailma näkisi sen valheena.
Eiköhän Jyri kaiva Mooseksen laista pari hyvää riviä jolla tuo voidaan mitätöidä.
Kiihkouskovaisuus johtaa kaikkitietävyysharhaan ja kun uskoo omien mielikuvitelmien olevan absoluuttinen totuus, voi seurata mitä tahansa - pahimmillaan tämänkaltaisia kuvottavuuksia.
Ollaan tyytyväisiä niin kauan kun meidän kiihkouskovaiset tyytyvät epigenetiikka-, apinaihmis- yms p*skan suoltamiseen nettipalstoille.
Tapaus on äärimmäisen vastenmielinen osoitus siitä, mihin uskonnollinen järjettömyys voi pahimmillaan johtaa. Onneksi tällainen ont hyvin harvinaista. Toinen asia on, paljonko esiintyy lievempää lapsiin kohdistuvaa uskonnollista hulluutta, joka ei ikinä tule julki.
Kun äiti tulee henkilökohtaisesti palauttamaan lapsensa koulukaveriltaan lainaaman Harry Potter kirjan kaverin isälle saatesanoilla: meidän lapsillemme ei noituutta opeteta, on ehkä jo syytä huolestua, millaisessa ilmapiirissä lapsi kasvaa. Tällaista sattui työkaverilleni.
Kannattaa silti pitää mielessä, että tunnustavista kristityistä ylivoimaisesti suurin osa on hyviä kasvattajia lapsilleen. Ääriuskonnollisuus ei ole uskonnon koko kuva, niin vastenmielisiä ilmiöitä kuin se pahimmillaan tuottaakin.
Harry Potterin lukeminen yli 6 vuotiaana osoittaa pojan jälkeenjääneisyyttä.
Kun minä olin tuon ikäinen ei tullut kuuloonkaan lukea mitään muuta kuin Tex Willeriä ja Tarzania.
Silloin ei ollut muodissa tunnustautua satukirjojen lukiaksi.
"Silloin ei ollut muodissa tunnustautua satukirjojen lukiaksi."
Häpesit siis jeesuksenmorsian sitä että luit Raamattua? Joko olet tullut ulos kaapista? Kehtaatko nykyisin tunnustaa lukevasi taikauskoisia satuja Raamatustasi?
Olen lukenut Harry Pottereita aikuisena, kuten on moni muukin. Hyvä fantasiakirjallisuus hakkaa Tarzanit ja Tex Willerit mennen tullen. Taru sormusten herrasta on tullut luetuksi useita kertoja.
Luin lapsuuteni lempilukemistoa Tarzania joskus aikuisena ihan uteliaisuudesta ja olihan laadutonta tavaraa. Useat kirjat on kirjoitettu alun perin jatkokertomuksina eikä Edgarilla ihan pysynyt kaikki juonen käänteet muistissa joten juonessa on välillä suuria epäloogisuuksia ja epäjatkuvuuksia. Lisäksi kirjat ovat umpirasistisia. Valkoinen poika pärjää viidakossa ylivertaisesti "mustiin villeihin" verrattuna, koska hänessä virtaa englantilaisen lordin verta. Mutta alakouluikäisenä nuokin tarinat upposivat.
Ostin lapsuusajan muistoja verestääkseni joitain vuosia takaperin antikvariaatista kirjan Tarzanin paluu. Sattui hyllyssä eteeni ja herätti nostalgisia muistoja.
Jos joku nykyään kirjoittaisi sellaisen, kirjaa ei takuulla julkaistaisi ja kirjailija saisi rasismin takia varmaan tuomion kiihottaisesta kansanryhmää vastaan. Lapsena Tarzaneita lukiessani en kiinnittänyt mitään huomiota kirjojen heikkoon kirjalliseen tasoon tai törkeään rasismiin. .
Oletko lukenut Pottereita?
Jos et ole, olet tyypillinen kreationisti: en tiedä mistä puhun, mutta tiedän varmasti että se on paskaa. (Tässä tapauksessa olet täydellinen moukka ja idiootti.)
Jos olet, pidät itsekin itseäsi henkisesti jälkeenjääneenä. (Tämä olisi parempi vaihtoehto, sillä ainakin tietäisit oman vajavaisuutesi ja se olisi jo askel parempaan.)
Todennäköisesti ensimmäinen vaihtoehto pitää kohdallasi paikkansa.
Ignorance is bliss.
(Itse en ole Pottereita lukenut, joten en voi sanoa mitään niiden kirjallisesta laadusta.)
Vanhoissa Johnny Weismullerin Tarzan-elokuvissa musta kantaja tippuu jyrkänteeltä ja valkoinen mies toteaa: "Pahus, mitä noissa tavaroissa oli?" Tämmöiset elokuvat aivopesee tehokkaasti rasismiin.
Tuntemattomassa sotilaassakaan ei haikailtu Lahtisen perään ,vaan oltiin enemmän huolissaan menetetystä konekivääristä. Joskus vaan ne tavarat ovat tärkeämpiä kuin ihmishenget.
Jumalalle taas oli niin tärkeää että hedelmäpuusta ei syödä. Ja koska syötiin ,niin miljardit ja taas miljardit kituvat ikuisesti hlvetin lieskoissa hiilihanko ahterissa. Ah niin oikeudenmukaista että ylistys ja kunnia iankaikkisesti sekä hallelujaa jne.
Pieni korjaus: Tuntemattomassa kaivattiin Lahtista JA konekivääriä. Se mitä ei kaivattu oli syyllisten etsiminen.
Epäkristillistä sekin, koska kristinuskossahan jauhetaan vain tuomiosta ja sen välttämisestä.
Onko ne kaikki kreationisteja jotka esim syövän hoidossa kieltäytyvät lääketieteen avusta ja käyttävät ns vaihtoehtoisia hoitoja.
Oli aivan uusi tieto minulle.
Eivät varmaan. Voihan sitä olla muutenkin typerys olematta kreationisti.
Kaikki typerykset eivät ole kreationisteja, mutta kaikki kreationistit ovat typeryksiä.
Toki. Yhtä lailla kun kreationisti voi kieltäytyä vaihtoehtohoidoista ja turvautua ainoastaam lääketieteeseen. Olisikohan tutkimuspohjaa miten päin lienee kummassakin ryhmässä.
Stetson-tieteilijä heittää kyllä lonkalta vastauksen, että kreationisti käyttää ainoastaan poppamiestä, mutta totuuden kanssa sillä ei liene tekemistä.
Jos henkilö on typerys, ääriuskovainen, rukoilee Jumalaa ja uskoo henkimaailman demoneineen niin taatusti on kreationististi.
Kreationistinen lääketiede on saanut aikaiseksi myös miesorjien kuohintapihdit joilla sai pallit murskattua ilman pelkoa että peukalot jäävät väliin.
Raamattu ohjeistaa abortin ja naisen steriloinnin. Onko tämä nyt sitä kreationistista lääketiedettä?
16 "Papin tulee viedä nainen Herran eteen, 17 ottaa saviastiaan pyhää vettä ja panna veteen tomua telttamajan lattialta.
27 tapahtuu näin: Jos nainen on tullut saastaiseksi olemalla miehelleen uskoton, kirousta tuottava vesi menee hänen sisuksiinsa ja aiheuttaa hänelle katkeraa tuskaa. Hänen kohtunsa turpoaa, hänen lanteensa kuihtuvat ja hänestä tulee varoittava esimerkki, jota mainiten vannotaan ja kirotaan.
Ja tässä ote suomen laista. Sietää varoa hairahduksia nykyäänkin, sillä onhan nämä kaiketi vieläkin voimassa :
Paras asia, joka talonpojalla on taloudessaan, on hänen laillinen (= laillisesti vihitty) vaimonsa. Joka hänet talonpojalta varastaa, on pahin ja suurin varas. Ja sen tähden se, joka houkuttelee talonpojan vaimon ja karkaa tämän kanssa ja saadaan kiinni verekseltä (= tuoreeltaan), on vietävä käräjille ja tuomittava ja hirtettävä muiden varkaiden yläpuolelle. Ellei talonpoika tahdo suoda vaimolleen henkeä (= säästää vaimon henkeä), vietäköön vaimo käräjille ja tuomittakoon elävältä haudattavaksi.
1. §. Jos jotakuta syytetään tällaisesta rikoksesta eikä häntä ole saatu kiinni itse teosta eikä ole todistuksia (= todisteita, näyttöä) eikä todistajia, ratkaiskoon sen (nim. asian) kihlakunnanlautakunta. Jos se julistaa hänet syyttömäksi, olkoon syytön. Jos se julistaa hänet syylliseksi, maksakoon sakkoa 40 markkaa: puolet asianomistajalle ja puolet kuninkaalle. Maksakoon kumpikin (so. asianomistaja eli kantaja sekä syytetty eli vastaaja) sakkoa piispalle 6 markkaa ja ottakoon ripin (= ripittäytyköön). Mutta jos asianomistajalla on mukanaan täysi näyttö siitä kihlakunnasta, johon he (nim. vaimo ja tämän rakastaja) karkasivat (vrt. tekstin 19A viitettä 25), tulee kuninkaan voudin, mistä tahansa hän heidät tapaa, auttaa talonpoikaa ottamaan heidät molemmat kiinni, tuomittavaksi niin kuin edellä on sanottu.
2. § Jos joku ottaa heistä lunnaat (= ottaa vastaan lunnasrahat), paitsi jos (= ilman että) asianomistaja rukoilee heidän puolestaan, antakoon lunnaat asianomistajalle ja maksakoon lisäksi 40 markkaa kuninkaan yksinomaissakkoa.
Olkoon sama laki, jos naimaton nainen karkaa naineen miehen kanssa
”Paras asia, joka talonpojalla on taloudessaan, on hänen laillinen (= laillisesti vihitty) vaimonsa. Joka hänet talonpojalta varastaa, on pahin ja suurin varas.”
Omaisuutta varastetaan. Vapaata ihmistä ei voi ”varastaa”. Mooseksen lain tarkoituksena oli määritellä ja järjestää juutalaisten miesten keskinäiset suhteet. Naiset ja orjat olivat siinä pelkkää omaisuutta.
Tämä onkin SUOMEN laki. Eikä mooseksen laki, josta et ymmärrä mitään.
Sinun lainaamasi laki on vähän vanhempaa vuosikertaa eikä enää voimassa. Tuolloin lait tehtiin Mooseksen lain pohjalta.
Et tainnut ymmärtää pointtia ensinkään. Ei ole vanhan testamentin lakikaan sellaisenaan voimassa. Se on myös vanhentunut. Ei sitäkään kannata noudattaa.Kannattaa tutkia Jeesuksen omia puheita ja seurata mitä esimerkkiä Hän näytti.