Ei voi olla kuin yksi syy....hirvikantaa pidetään valtioneuvoston puolesta niin suurena koska se on tarvittaessa kelpoa ravintoa sotatilanteessa metsiin paenneille suomalaisille!! Sodassa metsä on tunnetusti taktikon paratiisi, mutta huollon helvetti. Sotilaille hyvät ravintoarvot omaava hirvenliha on oivaa ruokaa kun suomalaiset joutuvat Tsetsenian kaltaiseen sissisotaan.
Miksi hirviä tapetaan surutta?
hirvensuojelija
14755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Taitaa nykyaikaisilla atomiaseilla lähteä henki niin äkkiä ettei siinä ehti hirviä metästämään.Joskin hirvenhenki taitaa olla yhtä halapa siinä tilanteessa.En nyt muista paljonko sotilaita suomesa saataan liikkeelle tositoimeen mutta ei taija hirvet kauan piisata kun aletaan sissitouhuja harrastamaan.
Miksi hirviä tapetaan... - kantaa pidetään suurena koska... Mikä on ajatuksen lokiikka!
Hirviä tapetaan jotta kanta pysyisi suurena?
Hirviä metsästetään jotta hirvikannan koko pysyisi niin pienenä että liikenteelle ja metsätaloudelle aiheutuvat vahingot pysyvät kohtuullisina.
Tämän työn tekevät metsästäjät vapaehtoisena talkootyönä. Valtio perii hirvenmetsästysluvista kaatomaksua jotka käytetään hirvituhojen korvauksiin. On laskettu että metsästäjien kulut on noin 6 euro/lihakilo. Menetettyä työaikaa ei ole laskettu koska kyseessä on kuitenkin harrastus jossa sosiaalliset kuviot ovat rahaa tärkeämpiä.
Ehkä joku kenraali miettii muonahuoltoa sota-ajan varalta mutta kyllä hirvenmetsästyksessä on ensisijaisesti kysymys hirvikannan säätelystä tätä hetkeä varten.
Suomessa monet suhtautuvat hirveen negatiivisesti. On aika absurdia sanoa sitä mutta kun aloitin hirvenmetsästyksen niin arvostukseni hirveä kohti nousi. Hirvi on erittäin hieno eläin! On uskomatonta kuinka hyvin se on sopeutunut Suomen luontoon. Sen ravinnonkäyttöä ja huomaamatonta liikkumista luonossa täytyy ihailla. Ihminen on peto ja hirvi on saaliseläin siksi metsästän ja syön hirvenlihaa, joka on todella erinomaisen makuista.
Hirviä ei tapeta surutta! Itse koen aika ristiriitaisia tunteita hirvikaadolla. Mutta koska hirviä on runsaasti ja metsästyksen tavoite on kaataa hirviä, hyväksyn sen. Moni ei ehkä usko mutta kyllä meidänkin hirviporukassa on keskusteltu hirvilehmän tunteista kun siltä kaadetaan vasa. Toisaalta hirvilehmä karkottaisi vasan seuraavana keväänä kuitenkin. Myös kotieläimet erotetaan jälkeläisistä jossakin vaiheessa. Asioilla on useita puolia ja haluan vain sanoa sen että myös me metsästäjät arvostamme luontoa, pidämme eläimistä ja mietimme jopa eläinten tunteita. Jonkun on kuitenkin tehtävä se tappaminen jos haluamme syödä lihaa.
Vi että vapaaehtoista talkootyötä. Minä olen maanomistaja, mutten metsästä. Kaikenmaailman köyhätkuuluvat sitten metsästysseuraan ja kaatavat hirviä minun metsästäni, jotta saavat ilmaista lihaa ja saavat ostetua corollansa ja tuulipukunsa, keskarista puhumattakaan. Metsästys täytyy hoitaa valtion palkkaamien metsästäjien toimesta, lihoista puolet maanomistajalle ja asiattomat pois metsistä. Myös Saksan pojalle tulee myydä hirvireissuja. Lisäksi kismii, kun hirviporukat mökeltävät kännipäissään metsissä eivätkä saa hirviä ammuttua, vaan haavoittavat vaan ja sitten niitä joutuu jahtaamaan paniikissa.
metsänomistaja. Jutusta päätellen olet kommari!
Miksei maanomistaja voi olla kommari? Eihän se ole kiellettyä. Voi olla mitä vaan kun on tarpeksi rahaa ja maata. Juopoteltuakin tulee kun ei ole mitään tekemistä ja perintö on tuhlaamatta. Itse olen milloin mitäkin. Taidanpa muuten joutessani sanoa metsästysoikeussopimuksen paikallisen metsästysseuran kanssa irti ja sitten ei minun mailla pöljäillä!
Jatka sinä vain haaveilua vallankumouksesta ja naapurin metsästä!
En yleensä vaivaudu kiistelemään rahvaan enkä köyhien kanssa enkä tee sitä nytkään.
Kukahan maksanoo niijen valtion metästäjien palakat? Ja mistähän ne palakkatappajat löytyy? Ettei vaen pääse käömään niintokkiisa että sie maanomistaja maksat veroillasi niijen köyhien naapurien hirvenmetsästykset jatkossa.
Miulle kyllä käö jotta valtio alakasi maksao palakkoo hirvenmetästyksestä. Nyttenä se o toisinpäen. Valtiolle pittää maksoo hirvenkaatoluppiista.
Eläkä si levittele perättömmie tietoja! Viimme syksynäkkää meijän hirviporukassa kukkaan ollu metässä kännissä. Hirvipeijaesissa kyllä oli ihe kukkii käkenä, mutta se on ihan toenen assie.
Sinuna jäisin vaan vuolemaan käpylehmiä sinne omaan nihkeään metsään itsesi kanssa.
Ei käpylehmiä tarvitse vuolla.
kun suomalaiset joutuvat sotaan?!
Hirviä tapetaan surutta, koska hyvän osuman aikaansaaminen vaatii iloista mieltä, enkä tunne ainuttakaan hirvimiestä, joka katuisi yhtäkään ampumaansa hirveä. Ja on se mukavaa sitte kesällä grillata hunajamarinoitua itteammuttua vasan sisäfilettä ja muistella syksyn jahteja.
No leikki leikkinä..itse arvostan suuresti hirvieläimiä ja en hyväksy ajatusta että joku metsästäisi huvikseen- mielestäni metsästys on hyvä harrastus ja saalista tulee kunnioittaa. Jos esim hirvenmetsästyksen aloittaa ns. puhtaalta pöydältä ja uudella kalustolla niin kalliiksi käy. Ei se metsästäjien tekemä työ aivan arvotonta ole kun ajattelee esim. vaikutusta juuri liikenne onnettomuuksiin ja metsätalouteen, jota itsekkin sivutoimenani harjoitan. En halua metsästää hirviä sukupuuttoon, mutta en voi välttää ajatusta siitä että nykyisiinkin hirven- ja lisääntyvässä määrin myös peuran aiheuttamissa kuolonkolreissa olisi voinut olla vaikka läheisimpiä ystäviäni mukana.
Laitan vielä vähän listaa tarvittavista varusteista ja niiden hinnoista niin ei kukaa pysty väittämään että hirvenmetsästys olis halpaa huvia. Hinnat UUSINA.
Kivääri 500-1500e, vhf-puhelin 100-200e, Metsästysasu 100-600e, Kengät 40-200e, GPS- paikannin n.500e?(ei pakollinen) Nämä on passimiehen pakolliset varusteet ja koiramiehen varusteet tähän vielä päälle ja toki autokin on tarpeen. Koiramiehelle lisäksi- hyvä koira 1000e- Gps panta 500e..
Lisäksi metsästykseen kuluu vikonloppuna kaikki päivän valoinen aika lokakuusta joulukuuhun. ja palkaksi saa muutaman kymmenen kiloa lihaa..ei omasta mielestäni kannata edes alakaa laskemaan tuntipalkkaa
Minä tunnen kyllä metsästäjiä jotka ovat katuneet ampumistaan. Kerrankin eräs vanhempi ja kokenut hirvenmetsästäjä jolla oli useita kymmeniä kaatoja takana ampui tuplavasat ja lehmän.
Jälkeenpäin hän harmitteli kovasti että "ei olisi pitänyt ampua nuin hyvää lehmää, se olisi tehnyt varmasti tuplavasat ensi keväännäkin". Meidän muiden piti kovasti lohdutella että kyllä tilalle tulee nuorempi lehmä joka jatkossa tekee myös tuplavasoja.
On muitakin tapauksia jossa ampuja on katunut ammuttuaan hirveä. Hirvenmetsästäjät tietävät kyllä miksi, ja muiden ei tarvitse tietää.
Idän tulokkaita rikollisten lisäksi ovat hirvikärpäset, joita luonnonsuojelu toki myös koskee. Koska sen luontainen lisääntyminen edellyttää riittävää hirffipopulaatiota, on jo tästä syystä hirffikanta pidettävä riittävän suurena.
Kun hirffikärpästen lisääntymisolosuhteet pidetään kumpaakin sukupuolta tyydyttävinä, ovat metsämme ennen pitkää täynnään näitä ihastuttavia itäkärpäsiä, jotka leikkisästi piiloutuvat tukkaan, partaan ja rintakarvoihin ja osaltaan edistävät nimenomaisesti luonnonsuojelua vähentämällä sienestäjien ja marjastajien määrää, kun kaikki eivät näistä hyonteististä jostain syystä pidä lainkaan.
Mitä tulee epäilylle Tsetsenian kaltaisesta sissisodasta ja se selityksenä hirffikantamme kokoon, on todettava, että vaihtamalla Tsetsenia Savoon venäläisten kanssa he pääsisivät eräästä ongelmasta ja me eräästä ongelmasta, kunhan sisäpakolaiset savolaiset paluumuutatettaisiin ensin takaisin kotikonnuilleen.
Seuraamuksena olisi todennäköisesti se, että kun veli venäläinen hiffaisi, mitä on kaupassa saanut, tarjoaisi se savoa takaisin Karjalan ja Petsamon kera, kunhan vain pääsisi savolaisista eroon.
Näin Suomi suurenisi ja Tsetsenia rauhottuisi, kaikki hirvet vietäisiin uuteen siirtomaahamme, jossa hirffet saisivat vapaasti temmeltää niiden perässä surisevine hirffikärpäsparvineen.
Paluumuuttamalla niin savolaiset kuin hirffikärpäset maamme arvo kasvaisi kansainvälisesti merkittävästi ja kun hirvenlihan tarjonta supistuisi olemattomaksi, toisi se uutta valoa leipäkauppaan, jolloin sopivalla leipään saatetulla lisäaineella, joka lisäisi koti-ikävää suhteessa alkukodin etäisyyden neliöön, pääsisimme eroon myös muista ilmansunnista tulleista, ei-ilmastoomme sopivista tulokkaista.
Ennen pitkää olisi Suomemme taas maisemiltaan kuin kauraryynipaketin kansi, jossa kullankeltaisella viljapellolla poseeraa iloinen, vaalea kaunotar.