Kyllä, olen marxilainen

No ei sovi!

Tässä viimeisen sadan vuoden aikana maailmalla on aika empiirisiä ja kovia kokemuksia siitä, että marxismi ei oikein toimi. Siitä voi tehdä jonkinlaisia johtopäätöksiä, että tuskin toimii tulevaisuudessakaan.

Sairas ahdasmielinen Islam on viherkommareiden uusi kommunismi jota ne haluavat levittää suomen täyteen....

Siksi ei kenenkään kannata komukoita äänestää että on paras muistaa tämä neuvo.

Kummallista että eliitti rantaruotsalainen on äärivasuri.

Miksi palstan marxilainen on hiljaa?

Marx (1818-1883) itse oli ollut kauan maan mullassa, kun ensimmäinen kommunistinen valtio syntyi Neuvosto venäjälle. Marx teoretisoi kapitalismin vain välivaiheena kohti kommunismia. Luokatonta työläisten yhteiskuntaa. Muutos tapahtuisi hänen mukaansa automaattisesti siirtymänä vaiheesta toiseen samanaikaisesti kautta maailman kertarysäyksenä. Marx jätti siirtymisen muodon täysin auki. Kapitalismin sortumista ei kuitenkaan länsimaissa tapahtunut.

Eräänä perussyynä se että työväestö Englannissa jne. perusti ammattiliittoja ajaakseen asiaansa. Tekivät sopimuksia työehdoista jne. tehtaiden omistajien (kapitalistien) kanssa. Ay-liikkeen esiinmarssia Marx ei ollut osannut talousteoriassaan ollenkaan arvata. Piti sitä tarpeettomana.

Kommunismin käytännön kokeilut tapahtuivat maissa joissa oli räikeä itsevaltius tai maaorjuus vallalla. Länsimaissa sellaista juopaa ei ollut. Marxin lisäsi kommunismi teoriaansa monenlaista sillisalaattia. Marx oli itse ateisti ja siksi ymppäsi ateismin mukaan kommunismi-teoriansa jatkopalaksi. Sinänsä käsitteessä "työn ja pääoman ristiriita" ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Ihan eri asioita.

Kommunismin (käytännön laboraatiot ja kokeilut ) iso ongelma on siinä että kytketään yhteen talousjärjestelmä ja hallitusmuoto samaan pakettiin. Sellaisessa kombinaatiossa luokaton yhteiskunta ei voi toteutua mitenkään. Vapaassa maailmassa demokratia (kansanvalta) on hallitusmuotona ja talousjärjestelmänä on markkinatalous (kapitalismi). Marxismi ja kommunismi hallitusmuotona ja talousjärjestelmänä voi toimia vain teorian tasolla. Käytännön tasolla homma ei toimi. Kommunismin jälki maailmalla on ollut hirveän rumaa. Kiinassa talousjärjestelmä on kapitalistinen ja hallitusmuoto kommunistinen (kiinan kommunistinen puolue), Kommunistinen yksinvalta ei hyväksy vapaata ay-liikettä ollenkaan.

Demokratia toimii niin kauan hyvin kun yksikään puolue ei kaappaa valtaa itsellensä. Mikä seuraava talousjärjestelmä korvaa markkinatalouden (kapitalismi) on täysin auki. Robotisoituvassa maailmassa ihmistyö voidaan korvata roboteilla ja tekoälyllä. Kapitalismi joutuu muuttumaan radikaalisti tai sitten käy ihmiskunnan huonosti. Toivottavasti uusi post-kapitalistinen järjestelmä ei ole tekno-feodalistinen. Silloin tuhoutuu myös kansanvalta ja demokratia. Kuka haluaa elää maailmassa jossa pieni eliitti (techno-feodalistit) ) omistavat ja määräävät kaiken.

Kommunismi meni jo. Onneksi niin. Ei toimi käytännössä. Kapitalismi on isossa valtavassa muutoksessa. Mitä seuraavaksi ?

Tuskin Andersson on lukenut Karl Marxin (Das Kapital) teosta. Hyvin harva länsimainen vasemmistopoliitikko on. Ylipäätänsä harva ihminen on. Oma veikkaus että vasemmistoliiton nykyisistä poliitikoista ei kukaan. Eivät ymmärtäisi siitä mitään. "Das Kapital" on kolmeosainen jättiteos. Kukin opus yli 800 sivua hyvin raskasta talousteoriaa ja filosofista pohdintaa. Väitän että että Andersson on lukenut paljon enemmän Raamattua. Tuntee Kokoomuksen periaateohjelman paremmin kuin marxismin. Eivät vasurit ole kovinkaan lähellä Marxin talousfilosofiaa. Kommunismin koinsyömät takit (mm. Taistolaiset) jätettiin vuosikymmeniä sitten kirpputorin vaatekeräykseen. Vasurit ovat vahvasti sitoutuneet länsimaiseen markkinatalouteen. Haluavat kuitenkin korjata omasta mielestänsä kapitalismin isoja puutteita työtätekevän luokan eduksi. Esimerkiksi verotuksen kautta.

*********************************************************************************************************
Perinteisesti on ajateltu, että pääoman ja työn välillä on kapitalistisessa talousjärjestelmässä perustavanlaatuinen intressiristiriita. Työntekijät haluavat työlleen mahdollisimman suuren korvauksen, pääoman haltijat puolestaan näkevät palkat ensisijaisesti kustannuksina.
********************************************************************************************************
En usko että Lenin tai Stalinkaan ovat Marxin teoksia lukeneet. Ottivat Marxin ajatuksista itselleen sopivat palikat joihin referoida tarvittaessa omia liirum laarumeitansa. Toteuttivat omia itsekkäitä visoitansa päästäkseen valtaan.

Das Kapital: Kritik der politischen Ökonomie, or in English as Capital: Critique of Political Economy.

Marxilainen eli idiootti.

Ja jotkut älypäät vielä kannattaa tuota marxilaista.

Liihän on Latte-kommunismin kannattaja.
Siihen ei kuulu köyhien ja työttömien valitus.
Eikä eläkeläisten korina.

Niin tuosta Maxista kirjoitti aikoinaan Mihail Bakunin.

"Hermostunut mies aina pelkuriksi asti. Hän on hyvin kunnianhinoinen ja turhamainen, riidanhalinen, suvaitsematon ja absoluuttinen , kuin Jehova, hänen esi-isiensä Jomala, ja kostonhimoinen mielettömyyteen saakka. Ei sellaista valetta tai syytöstä olekkaan , jota hän ei keksisi ja levittäisi niitä vastaan , joilla on huono onni herättää hänen kateutensa tai hänen vihansa, joka on sama asia. Tässä mielessä hän on täysverinen poliittinen ihminen."

Joten pakostakin ajattelee mitä tuosta voisi oppia ???

Sellaisia ne vasurit on, aina vihaamassa suomea ja suomalaisia

Ei ihme ettei demareiden suosio tartu näihin vasupervoihin, sellaista hullun tekstiä niiltä pukkaa...

Anarkisti ja marxilainen, on siinä puoluejohtaja.

Kannattaisiko katsoa kuitenkin vaikkapa kolme peruspiirrettä Kansallissosialismistä ja Marxilaisesta komentotaloudesta ?

Ne nousevat esille kaikessa komeudessaan jos lukutaitoa riittää. Jos taas pelkkä Nimityksillä ratsastaminen on päämäärä on noista vain toinen se "Pahaoppi".
Molempien tarkoitus näyttää samalta ja tosiasiassa ovat saman väärennetyn kolikon "Kaavapuolilta".

Onhan edelleen Marxilainen työväenliitto facebook sivuineen. Ja, oliko maailmanliittokin. On siellä aika erikoiset kirjoitukset. Tämä lienee sitä samaa ajatusmaailmaa mitä hän kannattaa. Kun on marxilainen. Hänhän vastusti aiemmin Natoa ja puolustusmäärärahoja, hävittäjähankintoja, jotka on olleet tarpeellisia kun nykytilanteeseen peilaa.