sanoo Li Andersson Iltalehden haastattelussa. Näin siis Andersson tunnustaa elävänsä menneessä.
Ja työn ja pääoman välistä vastakkainasettelua vasemmisto pyrkii oikein lietsomaankin. Anderssonin esikuvalla Marxilla oli myös aikamoisia ajatuksia, kuten esim. perintöoikeuden lakkauttaminen, lapset valtiolle jne.
Sopiiko puoluejohtajaksi?
Ja työn ja pääoman välistä vastakkainasettelua vasemmisto pyrkii oikein lietsomaankin. Anderssonin esikuvalla Marxilla oli myös aikamoisia ajatuksia, kuten esim. perintöoikeuden lakkauttaminen, lapset valtiolle jne.
Sopiiko puoluejohtajaksi?
Vastaukset 32
Vanhimmat
No ei sovi!
Tässä viimeisen sadan vuoden aikana maailmalla on aika empiirisiä ja kovia kokemuksia siitä, että marxismi ei oikein toimi. Siitä voi tehdä jonkinlaisia johtopäätöksiä, että tuskin toimii tulevaisuudessakaan.
Ei voi olla ihan terve.
Ja vielä jotkut idiootit kannattaa kommunismia.
No harva vasuri on.
Sairas ahdasmielinen Islam on viherkommareiden uusi kommunismi jota ne haluavat levittää suomen täyteen....
Oikein hyvin sanottu.
Heh, natsit oli oikein hyvää pataa muslimien kanssa. Himmler kantoi koraaniakin mukanaan missä ikinä kulki. Näistä nykynatseista ei oikein tiedä ovatko lintuja vai kaloja.
Nyky natseja ei ole olemassakaan kafferi, eipä taida lahopäällä olla mitään tietoa maailman menosta. Suomessa on ollut natseja viimeksi 40-luvulla, tämän päivän rasisteja ovat nämä anarkisti / suvakki idiootit. Alkaa mennä touhut kohti vuotta 1918, anarkisti kokeilee onneaan jälleen kerran ja sitten itketään sadan vuoden päästä kun pääsi taas sellaista tapahtumaan. Turpaan tuli taas....... kun "liitolaiset" matut lähti karkuun... jälleen kerran..
Siksi ei kenenkään kannata komukoita äänestää että on paras muistaa tämä neuvo.
Kummallista että eliitti rantaruotsalainen on äärivasuri.
Kuulemani mukaan tämä syntyperäinen saksalainen oli tiukan vasemmiston kannattaja eikä lainkaan muslimi.
Hän oli tiukan maahanmuuttopolitiikan järkähtämätön vastustaja.
Miksi palstan marxilainen on hiljaa?
Palstan häirikkö komu ei aina jaksa.
On se näköjään taas aloittanut spämmäämisen.
Marx (1818-1883) itse oli ollut kauan maan mullassa, kun ensimmäinen kommunistinen valtio syntyi Neuvosto venäjälle. Marx teoretisoi kapitalismin vain välivaiheena kohti kommunismia. Luokatonta työläisten yhteiskuntaa. Muutos tapahtuisi hänen mukaansa automaattisesti siirtymänä vaiheesta toiseen samanaikaisesti kautta maailman kertarysäyksenä. Marx jätti siirtymisen muodon täysin auki. Kapitalismin sortumista ei kuitenkaan länsimaissa tapahtunut.
Eräänä perussyynä se että työväestö Englannissa jne. perusti ammattiliittoja ajaakseen asiaansa. Tekivät sopimuksia työehdoista jne. tehtaiden omistajien (kapitalistien) kanssa. Ay-liikkeen esiinmarssia Marx ei ollut osannut talousteoriassaan ollenkaan arvata. Piti sitä tarpeettomana.
Kommunismin käytännön kokeilut tapahtuivat maissa joissa oli räikeä itsevaltius tai maaorjuus vallalla. Länsimaissa sellaista juopaa ei ollut. Marxin lisäsi kommunismi teoriaansa monenlaista sillisalaattia. Marx oli itse ateisti ja siksi ymppäsi ateismin mukaan kommunismi-teoriansa jatkopalaksi. Sinänsä käsitteessä "työn ja pääoman ristiriita" ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Ihan eri asioita.
Kommunismin (käytännön laboraatiot ja kokeilut ) iso ongelma on siinä että kytketään yhteen talousjärjestelmä ja hallitusmuoto samaan pakettiin. Sellaisessa kombinaatiossa luokaton yhteiskunta ei voi toteutua mitenkään. Vapaassa maailmassa demokratia (kansanvalta) on hallitusmuotona ja talousjärjestelmänä on markkinatalous (kapitalismi). Marxismi ja kommunismi hallitusmuotona ja talousjärjestelmänä voi toimia vain teorian tasolla. Käytännön tasolla homma ei toimi. Kommunismin jälki maailmalla on ollut hirveän rumaa. Kiinassa talousjärjestelmä on kapitalistinen ja hallitusmuoto kommunistinen (kiinan kommunistinen puolue), Kommunistinen yksinvalta ei hyväksy vapaata ay-liikettä ollenkaan.
Demokratia toimii niin kauan hyvin kun yksikään puolue ei kaappaa valtaa itsellensä. Mikä seuraava talousjärjestelmä korvaa markkinatalouden (kapitalismi) on täysin auki. Robotisoituvassa maailmassa ihmistyö voidaan korvata roboteilla ja tekoälyllä. Kapitalismi joutuu muuttumaan radikaalisti tai sitten käy ihmiskunnan huonosti. Toivottavasti uusi post-kapitalistinen järjestelmä ei ole tekno-feodalistinen. Silloin tuhoutuu myös kansanvalta ja demokratia. Kuka haluaa elää maailmassa jossa pieni eliitti (techno-feodalistit) ) omistavat ja määräävät kaiken.
Kommunismi meni jo. Onneksi niin. Ei toimi käytännössä. Kapitalismi on isossa valtavassa muutoksessa. Mitä seuraavaksi ?
Tuskin Andersson on lukenut Karl Marxin (Das Kapital) teosta. Hyvin harva länsimainen vasemmistopoliitikko on. Ylipäätänsä harva ihminen on. Oma veikkaus että vasemmistoliiton nykyisistä poliitikoista ei kukaan. Eivät ymmärtäisi siitä mitään. "Das Kapital" on kolmeosainen jättiteos. Kukin opus yli 800 sivua hyvin raskasta talousteoriaa ja filosofista pohdintaa. Väitän että että Andersson on lukenut paljon enemmän Raamattua. Tuntee Kokoomuksen periaateohjelman paremmin kuin marxismin. Eivät vasurit ole kovinkaan lähellä Marxin talousfilosofiaa. Kommunismin koinsyömät takit (mm. Taistolaiset) jätettiin vuosikymmeniä sitten kirpputorin vaatekeräykseen. Vasurit ovat vahvasti sitoutuneet länsimaiseen markkinatalouteen. Haluavat kuitenkin korjata omasta mielestänsä kapitalismin isoja puutteita työtätekevän luokan eduksi. Esimerkiksi verotuksen kautta.
*********************************************************************************************************
Perinteisesti on ajateltu, että pääoman ja työn välillä on kapitalistisessa talousjärjestelmässä perustavanlaatuinen intressiristiriita. Työntekijät haluavat työlleen mahdollisimman suuren korvauksen, pääoman haltijat puolestaan näkevät palkat ensisijaisesti kustannuksina.
********************************************************************************************************
En usko että Lenin tai Stalinkaan ovat Marxin teoksia lukeneet. Ottivat Marxin ajatuksista itselleen sopivat palikat joihin referoida tarvittaessa omia liirum laarumeitansa. Toteuttivat omia itsekkäitä visoitansa päästäkseen valtaan.
Das Kapital: Kritik der politischen Ökonomie, or in English as Capital: Critique of Political Economy.
Marxilainen eli idiootti.
Jos takastellaan Marxileista idioottina ei se pidä paikkaansa.
Pääomahan on kirja jonka ovat sisäistäneet kaikki joille raha on kasaantunut . Se opettaa kuinka sitä tehdään. Toki alkua on oltava jonkinverran malliesimerkinä käy Walhroos. Isän pieni pohjamuna on tuotanut hyvin ja oppiaiheena on ollut entinen marxilainen pohjasivistys.
Jos tuo systeemi ei ole muualla kuten N-liitossa sekä ent. sosialistimaissa toiminut ei varmaankaan ole ollut kirjat oikeissa käsissä ja lukutaito sekä soveltaminen on ollut heikkoa. Tarkastellaanpa velikultia Marx, Engels suvut elättivät ja kas silloinen prekariaatti harrasteli pirttiviljelystä ja rustaili kirjoja se mitä muuta oli puuha on itsekunkin luettavissa aikalaiskuvauksista.
Kommarit ovat myös pahimpia varkaita ja riistäjiä.
Ja jotkut älypäät vielä kannattaa tuota marxilaista.
Älypäätkö ???
Tosin älykkyyttä on useita lajeja, matemaattinen on eräs haara sosiaalinen ja muu älykkyys on myös olemassaolevaa. Jos äly on sitä , että ihailee sokeasti jotakin sitä ei voine älykkyydeksi kutsua. Toisaalta se voi olla lahjakkuutta pyrkiä eteenpäin keinoista ja lähimmäisistä välittämättä. Noinhan ovat asemiisa päässet monet kuuluisatkin henkilöt. Nimiä ei kannattane ottaa esille se voi olla sitä "vihastuspuhetta" ,nuo "kimmahtajat" kyllä tunnetaan historian lehdillä. Ihmispolon takapuoli ,kun on kahdesta kappaleesta mikä takaa sen, että voi istuskella ainakin kahdella pallilla samanaikaisesti. Ja mikä parasta tuuletus pelaa kuten havainnot osoittavat.
Liihän on Latte-kommunismin kannattaja.
Siihen ei kuulu köyhien ja työttömien valitus.
Eikä eläkeläisten korina.
Niin tuosta Maxista kirjoitti aikoinaan Mihail Bakunin.
"Hermostunut mies aina pelkuriksi asti. Hän on hyvin kunnianhinoinen ja turhamainen, riidanhalinen, suvaitsematon ja absoluuttinen , kuin Jehova, hänen esi-isiensä Jomala, ja kostonhimoinen mielettömyyteen saakka. Ei sellaista valetta tai syytöstä olekkaan , jota hän ei keksisi ja levittäisi niitä vastaan , joilla on huono onni herättää hänen kateutensa tai hänen vihansa, joka on sama asia. Tässä mielessä hän on täysverinen poliittinen ihminen."
Joten pakostakin ajattelee mitä tuosta voisi oppia ???
Katos vaan, vai että tuollainen.
Sellaisia ne vasurit on, aina vihaamassa suomea ja suomalaisia
Niin tuntuvat muuten tekevän.
Ei ihme ettei demareiden suosio tartu näihin vasupervoihin, sellaista hullun tekstiä niiltä pukkaa...
Anarkisti ja marxilainen, on siinä puoluejohtaja.
Vasemmistolaisuus on fasismia eri värissä.
Täysin oikein!
Kannattaisiko katsoa kuitenkin vaikkapa kolme peruspiirrettä Kansallissosialismistä ja Marxilaisesta komentotaloudesta ?
Ne nousevat esille kaikessa komeudessaan jos lukutaitoa riittää. Jos taas pelkkä Nimityksillä ratsastaminen on päämäärä on noista vain toinen se "Pahaoppi".
Molempien tarkoitus näyttää samalta ja tosiasiassa ovat saman väärennetyn kolikon "Kaavapuolilta".
Onhan edelleen Marxilainen työväenliitto facebook sivuineen. Ja, oliko maailmanliittokin. On siellä aika erikoiset kirjoitukset. Tämä lienee sitä samaa ajatusmaailmaa mitä hän kannattaa. Kun on marxilainen. Hänhän vastusti aiemmin Natoa ja puolustusmäärärahoja, hävittäjähankintoja, jotka on olleet tarpeellisia kun nykytilanteeseen peilaa.