Miksi ROT valehtelee kategorisesti?

Pseudotieteellinen palsta-pellemme esitteli tälläisen lapsellisen olkiukon:

ROT: "Evolutionistille kaikki muutos on evoluutiota ja näköjään myös sairaudet."

Ensinnäkin mikä ihme on "evolutionisti"? Arvatenkin että se on epärehellisten ja lapsellisten kreationistien projisointi siitä että he ovat "kreationistija" eli pelkkiin uskomuksiin ja Raamatun kahteen keskinäisestikin ristiriitaiseen luomismyyttin perustuvan huuhaan kannattajia.

Todellisuudessa biologisen evoluutio on yksinkertaisimmillaan määriteltynä: "Evoluutio on geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa."

ROT: "Niille, jotka ymmärtävät totuuden, ovat sairaudet osoitus informaation turmeltumisesta."

Pseudotieteilijä viittaa ilmeisesti siihen "totuuteen" joka vaihtelee uskonlahkosta toiseen eikä kykene selittämään mitään todellisuuden suhteen.

ROT aivopiereksii: "Biologinen informaatio ei kehity eikä parane. Se joko pysyy suunnilleen entisellään säädeltävänä tai sitten sitä katoaa."

Ja sitten pseudotieteilijä esittelet meille yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun joka johtopäätöksissään toteaa että evoluutiossa geneettinen informaatio ei lisäänny eikä kumuloidu.

ROT: "Evoluutiota ei tällä konseptilla saa aikaiseksi."

No ei tietenkään. Evoluutio ei perustukaan ROT:in kaltaisten kieroilevien kreationistien olkiukkoiluissa esitettyihin aivopieruihn vaan evoluutio on tieteellinen fakta eli luonnossa objektiivisesti havaittavissa oleva prosessi. (ROT ei tosin pseudotieteilijänä tietenkään ymmärrä mitä tieteellinen fakta tarkoittaa).

Miksi ROT emme ole vieläkään nähneet sinulta ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua, jossa raportoitu tutkimus on päätynyt johtopäätöksiin jotka tukisivat seuraavia sinun esittämiäsi valheellisia väitteitä:

- biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja
- hyödyllisiä mutaatioita ei ole
- evoluutio ei kerrytä geneettistä informaatiota
- lajiutuminen ei ole mahdollista evoluutiossa
- ihmisellä ja muilla ihmisapinoilla ei ole yhteistä kantamuotoa
- kreationistien väittämä rappeutuminen on objektiivisesti havaittu
- ainoastaan lajin sisäinen evoluutio on mahdollista
- epigenetiikka kumoaa biologisen evoluution

13

254

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Iloinenvuokralainen

      Siksi koska kreatiniostit elävät ja sikiävät valheessa.

    • Rottiksen tasolle edennyt ei enää erota totuuksia valheista, usko omaan kaikkitietävyyteen on horjumattoman luja ("rappeutuminen ei ole evoluutiota") ja koko maailma vainoaa ja panettelee. Kuussa ei ole käyty, Elvis elää, maailmaa johtaa juutalaiskommunistien salaliitto, WTC-tornit eivät sortuneet vaan ne on peitetty hologrammilavasteilla, Marilyn oli mies, jne jne jne. Riittävän harhaiselle tällaisetkin menevät täydestä.

      • ROT on harvinaisen selvä ja surullinen esimerkki siitä, miten ajaudutaan aina vain syvempään hetteikköön kun yritetään kynsin hampain puolustautua todellisuutta vastaan.


    • Perussyy_on_valheissa

      Perussyy on siinä, että kaikenlainen tiededenialistinen kreationismi, kuten ROT:n edustama evoluutionvastainen nuoren Maan kreationismi perustuvat kategorisesti valehteluun. Kaikki sen edustajat eivät välttämättä sinänsä ole valehtelijoita, koska he voivat aidosti luulla edustavansa perusteltua asiaa - ainakin jonkin aikaa. Siinä vaiheessa kun asioista on keskusteltu ja heidän virheensä on heille osoitettu, niin jos väitteet sitten vielä jatkuvat, niin kyse on selvästi epärehellisyydestä.

      ROT:lle on toistuvasti osoitettu hänen virheelliset toimintatapansa, joten hänen periaatteessa pitäisi pystyä ymmärtämään, että on epärehellistä vain poimia tiedeartikkeleista sieltä täältä kohtia ja sitten väittää niihin perustuvan johtopäätöksiä, mitä artikkeleissa ei oikeasti esitetä. ROT kuitenkin tarkoituksellisesti jatkaa tuota toimintaa ja on siten ilmiselvästi valehtelija.

      Hän luultavasti valehtelee myös itselleen, että hänen toimintansa täällä olisi uskottavaa - ei kai hän muuten sitä jatkaisi, ellei sitten ole aivan äärettömän tyhmä. Ja mikäli kyse olisikin siitä, ettei ROT ymmärrä toimintansa epärehellisyyttä siksi, että hän vain ylimielisesti sivuuttaa saamansa kritiikin - mikä välillä vaikuttaa todennäköiseltä, ottaen huomioon hänen omituiset väistöt ja asiaan liittymättömät vastauksensa saamaansa kritiikkiin - niin sekin on epärehellistä, että tulee keskustelupalstalle mutta systemaattisesti sivuuttaa toisten kommentit joko omassa erinomaisuusharhassa tai peläten sitä, että tulee osoitetuksi väärässä olleeksi.

      Tämän kommenttini ensimmäisessä kappaleessa luonnehtimani tyyppinen kreationismi ainakin on käytännössä pelkkää valehtelua. Sen toimintatavatkin ovat samaa kuin propagandan ja valeuutisten levittäjillä; tuottaa disinformaatiota. Tuollaiset kreationistit haluavat hämmentää yleisöä, josta suurin osa tosin onneksi ei eksy.

    • KettuiluVsValehteleminen

      Jospa myös valehteluun pätee kettuilun ensimmäinen pääsääntö:
      "Jotta kettuilu olisi tehokasta, on sen oltava jatkuvaa"

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies pakko olla rehellinen

      Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau
      Ikävä
      56
      6648
    2. Olet saanut kyllä tunnisteita

      Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens
      Ikävä
      40
      4582
    3. Romillt veressä

      Miten pystyy ajamaan 4 romillen humalassa
      Suomussalmi
      56
      2319
    4. Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen

      Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat
      Tv-sarjat
      39
      1878
    5. Hirvenmaitojuusto

      Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,
      Ruoka ja juoma
      7
      1438
    6. Joka päivä olen lukenut

      Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil
      Ikävä
      15
      1219
    7. Rakkauteni

      Elämäni suurin sellainen joka ei enää rakasta minua
      Ikävä
      17
      1214
    8. Olet varmaan nalle nyt ilonen ku

      Se A antaa niin paljo ku haluat..
      Ikävä
      17
      1191
    9. Ootko muuten täällä edellee?

      A nainen? En luota suhun ja mokasit testin.
      Ikävä
      24
      1154
    10. Kerro mulle miksi juuri me

      Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.
      Ikävä
      67
      1097
    Aihe