Kumpi perheveneen apukumppariksi souteluun, ihmettelyyn ja satunnaisiin koneajosiirtymiin:
Talamex comfortline ilmapohjalla vai Zodiac cadet rimapohjalla? Molemmat pienemmästä päästä, eli pituudeltaan n. 2-2,5m
Zodiac hiukka arvokkaampi ja omaan korvaan kuulostaa laadukkaammalta, mutta onko tässä vaan oma muistikuva vanhoista Zodiacien laaduista kummittelemassa?
Talamex comfortline ilmapohjalla vai Zodiac cadet rimapohjalla? Molemmat pienemmästä päästä, eli pituudeltaan n. 2-2,5m
Zodiac hiukka arvokkaampi ja omaan korvaan kuulostaa laadukkaammalta, mutta onko tässä vaan oma muistikuva vanhoista Zodiacien laaduista kummittelemassa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Zodic ei ole sen laafukkaampi PVC- jolla, vakkka brandi on tunnettu.. Kaikki tehdään halvan työvoiman maissa. Mutta ei ne huonoja ole. Itse olen siirtynyt rimapohjista ilmapohjaisiin koska pohja on paremman muotoinen ja jäykempi. Parenpi hinattaessa ja moottofilla ajettaessa. Ajattelemasi koko on arveluttava. "Kumijollat" ovat pienessäkin aallokossa surkeita soudettavia. Yleensä ei soudella. Kanattaa miettiä käyttötarkoitusta, reviiriä ja tulevaa kuormitusta. 2m jolla käy rajoitetusti 1h souteluun. 230 rajoitetusti 2h pienimmällä perämoottorilla. 250-270 pääsee tyynessä jo 4h 2-4hv perämoottorilla ravintolaan.
Tuo epäkäytännöllisyys soudettaessa on tiedossa. Tila on kuitenkin rajoitettu veneessä, enkä mielelläni hinaa kumpparia, vaan pitäisin sen etukannella tai perässä uimatasolla.
Soudellaan pääsääntöisesti suojaisissa ja aallottomissa paikoissa. Sen kerran kun aallokkoa on, voidaan sitten käyttää konetta ja kastua
Etukansi on hyvä paikka, parempi kuin perässä raahaaminen, ellei ole suojainen matka. Keulakannen mitat saattavat vaikuttaa jollan koon valintaan kun tarvitsisi jäädä hiukan tilaa sivuille. Samoin paino, että jaksaa kahdestaan heitellä ja nostaa laidan yli. 270/30kg alkaa olla yläraja J-mitalla 3,5m. Fallia voi tietenkin käyttää nostoapuna mutta pikku hankaluus sekin, koska laidan yli ei pääse helposti jollaan/ jollasta. Erityisen kevyessä jollassa kannattaa tarkistaa myös jollan leveys ja ilmasäiliöiden halkaisija. Ne lisäävät kantavuutta ja toiminnan kuivuutta mutta myös painoa.
Jos Zodiakin samat ovat kuumahitsatut kuten ne olivat ennen, se on huomattavasti laadukkaampi. Liimasaumatut eivät kestä aurinkoa ja ovat muutenkin helpommin vuotavia.
Mulla on rimapohjainen Zodiac Cadet 200. Se on yleensä pystyssä perässä, roikkuu nostimesta ja sivuilla on klipsinarut peräkaiteen kulmiin estämässä heilumista.
Tuon nostaa perätasolta nostimeen roikkumaan vielä yksin ilman vinssiä. Moottoria ei ole, toisinaan harvoin sitä kaipaisi. Soutu sivutuuleen on kova tinki. Suunta pysyy parhaiten huopaamalla naama menosuuntaan.
Jollassa on ollut joskus neljäkin aikuista, kantokyky ei ole ongelma vaan tila airojen käytölle. Penkkinä käytän lepuuttajaa.
Jollan tyhjentää parissa minuuissa ja rullaa sen rimat paikallaan säilöön. Täyttö on nopea myös. Ilmapohjaisen jollan täyttö ja tyhjennys kestävät paljon kauemmin.
Zodiac on viimeiset neljä vuotta ollut koko ajan etelän paahteissa ja kestänyt hyvin. Perälaudan vedentyhjennysventtiilin otin vuotavana pois, puukiila tilalle. Vedet tyhjentää helposti kippaamalla pystyyn.
Miksi sinulle tuottaa vaikeuksia ilmapohjaisen tyhjentäminen?
Ilmapohjaisen ilmatilavuudella ei ole merkitystä täytön kannalta koska pohjan ilmamäärä on pieni. Se on tietenkin yksi kenno enemmän, joten letkun siirtäminen paikasta toiseen on ylimääräinen työ varsinkin, jos ruumiinrakenne ei suosi liikkumista. Toisaalta ei ne rimatkaan hyppää itsestään paikalleen ja pois.
Täältä myös kokemusperäinen ääni rimapohjaiselle pikku-Zodiacille. Edellinen jollani oli ilmapohjainen Lodestar, joka oli pallonkierrolla hyvä. Ilmapohjan alle kyllä pakkasi kertymään hiekkaa, joka vähitellen aiheutti hankaumia. Ilmapohjan täyttäminen/tyhjentäminen on aina pieni lisävaiva, vaikka fyysinen kunto on ok eikä ole liikunnallisia esteitä tai ylipainoa.
Rimapohjainen on nopeampi laittaa käyttökuntoon, kun lasketaan aika jollan esilleotoista veteenlaskuun. Rimoja ei poisteta. Ne ovat koko ajan paikoillaan. Itse laitan 2hv peräprutkun paikoilleen (ja otan pois) keulakannella. Vesillelaskua ja nostoa varten olen sitonut valmiin 3-pistelenkin, johon spinnufalli kiinnitetään.
Pitkille reissuille (pallonkiertoon) kannattaisi ajatella Jimmy Cornellin ratkaisua. Hänen Aventura Trois -veneessään oli kaksi jollaa. Yksi pienempi rimapohjainen oli suojaisia ankkuripaikkoja varten tai jos tarvittiin jollaa kiireesti. Toinen isompi oli ilmapohjainen pitempiä jollamatkoja ja avoimia ankkuripaikkoja varten. Siinä oli myös isompi peräprutku.
Olen hieman poikkeava kumijollien käyttäjä. Omistin erikokoisia eri tarkoituksiin 4kpl , joista yhden myin Välimerellä puutteessa olevalle suomalaispurjehtijalle. Ainoa, minkä saumat petti on rimapohja Zodiac. Samoin kävi edelliselle samanlaiselle espanjalaiselle Zodiakille, kokoluokkaa 250-270. Itse arvelin syyksi hinaamisen perässä, minkä lopetin. Kuumasaumauksen tai liimatun PVC - sauman eroa en pysty tunnistamaan. Ilmapohja on faneerilevyjä tai rimoja keveämpi, helpommin pakattavissa ja ilmapohjalla saa aikaiseksi V- pohjan. 230 jolla 2.3hv Honda on 0.5m aallokossa jo niin märkä, että pakkasimme ravintolavaatteet vesitiiviiseen säiliöön . Vein rantaan gastit yksitellen ja gasti äyskäröi. 4 henkeä arielin 200 jollassa on uskomaton suoritus vaikka perämoottorin 17 kg lasketaan pois.
Joku jo tuolla kyselikin mutta ei saanut vastausta. Onko kokemuksia tuollaiseta Intex tai Sevylor kumiveneestä? Pituus esim 2,80 ja paino noin 10 kg ja runkomakkara kokonaan ympäri. Kantavuus 250 kg. Ei siis peräpeiliä tuuman vanerista ja pohjassa puhallettavat makkarat. En tarkoita jonkun Zodiacin vertaiseksi. Täytyy ottaa hintakin n. 70 euroa huomioon. Olisiko ihan toivoton esim suojaisessa ankkripaikassa kahdelle ihmiselle? Onko kokemuksia?
Mulla on joku Avaon vai minkähän merkkinen olikaan, n. pari metrinen ranskalainen "ympärimakkara" rimapohjalla. Menee pieneen tilaan ja on kevyt nostella, eikä myöskään riko paikkoja millään osilla.
Perämoottorinki (2hp) saa kiinni irroitettavaan "perälautaan". Ihan loistopeli, vaikka ei ole muista kumppareista kokemustakaan
Mittojen perusteella, 2.80m-10kg, voisi epäillä rantaleluksi jota ei pysty pumppaamaan riittävän kovaksi. Vertaile esim. Seatecin mittoihin:
https://www.svb24.com/en/seatec-nemo-230-dinghy-2-25-m-light-gray-white.html
Vaikka n. 70 eur on halpa hinta jollasta, kalliimmaksi yleensä tulee ostaa halvin. Voi joutua ostamaan tukevamman ja kalliimman kuitenkin....
"Köyhällä ei ole varaa ostaa halvinta" on vanha viisaus!
Lisäyksenä äskeiseen, että painoa meikän kumpparilla on siis enemmän kuin tuo 10kg. Varmaan väh. tuplat siitä. En kyllä ehkä sekaantuis tollaseen lelukumppariin
Joo... mulla on Brig 285 ja se piru painaa vissiin 37 kg. Pohjalatat, penkit ja peräpeili kaikki vaneria. Käärönä keulakannella vie paljon tilaa. Hankala saada ylös ja alas vaikka käyttää spinnun fallia ja kolmuoripustusta.
Sen takia kyselen sitä "rantalelua". Ikäkin jo painaa...
Ei varmaan kannata rantalelua ostaa.joku parimetrinen vaneriton ja ympärimakkarainen olisi varmaan kevyin versio.ohan noita tarjolla uutena ja käytettynä vaikka minkä laisia
Osta kumipatja, voit korvata sillä vuoteen patjankin. Sitten on myös niitä käsivarsiin laitettavia kellukkeita, mutta ne on ehkä liian pieniä akuisille.
Kiitokset Tyrnäväntorpedolle hyvästä ehdotuksesta. Vaimolle tuota voisin kyllä harkita mutta itse mieluimmin meloisin maihin perse kuivana.
Jos leluosastolle mennään, niin ilmatäytyeinen SUP-lauta pesee kumipatjat yms. 6-0. Mahtuu tyhjennettynä reppuun, on nopea täyttää, ja sillä on hauska tutkia ankkuripaikan lähiympäristöä. Samalla saa liikuntaa ja säästää kanssaveneilijöiden hermoja (vs kumivene perämoortorilla).
Katselin just että Zodiaciin menee maksimimoottoriksi pienempi tehoinen. Mistäköhän johtuu?
Tuo ei ole yksiselitteinen juttu eikä varmaankaan tarkoita jollan rakenteen heikkoutta. Omassa rimapohjaisessa vähän yli 2-metrisessä jollassani (Grand) on suositusmaksimia pienempi moottori (2-tahtinen 2.2hp Suzuki). Silti sillä moottorilla ja yhden hengen (76kg) kuormalla se nousee plaaniin! Isompi moottori täyskaasulla olisi pikkujollalle mielestäni liikaa, varmasti vaarallistakin lasten käytössä. Kysymys voi siis olla siitä, ettei pikku-Zodiaciinkaan tarvitse "ylisuurta" konetta, koska se ehkä kulkee suositetulla teholla.
Kauan sitten eräässä venessäni oli Bombardin vanha kumijolla. Se peräpeili alkoi irrota peräprutkun voimasta. Siten myös perälaudan liimaukset voivat kenties vaikuttaa konetehon suosituksiin.