Jos vl-liike erotetaan kirkosta, niin eikö se olisi hyvä asia vai pitäisikö meidän erota ennen kuin meidät erotetaan?
Kirkossa aiotaan vielä erottaa ne herätysliikkeet ja lahkot (luther-säätiö), jotka ei voi elää kirkon oppien mukaan. Me tiedetään, että kirkkouskovaiset on vääräuskoisia ja ne on joutumassa kadotukseen. Siinä me uskotaan erilailla kuin kirkko. Me ei hyväksytä naispappeutta. Siinäkin me uskotaan erilailla kuin kirkon opit.
Vl-pappien toiminnan kannalta on ymmärrettävää, ettei kirkkouskovaiset halua enää vl-pappeja kirkkoon, koska niille vääräuskoisille jakaessaan ehtoollista tai suorittaessaan niiden menoissa muita sakramentteja, vl-pappi tietää sydämessään, että ne on vääräuskoisia ja joutumassa helvettiin. Se tuntuu pahalta ja vaikealta noiden vääräuskoisten mielestä, että heille jakaa ehtoollista pappi, joka sitä jakaessaan ajattelee ehtoollisvieraiden jotuvan helvettiin.
Ymmärrän siten, ettei ne enää halua vl-pappeja pitää kirkossa, koska he ei voi uskoa kuten kirkkouskovaiset.
Ymmärrän senkin, että vl-liike halutaan erottaa kirkosta, koska me ei hyväksytä naispappeutta, eikä voida siinäkään elää kirkon oppien mukaan.
Minusta on alkanut tuntua hyvältä se ajatus, että me erotaan kirkosta. Olisi hyvä, että me erotaan ennen kuin meidät erotetaan kuten siellä nyt keskustellaan tästä asiasta. Eihän me uskota niinkuin kirkko opettaa ja ei voida hyväksyä kirkon kaikia oppeja. Siksi on parempi erota.
Ongelmia lienee siinä, että vl-papit jotka joutuu viralta pois, joutuisivat tulottomiksi. Onkohan heitä paljon? Pärjääköhän srk ilman kirkon apua taloudellisesti? Ollaanko me taloudellisesti omavaraisia, jotta voitaisiin erota?
Minä kannattaisin eroamista omasta halusta, eikä erottamista. Ymmärrän ja hyväksyn sen, että kirkko haluaa meidän joka hyväksyvän kirkon opit tai sitten eroavan. Minusta tuollainen on oikeudenmukaista pyytää meiltä, koska onhan sitä vaikea käsittää, että miksi me kuulutaan kirkkoon, vaikka tiedetään ne vääräuskoisiksi, eikä me hyväksytä niiden oppeja.
Kirkossa aiotaan vielä erottaa ne herätysliikkeet ja lahkot (luther-säätiö), jotka ei voi elää kirkon oppien mukaan. Me tiedetään, että kirkkouskovaiset on vääräuskoisia ja ne on joutumassa kadotukseen. Siinä me uskotaan erilailla kuin kirkko. Me ei hyväksytä naispappeutta. Siinäkin me uskotaan erilailla kuin kirkon opit.
Vl-pappien toiminnan kannalta on ymmärrettävää, ettei kirkkouskovaiset halua enää vl-pappeja kirkkoon, koska niille vääräuskoisille jakaessaan ehtoollista tai suorittaessaan niiden menoissa muita sakramentteja, vl-pappi tietää sydämessään, että ne on vääräuskoisia ja joutumassa helvettiin. Se tuntuu pahalta ja vaikealta noiden vääräuskoisten mielestä, että heille jakaa ehtoollista pappi, joka sitä jakaessaan ajattelee ehtoollisvieraiden jotuvan helvettiin.
Ymmärrän siten, ettei ne enää halua vl-pappeja pitää kirkossa, koska he ei voi uskoa kuten kirkkouskovaiset.
Ymmärrän senkin, että vl-liike halutaan erottaa kirkosta, koska me ei hyväksytä naispappeutta, eikä voida siinäkään elää kirkon oppien mukaan.
Minusta on alkanut tuntua hyvältä se ajatus, että me erotaan kirkosta. Olisi hyvä, että me erotaan ennen kuin meidät erotetaan kuten siellä nyt keskustellaan tästä asiasta. Eihän me uskota niinkuin kirkko opettaa ja ei voida hyväksyä kirkon kaikia oppeja. Siksi on parempi erota.
Ongelmia lienee siinä, että vl-papit jotka joutuu viralta pois, joutuisivat tulottomiksi. Onkohan heitä paljon? Pärjääköhän srk ilman kirkon apua taloudellisesti? Ollaanko me taloudellisesti omavaraisia, jotta voitaisiin erota?
Minä kannattaisin eroamista omasta halusta, eikä erottamista. Ymmärrän ja hyväksyn sen, että kirkko haluaa meidän joka hyväksyvän kirkon opit tai sitten eroavan. Minusta tuollainen on oikeudenmukaista pyytää meiltä, koska onhan sitä vaikea käsittää, että miksi me kuulutaan kirkkoon, vaikka tiedetään ne vääräuskoisiksi, eikä me hyväksytä niiden oppeja.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Hyvä olisi myös, jos yksiyishenkilöidenkin ajatuksia ja toimintatapoja tutkittaisiin ja potkittaisiin kerettiläiset pihalle kirkosta.
En usko, että vanhoilluutta tullaan saattaa oppositioon kirkossa, koska vanhoillisuudella on hyvät yhteistyösuhteet kirkon kanssa.
Tämä kirkossa ainoa todellinen kuoleman syntihän on naispappeuden vastustaminen. Vastustaahan saa, mutta yhteistyötä naispastoreiden kanssa pitää tehdä. Vanhoillisuudella ei tässä suhteessa ole ongelmaa. Yhteistyö sujuu. Vanhoillisilla on korrektit käytöstavat ja lämmin mieli auttavat asiaa.
kanssa mikäli se meistä riippuu. Mutta tietenkin se voi olla vaikeaa olla enää kirkon toiminnassa mukana jos sanotaan joko-tai. Siis heidän säännöt pitäis hyväksyä vaikka ne olis väärätkin.
Näin tässä internet uutisten kautta, miten suomalainen nais-pappi oli ostamassa viiniä alkoholilikkeessä. Ja aikoi ostaa pääsiäisviinitkin, koska itse käyttää viiniä ruokajuomana.
Kehui vielä, että ei laita toisia asialle, eikä lähde niitä asoita toimittamaan toiselle paikkakunnalle. Tukkakain muistaakseni oli punaseksi värjätty. Huh huh...
Kyllä minä voin pahoin! Todella!!!
Ei ainakaan huvita tällaista pappia lähteä kuuntelmaan. joka ei edes itse ymmärrä asioita, eikä omat asiatkaan ole kunnossa.
Naispappeushan on sitäpaitsi raamatun vastasistakin.
tämäkin. Viimeistään tämä paljastaa?
"Pärjääköhän srk ilman kirkon apua taloudellisesti? Ollaanko me taloudellisesti omavaraisia, jotta voitaisiin erota?"
Tietysti siltä varalta, että et ollut feikki, niin kyseleppä jostain muualta. Onhan kirkon piirisä ollut aina väärin opettaneita. Aina on ollut "oppineita", jotka ovat olleet "omavanhurskaita"...Tietysti voisi sanoa että kirkon tunnustukset ovat nykyään todella pihalla, mutta...
Tarkennus. Piispat on puhuneet tällaisia julkisuudessa, mm. Huovinen. Kirkon jäsenet ei enää hyväksy sitä, että kirkko rahoittaa sellaisten herätysliikkeiden toimintaa, joissa ei hyväksytä kirkon oppeja ja sitä uskoa, miten kirkossa muut uskoo, vaan ajatellaan eri tavoin ja uskotaan eri tavoin.
Piispat on esittäneet sen, että on totta, että kirkkoa ylläpitää veronmaksajat (kirkon jäsenet) ja on hyväksyttävää, että jäsenet eivät tahdo rahoittaa enää sellaisia herätysliikkeitä, joissa ei hyväksytä naispappeutta ja joissa ajatellaan, että liikkeeseen kuulumattomat eivät ole uskomassa vaan vääräuskoisia.
Piispat hyväksyy sen, että esimerkiksi vl-liikettä ei tule enää kirkon tukea taloudellisesti, eikä maksaa sen papeille palkkaa (palkan maksajia ovat veronmaksajat), jos he eivät usko samalla tavalla kuin kirkossa opetetaan.
Selitinköhän nyt selkeämmin?
Se ajatus on, että vl-liikettä ei millään tavoin taloudellisesti jatkossa tuettaisi, eikä sille annettaisi tiloja käyttöön eikä mitään sellaista, koska kaikki se perustuu veronmaksajien rahoihin. Veronmaksajat (kirkkoon kuuluvat) vaativat vl-liikkeeltä samanlaista uskoa ja toimintaa kuin kirkossa. Jos vl-liike ei suostu yhtenemään näkemyksissään kirkkoon, silloin kaikki sen toiminnan tukeminen (taloudellinen, tilojen antaminen, nettitilan antaminen jne.) lopetettaisiin.
niinkuin tähänkin asti. Onhan oikein, että saamme julistaa sielläkin, että Jumalan valtakunta on lähestynyt, uskokaa evankeliumi.
mahdoton ajatus. Olet keskittynyt vaan naispappeuteen ja muuten...
Mutta jos logiikkasi olisi yhtenäinen niin kirkko menisi tuhansiin osiin ja katoaisi. Niin monta "oppia" on sen sisällä!
Luulen että VL:t eivät kirkon rahoja tarvitse. On satoja toimitaloja heillä, jotka ovat velattomia. Papeista en sitten tietäisi. Uskon saarnaamiseen ei tarvitse varoja!
tarve pysyä sellaisen kirkon suojassa, joka opettaa mielestänne väärin esimerkiksi pelastuksesta joka nyt on aika perustavaa laatua oleva kysymys?
Jos ihmiset ei enää kuulis elävää evankeliumia kirkoissa. Eipä silti, itselleni tapahtui herääminen radion kautta. Ja minusta tämä vl-usko on antanut sen mitä olen hakenut.
Tänäpäivänä olen yksi heistä ja se on minulle tärkein asia ja sydämmeni iloitsee tästä uskosta.
Jopa on raskaita aiheita täällä, mutta varmaan aiheellista puhua.
Kuullostaa nämä puheet siltä, että Jumalan etsikkoaika alkaa olla Suomessa ohi, ja ihmiset hakevat itselleen oman korvasyyhyn mukaan sananpalvelijat. Mutta sehän ei pelsta ketään.
Voi näitäkin ihmisraukkoja viimisenä päivänä.
Jos muistan oikein, niin eksyttäjällä olisi vielä kovempi tuomio...
Jos ihmiset ei enää kuulis elävää evankeliumia kirkoissa. Eipä silti, itselleni tapahtui herääminen radion kautta. Ja minusta tämä vl-usko on antanut sen mitä olen hakenut.
Tänäpäivänä olen yksi heistä ja se on minulle tärkein asia ja sydämmeni iloitsee tästä uskosta.
Jopa on raskaita aiheita täällä, mutta varmaan aiheellista puhua.
Kuullostaa nämä puheet siltä, että Jumalan etsikkoaika alkaa olla Suomessa ohi, ja ihmiset hakevat itselleen oman korvasyyhyn mukaan sananpalvelijat. Mutta sehän ei pelsta ketään.
Voi näitäkin ihmisraukkoja viimisenä päivänä.
Jos muistan oikein, niin eksyttäjällä olisi vielä kovempi tuomio...
mutta varaudu kohta kovaan kritiikkiin, näiden eksyttäjien toimesta.
Nyt sinä et osaa ajatella tätä kirkkouskovaisien kannalta. Mieti niitten kannalta.
Ne maksaa veroja, joilla papeille maksetaan palkka.
Sitten heidän "palkkaamansa" pappi jakaa heille ehtoollista, mutta ehtoollista jakaessaan pappi ajattelee, että ne joutuu helvettiin eikä ole oikealla tavalla uskomassa.
Ne ei saa tuossa tapauksessa valita pappia, joka uskoisi kuten he, vaan he maksaa palkkaa sellaiselle, joka ei usko kuin he.
Me taas voidaan valita se, että ei mennä vääräuskoisten menoihin. No, he taas ei voi valita sitä tuleeko heidän kannaltaan vääräuskoinen pappi heille menoja pitämään (vl-pappi). Siksi ne tahtoo, että kaikki papit, joille he maksaa palkkaa, olisi pappeja, jotka toimii ja ajattelee kirkon oppien mukaan, eikä niinkuin vl-uskovat.
Minusta heidän toiveensa siitä, että vl-papit eivät olisi viroissa, on oikeutettua, koska hehän itse maksaa veroina pappien palkat. Ei kai kukaan halua palkkaa maksaa sellaisesta, joka uskoo että palkanmaksaja itse on vääräuskoinen. Me ollaan vaan osa kirkollisverojen maksajista. Kirkollisverojen maksajilla on oikeus vaatia sitä, että heidän rahoillaan toimivat papit vastaavat uskossaan sitä, mitä kirkko on laatinut. Kirkossa ne uskoo olevansa oikein uskomassa ja ne maksaa veroja, jotta samoin uskovat papit hoitaisivat työnsä. Jos papit ei usko kuten kirkko opettaa, ne ei halua sellaisia palkata.
Minusta se on oikeutettua, kun heidän kannaltaan ajattelee. En minäkään suostuisi minun uskoni kannalta vääräuskoisen papin jakavan minulle ehtoollista. Miksi sitten heidän täytyisi siihen suostua?
Nythän jatkossa tähän asiaan tulee muutos. Jo viime syksynä oululainen piispa Samuel Salmi viittasi siihen, että vl-liikkeenkin on alettava yhtenäistämään uskonsa kirkon uskon mukaan. Varmasti on srk:n johto ja kirkon johto näitä miettinyt ja keskustellut. Meille ei vain vielä olla puhuttu. Muutoksia nyt varmasti on tulossa joko meidän uskoon ja oppeihin tai sitten srk:n toiminnan taloudellinen ja muu tukeminen lopetetaan, eikä vl-pappeja enää palkata kirkon virkoihin.
Kyllä tämä asia on oikeutettu vaatimus kirkollisverojen maksajilta. Minä vaan olen sitä mieltä, että meidän kannattaisi itse erota kirkosta, jos me ei kerran muuteta uskoamme samanlaiseksi kuin kirkossa opetetaan. Miksi meidän täytyisi enää kuulua kirkkoon, jos me kerran tullaan taloudellisesti toimeen ilman kirkkoa?
Evankeliumia voidaan julistaa niille silloinkin, kun kirkkoon ei kuuluta. Sitä paitsi sitten meidän olisi pakkokin alkaa sitä tehdä, koska lähetyskäsky koskee meitäkin. Nyt on sanottu, ettei meidän tarvi tehdä lähetystyötä, koska kirkko tekee sen, mutta sitten kun me ei enää kirkkoon kuuluta, niin sitten meidän itsemme on alettava sitä lähetystyötä ja julistamista tehdä.
"Muutoksia nyt varmasti on tulossa joko meidän uskoon ja oppeihin tai sitten srk:n toiminnan taloudellinen ja muu tukeminen lopetetaan, eikä vl-pappeja enää palkata kirkon virkoihin."
Olet feikki. Kukaan uskovainen ei kirjoittaisi, että muutoksia on varmasti tulossa Jumalan sanan mukaiseen opetukseen jne.
opetusta tuomita helvettiin muut kuin vl-liikkeen jäsenet? Näinhän tapahtuu, sanoitte itse mitä sanoitte. Kaikki kuitenkin tiedetään, kuinka te muista uskovaisista ajattelette.
Sovittaisiinko hyvien keskustelutapojen nimissä, että uskovaiset kertovat itse omat näkemyksensä ja Sinä kerrot omat näkemyksesi?
8. käsky: Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Suomen kielen lyhyt oppimäärä:
tuomita = antaa tuomio
tuomari = tuomion jakaja, jolla on tuomiovalta
tuomita # antaa arvionsa tuomiosta
tuomari # tuomiota lakitekstin pohjalta arvioiva henkilö, jolla ei ole tuomiovaltaa
Kuule nyt. Onhan niitä muutoksia koko ajan tullut opetukseen! Lue tätäkin palstaa niin huomaat.
Enää ei pidetä joitakin sellaisia asioita synteinä, mitä aiemmin pidettiin. Niitä on vaikka kuinka paljon. Kyllä sinä sen tiedät.
Minä kuulin jo keväällä Oulussa, että näitä muutosasioita srk:n johto siellä miettii. En minä pidä ollenkaan niin varmana sitä, etteikö meidän opetuksissa tapahtuisi muutoksia, kun niitä koko ajan tapahtuu ja on tapahtunut. Mitä sinä oikein tarkoitat, kun tuolla tavoin kirjoitat?
[En minäkään suostuisi minun uskoni kannalta vääräuskoisen papin jakavan minulle ehtoollista. Miksi sitten heidän täytyisi siihen suostua?]
Minäpä suostun ja suostuupa muutkin sillä niin oikeeeks nähty.
Jumalan sana ei muutu.
"Onhan niitä muutoksia koko ajan tullut opetukseen! Lue tätäkin palstaa niin huomaat."
Juu, tämä palstahan se on paras mahdollinen tiedon lähde joka asiaan. Kumma kun en ole varmaan koskaan kuullut sanaparia 'vain me' seuroissa, mutta täällä se toistuu päivittäin ehkä kymmeniä kertoja.
Pikku vinkkejä: srk=seurakunta, SRK=Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys ry.
Oisko chedar ääri-vl? ;-)
Minusta on syntiä kuulua kirkkoon pelkästään rahan takia. Ahneus on yksi synneistä pahimpia.
Laitatkohan piispamme suuhun sellaisia sanoja, joita hän ei ole koskaan sanonut? Missä ja milloin tällaisia puheita olet kuullut? Tarkoitatko sitä viimevuotista Huovisen erikoista kohtelua Luther-säätiön jumalanpalveluksessa ja sitä seurannutta keskustelua? Huovisen, Heikan ja muiden, jotka ovat julkisesti kirjoittaneet tai puhuneet asiasta ydin on ollut minun ymmärtääkseni sellainen, että ei mielellään ruveta repimään ja erottamaan näitäkään ihmisiä kirkosta, vaan keskustellaan siitä, kuinka voidaan yhdessä toimia eteenpäin. Sen sijaan esitettiin kysymys, että pystyvätkö he itse toimimaan enää pitkään tuolla tavalla kirkon piirissä?
En ole mistään kuullut enkä nähnyt, että joku esim. piispoista olisi valittanut sitä, että vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen kuuluvat ihmiset olisivat kohdelleet kaltoin naispappeja. Pikemminkin päinvastaisia kommentteja on kuulunut mm. aiheeseen perehtyneiltä tutkijoilta.
>> Piispat hyväksyy sen, että esimerkiksi vl-liikettä ei tule enää kirkon tukea taloudellisesti, eikä maksaa sen papeille palkkaa (palkan maksajia ovat veronmaksajat), jos he eivät usko samalla tavalla kuin kirkossa opetetaan. >>
Ehkä sinulla on vilkas mielikuvitus? Kuinka paljon kirkko tukee taloudellisesti ns. vl-liikettä, kysyn minä? Piispat eivät muuten päätä rahojen jaosta kirkossa. Kirkkohallitus päättää tietyistä raha-asioista, mutta paikallisseurakunnissa päätetään paljon pieniä asioita. Mm. tilojen antaminen kuuluu niihin ja kukin seurakunta luo omat käytäntönsä siihen. Seurakuntalaisena sinäkin voit siihen vaikuttaa.
Missä kohdin sinun oppisi poikkeaa kirkon tunnustuskirjojen opista? Naispappeusasiassako? Siitä tuskin näistä kirjoista löydät mitään mainintaa. Olen sitä mieltä, että tämän asian kanssa pystytään hyvin olemaan sovussa itsemme ja muiden kanssa. Ei ole hyvä, jos se rupeaa rajoittamaan kanssakäymistä ja yhteistyötä erilaisten ihmisten kanssa. Kirkossamme on joitakin pappeja, joille henkilökohtainen usko on niin vaikea asia, että mm. Kristuksen ylösnouseminen ja sovitustyö eivät mahdu siihen. Näitäkin ihmisiä saamme arvostaa ihmisinä ja työntekijöinä ja toivoa heille asioiden avautumista. Oikeasti paljon arvostetaan pappeja, jotka uskaltavat saarnata niin kuin raamattu opettaa ja itse uskovat.
Miksi sinä ja minä kuulumme kirkkoon? Siksi, että näin on ollut hyvä ja ei ole mitään sellaista näköpiirissä, että kannattaisi jäädä sieltä pois. Kuvittelepa sellaista tilannetta, että maassamme ei olisi mitään kristillistä kirkkoa. Kirkko liittyy meidän suomalaisten elämään lähemmin kuin sitä näin heti tulee ajatelleeksi. Sekin on erityisen arvokasta, mitä kirkkomme tekee mm. niiden keskuudessa, jotka ovat yhteiskuntamme heikompiosaisia. Mutta kirkoissamme myös saarnataan ja saadaan kuulla elävää evankeliumia. Ja tehdään lähetystyötä. Myös sinä teet tätä lähetystyötä, vaikka et sitä niin tule ajatelleeksi. Sen ei tarvi olla sananjulistusta, mutta myös ihan tavallista ihmisten kanssa olemista. Monet seurakuntien työntekijät ja sellaiset ahkerasti kirkossa käyvät ihmiset mielellään tulevat myös niihin kirkkotilaisuuksiin, joita rauhanyhdistykset järjestävät. Ovat he myös sitä ajatelleet, että olisi mukava, kun näitä vaikkapa isojen seurojen ehtoolliskirkossa kävijöitä, nuoriakin, näkyisi useammin, myös ihan tavallisena sunnuntaina jumalanpalveluksessa.
sillä silloinhan te olisitte selvemmin jehovien kaltainen lahko, ja sehän on kuitenkin aika negatiivinen kuvaus.
Mutta tosiasia on, että te ette ole yhtä ev.lut kirkon kanssa. Nyt ei ole kyse mistään sellaisesta, että hyväksytäänkö naispappeus vai ei, vaan perustavaa laatua oelvasta pelastumiskysymyksestä. Kirkon mukaan ihminen pelastuu Yksin uskosta, Yksin armosta, Yksin Kristuksen tähden.
Te lisäätte tuohon oman osuutenne, elikkä ihminen ei voi pelastua ilman vanhoillisen suusta kuultua synninpäästöä. Usko, Armo ja Kristus eivät enää riitä.
Eikö se jo kerro jotain? Miksi kirkon pitäisi hyväksyä tällaista opetusta, joka on niin erilainen sen omaan opetukseen nähden?
jehovien kanssa samaan asemaan joutumista, kuin kuka tahansa kirkon jäsen.
Mietipä näitä asioita: Mitkä ovat kirkon tehtävät, millainen on sen oppi ja millaista toiminta on ruohonjuuritasolla, kun kirkolla ja kaduilla ihmiset tapaavat toisiansa.
Se on oleellinen kysymys, että miten pääsee taivaaseen. Mutta oletko tavannut sellaisia seurakuntalaisia, jotka jakavat ihmisiä tässä ja nyt henkilökohtaisesti taivaaseen pääsijöihin ja pääsemättömiin? Entä sellaisia, jotka erottelevat ihmisiä niihin, joiden kanssa mielellään ollaan kirkossa ja niihin, jotka halutaan potkia ulkopuolelle. Molemmat ovat onneksi harvinaisia. Jälkimmäiset ovat ainakin äänekkäämpiä. Tällaisilla palstoilla heitä saattaa tavata, harvemmin missään muualla.
Tultuaan vuodenvaihteessa pois tsunamialueelta piispa Huovinen sanoi, että ei pysty uskollaan rehvastelemaan. Siinä on esimerkki meille kaikille kaikissa tilanteissa. Sekin on tärkeää, että ollaan yhdessä ihmiset toistensa kanssa tekemisissä iloissa ja suruissa. Jos tekee työtä kutsumuksensa mukaisesti, senkin voi tehdä niin, ettei tuo vain itseänsä esille vaan lähtökohtana ovat ne, joita varten työhön on lähdetty.
Minä en ole näitä asioita keksinyt johan siitä kirjoitin, että kirkossa keskustellaan näistä. Piispa viittasi tähän haastattelussa aika äskettäin. Samuel Salmen puhe löytyy myös hänen nettisivultaan.
Ei tässä ole kysymys siitä, miten vl-papit ovat kohdelleet naispappeja muuta kuin Oulun ja Pohois-Suomen osalta, missä näitä konflikteja on.
Minä en todella tiedä mitään siitä, miten paljon me ollaan riippuvaisia kirkon rahoista. Sitähän minä juuri kysyin, että olaanko me taloudellisesti itsenäisiä vai riippuvaisia kirkosta. Onko sinulla mitään näkemystä siitä asiasta?
Olen samaa mieltä siitä, että meidän kannalta on hyvä kuulua kirkkoon. Nyt ei ole kysymys siitä, vaan kysymys on siitä, että kirkollisverojen maksajat eivät enää halua rahoittaa niitä herätysliikkeitä (piispan puhe), jotka eivät ole uskossaan yhteneväisiä kirkon kanssa.
Juuri seuraavien kirkollisvaalien jälkeen odotetaan tulevan muutos kirkon suhtautumisessa herätysliikkeisiin. Just me ollaan se päähuomionkohde, koska körttiläisyys on kaikessa yhtenevä kirkon oppien kanssa, mutta me ei olla.
Kirkollisvaalien jälkeen meidän taloudellinen tukeminen tulee loppumaan ja ehkä meidät erotetaan muutenkin kirkosta, jos emme ala uskoa kirkon oppien mukaan. Sinä tiedät sen, että ne on vääräuskoisia, eikä me ikinä mennä heihin mukaan. Siksi minusta on parempi itse erota, eikä tulla erotetuksi. Nyt älä ajattele sitä, miltä asiat meidän näkökulmasta vaikuttaa, vaan mieti tätä tämän hetken todellisuutta ja sitä, että meiltä ei tulla tätä enempää kysymään kuin se, että luovutaanko me ajatuksesta olla ainoa oikea Jumalan seurakunta vai halutaanko me erota kirkosta. Heidän kannaltaan me ollaan vääräuskoisia ja kirkon enemmistö ei halua meitä rahoittaa eikä maksaa vl-papeille palkkaa, siis niitä ei enää haluta palkata. Tämä on yksi keskeinen teema seuraavissa kirkollisvaaleissa. Niin nyt puhutaan.
"Se on oleellinen kysymys, että miten pääsee taivaaseen."
Kyllä, tämä on tärkein kysymys, ja tästä vl-liikkeellä on aivan omanlaisensa näkemys. Eli kaikista tärkeimmässä opillisessa kysymyksessä vanhoilliset uskovat eritavalla kuin kirkko uskoo ja opettaa.
Te ette pidä edes muiden lestadiolaissuuntien ihmisiä oikealla tavalla uskovaisena. Mikä onkaan kauheampaa Jumalan pelastustyön irvaamista, kuin kehottaa vaikkapa Rauhansanan lestadiolaisia (näin yhdeksi esimerkiksi vain) parannukseen omavanhurskauden ja eriseuran synnistä, eikä itse huomata ollenkaan syntiä joka omassa itsessä vaikuttaa?
...on vl:ksi tekeytynyt ei-vl, joka haluaisi savustaa vl:t kirkosta. Hän väittää
- vl:ien opetuksen muuttuneen, mitä kukaan vl ei tekisi (Huom! Ottamatta kantaa, onko näin tapahtunut.)
- kirjoittaa SRK:n pienellä
- ei menisi toisin uskovan tarjoamalle ehtoolliselle, vaikka vl:t yhteisestä päätöksestä menevät
- luulee (tai olettaa) vl:t taloudellisesti kirkosta riippuvaisiksi.
Jos viitsisin analysoida hänen kirjoituksiaan tarkemmin, ilmenisi varmasti muitakin hänet paljastavia seikkoja. Se siitä. Paitsi että feikkaaminen on sikamainen keskustelutapa.
Voisit jo lopettaa tuon!
Kirjoitat ihan puuta heinää vl-kristillisyyden ja kirkon välisestä suhteesta.
En todellakaan kirjoita puuta heinää. Lue ja seuraa sitä mitä luterilaisen kirkon medioissa keskustellaan meistä! Toistan vielä, että tässä ei nyt ole kysymys siitä, että mitä me ajatellaan vääräuskoisista, vaan siitä mitä ne ajattelee meistä! Lue ja seuraa kirkon medioita ja uutisia niin tiedät mistä on kysymys!
Eikö teistä kukaan seuraa uutisia, ajankohatisohjelmia eikä kirkon keskustelukanavia?!
lisää, kun kerran niin fiksu olet.
Mikä ihme siinä on niin vaikea käsittää, että teitä vl:iäkin on niin monenlaisia erilaisin ajatuksin.
Oletko itse feikki?
niin kuulostellaan.
…vähän, kun olet niin varma asiasta. Nimittäin noissa väitteissäsi on jonkin verran perää. Että joidenkin seurakuntien piirissä suhtaudutaan kriittisesti sellaisten herätysliikkeitten taloudelliseen tukemiseen, joiden jäsenet torjuvat naispappeuden kokonaan. Mutta et tainnut ottaa sitä huomioon, että on olemassa muitakin herätysliikkeitä kuin lestadiolaisuus ja nämä sinun kertomukset varmastikin liittyvät juuri muihin kuin vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen. Naispappeuteen torjuvasti suhtautuvia löytyy mm. evankelisista, rukoilevaisuudesta ja viidesläisistä. Yksi hatara muistikuva minulla on viime vuodelta. Lehdissä oli silloin puhetta siitä, että jollakin paikkakunnalla Sley:n kesäjuhlien pitopaikka muuttui aika lyhyellä varotusajalla, kun seurakunnan naispappi ei ollut varma, voiko hän mennä juhlilla saarnatuoliin tai alttarille. Paikallisseurakunnat kai aika paljon osallistuvat näiden juhlien järjestämiseen. Sley:ssä on sekä naispappeuden kannattajia, että vastustajia ja se ei ole helppo asia niille, näin olen ymmärtänyt mm. Kotimaan jutuista.
Sley tekee paljon lähetystyötä ja saa tukea siihen paikallisseurakunnilta. Ja on muitakin herätysliikkeitä, jotka tekevät lähetystyötä jollakin tavalla yhteistyössä seurakuntien kanssa. Lsry:llä on ainakin ollut toimintaa ulkomailla, tämän päivän tilanteesta en tiedä. Viidesläisiä järjestöjä ovat mm. Sekl, Karas, Opko ja Sro. Jonkin järjestön tuloista saattaa huomattava osa tulla seurakuntien ja kirkon julkisesta verovaroista ja mm. kolehtituloista. En tiedä tarkkoja lukuja, mutta suurin osa tulee kuitenkin yksityisiltä tukijoilta. Nämä järjestöt mukaanlukien Sley toimivat myös nuorisotyössä ja monissa muissa projekteissa mm. ulkomailla. Ja on vaikea joissakin tapahtumissa erottaa, että mikä osuus järjestelyistä on seurakunnan ja mikä on kunkin järjestön toimintaa, niin kiinteästi ovat monet jutut liittyneet seurakuntien vakitoimintoihin.
Mutta sitä ei katsota hyvällä joissakin seurakunnissa, että jos tällaisen järjestön puuhamiehet ovat näkyvästi mukana Luther-säätiössä tai yrittävät valita yhdessä seurakunnan kanssa järjestettäviin tilaisuuksiin papit sukupuolen perusteella. Ei joka seurakunnassa ole edes mahdollisuutta, ainakaan muutaman kymmenen vuoden päästä, lähettää joka paikkaan vain miehiä.
Piispa Salmen puheita löysin sivuilta http://www.evl.fi/tkli/oulu/. Onko niitä jossakin lisää, kun en löytänyt sellaista puhetta, jossa olisi puhuttu herätysliikkeiden toiminnan rahoittamisesta? Yhdessä puheessa oli muutama sana aiheesta lestadiolaisuus ja naispappeus. Pari asiaa on syytä muistaa tähän aiheeseen liittyen: Lestadiolaisuus ei ole sama asia kuin vanhoillislestadiolainen herätysliike ja mikä on Salmen oma suhde eri lestadiolaisuuden haaroihin. Eikä näissä puheissa edes löytynyt mitään erityisen negatiivista mihinkään lestadiolaisuuden suuntaan
Siispä nuku yösi rauhassa. Piispat eivät ole sinua joukolla mihinkään erottamassa. Tässä sinulle iltalukemista: http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/. Ja sunnuntaina kirkkoon. Siellä on se ”kirkon pääkeskustelukanava”. Kysypä siellä kirkkoväeltä, että mikä juuri nyt puhuttaa.