Kyllä vain ; lestadiolaiset ovat avioeroasiassa menneet hakoteille:
TEOLOGIAN TOHTORI MARTTI LUTHER:
"- - -...Kristus salli eron, mutta vain aviorikoksen tapahduttua." Luther jatkaa: "Kaikkein eniten ihmettelen sitä, että he pakottavat eronneen naimattomuuteen eivätkä salli hänen mennä avioliittoon toisen kanssa. Koska Kristus salli avioeron huoruuden tähden eikä pakota ketään olemaan naimattomana ja koska Paavalin mielestä on parempi naida kuin palaa, niin näyttää olevan siis täysin luvallista ottaa toinen aviokumppani erotetun sijaan. (Luther Valitut teokset II, 469)
TEOLOGIAN TOHTORI MARTTI LUTHER:
"- - -...Kristus salli eron, mutta vain aviorikoksen tapahduttua." Luther jatkaa: "Kaikkein eniten ihmettelen sitä, että he pakottavat eronneen naimattomuuteen eivätkä salli hänen mennä avioliittoon toisen kanssa. Koska Kristus salli avioeron huoruuden tähden eikä pakota ketään olemaan naimattomana ja koska Paavalin mielestä on parempi naida kuin palaa, niin näyttää olevan siis täysin luvallista ottaa toinen aviokumppani erotetun sijaan. (Luther Valitut teokset II, 469)
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, eikä se myöskään valehtele kun se sanoo lisääntykää ja täyttäkää maa.
Luther valitut teokset III s. 211
Eli sinkut, huis helevettiin!
Mitäpäs ehkäisy avioeroasiaan kuuluu?
Tarkoititko tuolla käytyä keskustelua sterilisaation ottamisesta tai kohdun poistamisesta hätä tilanteessa? Sehän on äidin hengen varjelemista, sairauden hoitamista, välttämättömän tekemistä ja kuolemaan johtavien komplikaatioiden ennalta ehkäisemistä. Se ei ole perhesuunnittelua.
Kerrohan sen ehkäisyasian sijaan miksi lestadiolaiset opettavat avioeroasian aivan väärin?
Katsos Hynde,
meille muille uskovaisille riittää kun uskoo Jeesukseen syntien sovittajana. Meidän ei tarvitse tietää ehdottoman tarkkaa oikeaa oppia, joka ei inhimillisen vajavaisuuden takia ole edes mahdollista.
Vanhoillislestadiolaiseen ajatteluun puolestaan kuuluu, että kaikista asioista on vain yksi oikea opetus ja ellei se ole juuri samanlaista kuin vl:illä, niin se ei ole oikeaa uskoa koska ei ole useampaa oikeaa oppia...
Summa summarum: Joko Luther tai vl:ät ovat vl:ien omien määritysten mukaan väärässä opissa;)
Siinä sulle lähtökohta kun puhdasoppisuudesta eli ortodoksiasta tahdot lähteä.
kysymys on Hyndestä. Ehkäisyasia on hänellä niin sydäntä lähellä, että se sopii ottaa puheeksi tilanteessa kuin tilanteessa.
Non niin heh heh joo,
heti kun vanhoilliset saadaan kiinni ilmiselvästä väärästä opetuksesta, niin syy onkin asian kertojassa, joka on nyt tällä kertaa sitten "puhdasoppisuuden vaatija"
Mutta oikeaa uskoa seuraa vääjäämättä aina oikea oppi. Oikean opin välttämättömyydestä kirjoittaa mm. prof. Aapeli Saarisalo (huom! ei ollut tietääkseni vl) raamatun sanakirjassaan. Saa vaikkapa lainaksi kirjastoista.
Jos aloittaja vaatii Lutherin sanan mukaisesti niin ensin hänen pitäisi Lutheria kehuten hyväksyä sen minkä kirjoitin. Aloittaja oli puhdasoppisuuden vaatija sillä vain lutherilla hän perusti harhaoppisuus syytteen. Silloin tulee hänen hyväksyä sen minkä kirjoitin.
Mitä hyödyttää laukoa tyhjillä nimmareilla pimeistä puskasta vailla omaa joukkoaan. Helppo se on ilkkua ilman ommoo nilkkua.
sun säälisi ei sitä tosiasiaa muuta että vanhoilliset opettavat avioeroasiassa väärin
...Oli oikeassa uskossa?
Martti vai vl:ät?
Jompi kumpihan on vl-opin mukaan pakko olla väärällä tavalla uskomassa, kun kerran:
>>
oikeaa uskoa seuraa vääjäämättä aina oikea oppi.
>>
Oppihan Martilla ja teillä oli eri, joten...
raamattua lukea, mutta tulkitsee sitä väärin kun ei ole Pyhää Henkeä!
sitten pitäisi tulkita? Miten Sinä sen tulkitset, kun sinulla on Pyhä Henki, jota meillä muilla ei ole?
Pyhää Henkeä? Niinkö väität? Eikö Luther ollutkaan yksi "ennen uskonut"?
Mietihän toinen kerta.....
Nyt näyttää selvästi siltä että vanhoillisten opetus avioerosta on valitettavasti mennyt hakoteille.
Ainahan väärää oppia toki oikeaksi korjata voi, mutta suurta nöyryyttä myöntää väärä ihmisoppi ja tehdä siitä parannusta se vaatii....
Lutherillakin oli heikkouksia ja ristiriitaisuuksia kirjoituksissaan, mutta niinkuin olen ennenkin sanonut niin uskovaissa vaikuttava Pyhä Henki "avaa ymmärtämään asioita" niin kuin itse Jumala olisi asioita selventämässä. Meidän uskomme on niin heikko että ilman Pyhän Hengen eläväksi tekevää sanaa me emme pysyisi kaidalla tiellä.
Harvoin "arjessa" tulee ajatelleeksi sitä, mikä suuri merkitys on sillä, että Jeesus kärsittyään ristinkuoleman ei jättänyt meitä yksin tänne maailmaan. Tästä muistaakseni nimimerkki KIcki1 kirjoitti osuvasti tässä taannoin, kun hän koki jääneensä yksin tänne maailmaan Jeesuksen kuoltua. Tämä johti sitten - voisitko itse Kicki1 sen vielä kertoa kertoa - hänet elävän Jumalan seurakunnan yhteyteen.
Jaa
että Luther oli väärässä ja vanhoillislestadiolaiset oikeassa
Niinkö meinasit?
Ehkäisyn suhteen kumpikin on oikeassa. Toivottavasti itsekin olet siinä Lutherin kanssa samaa mieltä.
olen ehkäisystä sitä mieltä että sitä ei tule harjoittaa - YLEENSÄ - mutta elämän varrella saattaa tulla siihen pakottavia tarpeita, jotka jokainen omantuntonsa mukaan punnitsee.
Eli tavallisesti ei mutta pakottavissa tarpeissa järjen käyttö on suotavaa.
Ihan sama kuin avioeroasiassakin. Tavallisesti ei oteta mutta pakottavissa (puoliso huoraa eikä kadu) tilanteissa siihen voidaan päätyä. Järjen käyttö tässäkin asiassa on peräti suotavaa.
vääriä että oikeita. Siinä on ero, kumpaa lukee.
eikä ainakaan oikeassa uskossa. Hän oli aikasemmin munkki.
Riippuu myös siitä, miltä ajalta nämä kirjoitukset ovat kirjoitettu, ennen uskoon tuloa, tai sen jälkeen.
Ihmisen sydämmessä tapahtuu nimittäin suuri muutos parannuksen teon jälkeen, ja hän alkaa nähdä kokonaan eri tavalla asioita kuin aikasemmin.
Siis hän on ennen parannuksen tekoa nähnyt asioita pelkän jären valolla, mutta sen jälkeen kun Pyhä Henki alkaa valaisemaan ja antmaan ymmärrystä hengellisille asioille, hän näkee asiat aivan eri valossa.
säilynyt jotain kirjoituksia ennen " uskoon tuloa". Käsitykseni mukaan ei ole.
Olen nähnyt sen "väärän" Postillan ja olen nänhnyt myös eräällä vl:puhujalla "oikean "Postillan. Ero oli selvä.
"Jos sitten kysyt: minne jää tuo toinen, ellei hän voi elää siveellisesti puhtaana? Vastaus: Sen vuoksi Jumala on käskenyt laissaan avionrikkojan kivitettäväksi, niin ettei hän tätä kysymystä kaipaa. Näin tulee vieläkin maallisen miekan ja esivallan tappaa avionrikkoja. Sillä joka avionsa rikkoo, se on jo itsensä (elämästä) erottanut ja häntä on pidettävä vainajan veroisena. Siksi voi toinen mennä uuteen avioliittoon, aivan kuin hänen puolisonsa olisi kuollut, milloin hän tahtoo tehdä oikeuden mukaan eikä osoita armoa. Mutta milloin esivalta vitkastelee ja on leväperäinen eikä tapa, silloin lähteköön avionrikkoja toiseen kaukaiseen maahan ja menköön siellä avioliittoon, ellei jaksa pidättäytyä, mutta parempi olisi: kuolema, kuolema hänelle, pahaa esimerkkiä välttääksemme."
M.Luther: Avioelämästä
Minulle vastasi tuo Sebulonin hakema Lutherin kirjoitus aamenta sydämessäni -kerrankin.Se helpotti oloani suuresti.Kerrankin raamatullinen perustelu asialle.
Ihmettelen niitä ylimielisiä vastauksia, joita täällä ovat -ilmeisesti-uskovaiset?ihmiset esittäneet kyseleville ihmisille. Mielestäni se ei ole rakentavaa.Tosin kaikki eivät ole olleet onneksi ylimielisiä.
Minä olen jo aiemmin kertonut täällä, että missä kidutuksessa joudun koko loppuelämäni elämään, koska en voi erota miehestäni, joka tod.näk. pettää minua koko ajan.
Olen itse vl. Jouduin lähtemään karkuun v.1998 hänen luotaan hänen väkivaltaisuutensa takia ja sillä reissulla olen vieläkin.
Kertaan lyhyesti tämän asian vielä: hän riivaa minua jatkuvilla puhelinsoitoilla, eikä halua suunnitella mitään tulevaisuutta minun kanssani.
Puhuu puhelimessa rivouksia.Tulee käymään yllättäen ja vaatii minua sänkyyn. En halua enää huorintekijän kanssa samaan sänkyyn.Hän on kieltänyt uskonsa.Hän voisi erota, mutta kai hän haluaa silläkin minua kiusata, ettei ota eroa.
Se voisi suuresti helpottaa oloani siksikin, että voisin käsitellä tämän asian psyykkisesti ja päästä tästä irti. Sairastuin kuolemanvakavaan sairauteen -vaikeahoitoiseen epilepsiaan -luultavasti tämän takia -ja kidun ja kärsin pohjattomasti, mitään helpotusta ei ole ole ollut vuosien varrella tähän täysin sietämättömään vaivaan ja ahdistukseen.
Tämä "avioliitto2 on nimellinen ,pelkkä kulissi ja kupla, siinä ei ole mitään totuutta eikä tuskin mitään pyhyyttä.
Todella-kuten Martti Luther mainitsi -se ihminen on minulle kuin vainaja -ja lisäksi kuin kummitus ja viheliäinen kiusankappale.
Olen lukenut Raamattua, ja Raamatussa on ristiriitaisuuksia avioeron suhteen. Tällä en kuitenkaan halua antaa kenellekään mitään suostumusta avioeroon, etten joutuisi syntiin.
Joten älkää tehkö sitä neuvoa kysymättä ettette joutuisi helvettiin.
Olisin halunnut saada uskovaisilta raamatulliset perusteet siihen ,että miten tällaisessa tilanteessa voi olla enää raamatulliset perusteet avioliiton jatkamiselle?Avionrikkojan suhteen?
Sillä jos eroan, joudun kai helvettiin, mutta entä tämä: tämä vihakin vie minut lopulta helvettiin, sillä minä en ole mikään HENKIPALLO, vaan pelkkä ihminen, tajutkaa!
Toivoisin todella ASIALLISIA vastauksia, en sitä ,että lyötyä ihmistä lyödään edelleen tai suhtaudutaan ylimielisesti tai tahdittomasti.
Tietysti tajuan senkin, että kaikilla ei ole kykyä asettua toisen ihmisen asemaan.
Olen kitunut ja kärsinyt niin paljon ,että pelkään, että minulta menee lopulta usko Jumalan hyvyyteen.
Terv.
Tuska
Aviolitto2 oli vahingossa tullut painovirhe.
Sen piti olla näin: "avioliitto."
Ymmärtänette, että painoin väärää näppäintä, huh.
Olen siis ollut ja olen edelleenkin yhdessä ainoassa avioliitossa.