NHL = ylihypettyä koheltamista

dump-and-chase

Nyt tästä träppipaskasta taas valittaa koko Suomi, niin voisiko joku kertoa mihin perustuu NHL:n usein väitetty ylivertainen viihdearvo Liigaan tai vaikka KHL:ään verrattuna? Katsoin eilen yöllä ajankulukseni Boston-Toronto -pelin ja se vastasi hyvin pitkälti odotuksia: hirveää koheltamista päästä päähän.

Pienen kaukalon hehkutus on mielestäni outoa. NHL:ssä hyökkäykset noudattavat hyvin pitkälti samaa kavaa, jossa toinen joukkue saa ensin kiekon omassa kulmassa tai maalin takana, kääntää nopeasti yhdellä-kahdella syötöllä siniviivan tuntumaan ja siitä kiekko sitten roiskaistaan hyökkäyspään kulmaan. Kaukolo on niin kapea, että kolmekin ukkoa riittää tukkimaan kaikki väylät siniviivalla ja puolustavalla joukkueella on aina niin iso miesylivoima, ettei "hyökkäävältä" joukkueelta edes lähetetä kuin yksi ukko karvaamaan. Senkin tehtävä tuntuu olevan vain peittää syöttölinja keskikaistalle eikä karvata.

Sitten sama kaava toistuu toisen joukkueen toimesta. Taas muutamalla syötöllä kiekko hyökkäyssiniviivan tuntumaan ja siitä päätyyn, sitten yhdellä ukolla perään. Sama ralli jatkuu vuorotellen. Joskus harvoin jopa tulee laukaus maali kohti, mutta niissäkin logiikka tuntuu olevan se, että löydään kiekko maalille ja luistellaan perään reboundin toivossa. Toki kai se on pakko noin pelata, sillä eipä pelin rakentamiselle ole hirveästi tilaa.

Mielestäni pieni kaukalo ja isot hyökkäysalueet ovat aika pyllystä, vaikka monet niitä hehkuttavatkin. Ne tapppaa pelistä luovuuden, alikorostaa taidon merkitystä ja puolestaan taas ylikorostaa raa'an luistelunopeuden merkitystä. NHL-pelit ovat hirveää prosenttikiekkoa, jossa ei näköjään muuta yritetä kuin kääntää peliä nopeasti jollekin 200 km/h tikkaavalle luistelukoneelle ja toivoa, että se ehtii polkemaan pakin ohi. Tai ainakin ehtii sen verran edelle, että vastustaja joutuu ottamaan jäähyn. Sitten kun se onnistuu harvoin, niin peli on sitä ennen hyökkäysiniviivaa kiekon kulmiin roiskimista.

NHL-peleistä puuttuu kokonaan rakentamisvaihe, koska pienen kaukalon ja pienen keskialueen takia se ei ole mahdollista. Kiekko ei voi pitää lavassa yli kolmea sekuntia kuin korkeintaan oman maalin takana, mutta muualla sitä on luovuttava heti, koska kapean kaukalon takia etäisyydet ovat niin pienet, että pelaajat ovat väkisinkin koko ajan toistensa perseissä kiinni. Sen takia NHL-peleissä ei tule myöskään Eurooppalaisille sarjoille ominaisia pyörityksiä hyökkäyspäässä; eihän niitä voi tulla, kun tilanpuutteen takia paineen saaminen hyökkäysalueelle on mahdotonta eikä siellä olisi edes tilaa pyörittää. Vain ylivoimilla NHL pääsee oikeuksiinsa. Silloin nähdään todella hienoja kombinaatioita ja luovaa pyöritystä.

En kyllä ymmärrä mikä tuossa NHL-kiekossa on sitten niin hienoa. Ainakin sitä kovasti hehkutetaan. Onhan siellä varmasti parhaat pelaajat, mutta mitä sitten? SM-liigassa on puutteensa, mutta mielestäni sitä on silti paljon mukavampi katsoa kuin NHL:lää. Vähän ironisesti SM-Liigassa taitotaso ja peliäly on korostuneempi elementti kuin NHL:ssä, vaikka NHL:ssä on kiistatta paljon paremmat pelaajat. SM-liigassa hyökkäykseen kuuluu myös keskialueen rakennusvaihe, jossa nähdään kiekonjättämisiä pakeille ja sisäänleikkuksia jo ennen siniviivaa, joiden tarkoitus on tehdä nouseville pelaajille tilaa vetämällä vastustajan pelaajia mukaan siihen viistottaiseen liikkeen. Isomman kaukalon ansiosta vastustajan puolutussumppua pystyy oikeasti hajottamaan nopeilla syöttökuvioilla, oikea-aikaisella liikkellä ja hyökkäykset eivät aina ole päätyroiskaisuja tai toivottomia laukauksia maalille. Se mahdollistaa myös pelin pakottamisen vastustajan alueelle, mistä ne hyökkäyspään pyöritykset saavat yleensä alkunsa. NHL:ssä puuttuu kaikki tällaiset hienot, taktiset nyanssit ja niiden on monotonista koheltamista päästä päähän.

Sen nyt jotenkin ymmärrän, että Patrik Laineen mielestä tuollainen koheltaminen pelaajille mukavampaa, mutta en kyllä ymmärrä miten kukaan voi pitää sitä viihdearvoltaan parempana kuin eurooppalaisia sarjoja.

25

2536

Vastaukset

  • Kun on tarpeeksi taitoa on myös aikaa olipa kaukalo iso tai pieni. Kyse on paljolti nopeustaitavuudesta. Tietysti joukkueet pyrkivät voittamaan pelin ja siihen yksi iso asia on se että mitä vähemmän pelataan omalla alueella niin sitä vähemmän vastustaja tekee maaleja ja tämä on se syy miksi peli käännetään niin nopeasti pois omista. Ja iso ero maalintekemisessä on siinä että monesti maalia kohti laukova pelaaja ei edes yritä tehdä maalia vaan aiheuttaa irtokiekon joka sitten lyödään sisään ja tässä taas korostuu se kamppailupelaaminen jossa Kanadalaiset ovat vahvoja. Toki sitten on näitä Laineita joiden veto on niin hyvä että suorat kuditkin menee maaliin.Träppi pelaaminen on paljolti peruuttelua keskialueella ja se ei vaadi sitä nopeustaitavuutta ja sitä ei ole mukava katsoa kun pelaajat vain liukuvat keskialuueella.

    • Kuitenkin olympialaisissa Kanada ja Yhdysvallat pelasivat mielestäni "eurooppakiekkoa" NHL-pelaajillakin. Ei se ollut ainakaan niin yksinkertaista päästä päähän koheltamista kuin se on NHL:ssä. Se pohjoisamerikkalaisten suoraviivaisuus vrt. eurooppalaiset oli lähinnä stereotyyppeihin pohjautuva fraasi, jota toisteltiin kuten kaikkia muitakin fraaseja, mutta kovin totuudenmukainen se ei ollut.

      Sanoisin, että NHL:n ja eurooppalaisten sarjojen erossa on eniten kyse juuri eroista kaukalon ja keskialueen koossa. Jos Euroopassa olisi yhtä pienet kaukalot ja yhtä olematon keskialue kuin Pohjois-Amerikassa, niin pelikin muistuttaisi paljon enemmän sitä pohjoisamerikkalaista koheltamista.


    • dump-and-chase kirjoitti:

      Kuitenkin olympialaisissa Kanada ja Yhdysvallat pelasivat mielestäni "eurooppakiekkoa" NHL-pelaajillakin. Ei se ollut ainakaan niin yksinkertaista päästä päähän koheltamista kuin se on NHL:ssä. Se pohjoisamerikkalaisten suoraviivaisuus vrt. eurooppalaiset oli lähinnä stereotyyppeihin pohjautuva fraasi, jota toisteltiin kuten kaikkia muitakin fraaseja, mutta kovin totuudenmukainen se ei ollut.

      Sanoisin, että NHL:n ja eurooppalaisten sarjojen erossa on eniten kyse juuri eroista kaukalon ja keskialueen koossa. Jos Euroopassa olisi yhtä pienet kaukalot ja yhtä olematon keskialue kuin Pohjois-Amerikassa, niin pelikin muistuttaisi paljon enemmän sitä pohjoisamerikkalaista koheltamista.

      Mielestäni paras olympiafinaali pelattiin 2010 kun loppuottelussa pelasi Kanada ja Usa ja ei todellakaan pelattu mitään "eurooppakiekkoa" vaan yksilötaitoon pohjautuvaa nopeustaitavuutta vaativaa erittäin nopeatempoista peliä jossa pelaajat kyllä tunnisti missä tilanteessa pidät itse kiekon ja milloin laitat kiekon liikkeelle.


    • Mä en kyllä tuollaisenaan hyväksy tota väitettä, että pienempi kaukalo mukamas tarkoittaa sitä, että se vaatii kovempaa taitotasoa. Kolikolla on aina kaksi puolta. Se on totta, että paine tulee pienessä kaukalossa nopeammin, ts. täytyy päättää nopeammin mitä tekee. Ei ole aikaa arpoa. Mutta pienempi kaukalo tarkoittaa myös lyhyempiä etäisyyksiä ja vähemmän vaihtoehtoja. Syöttö täytyy siis lähteä pienessä kaukalossa nopeammin, mutta toisaalta sen ei tarvitse olla pienemmän etäisyyden takia niin kova. Lyhyempi etäisyys tarkoittaa myös sitä, että syöttöhassin mahdollisuus pienenee, koska lähemmäksi on helpompi antaa tarkka syöttö kuin kauemmaksi. Pienessä kaukalossa on myös vähemmän mahdollisia variaatioita pelaajien liikkumisessa ja sen takia vastustajan ryhmitystä on omalla liikkeellä vaikeampi hajoittaa, joten vaikka ratkaisu täytyy tehdä nopeammin, niin ratkaisun oivaltaminen nopeasti on myös helpompaa kuin isossa kaukalossa.

      Siitä ei ole kyllä epäilystäkään, että isossa kaukalossa taito on sinällänsä aina korostuneempi elementti kuin pienessä kaukalossa. NHL:ssä peli on koheltamista, flipperiä ja pieni kaukalo suosii nimenomaan polkukoneita, grindaajia ja painijoita. NHL:ssä on kyllä sinällänsä paljon taitavampia pelaajia kuin SM-liigassa, mutta änärin taitavimpien pelaajia taito varmasti korostuisi enemmän (vs. grindaajat, painijat ja koheltajat) isoss kaukalossaa. Siinä nyt ei ole mitään epäselvää.


    • dump-and-chase kirjoitti:

      Mä en kyllä tuollaisenaan hyväksy tota väitettä, että pienempi kaukalo mukamas tarkoittaa sitä, että se vaatii kovempaa taitotasoa. Kolikolla on aina kaksi puolta. Se on totta, että paine tulee pienessä kaukalossa nopeammin, ts. täytyy päättää nopeammin mitä tekee. Ei ole aikaa arpoa. Mutta pienempi kaukalo tarkoittaa myös lyhyempiä etäisyyksiä ja vähemmän vaihtoehtoja. Syöttö täytyy siis lähteä pienessä kaukalossa nopeammin, mutta toisaalta sen ei tarvitse olla pienemmän etäisyyden takia niin kova. Lyhyempi etäisyys tarkoittaa myös sitä, että syöttöhassin mahdollisuus pienenee, koska lähemmäksi on helpompi antaa tarkka syöttö kuin kauemmaksi. Pienessä kaukalossa on myös vähemmän mahdollisia variaatioita pelaajien liikkumisessa ja sen takia vastustajan ryhmitystä on omalla liikkeellä vaikeampi hajoittaa, joten vaikka ratkaisu täytyy tehdä nopeammin, niin ratkaisun oivaltaminen nopeasti on myös helpompaa kuin isossa kaukalossa.

      Siitä ei ole kyllä epäilystäkään, että isossa kaukalossa taito on sinällänsä aina korostuneempi elementti kuin pienessä kaukalossa. NHL:ssä peli on koheltamista, flipperiä ja pieni kaukalo suosii nimenomaan polkukoneita, grindaajia ja painijoita. NHL:ssä on kyllä sinällänsä paljon taitavampia pelaajia kuin SM-liigassa, mutta änärin taitavimpien pelaajia taito varmasti korostuisi enemmän (vs. grindaajat, painijat ja koheltajat) isoss kaukalossaa. Siinä nyt ei ole mitään epäselvää.

      Syötön ei tarvitse olla pienessä kaukalossa niin kova??? Jos vertaat pelaajien syöttötaitoa ja kuinka kovaa änärissä syötetään suhteessa liigaan niin huomaat että syötöissä on todella iso ero ja sitten änärissä löytyy näitä Laineita ja kumppaneita jotka pystyy vielä ampumaan ykkösellä niistä kovista syötöistä jotka tulee läpi kentän tai vielä vaikeammasta paikasta laukoa eli vaikkapa kun syöttö tulee kovaa viivasta siipimiehelle ja siitä lähtee laukaus ykkösellä.


  • "Mielestäni paras olympiafinaali pelattiin 2010 kun loppuottelussa pelasi Kanada ja Usa "

    Ne pelit pelattiinkin pienessä kaukalossa.

  • Voittaa kuka voittaa ja joukkueita pilvin pimein. Voittaminen lähinnä arpapeliä. Toki taitoa löytyy mutta jokavuotinen läiskiminen puuduttavaa. Kaikki talenteimmat lähtee sinne rahan perään ja palkat on ihan naurettavan suuria. Muut liigat on lähinnä kasvattajaliigoja eikä taitotaso koskaan pääse kasvamaan oikeuksiinsa kun parhaat viedään heti käsistä.

    Ilmeisesti on kiva kattella keskellä yötä noita matseja maksullisilta kanavilta tai selailla txt tv:tä ja katsoa kuka suomalainen ollut pisteillä. Eikö olis paljon mukavampaa seurata talentteja pelaajia kotimaassa jossa oltaisiin ylpeitä kotimaisesta liigasta ja nostettaisiin hyvillä pelaajilla liigan tasoa.

    Ja jokainen joka kykenee niin kovaa kyytiä edustamaan maajoukkuetta! Tuosta ei pitäis olla mtn epäselvää.

    Rakkaudesta ja intohimosta peliin, ei rahasta.

    • "Muut liigat on lähinnä kasvattajaliigoja eikä taitotaso koskaan pääse kasvamaan oikeuksiinsa kun parhaat viedään heti käsistä."

      Pienen lajin ongelma silloin kun se kuitenkin sattuu olemaan korporaatiososialismin luvatussa maassa amerikassa kohtalaisen suosittu. Missään muussa maassa se ei olisi edes mahdollista, että palkkakattojen ja draftien avulla estetään aito kilpailu pelaajista ja palkanmaksusta seurojen välillä, tarkoituksena ohjata kaikki rahat suuryritysten omistajien taskuihin. Muissa maissa se on kielletty lakipykälillä. Jääkiekko on kuitenkin niin pieni laji, että siinä se on mahdollista amerikassa.

      Esim. jalkapallossa, joka on globaalisti ylivoimaisesti suosituin urheilulaji, ei pysty luomaan tällaisia suuryritysten kartelleja, vaikka ne ovatkin amerikassa laillisia. MLS yrittää sitä, mutta se on aivan turhaa, koska muualla lyödään niin isot rahat pöydään, ettei niiden kanssa pysty kilpailemaan palkkakattojen ja draftien kanssa. Ja hyvä niin, koska tämä takaa, että pienemmät seurat ja liigat saavat nuorista lupauksista muhkeat korvaukset. Se pitää rahat lajissa; ne menevät seuroille ja lajikehitykseen, mutta armottomassa kilpailussa niitä ei voi siirtää suuryritysten omistajien tileille.

      Palkkakatto vielä menisi, mutta IIHF:n ja eurooppalaisten liigojen pitäisi nousta barrikadeille vastustamaan draftia. On älytöntä, että urheilussa sallitaan systeemi, joka kieltää seuroja kilpailemasta nuorista pelaajista ja jokainen voi vuorollaan poimia oman nuoren lupauksen pilkkahintaan, koska yhteisellä sopimuksella tarjouskilpailu nuorista lupauksista on kielletty.


  • Jääkiekkoa pelataan vain muutamassa hassussa maassa, joten taitavia pelaajia ei ole missään sarjassa, koska harrastajamäärä on niin pieni.

    Sen sijaan jalkapallossa nähdään aitoa taitoa, koska sitä pelataan joka maassa.

    • Ei ole jalkapallossa niin paljon pelaajia että taitavia riittäisi kovin moneen sarjaan, mutta käy katsomassa sulkapalloa! Pelkästään Aasiassa on enemmän pelaajia kuin jalkapalloilijoita koko maailmassa ja taitoa löytyy!!!


    • Pallon kontrolloiminen alaraajoilla on jokseenkin vaikeampaa kuin sulan läpsyttely mailalla edestakaisin. Tai kiekon läpsyttely mailla jäätä pitkin.

      Jalkapallossa harrastajamäärät ovat luokkaansa, mutta se vaatii niin kovaa taitotasoa verrattuna jääkiekkoon tai nyt sulkapalloon, että siinä todellakin ne taitavimmat pelaajat erottuu ihan eri tavalla kuin edellämainituissa lajeissa.


    • dfghj kirjoitti:

      Pallon kontrolloiminen alaraajoilla on jokseenkin vaikeampaa kuin sulan läpsyttely mailalla edestakaisin. Tai kiekon läpsyttely mailla jäätä pitkin.

      Jalkapallossa harrastajamäärät ovat luokkaansa, mutta se vaatii niin kovaa taitotasoa verrattuna jääkiekkoon tai nyt sulkapalloon, että siinä todellakin ne taitavimmat pelaajat erottuu ihan eri tavalla kuin edellämainituissa lajeissa.

      Jalkapallossa kävellään 90 % peliajasta ja jaloissa nyt ihmisellä yleensä on eniten voimaa ja muutenkin se pallo on helppo hallita jaloilla, mutta sulkapallossa liikkeet paljon räjähtävämpiä ja tarvitaan ihan toisella tasolla olevaa silmä / käsi / jalkakoordinaatiota kuin potkupallossa.


    • sulisonin kirjoitti:

      Jalkapallossa kävellään 90 % peliajasta ja jaloissa nyt ihmisellä yleensä on eniten voimaa ja muutenkin se pallo on helppo hallita jaloilla, mutta sulkapallossa liikkeet paljon räjähtävämpiä ja tarvitaan ihan toisella tasolla olevaa silmä / käsi / jalkakoordinaatiota kuin potkupallossa.

      Paitsi, että pelivälineen kontrollointi jaloilla on huomattavasti vaikeampaa kuin käsillä - tai käsillä kontrolloitavalla mailalla. Oli peliväline millainen hyvänsä. Ja palloa on sinällänsä vaikeampi kontroilloida kuin pientä puolipalloa, jossa vielä kiinni iso sulka aerodynaamisuutta edistämässä. Tai litteää, ympyrän muotoista kiekkoa, joka on muodoltaan varmaankin helpoin kontroilloiva peliväline.

      Ihmisillä jalkojen koordinaatio on sinällänsä paljon huonompi kuin käsien koordinaatio ja koordination haastavuutta lisää se, että jalkapallossa liike on tuotettava samoilla raajoilla millä pelivälinettäkin on kontroilloiva. Jääkiekossa, koripallossa, sulkapallossa ym. lajeissa koordinaatio on helpompaa ja luonnollisempaa, koska liikettä ei tuoteta samoilla raajoilla millä pelivälinettä kontroilloidaan. Koordinaatio on huomattavasti hankalampaa, jos liike pitää tuottaa samoilla raajoilla joilla pelivälinettä kontrolloidaan ja jalkapalossa se on lisäksi tehtävä käsiä huomattavasti kömpelömmillä ja kankeammilla jaloilla.

      Ja kyllähän se näkyy hyvin esim. koulujen liikuntatunneilla ja puulaakipeleissä. Lähes kaikki osaavat pelata jääkiekkoa, sählyä, sulkapalloa, koripalloa ym. edes kohtalaisesti, mutta suurin osa ei osaa pelata jalkapalloa edes välttävästi.


    • dfghj kirjoitti:

      Paitsi, että pelivälineen kontrollointi jaloilla on huomattavasti vaikeampaa kuin käsillä - tai käsillä kontrolloitavalla mailalla. Oli peliväline millainen hyvänsä. Ja palloa on sinällänsä vaikeampi kontroilloida kuin pientä puolipalloa, jossa vielä kiinni iso sulka aerodynaamisuutta edistämässä. Tai litteää, ympyrän muotoista kiekkoa, joka on muodoltaan varmaankin helpoin kontroilloiva peliväline.

      Ihmisillä jalkojen koordinaatio on sinällänsä paljon huonompi kuin käsien koordinaatio ja koordination haastavuutta lisää se, että jalkapallossa liike on tuotettava samoilla raajoilla millä pelivälinettäkin on kontroilloiva. Jääkiekossa, koripallossa, sulkapallossa ym. lajeissa koordinaatio on helpompaa ja luonnollisempaa, koska liikettä ei tuoteta samoilla raajoilla millä pelivälinettä kontroilloidaan. Koordinaatio on huomattavasti hankalampaa, jos liike pitää tuottaa samoilla raajoilla joilla pelivälinettä kontrolloidaan ja jalkapalossa se on lisäksi tehtävä käsiä huomattavasti kömpelömmillä ja kankeammilla jaloilla.

      Ja kyllähän se näkyy hyvin esim. koulujen liikuntatunneilla ja puulaakipeleissä. Lähes kaikki osaavat pelata jääkiekkoa, sählyä, sulkapalloa, koripalloa ym. edes kohtalaisesti, mutta suurin osa ei osaa pelata jalkapalloa edes välttävästi.

      ainakin meillä kaikki osaa pelata potkupalloa, mutta jos laitetaan tennismaila tai sulismaila käteen niin ei osuta enää palloon tai sulkaan. Että se siitä potkupallon vaikeudesta. Jokainen ymmärtää että jos laji vaatii vain jalkojen koordinaatiota kuten potkupallossa niin se on paljon helpompaa kuin lajissa jossa vaaditaan silmä / käsi / jalkojen koordinaatiota.


    • koululiikunta kirjoitti:

      ainakin meillä kaikki osaa pelata potkupalloa, mutta jos laitetaan tennismaila tai sulismaila käteen niin ei osuta enää palloon tai sulkaan. Että se siitä potkupallon vaikeudesta. Jokainen ymmärtää että jos laji vaatii vain jalkojen koordinaatiota kuten potkupallossa niin se on paljon helpompaa kuin lajissa jossa vaaditaan silmä / käsi / jalkojen koordinaatiota.

      Mutta kun se ei nimenomaan mene niin. Pelaaminen on paljon luontevampaa ja helpompaa silloin kun saat tuottaa liikkeen eri raajoilla kuin millä kontrolloit pelivälinettä. Silloin kokonaisuus tulee nimenomaan luonnollisesti eikä se erikoista koordinaatiota vaadi. Se vaatii huomattavasti enemmän koordinaatiota ja parempaa motoriikkaa, että juokset täpöjä, otat täydessä juoksuvauhdissa pallon jaloilla haltuun ja syötät/lauot jalalla täydestä juoksuvauhdista. Jos sitä vertaa siihen, että lyöt käsissä pidettävällä mailalla palloa/kiekkoa juoksu/luistelunopeudesta.

      Mitä enemmän joudut tekemään asioita samoilla raajoilla samanaikaisesti, sitä vaikeampaa se on. Se johtuu siitä, että on ihminen on luonnostaan kehittynyt käyttämään kaikkia neljää raajaa samanaikaisesti ja eri tarkoituksiin. Muutenhan ihmisillä ei olisi neljää eri raajaa. Kaiken tekeminen kahdella raajalla on luontaisesti vaikeampaa, koska se on ihmisille epäluonnollista toimintaa. Pallopeleissä vaikeusaste nousee huomattavasti heti kun käsillä pelaaminen on kokonaan kielletty ja liikkumiseen sekä pelivälineen kontrollointiin saa käyttää vain jalkoja. Se ei päde pelkästään jalkapalloon, vaan kaikkiin pallopeleihin joissa pelivälineen kontrollointi on sallittu vain jaloilla.


    • dfghj kirjoitti:

      Mutta kun se ei nimenomaan mene niin. Pelaaminen on paljon luontevampaa ja helpompaa silloin kun saat tuottaa liikkeen eri raajoilla kuin millä kontrolloit pelivälinettä. Silloin kokonaisuus tulee nimenomaan luonnollisesti eikä se erikoista koordinaatiota vaadi. Se vaatii huomattavasti enemmän koordinaatiota ja parempaa motoriikkaa, että juokset täpöjä, otat täydessä juoksuvauhdissa pallon jaloilla haltuun ja syötät/lauot jalalla täydestä juoksuvauhdista. Jos sitä vertaa siihen, että lyöt käsissä pidettävällä mailalla palloa/kiekkoa juoksu/luistelunopeudesta.

      Mitä enemmän joudut tekemään asioita samoilla raajoilla samanaikaisesti, sitä vaikeampaa se on. Se johtuu siitä, että on ihminen on luonnostaan kehittynyt käyttämään kaikkia neljää raajaa samanaikaisesti ja eri tarkoituksiin. Muutenhan ihmisillä ei olisi neljää eri raajaa. Kaiken tekeminen kahdella raajalla on luontaisesti vaikeampaa, koska se on ihmisille epäluonnollista toimintaa. Pallopeleissä vaikeusaste nousee huomattavasti heti kun käsillä pelaaminen on kokonaan kielletty ja liikkumiseen sekä pelivälineen kontrollointiin saa käyttää vain jalkoja. Se ei päde pelkästään jalkapalloon, vaan kaikkiin pallopeleihin joissa pelivälineen kontrollointi on sallittu vain jaloilla.

      No miten selität sen että jo jokainen ala-asteikäinen pystyy pelaamaan potkupalloa, mutta kun laitetaan tennis tai sulismaila käteen niin ei tule mitään kun ei edes osu palloon tai sulkaan saati että saisi sen pallon tai sulan vastustajan kenttäpuolelle.


    • koululiikunta kirjoitti:

      No miten selität sen että jo jokainen ala-asteikäinen pystyy pelaamaan potkupalloa, mutta kun laitetaan tennis tai sulismaila käteen niin ei tule mitään kun ei edes osu palloon tai sulkaan saati että saisi sen pallon tai sulan vastustajan kenttäpuolelle.

      SIksi, että kuvitelma on vain sun omassa päässäsi. Jokainen pystyy pelaamaan sulkapalloa jotenkuten, saamaan pallon suunnilleen sinne mihin se on tarkoitus saada ja peli ainakin muistuttaa sulkapalloa, vaikka ei nyt pärjääkään vertailussa ammattimaiselle sulkapallolle.

      Jalkapallossa niillä samoilla teroilla on vaikeuksia saada syöttöjä tai laukauksia edes sinnepäin, hyvä jos saavat niitä edes suoraan eteenpäin. Ja pallo kimpoilee aina minne sattuu - kuitenkin vähintään kymmenen metrin päähän - haltuuntoissa tai jos edes yrittää kuljettaa palloa juoksuvauhdissa. Tietysti jos syötöt ovat valmiiksi löysiä ja epätarkkoja, pelin tempo kuin hidastetusta filmistä ja kukaan ei pysty ottamaan juoksuaskeltekaan pallon kanssa, niin saattaa se näyttää siltä, että kaikki osaavat kun kaikki ovat yhtä onnettomia räpeltäjiä. Jos seassa on joskus harvoin edes yksi, joka osaa pelata edes välttävästi, niin se näyttääkin siinä räpeltäjäporukassa huippupelaajalta.


    • dfghj kirjoitti:

      SIksi, että kuvitelma on vain sun omassa päässäsi. Jokainen pystyy pelaamaan sulkapalloa jotenkuten, saamaan pallon suunnilleen sinne mihin se on tarkoitus saada ja peli ainakin muistuttaa sulkapalloa, vaikka ei nyt pärjääkään vertailussa ammattimaiselle sulkapallolle.

      Jalkapallossa niillä samoilla teroilla on vaikeuksia saada syöttöjä tai laukauksia edes sinnepäin, hyvä jos saavat niitä edes suoraan eteenpäin. Ja pallo kimpoilee aina minne sattuu - kuitenkin vähintään kymmenen metrin päähän - haltuuntoissa tai jos edes yrittää kuljettaa palloa juoksuvauhdissa. Tietysti jos syötöt ovat valmiiksi löysiä ja epätarkkoja, pelin tempo kuin hidastetusta filmistä ja kukaan ei pysty ottamaan juoksuaskeltekaan pallon kanssa, niin saattaa se näyttää siltä, että kaikki osaavat kun kaikki ovat yhtä onnettomia räpeltäjiä. Jos seassa on joskus harvoin edes yksi, joka osaa pelata edes välttävästi, niin se näyttääkin siinä räpeltäjäporukassa huippupelaajalta.

      Minusta paljon helpompi pelata potkupalloa kuin tennistä tai sulista. Näissä kahdessa mailapelissä silmä / käsi / jalkojen koordinaation lisäksi suunnanmuutosnopeus sekä reakointikyky on oltava huippuluokkaa. Tietenkin ihan sama mistä lajista on kysymys niin mitä parempia pelaajia niin sitä kovemmassa temmossa pystyy pelaamaan, mutta sinulla on vain oma mielikuva siitä että potkupallo olisi jotenkin erityisen vaikea peli.


    • Meillä Tampereella missä varmaan prossina eniten kiakon harrastajia, niin pallopeleissä aika monella-halutuin-jääkiekkoilu(n) harrastaminen jäi haaveeksi kun luistelu ei vaan toiminut ja jalkapallon harrastus on huomattavasti helpompi aloittaa, koska juosta nyt ainakin jotenkuten kaikki osaa.
      Jääkiekon harrastajat myös lapsena useimmiten lahjakkaimpia muissakin pallopeleissä jalkapallo mukaan luettuna.


  • En voisi olla enempää samaa mieltä ekan kirjoittajan kanssa. Nämä ovat kuin kaksi eri lajia. Isosssa kaukalossa saa ihastella taitoa ja älyä. Pienen kaukalon peli pääosin puuduttavaa eestaas rynnimistä. Sääliksi käy Granlundikin, vaikka hienosti pärjääkin: Osaisi vaan eurokaukalossa pelata niin paljon patemmin. Toinen vastaava esimerkki Saku Koivu: aivan uskomaton 94-95 eurokaukalossa. Änärissä oli pakko sitten paisua 20kg ja alkaa pelata pitkää päätyyn. Hieno ura silti, mutta mutta...

  • Suurin syypää tähän on kahden viivan syötön poistaminen ja hyökkäysalueen suurentaminen. Aikaisemmin NHL:ssä pelattiin hienoa taitokiekkoa, mutta nykyään keskialueella ei rakenneta ollenkaan peliä, vaan se on pakollinen paha joka yritetään ohittaa mahdollisiman nopeasti ja yksinkertaisesti. Se lisää hyökkääjien nopeuden merkitystä ja joukkueet vastaavat tähän kasvaneeseen nopeuteen tunkemalla oman siniviivan niin täyteen ukkoja, ettei siitä pääse läpi kuin roiskaisemalla sumpun läpi.

    Korkealta ei uskalleta enää karvata, koska riski on liian suuri. Ylempänä on korkeintaan yksi pelaaja mukakarvaamassa. Jos suunnanmuutos tapahtuu, se tapahtuu niin syvällä omassa kenttäpäädyssä, ettei sillä ole mitään merkitystä.

    Kahden viivan syöttö pitäisi ehdottomasti palauttaa ja hyökkäysalueita pienentää. Crosbyn ja Malkinin kaltaiset taiturit pääsisivät oikeuksiinsa ja Evande Kanen kaltaiset yksinkertaiset polkukoneet eivät olisi ensimmäinen kierroksen neljänsiä varauksia..

  • NHL on iha yliarvostettua paskaa!!! Kaikki vitun laineet yms vaa räpeltää siellä ja nostaa miljoonia.... Menis PERKELE OIKEISIIN TÖIHIN!

  • Kävin katsomassa paikan päällä Hartwall-areenalla tuon Florida-Winnipeg pelin, ja kyllä siellä kapeassa kaukalossa näytti tilaa ja aikaakin olevan ihan riittävästi. Telkkarista katsottuna se näyttää koheltamiselta ja flipperikiekolta. Mutta kun katsoo paikan päältä, niin kyllä ne tilanteet ovat ihan hallittuja ja tilaa sekä aikaa on enemmän mitä telkkarissa näyttää. Yksilösuoritukset näki paikan päällä paljon paremmin, mitä telkkarissa.

    Sekin olikohan nyt Hoffmannin veto, mikä lähti telkkarista jälkeenpäin katottuna summittaisesti ruuhkasta, niin paikan päällä katottuna kyllä siinä tilaa oli virittää vetoa ja tähdätäkin vielä. Paikan päällä näki myös paljon yksittäisiä upeita haltuunottoja, upeita harhautuksia, blokkauksia, hämäyksiä, lättyjä, jotka jäävät telkkarista katottuna suurin osa huomaamatta. Taklauspeliä oli todella kesyä, muutamaa pläjäystä lukuunottamatta. Taitokiekkoa oli sen sijaan nähtävissä sitäkin enemmän.

    Melkein jokaisessa yksittäisessä tilanteessa oli nähtävissä huomattavasti enemmän taitoa, mitä perus liigapelissä. Myös isojen pelaajien ketteryys luistimilla hämmästytti, joku Ekbladkin 193/96, huh huh mitä käännöksiä ja mikä liuku, ja kiekko pysyi lavassa kuin liimattuna. Ja yleensäkin syöttöpeli oli tarkkaa, kiekot napsahti ns lapoihin, eikä taakse. Sitten olihan ne vedot aivan eri luokkaa, mitä sm-liigassa tottunut näkemään. Oikeastaan kaikki tapahtumat ja koko peli yksityiskohtineen näytti todella hallitulta, minkäänlaista roiskimista ei näkynyt missään vaiheessa.

    Toki ei nyt siis haukuta mitenkään sm-liigaa, kyllä sielläkin välillä näkee upeita suorituksia ja henkilökohtaista taitoa. Se vaan että NHL:ssä sitä näkee enemmän.

    Kävin taannoin katsomassa Jokerit-Lada KHL-pelin. Vertasinkin mielessäni tuohon peliin, koska sama areena, ja hieman eri kaukalo. Sanotaanko että ainakin siinä Jokereiden pelissä pelinopeus oli suunnilleen samaa luokkaa mitä nyt tuossa NHL-pelissä. Että ei se NHL-peli nyt niin nopeaa ole. Mielestäni KHL-pelissä näkyi myös huomattavan paljon samannäköistä taitoa, mitä NHL-pelissä. Samanlaista kiekkovarmuutta ja hienoja pikku yksityiskohtia, haltuunotoista harhautuksiin. Mutta tottakai NHL:ssä on sitä taitoa vielä enemmän, sinne on menneet maailman parhaat. Mutta se ero ei ole loppujen lopuksi niin kauhean suuri, mitä ajatellaan.

  • Mielestäni NHL on mitä parhainta viihdettä ja sm-liiga sun muut hömppäliigat tylsää möngerrystä siihen verrattuna. Huikea määrä nopeutta ja taitoa ja vieläpä pienessä kaukalossa jossa kaikki tämä oikein korostuu! Sm-liigassa edes hiukan keskivertoa paremmat pelaajat voivat tehdä nykyään kentällä mitä tahtovat, mikä kertoo kaiken olennaisen tasosta. Huonoimman ja parhaimman pelaajan välillä on valtava tasoero, toisin kuin NHL:ssä.

  • KhL on paljon parempi kun nhl taitoa löytyy sekä vauhtia voisi nhl ottaa naapurista mallia

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Työssäkäyvien köyhyys

    oli uutisissa. Jopa 200 000 ihmistä saattaa ajoittain tarvita sosiaaliapua "pärjätäkseen palkallaan". Silppu- ja osa-aikatyöt eivät lyö leiville.
    Maailman menoa
    178
    3531
  2. Eerikäisen postaukset

    Onko oikeesti kivaa Vikkelle kun isukki postaa kokoaika someen siitä kuvii.😑 Ei saa ees kaverinsa kanssa rauhassa leikkii ettei Esko oo laittamas "ma
    18
    1074