DNA on vain passiivista digitaalista informaatiota, joka on tarkoitettu RNA-tuotteiden valmistukseen. RNA-molekyylit välittävät signaaleja ulkomaailmasta solulle ja myös solujen välillä. Jo aiemmin olen kertonut RNA-lämpömittarista, jolla solu saa tietoa ympäristön lämpötilasta. RNA-molekyyleillä on useita informatiivisia tehtäviä soluissa mutta ne osallistuvat myös DNA:n korjaukseen ja genomiseen eheyteen.
Kiinalaiset tutkijat ovat havainneet, että GUARDIN:iksi nimetty pitkä ei-koodaava RNA (lncRNA) on solun varsinainen supersankari. Se nimittäin suojelee solua DNA:n virheiltä ja ylläpitää genomista eheyttä, eli oikeaa kielioppia. Mikäli DNA:n virhe on vakava, antaa GUARDIN solulle apoptosis-signaalin, eli tapahtuu ohjelmoitu solun kuoleminen. Solun havaittua virheitä DNA:ssa, se aktivoi tiettyjä promoottorialueita, joita solu käyttää GUARDIN:in transkriptiossa.
Evolutionistien mukaan GUARDIN:kin on tietysti kehittynyt satunnaisten mutaatioiden ja valinnan voimin. Siis ihan vahingossa tietysti solu on vähitellen kehittänyt itselleen korjaus- ja eheysmekanismin. HALOO! Nyt valot päälle! Missä on se informaatio, jota solu käyttää tällaisen RNA-molekyylin rakentamiseen, joka kykenee tutkimaan, onko DNA eheätä vai ei?
Mieti vielä evolutionistien ajatusmallia: Soluun tulee satunnaisia mutaatioita, joista luonnonvalinta säästää edullisimmat, rakentaakseen mekanismin, joka kykenee torjumaan satunnaisia mutaatioita ja suojelemaan solua geneettiseltä muutokselta. Luonnonvalinta siis toimisi itseään vastaan. GUARDIN on täysin selvä todiste Älykkäästä Suunnittelusta ja Luomisesta. Eivät tuollaiset genomista kielioppia ylläpitävät molekyylit kehity. Ne osoittavat, että tällaisten mekanismien takana on suunnittelija.
GUARDIN auttaa meitä ymmärtämään, miksi geneettiset mutaatiot ovat vain virheitä, eivätkä ne johda evoluutioon. Ja jos soluun geneettisiä virheitä tulee, on se merkki siitä, että solun korjausjärjestelmissä on ongelmia. Tällöin päästään siihen lopputulemaan, että sairautta aiheuttavien geneettisten mutaatioiden taustalla ovat usein toimimattomat epigeneettiset mekanismit.
Linkki ketjussa.
Kiinalaiset tutkijat ovat havainneet, että GUARDIN:iksi nimetty pitkä ei-koodaava RNA (lncRNA) on solun varsinainen supersankari. Se nimittäin suojelee solua DNA:n virheiltä ja ylläpitää genomista eheyttä, eli oikeaa kielioppia. Mikäli DNA:n virhe on vakava, antaa GUARDIN solulle apoptosis-signaalin, eli tapahtuu ohjelmoitu solun kuoleminen. Solun havaittua virheitä DNA:ssa, se aktivoi tiettyjä promoottorialueita, joita solu käyttää GUARDIN:in transkriptiossa.
Evolutionistien mukaan GUARDIN:kin on tietysti kehittynyt satunnaisten mutaatioiden ja valinnan voimin. Siis ihan vahingossa tietysti solu on vähitellen kehittänyt itselleen korjaus- ja eheysmekanismin. HALOO! Nyt valot päälle! Missä on se informaatio, jota solu käyttää tällaisen RNA-molekyylin rakentamiseen, joka kykenee tutkimaan, onko DNA eheätä vai ei?
Mieti vielä evolutionistien ajatusmallia: Soluun tulee satunnaisia mutaatioita, joista luonnonvalinta säästää edullisimmat, rakentaakseen mekanismin, joka kykenee torjumaan satunnaisia mutaatioita ja suojelemaan solua geneettiseltä muutokselta. Luonnonvalinta siis toimisi itseään vastaan. GUARDIN on täysin selvä todiste Älykkäästä Suunnittelusta ja Luomisesta. Eivät tuollaiset genomista kielioppia ylläpitävät molekyylit kehity. Ne osoittavat, että tällaisten mekanismien takana on suunnittelija.
GUARDIN auttaa meitä ymmärtämään, miksi geneettiset mutaatiot ovat vain virheitä, eivätkä ne johda evoluutioon. Ja jos soluun geneettisiä virheitä tulee, on se merkki siitä, että solun korjausjärjestelmissä on ongelmia. Tällöin päästään siihen lopputulemaan, että sairautta aiheuttavien geneettisten mutaatioiden taustalla ovat usein toimimattomat epigeneettiset mekanismit.
Linkki ketjussa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tässä lisätietoa:
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2018/04/guardin-lncrna-protects-our-genome-and.html
Käytät siis "tieteellisenä lähteenä" omaa blogiasi. Sillä lailla.
Sovitaan tämän keskustelun puitteissa, että evoluutio ja evoluutioteoria on tällä päivämäärällä kumottuja, eivätkä siis kuvasta todellisuutta. Minulla tämän perusteella ei siis ole mitään selitystä elämän monimuotoisuudelle. Voitko osoittaa vaihtoehtoisen teorian, joka selittää kaiken aiemmin havaitun, ja pystytkö osoittamaan mekanismin tämän takana? Nyt, kun evoluutioteoria on kaadettu, on aika siirtyä näistä negatiivisista väittämistä evoluutiota vastaan positiivisiin väittämiin sinun kannattamasi teorian puolesta. Osoita, että sinun kannattamasi teorian takana on jotain todellista ja olemassaolevaa.
Minun tehetäväni on osoittaa, ettei evoluutiolle ole mekanismia. johtopäätelmien tekeminen jää lukijoiden tehtäväksi. Jokainen etsiköön totuutta elämässään.
Väärin. Teet positiivisen väittämän "GUARDIN on täysin selvä todiste Älykkäästä Suunnittelusta ja Luomisesta." Sinulla on todistetaakka osoittaa, että tämän väittämän tausta on todellinen. Osoita nyt todeksi tuo älykäs suunnittelija ja luoja. Onko kreationismille mekanismia?
GUARDIN on täysin selvä todiste suunnittelusta. Se perustuu johtopäätelmään. Perustelu on kerrottu. Ei tuollainen mekanismi voi kehittyä satunnaisten mutaatioiden ja valinnan voimin, koska GUARDIN todistaa, että solu VASTUSTAA mutaatioita.
Oliko vaikeaa?
Se, että bioinformaatikko antaa noin nopeasti periksi, eikä edes yritä todistaa evoluutiota tapahtuvan, kertoo minulle aika paljon. Olet jo luovuttanut, koska tiedät, että kykenen kumoamaan kaikki yrityksesi.
Evoluutioteorialle ei löydy tieteellisiä todisteita. PISTE.
Ihanko+sinun+tehtäväsi?+
Mutta missä on ne todelliset todisteet itse suunnittelijasta, ei tämän mahdollisista tekosista? Jos suunnittelijaa ei ole, ei mikään ole myöskään suunniteltua. Tähän väittämäänhän sinä perustat koko evoluution vastustamisesi.
Haluan välillä kuulla positiivisia argumenttejä jonkin puolesta, enkä vain osoittaa, että miten väärässä koko ajan olet.
"Evoluutioteorialle ei löydy tieteellisiä todisteita. PISTE. "
Kaikki lainaamasi evoluutiotutkijat ovat eri mieltä. Perustelusi ei kestä minkäänlaista kritiikkiä, vaan se on saman tasoinen lapsellisen hölmö mielipide kuin muukin juttusi, silloin kun olet omillasi.
Lisätään vielä, että kaikkien niiden tieteellisten artikkelien läpikäyminen vie aikaa. Keskimäärin tunti per. Minulla olisi parempaakin tekemistä näin perjantaina kuin vain lukea asiasta, joka ei tue lainkaan niitä väittämiä, suunnittelusta suollat. Joten nyt on aika osoittaa mekanismi kreationismin puolesta, jotta voidaan sanoa olevan mitään perustetta kaataa evoluutioteoria.
Kuten sanoin, minä osoitan, ettei evoluutiota tapahdu. Johtopäätelmät tekee jokainen yksilö henkilökohtaisella tasolla.
Kun evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa ilman ainoatakaan tieteellistä todistetta, niin tasapuolisuuden nimissä myös kreationismia tulisi opettaa kouluissa.
Mikä on näiden kahden väitteen välinen järjellinen logiikka?
"GUARDIN suojelee solua DNA:n virheiltä ja ylläpitää genomista eheyttä, eli oikeaa kielioppia."
"Ihmisen genomi rappeutuu valtavaa vauhtia."
GUARDIAN siis estää evoluution toimimisen, suojellen genomin eheyttä, mutta samaan aikaan genomi rappeutuu huikeaa vauhtia.
ROT alkaa olla sekaisin kuin seinäkello ristiriitaisine väitteineen.
Yrität osoittaa, mutta samalla yrität tehdä positiivisia väittämiä vaihtoehtoisen selityksen puolesta. Missä on ne todisteet tämän vaihtoehtoisen selityksen mekanismin puolesta? Voisit esittää ne tässä, niin sitten voitaisiin katsoa niitä johtopäätelmiä. Jos minä sanon tässä, että evoluutio on siis kaadettu, ei minulla ole tälle mitään vaihtoehtoa. Osoita minulle vaihtoehto ja todisteet sille mekanismille, joka tekee tuosta vaihtoehdosta todellisen. Pystytkö siihen?
"Kun evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa ilman ainoatakaan tieteellistä todistetta, niin tasapuolisuuden nimissä myös kreationismia tulisi opettaa kouluissa."
Sanotaan väittämän vuoksi, ettei evoluutioteorialle ole ainoatakaan todistetta. Miksi tämän perusteella pitäisi tuoda kouluihin jokin toinen todisteeton väittämä? Jos tätä ajatellaan tällöin täysin objektiivisesti, ei kumpaakaan tulisi opettaa missään, ja meidän pitäisi tutkia se todellinen tilanne. Kaksi väärää ei tee oikeaa.
"Kun evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa ilman ainoatakaan tieteellistä todistetta, niin tasapuolisuuden nimissä myös kreationismia tulisi opettaa kouluissa. "
Evoluutioteoria on tiedettä, mutta kreationismi on uskonnollinen tarina, joka ei ainnakaan YEC muodossa voi mitenkään pitää paikkaansa.
Kopsasin joitain todisteita nimimerkiltä "JyriseväAivopieru". Ne oli ilmeisesti osoitettu hengenheimolaisellesi Jyrille, mutta kelpaavat ne kai sinullekin:
Eliöstön lähes täydelliset muutokset eri maailmankausina.
Eliömaantiede.
Kotoperäiset lajit.
Kehälajit.
Molekyylibiologian löydökset, kuten sama geenivirhe kaikilla Hominidae heimon edustajilla.
Täydelliset fossiloituneet välimuotosarjat, kuten valaalla.
Monipuolisten rakenteiden kehittyminen samasta perusrakenteesta.
Nykyihmisen ja Homo heidelbergensisin ihmisen välimuodot.
Neandertalin ja Hh:n välimuodot.
Rakenteelliset todisteet, kuten ihmisen karvankohottajalihakset ja vilkkuluomen jäänne tai kirahvin nelimetrinen kurkunpäähermo.
Voisitko kertoa millä tavoin rappeutumisen mekanismi eroaa biologiassa yleisesti käytetystä ja monien hyväksymästä evoluution mekanismista?
ROTille on käymässä samoin kuin JC:lle. Kumpikin hirttäytyy ennen pitkää omiin sanoihinsa, kun oman päähänpinttymän tueksi on kehitettävä aina vain mutkikkaampia selityksiä - jotka eivät tietenkään selitä yhtään mitään.
ROT lässyttää: "Minun tehetäväni on osoittaa, ettei evoluutiolle ole mekanismia...."
Ja meinaat tehdä osoittaa sen pseudotieteellisellä aivopiereskelyllä ja noloilla vääristelyillä?
ROT: "... johtopäätelmien tekeminen jää lukijoiden tehtäväksi."
On helppo tehdä johtopäätös että olet tiedettä ymmärtämätön denialisti ja ääriuskovainen pseudotieteilijä, joka uskoo Raamatun absurdeihin satuihin,
Ennen pitkää taitaa olla ROT:n kohdalla liioitellun varovainen ilmaisu. Tässäkin ketjussa kirves osui kivekseen niin, että säkenet silmissä lentelivät.
Kaveri on opetellut molekyylibiologian terminologiaa ymmärtämättä asiasta juurikaan mitään. Jos hän olisi kyennyt sisäistämään edes perusasiat, ei tällaisia hölmöilyjä pitäisi osua samaan ketjuun. Täysin vastakkaisia väitteitä, joista molemmat tietenkin kumoavat hänen mielestään evoluutioteorian. Mutta kun molemmat eivät voi yhtä aikaa olla oikein.
Tosiasia on se, ettei kumpikaan väitteistä ole oikea kuin osittain. Tomi ei kykene hahmottamaan lainkaan kokonaisuutta ja siksi hänen äkkiväärät tulkintansa kumoavat toisensa. Jopa Tomin oppilaat kykeneisivät käsittämään sen, mutta ei näköjään Tomi.
Miten ihmeessä tuollainen voi vielä opettaa toisten ihmisten lapsia?
ROT:in epätoivoiset ja älyvapaan yritykset kaataa evoluutioteoria on AINA perustunut aukkojen jumalalle, eikä se tule muuttumaan :
"Siis ihan vahingossa tietysti solu on vähitellen kehittänyt itselleen korjaus- ja eheysmekanismin. "
Ei kehittänyt, vaan korjausmekanismi on evoluution myötä kehittynyt. Ilman korjausmekanismia evoluutio ja elämä ei olisi edes mahdollinen.
Olet taas tajunnut asiat aivan päin seiniä. Mekanismi korjaa suurimman osan virheistä, mutta ei kaikkia. Omat kommenttisi genomin nopeasta rappeutumisesta lyövät tätä väitettäsi korville ja kovaa.
HALOO! Nyt valot päälle! Yritä nyt päättää mitä mieltä edes itse olet.
Ps. Oletko laskenut montako sataa kertaa olet tähän mennessä kaatanut evoluutioteorian? Ja ne kymmenet tuhannet oikeat tutkijat eivät jostain kumman syystä ole huomanneet ainuttakaan niistä evoluutioteorian kumoavista löydöistä, joita sinä olet kartuttanut palstalle satoja.
Eikö kellot yhtään soi? Mulla hörhösuodein on paukkunut jo pitkään punaisella.
Näytäpä siis hyödyllinen satunnainen geenivirhe ihmisen genomissa. Minä näytän sinulle 220270 haitallista. Erittäin haitallista. Hävisit jo.
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/12/161215143529.htm
Proteiinien koodaamiseen käytettävät DNA-jaksot eivät yksinkertaisesti siedä virheitä. Tämä johtuu siitä, että ko. jaksot limittyvät, ovat sisäkkäisiä, päällekkäisiä jne. Eli pientä määrää DNA:ta lukemalla solu kykenee valmistamaan valtavan kirjon erilaisia proteiineja. Yksikin virhe tällaisella alueella on erittäin vakava. Tuo artikkeli näyttää yhden esimerkin.
Niistä oli pitkä ketju, etkä kyennyt kumoamaan ainuttakaan. Väitteesi esimerkiksi sirppisoluanemista menivät jo niin naurettaviksi, että minä olisin itse lähtenyt pitkälle häpeälomalle sellaisen sekoilun jälkeen.
"Minä näytän sinulle 220270 haitallista. "
No miksei se Guardian toimi tuolla kohtaa, kun se estää evoluutiosta edistävät mutaatiot?
Osaatko itsekään päättää, mitä mieltä olet. Väitteesi lyövät toisiaan korville. Kuseskelet ehtimiseen omiin muroihisi.
Wagnerin mukaan proteiinia koodaavien DNA-jaksojen kirjasto on kattopalkkejaan myösten täynnä toimivia ratkaisuja.
Siksi se todistaakin suunnittelusta. Mutaatiot saavat aikaan vain sairauksia ja rappeutumista.
Mutta missä ovat todisteet itse suunnittelijasta? Mikä on se mekanismi kreationismin taustalla?
Miksi rappeutunein kettu on ketuista suurin ja laajimmalle levinnyt? JC:n kriteerien mukaanhan se on kaiketi lähimpänä alkuperäistä kettubaramiinia.
Laktoositoleranssi.
Jospa vähennettäisiin tuo 220 tuhatta ihmisen genomin pituudesta ja siinä on hyödyllisten mutaatioiden määrä. Ilman noita ei näet ihminen eläisi.
Laktoositoleranssi johtuu MCM6 -jakson metylaatiotason vaihtelusta. Yksikin C>T vaihdos sopivassa kohdassa tuota jaksoa (näitä on löydetty useita) rikkoo ko. jakson metylaatioprofiilin saaden aikaiseksi LCT-mRNA:n aktiivisen laktaasituotannon. C>T vaihdos on todennäköisesti immuunipuolustusjärjestelmän aiheuttama tarkoituksellinen, adaptiivinen muutos.
MicroRNA:t kumoavat ko. säätelyn, mikäli adaptoitumista ei ole tapahtunut. Siksi imeväisikäiset kykenevät pilkkomaan laktoosia.
Tähän suuntaan mennään.
https://www.omicsonline.org/open-access/darwinian-evolution-and-quantum-evolution-are-complementary-aperspective-2161-1041-1000181.pdf.php?aid=90421
DNA:n mutaatiot saavat aikaan viallisia DNA-jaksoja, heterokromatiinin määrän kasvua, kromosomifuusioita ja rappeutumista.