Miksi stadi on snadi jääkiekossa?

KHL-menestyksen puutteesta Jokereita ei voi syyttää. KHL:ssä on tiukka palkkakatto, joka ei lainkaan huomioi verotusta. Jos SKA ja TsSKA lyö palkkakaton sallimissa rajoissa miljoonaat pöytään, niin Jokerit ei pystyisi vastaamaan siihen edes yhtä isoilla miljoonilla korkean verotuksen takia. Venäjällä on tasavero 13% riippumatta siitä paljonko tienaat, mutta Suomessa noin isosta tuloista maksetaan veroa 55%. Vaikka palkkakatto on sinällänsä sama kaikille, niin todellisuudessa venäläiset pystyvät maksamaan pelaajille paljon suurempia nettopalkkoja kuin Jokerit. Jokerit ei pysty kilpailemaan samantasoisista pelaajista.

HIFK:sta taas voi sanoa, että löysä raha mukavoittaa. HIFK yrittää samaa mitä Jokerit ja TPS tekivät 90-luvulla eli tyhjentävät muita seuroja niiden parhaista pelaajista. Nykyään se ei vaan onnistu, koska ne parhaista parhaimmat liigapelajat eivät siirry enää Liigan sisällä, vaan lähtevät Venäjälle, Ruotsiin tai Sveitsiin. HIFK pystyy houkuttelemaan pelaajia vasta siitä seuraavasta korista., esim. Patrik Carlsson ja Jarkko Malinen. Niinpä HIFK:llä on aina ylihintainen joukkue, sillä imu perustuu pelkkään rahaan, jota sillä ei ole siihen tarpeeksi.

Vertailuna Tappara. Tapparalla ei ole yhtä isoja rahavaroja kuin HIFK:llä, mutta se on pelaajien kehityshautomo. Sinne tullaan kehittymään ja käytetään sitä ponnahduslautana isompiin liigoihin. Tappara ei myöskään estä pelaajien lähtemistä isompiin ympyröihin kesken sopimuksen, mikä lisää imua Tapparaan. Tappara pystyy joka vuosi houkuttelemaan potentiaalisia pelaajia joukkueeseen, koska Tapparassa pelaajat tuppaavat kehittymään ja sieltä pääsee lähtemään jos jostain tarjotaan rahakkaampaa sopimusta. Siksi Tappara pystyy kokoamaan joka kausi HIFK:iä laadukkaamman ja leveämmän joukkueen. Ostetaan rahalla -tyyli ei toimi enää Suomessa, koska nykyään liigaseurat ovat suhteellisesti niin paljon köyhempiä Euroopan rahaseuroihin verrattuna. Siksi Tapparan tyyli hakea nuoria pelaajia kehittymään, tarjota "näyteikkunaa" isompiin liigoihin, tuottaa paljon parempaa menestystä kuin HIFK:n rahalla mällääminen.

Tapparan toiminta on kieltämättä vähän farmiseuramaista jos vertaa 90-luvun Jokereihin ja Tepsiin, mutta tulokset eivät valehtele. Viisi kertaa putkeen finaaleissa, kaksi peräkkäistä mestaruutta ja nyt on todennäköisesti tulossa kolmas putkeen.

Jääkiekko on pieni ja häviävä laji. Siksikö seurojen eli osakeyhtiöiden pitää tehdä konkursseja kuten Espoossa, että jotkut saavat rahastettua vielä ennen lajin kuihtumista mahdollisimman paljon omiin taskuihinsa? Mihin rahat häviävät vai onko kyse vaan siitä, että lajiin ei enää riitä yleisön mielenkinnto. Pieni, äänekäs porukka saa pidettyä lajin otsikoissa, mikä auttaa rahastajia saamaan rahat taskuunsa. Tästäkö on kysymys?
Jos laji on suuri yleisölaji, konkursseja ei tulisi ellei joitain kummia "rahanreikiä" ole, joita jotkut hyödyntävät. Vai onko vaan todettava, että laji on häviämässä ja jää kanadalais- suomalaiseksi pesäpalloksi.

Taas näitä trolleja pikkulajista. Ehkä Suomesta katsottuna asian voi nähdä niin, mutta kun käy esim. Pohjois-Amerikassa niin saattaa hieman hahmottaa, miten valtavasta lajista on kyse. Meneehän tietysti futis ihan omiin sfääreihin, mutta muita ei sitten olekkaan. Paitsi siis paikallisesti eli pohjois-amerikasta löytyy muita lajeja edelle. Varsinaiseen kekusteluaiheeseen niin pääkaupunkiseudulla ei ole ihan ymmärretty mistä jääkiekossa on kyse. Sehän on joukkuepeli ja se on ainakin täällä kadotettu taito. En voi kommentoida eroaako muusta Suomesta kun en tunne, mutta viimekkin kauden kokemuksella maaseutujoukkueista tuntui löytyvän junnujengejä, jotka pelaavat juuri joukkueena hyvin.