aabraham ja rasismi

epätietonen

>Miielenkiintoista, että nimenomaan tällä palstalla sana "rasismi" on joidenkin mielestä "menettänyt merkityksensä"

olen käsittänyt että rasismi tarkoittaa, että ihmiset määritellään eri arvoisiksi rotunsa perusteella. onko tämä vielä totta vai onko sana muuttanut merkitystänsä. voisitko valistaa hieman aabraham?

41

1327

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Aabra-ham

      medne itseesi.

      • Aabra-ham

        Piti olla: Mene itseesi!

      • epätietonen
        Aabra-ham kirjoitti:

        Piti olla: Mene itseesi!

        vaikuttaa todellakin siltä että rasismi nykykielessä, ainakin wikipedian sankirjan mukaan, tarkoittaa muutakin, kuin rodun perusteella tapahtuvaa syrjintää:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

        toinen juttu on sitten se kuinka oikeassa tuo määritelmä on. selvää on ainoastaan se, että asiallista vastausta asialliseen kysymykseen ei kannata pyytää sinulta!

      • Aabra-ham
        epätietonen kirjoitti:

        vaikuttaa todellakin siltä että rasismi nykykielessä, ainakin wikipedian sankirjan mukaan, tarkoittaa muutakin, kuin rodun perusteella tapahtuvaa syrjintää:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

        toinen juttu on sitten se kuinka oikeassa tuo määritelmä on. selvää on ainoastaan se, että asiallista vastausta asialliseen kysymykseen ei kannata pyytää sinulta!

        tietää, vastaukseni on tässä:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006799350

    • Rehanakrish

      tuon tasoiselta keskustelijalta ainuttakaan vastausta hänelle liian vaikeaan kysymykseen (= aihealue liian arka).
      Hän yrittää vain väistellä hänelle arat ja vaikeat kysymykset ja asiat joko mitäänsanomattomalla typeryydellä tai vaikenemalla.

      • epätietonen

        minä en ole sanonut tällä palstalla mitään pahaa kenestäkään, enkä normaalielämässäkään, tai ainakaan jättänyt pyytämättä anteeksi jos olen. aika turhaa minulle on siis räksyttää ja eiköhän aabrahamkin sen tunnusta.

      • JAJH
        epätietonen kirjoitti:

        minä en ole sanonut tällä palstalla mitään pahaa kenestäkään, enkä normaalielämässäkään, tai ainakaan jättänyt pyytämättä anteeksi jos olen. aika turhaa minulle on siis räksyttää ja eiköhän aabrahamkin sen tunnusta.

        kyllä se selityksesi rasismista oli ihan oikea, eikä se ole miksikään muuttunut, vaikka eräät suomalaiset sitä kovin yrittävätkin muuttaa.

      • Aabra-ham
        epätietonen kirjoitti:

        minä en ole sanonut tällä palstalla mitään pahaa kenestäkään, enkä normaalielämässäkään, tai ainakaan jättänyt pyytämättä anteeksi jos olen. aika turhaa minulle on siis räksyttää ja eiköhän aabrahamkin sen tunnusta.

        >>olen käsittänyt että rasismi tarkoittaa, että ihmiset määritellään eri arvoisiksi rotunsa*) perusteella. onko tämä vielä totta vai onko sana muuttanut merkitystänsä. voisitko valistaa hieman aabraham?>>

        Kun ihmisiä pyritään leimaamaan ala-arvoisiksi ja heitä vastaan yritetään lietsoa vihaa heidän uskontonsa, ihonvärinsä,*) kansallisuutensa, etnisen alkuperänsä, kulttuurinsa tai muiden vastaavien yleisten tekijöiden perusteella, kyseessä on pohjimmiltaan sama ilmiö. Sana "rasismi" on yksi varsin sopiva tapa nimittää tätä ilmiötä. Muitakin nimiä ilmiölle voidaan toki antaa - ilmiö itse ei siitä muuksi muutu. Nimityksestä riippumatta se on eettisesti tarkasteltuna varsin vastenmielinen ilmiö. Lakitekstissä sitä kutsutaan joskus "kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan".

        *) Ihmisrotujahan ei varsinaisesti ole olemassa. Ihonvärierot eivät konstituoi rotuja sen kummemmin kuin eroavaisuudet silmien värissä, nenän tai korvien muodossa ja koossa tai vaikkapa tukan värissä ja laadussa. Myöskään luonnontilaisilla eläimillä ei ole rotuja. Rotuja on jalostetuilla eläimillä kuten koirilla, lehmillä, sioilla tai vaikkapa kanoilla. Ihminen ei toistaiseksi ole jalostettu kotieläin, vaikka pyrkimyksiä tähän suuntaan on esiintynytkin.

      • epätietonen
        Aabra-ham kirjoitti:

        >>olen käsittänyt että rasismi tarkoittaa, että ihmiset määritellään eri arvoisiksi rotunsa*) perusteella. onko tämä vielä totta vai onko sana muuttanut merkitystänsä. voisitko valistaa hieman aabraham?>>

        Kun ihmisiä pyritään leimaamaan ala-arvoisiksi ja heitä vastaan yritetään lietsoa vihaa heidän uskontonsa, ihonvärinsä,*) kansallisuutensa, etnisen alkuperänsä, kulttuurinsa tai muiden vastaavien yleisten tekijöiden perusteella, kyseessä on pohjimmiltaan sama ilmiö. Sana "rasismi" on yksi varsin sopiva tapa nimittää tätä ilmiötä. Muitakin nimiä ilmiölle voidaan toki antaa - ilmiö itse ei siitä muuksi muutu. Nimityksestä riippumatta se on eettisesti tarkasteltuna varsin vastenmielinen ilmiö. Lakitekstissä sitä kutsutaan joskus "kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan".

        *) Ihmisrotujahan ei varsinaisesti ole olemassa. Ihonvärierot eivät konstituoi rotuja sen kummemmin kuin eroavaisuudet silmien värissä, nenän tai korvien muodossa ja koossa tai vaikkapa tukan värissä ja laadussa. Myöskään luonnontilaisilla eläimillä ei ole rotuja. Rotuja on jalostetuilla eläimillä kuten koirilla, lehmillä, sioilla tai vaikkapa kanoilla. Ihminen ei toistaiseksi ole jalostettu kotieläin, vaikka pyrkimyksiä tähän suuntaan on esiintynytkin.

        kas, minulla on sinulle uusi haaste. mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

      • taha.islam
        epätietonen kirjoitti:

        kas, minulla on sinulle uusi haaste. mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

        >mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

        En tiedä, mutta olisiko latinaa?

      • Aabra-ham
        epätietonen kirjoitti:

        kas, minulla on sinulle uusi haaste. mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

        joka kai antaa oman merkityksensä. Siis lähinnä kai tarkoittaisi sairaalloista islamin pelkoa. Jos vaivasta kärsivä henkilö ei ole tietoinen vaivastaan, hän helposti projisoi pelkonsa kohteeseen ominaisuuksia, joita siinä ei ole.

        Itse kärsin sairaalloisesta lentopelosta, mikä tekee minulle vaikeaksi lentokoneeseen menon. Aina lentokoneessa istuessani huomaan tarkkailevani moottorien ääniä, koneen mahdollista tärinää ja muuta vastaavaa. Tiedän kuitenkin samalla, että tämä pelkoni ei ole missään realistisessa suhteessa vaaran todennäköisyyteen. Niinpä yritän olla projisoimatta lentokoneisiin ja lentämiseen ominaisuuksia, joita niissä ei ole.

      • Aabra-ham
        taha.islam kirjoitti:

        >mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

        En tiedä, mutta olisiko latinaa?

        = sairaalloinen aukeiden paikkojen pelko, jolle ei ole järjellistä, realistista syytä.

      • epätietonen
        taha.islam kirjoitti:

        >mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

        En tiedä, mutta olisiko latinaa?

        käytöstä keskusteleminen voisi tehdä hyvää tälle palstalle.

        http://www.answers.com/topic/islamophobia

      • taha.islam
        Aabra-ham kirjoitti:

        = sairaalloinen aukeiden paikkojen pelko, jolle ei ole järjellistä, realistista syytä.

        >vert agorafobia

        Kunhan kuittailen JAJH:lle.

      • Aabra-ham
        taha.islam kirjoitti:

        >vert agorafobia

        Kunhan kuittailen JAJH:lle.

        JAJH kirjoittaisi aggressiivisemmin.

      • Aabra-ham
        Aabra-ham kirjoitti:

        JAJH kirjoittaisi aggressiivisemmin.

        JAJH olisi jo kutsunut sinua taistolaisportsariksi ja minua jos mahdollista vielä kuvaavammalla nimityksellä.

      • taha.islam
        Aabra-ham kirjoitti:

        JAJH olisi jo kutsunut sinua taistolaisportsariksi ja minua jos mahdollista vielä kuvaavammalla nimityksellä.

        JH on tänään näyttäytynyt palstalla, joten arvelen hänen lukevan viestini. Ettei vaan olisi jo nakuttelmassa änkyrävänkyräviestiä...

      • valkokaulus
        Aabra-ham kirjoitti:

        joka kai antaa oman merkityksensä. Siis lähinnä kai tarkoittaisi sairaalloista islamin pelkoa. Jos vaivasta kärsivä henkilö ei ole tietoinen vaivastaan, hän helposti projisoi pelkonsa kohteeseen ominaisuuksia, joita siinä ei ole.

        Itse kärsin sairaalloisesta lentopelosta, mikä tekee minulle vaikeaksi lentokoneeseen menon. Aina lentokoneessa istuessani huomaan tarkkailevani moottorien ääniä, koneen mahdollista tärinää ja muuta vastaavaa. Tiedän kuitenkin samalla, että tämä pelkoni ei ole missään realistisessa suhteessa vaaran todennäköisyyteen. Niinpä yritän olla projisoimatta lentokoneisiin ja lentämiseen ominaisuuksia, joita niissä ei ole.

        Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.

        PS. Lentopelkosi tuskin täällä ketään kiinnostaa

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=1500000000000124&subcat=719

      • Aabra-ham
        valkokaulus kirjoitti:

        Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.

        PS. Lentopelkosi tuskin täällä ketään kiinnostaa

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=1500000000000124&subcat=719

        >>Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.>>

        Siinäpä oiva esimerkki islamofobiasta (vai ksenofobiasta), joka on johtanut projisoimaan pelon kohteisiin ominaisuuksia, joita siitä ei löydy. Samalla on tapahtunut oman mielentilan yleistämistä myös muita ihmisiä koskevaksi. Sellaisesta olisi hyvä yrittää vapautua, koska se johtaa helposti defenssi- ja projektiokierteeseen, jossa koko todellisuuskäsitys saattaa vääristyä.

        Valkokauluksen kannattaisi itsensä mennä kyseiselle palstalle keskustelemaan fobioistaan. Keskustelu saattaa auttaa - vaikkapa lentofoiaisen kanssa käytävä. Ongelma on juureltaan samankaltainen ja sen syyt olisi hyvä selvittää.

      • JAJH
        taha.islam kirjoitti:

        JH on tänään näyttäytynyt palstalla, joten arvelen hänen lukevan viestini. Ettei vaan olisi jo nakuttelmassa änkyrävänkyräviestiä...

        Töllaista se on; änkyrätaistolainen kutsuu selkeää riidan haastamista "kuittaamiseksi". Ilsamin todellisuuttako? Sama herra esittää, että häditit. jotka ovat ainoa lähde islamin väitetylle kuvakiellolle, ovat opillisesti osa islamia ja laittaa sitten oman kuvansa nettiin. Helvettiin joutuu, oman oppinsa mukaisesti - vai onko jo?

        Onko stalinismin kaatuminen todella sotkenut portsarimme pään?

      • JAJH
      • JAJH
        Aabra-ham kirjoitti:

        >>Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.>>

        Siinäpä oiva esimerkki islamofobiasta (vai ksenofobiasta), joka on johtanut projisoimaan pelon kohteisiin ominaisuuksia, joita siitä ei löydy. Samalla on tapahtunut oman mielentilan yleistämistä myös muita ihmisiä koskevaksi. Sellaisesta olisi hyvä yrittää vapautua, koska se johtaa helposti defenssi- ja projektiokierteeseen, jossa koko todellisuuskäsitys saattaa vääristyä.

        Valkokauluksen kannattaisi itsensä mennä kyseiselle palstalle keskustelemaan fobioistaan. Keskustelu saattaa auttaa - vaikkapa lentofoiaisen kanssa käytävä. Ongelma on juureltaan samankaltainen ja sen syyt olisi hyvä selvittää.

        Kammot ovat aina haitallisia, terve varovaisuus ja joskus jopa pelko eivät.

        Jos islamiin suhtautuminen perustuu tietämättömyyteen, on syytä tutustua Koraaniin.

        Jos negatiivinen suhtautuminen taas perustuu todelliseen tietoon mm. Koraanin sisällöstä tai vaikkapa käytännön islamin hyväksymästä pedofilian suosimisesta ja vaimonostoon perustuvista lapsiavioliitoista, Koraanin kanonisoimasta silpomisesta jne., on asenne perusteltu.

      • taha.islam
        JAJH kirjoitti:

        Töllaista se on; änkyrätaistolainen kutsuu selkeää riidan haastamista "kuittaamiseksi". Ilsamin todellisuuttako? Sama herra esittää, että häditit. jotka ovat ainoa lähde islamin väitetylle kuvakiellolle, ovat opillisesti osa islamia ja laittaa sitten oman kuvansa nettiin. Helvettiin joutuu, oman oppinsa mukaisesti - vai onko jo?

        Onko stalinismin kaatuminen todella sotkenut portsarimme pään?

        >Onko stalinismin kaatuminen todella sotkenut portsarimme pään?

        "'Stalinismi' ei ole suomea, mutta kieltämme kyllä."

      • JAJH
        taha.islam kirjoitti:

        >Onko stalinismin kaatuminen todella sotkenut portsarimme pään?

        "'Stalinismi' ei ole suomea, mutta kieltämme kyllä."

        Look at the word spectrums, and fountain to your teepees.

      • valkokaulus
        Aabra-ham kirjoitti:

        >>Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.>>

        Siinäpä oiva esimerkki islamofobiasta (vai ksenofobiasta), joka on johtanut projisoimaan pelon kohteisiin ominaisuuksia, joita siitä ei löydy. Samalla on tapahtunut oman mielentilan yleistämistä myös muita ihmisiä koskevaksi. Sellaisesta olisi hyvä yrittää vapautua, koska se johtaa helposti defenssi- ja projektiokierteeseen, jossa koko todellisuuskäsitys saattaa vääristyä.

        Valkokauluksen kannattaisi itsensä mennä kyseiselle palstalle keskustelemaan fobioistaan. Keskustelu saattaa auttaa - vaikkapa lentofoiaisen kanssa käytävä. Ongelma on juureltaan samankaltainen ja sen syyt olisi hyvä selvittää.

        kun todellisuus ja todellisuudentajusi ovat selkeästi yksisilmäisen uskonkiihkosi sokaisemana hämärtyneet, et pysty ymmärtämään asioiden tarkastelua toiselta näkökantilta ollenkaan, niiden yleismaailmallista luonnetta ja näistä lähtökohdista tarkasteltuna niiden koko olemusta uhkatekijänä - ja "maalailet" vain omiasi. Tiesitkö, että kaiken tuon uhosi taustalla on oma ego. On olemassa vallan ja omaisuuden ego sekä ego, joka ajattelee: "Vain minun näkemykseni on oikea. Kaikki muut ovat väärässä. En hyväksy mitään muuta. Yksinomaan minun uskontoni on oikea. Kaikki muut ovat väärässä, eikä niitä tarvita täällä." Ellei näitä egoja kitketä pois, ei elämässäsi tule olemaan rauhaa. Ja kaltaisesi todellisuudentajunsa hukanneet ihmiset ovat hukassa.

      • Aabra-ham
        valkokaulus kirjoitti:

        kun todellisuus ja todellisuudentajusi ovat selkeästi yksisilmäisen uskonkiihkosi sokaisemana hämärtyneet, et pysty ymmärtämään asioiden tarkastelua toiselta näkökantilta ollenkaan, niiden yleismaailmallista luonnetta ja näistä lähtökohdista tarkasteltuna niiden koko olemusta uhkatekijänä - ja "maalailet" vain omiasi. Tiesitkö, että kaiken tuon uhosi taustalla on oma ego. On olemassa vallan ja omaisuuden ego sekä ego, joka ajattelee: "Vain minun näkemykseni on oikea. Kaikki muut ovat väärässä. En hyväksy mitään muuta. Yksinomaan minun uskontoni on oikea. Kaikki muut ovat väärässä, eikä niitä tarvita täällä." Ellei näitä egoja kitketä pois, ei elämässäsi tule olemaan rauhaa. Ja kaltaisesi todellisuudentajunsa hukanneet ihmiset ovat hukassa.

        Muta tosissaan sinun kannattaisi keskustella fobioistasi.

      • valkokaulus
        Aabra-ham kirjoitti:

        Muta tosissaan sinun kannattaisi keskustella fobioistasi.

        Hauskaa? No, kuka nyt voi sanoa, että se hauskaa on. Ehket vain ymmärtänyt ja pystynyt sisäistämään tekstiä vain yhden lukukerran jälkeen ja tuomitset tekstin sen johdosta hauskaksi. Ehkä teksti on hieman tavallista vaativampi pureskeltava ja mietittävä sinulle, koska siinä on kieltämättä hieman vaikeatajuisempia lauserakenteita. MUTTA älähän lannistu: Lue teksti vielä muutaman kerran lävitse, katso peiliin ja kysy sen jälkeen itseltäsi: Oliko se sittenkään niin hauskaa tekstiä?

        Se mitä sinä kutsut fobiaksi, on minun mielestäni tervettä varovaisuutta, ja asioiden pohdiskelun ja avarakatseisen seurannan kautta syntynyttä mielen sivistystä.

      • karvapää
        valkokaulus kirjoitti:

        Hauskaa? No, kuka nyt voi sanoa, että se hauskaa on. Ehket vain ymmärtänyt ja pystynyt sisäistämään tekstiä vain yhden lukukerran jälkeen ja tuomitset tekstin sen johdosta hauskaksi. Ehkä teksti on hieman tavallista vaativampi pureskeltava ja mietittävä sinulle, koska siinä on kieltämättä hieman vaikeatajuisempia lauserakenteita. MUTTA älähän lannistu: Lue teksti vielä muutaman kerran lävitse, katso peiliin ja kysy sen jälkeen itseltäsi: Oliko se sittenkään niin hauskaa tekstiä?

        Se mitä sinä kutsut fobiaksi, on minun mielestäni tervettä varovaisuutta, ja asioiden pohdiskelun ja avarakatseisen seurannan kautta syntynyttä mielen sivistystä.

        että oikein avarakatseista!?!

      • Aabra-ham
        karvapää kirjoitti:

        että oikein avarakatseista!?!

        valkokaulus kykenee.

      • KPA
        Aabra-ham kirjoitti:

        >>Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.>>

        Siinäpä oiva esimerkki islamofobiasta (vai ksenofobiasta), joka on johtanut projisoimaan pelon kohteisiin ominaisuuksia, joita siitä ei löydy. Samalla on tapahtunut oman mielentilan yleistämistä myös muita ihmisiä koskevaksi. Sellaisesta olisi hyvä yrittää vapautua, koska se johtaa helposti defenssi- ja projektiokierteeseen, jossa koko todellisuuskäsitys saattaa vääristyä.

        Valkokauluksen kannattaisi itsensä mennä kyseiselle palstalle keskustelemaan fobioistaan. Keskustelu saattaa auttaa - vaikkapa lentofoiaisen kanssa käytävä. Ongelma on juureltaan samankaltainen ja sen syyt olisi hyvä selvittää.

        rikoksien selvittely-elimien kanssa, ja surukseni olen joutunut toteamaan ulkomailta muuttaneiden saaneen yliotteen suomalaisista rikollisista. Edes oppi islamiin ei ole vaikuttanut asiaan vähääkään.

      • Aabra-ham
        KPA kirjoitti:

        rikoksien selvittely-elimien kanssa, ja surukseni olen joutunut toteamaan ulkomailta muuttaneiden saaneen yliotteen suomalaisista rikollisista. Edes oppi islamiin ei ole vaikuttanut asiaan vähääkään.

        itämafioita? Joiden väitetään jakaneen maan piireihin esim. prostituution suhteen?

      • hoopo.aapo
        JAJH kirjoitti:

        Kammot ovat aina haitallisia, terve varovaisuus ja joskus jopa pelko eivät.

        Jos islamiin suhtautuminen perustuu tietämättömyyteen, on syytä tutustua Koraaniin.

        Jos negatiivinen suhtautuminen taas perustuu todelliseen tietoon mm. Koraanin sisällöstä tai vaikkapa käytännön islamin hyväksymästä pedofilian suosimisesta ja vaimonostoon perustuvista lapsiavioliitoista, Koraanin kanonisoimasta silpomisesta jne., on asenne perusteltu.

        "Koraanin kanonisoimasta silpomisesta"

        Etkös sinä ole ollut sitä mieltä, ettei Koraani käske leikkaamaan?

      • Huomio!
        taha.islam kirjoitti:

        >Onko stalinismin kaatuminen todella sotkenut portsarimme pään?

        "'Stalinismi' ei ole suomea, mutta kieltämme kyllä."

        "Sama herra esittää, että häditit. jotka ovat ainoa lähde islamin väitetylle kuvakiellolle, ovat opillisesti osa islamia ja laittaa sitten oman kuvansa nettiin. Helvettiin joutuu, oman oppinsa mukaisesti - vai onko jo?"

        Miksi sun kuva on netissä?

      • taha.islam
        Huomio! kirjoitti:

        "Sama herra esittää, että häditit. jotka ovat ainoa lähde islamin väitetylle kuvakiellolle, ovat opillisesti osa islamia ja laittaa sitten oman kuvansa nettiin. Helvettiin joutuu, oman oppinsa mukaisesti - vai onko jo?"

        Miksi sun kuva on netissä?

        Kannattaa tutustua kuvakiellon filosofiaan. Voin antaa vinkiksi tutkimusmatkallesi, että myöskään peili ei ole kielletty, vaikka siitä kuva näkyykin.

      • Ollaan hiljaa hysss!!!
        epätietonen kirjoitti:

        käytöstä keskusteleminen voisi tehdä hyvää tälle palstalle.

        http://www.answers.com/topic/islamophobia

        "Critics of term consider it a broadly-applied slander meant to stifle legitimate criticism of modern-day Islam, similar to labelling critics of Israel anti-Semitic."

        Eli islamofobia-leimasinta käytetään islam-kritiikin hiljentämiseen samaan tapaan kuin Israelin politiikan kritisointikin leimataan anti-semitistiseksi.

      • Huomio!
        taha.islam kirjoitti:

        Kannattaa tutustua kuvakiellon filosofiaan. Voin antaa vinkiksi tutkimusmatkallesi, että myöskään peili ei ole kielletty, vaikka siitä kuva näkyykin.

        Miksi et vain lyhyesti perustelisi omin sanoin?

      • Missä jallu luuraa???
        Aabra-ham kirjoitti:

        JAJH olisi jo kutsunut sinua taistolaisportsariksi ja minua jos mahdollista vielä kuvaavammalla nimityksellä.

        Tää on tosi jännää. aapo ja taha selvittävät kadonneen nimimerkin arvoitusta!

      • Aabra-ham
        Missä jallu luuraa??? kirjoitti:

        Tää on tosi jännää. aapo ja taha selvittävät kadonneen nimimerkin arvoitusta!

        kun ei alkuperäisellään halua esiintyä, suotakoon intimiteettisuoja.

    • aye-serene

      ...käsittää edelleenkin samaa asiaa kuin ennenkin. Siis *rotusyrjintää*. Rasisti kuvittelee että esim. oma valkoinen *rotu* on parempi ja intelligentimpi mitä joku muu *rotu* jota rasisti inhoaa.

      Se taas että nykyään eräät nimittävät melkein mitä vain rasismiksi ei ole oikein. Parasta olisi käyttää oikeita termejä. Tällä palstalla se on ollut tapana *haukkua* yhtä sun toista rasistiksi.
      Eräät tällä palstalla ovat *luoneet* oman uuden *asiattoman* näkemyksen termistä rasismi.

      Ja sitten sitä saarnataan muka *totuutena* ja odotetaan että muutkin hyväksyisivät tuon uuden laajennetun, keksityn olettamuksen rasismista. :)

      Tässä minun ja Abben aikaisempi keskustelu rasismista...http://lin.kz/?7utpo-rasismi
      Keskustelu ja keskustelu, kai se lopulta muuttui meiltä jankutukseksi...

      /aye

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      127
      1964

    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      100
      1720

    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      57
      1360

    4. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      76
      1320

    5. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      31
      1028

    6. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      47
      926

    7. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      51
      923

    8. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      44
      882

    9. Tavoitteeni onkin ärsyttää

      Sua niin turhaudut ja unohdat koko homman
      Ikävä
      109
      853

    10. Ei se mene ohi ajan kanssa

      Näin se vaan on.
      Ikävä
      73
      846
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt