aabraham ja rasismi

>Miielenkiintoista, että nimenomaan tällä palstalla sana "rasismi" on joidenkin mielestä "menettänyt merkityksensä"

olen käsittänyt että rasismi tarkoittaa, että ihmiset määritellään eri arvoisiksi rotunsa perusteella. onko tämä vielä totta vai onko sana muuttanut merkitystänsä. voisitko valistaa hieman aabraham?
411443
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 41

Vanhimmat

medne itseesi.

Äänestä
  • Piti olla: Mene itseesi!

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    Piti olla: Mene itseesi!

    vaikuttaa todellakin siltä että rasismi nykykielessä, ainakin wikipedian sankirjan mukaan, tarkoittaa muutakin, kuin rodun perusteella tapahtuvaa syrjintää:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

    toinen juttu on sitten se kuinka oikeassa tuo määritelmä on. selvää on ainoastaan se, että asiallista vastausta asialliseen kysymykseen ei kannata pyytää sinulta!

    Äänestä

  • epätietonen kirjoitti:

    vaikuttaa todellakin siltä että rasismi nykykielessä, ainakin wikipedian sankirjan mukaan, tarkoittaa muutakin, kuin rodun perusteella tapahtuvaa syrjintää:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

    toinen juttu on sitten se kuinka oikeassa tuo määritelmä on. selvää on ainoastaan se, että asiallista vastausta asialliseen kysymykseen ei kannata pyytää sinulta!

    tietää, vastaukseni on tässä:

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006799350

    Äänestä

tuon tasoiselta keskustelijalta ainuttakaan vastausta hänelle liian vaikeaan kysymykseen (= aihealue liian arka).
Hän yrittää vain väistellä hänelle arat ja vaikeat kysymykset ja asiat joko mitäänsanomattomalla typeryydellä tai vaikenemalla.

Äänestä
  • minä en ole sanonut tällä palstalla mitään pahaa kenestäkään, enkä normaalielämässäkään, tai ainakaan jättänyt pyytämättä anteeksi jos olen. aika turhaa minulle on siis räksyttää ja eiköhän aabrahamkin sen tunnusta.

    Äänestä

  • epätietonen kirjoitti:

    minä en ole sanonut tällä palstalla mitään pahaa kenestäkään, enkä normaalielämässäkään, tai ainakaan jättänyt pyytämättä anteeksi jos olen. aika turhaa minulle on siis räksyttää ja eiköhän aabrahamkin sen tunnusta.

    kyllä se selityksesi rasismista oli ihan oikea, eikä se ole miksikään muuttunut, vaikka eräät suomalaiset sitä kovin yrittävätkin muuttaa.

    Äänestä

  • epätietonen kirjoitti:

    minä en ole sanonut tällä palstalla mitään pahaa kenestäkään, enkä normaalielämässäkään, tai ainakaan jättänyt pyytämättä anteeksi jos olen. aika turhaa minulle on siis räksyttää ja eiköhän aabrahamkin sen tunnusta.

    >>olen käsittänyt että rasismi tarkoittaa, että ihmiset määritellään eri arvoisiksi rotunsa*) perusteella. onko tämä vielä totta vai onko sana muuttanut merkitystänsä. voisitko valistaa hieman aabraham?>>

    Kun ihmisiä pyritään leimaamaan ala-arvoisiksi ja heitä vastaan yritetään lietsoa vihaa heidän uskontonsa, ihonvärinsä,*) kansallisuutensa, etnisen alkuperänsä, kulttuurinsa tai muiden vastaavien yleisten tekijöiden perusteella, kyseessä on pohjimmiltaan sama ilmiö. Sana "rasismi" on yksi varsin sopiva tapa nimittää tätä ilmiötä. Muitakin nimiä ilmiölle voidaan toki antaa - ilmiö itse ei siitä muuksi muutu. Nimityksestä riippumatta se on eettisesti tarkasteltuna varsin vastenmielinen ilmiö. Lakitekstissä sitä kutsutaan joskus "kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan".

    *) Ihmisrotujahan ei varsinaisesti ole olemassa. Ihonvärierot eivät konstituoi rotuja sen kummemmin kuin eroavaisuudet silmien värissä, nenän tai korvien muodossa ja koossa tai vaikkapa tukan värissä ja laadussa. Myöskään luonnontilaisilla eläimillä ei ole rotuja. Rotuja on jalostetuilla eläimillä kuten koirilla, lehmillä, sioilla tai vaikkapa kanoilla. Ihminen ei toistaiseksi ole jalostettu kotieläin, vaikka pyrkimyksiä tähän suuntaan on esiintynytkin.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    >>olen käsittänyt että rasismi tarkoittaa, että ihmiset määritellään eri arvoisiksi rotunsa*) perusteella. onko tämä vielä totta vai onko sana muuttanut merkitystänsä. voisitko valistaa hieman aabraham?>>

    Kun ihmisiä pyritään leimaamaan ala-arvoisiksi ja heitä vastaan yritetään lietsoa vihaa heidän uskontonsa, ihonvärinsä,*) kansallisuutensa, etnisen alkuperänsä, kulttuurinsa tai muiden vastaavien yleisten tekijöiden perusteella, kyseessä on pohjimmiltaan sama ilmiö. Sana "rasismi" on yksi varsin sopiva tapa nimittää tätä ilmiötä. Muitakin nimiä ilmiölle voidaan toki antaa - ilmiö itse ei siitä muuksi muutu. Nimityksestä riippumatta se on eettisesti tarkasteltuna varsin vastenmielinen ilmiö. Lakitekstissä sitä kutsutaan joskus "kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan".

    *) Ihmisrotujahan ei varsinaisesti ole olemassa. Ihonvärierot eivät konstituoi rotuja sen kummemmin kuin eroavaisuudet silmien värissä, nenän tai korvien muodossa ja koossa tai vaikkapa tukan värissä ja laadussa. Myöskään luonnontilaisilla eläimillä ei ole rotuja. Rotuja on jalostetuilla eläimillä kuten koirilla, lehmillä, sioilla tai vaikkapa kanoilla. Ihminen ei toistaiseksi ole jalostettu kotieläin, vaikka pyrkimyksiä tähän suuntaan on esiintynytkin.

    kas, minulla on sinulle uusi haaste. mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

    Äänestä

  • epätietonen kirjoitti:

    kas, minulla on sinulle uusi haaste. mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

    >mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

    En tiedä, mutta olisiko latinaa?

    Äänestä

  • epätietonen kirjoitti:

    kas, minulla on sinulle uusi haaste. mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

    joka kai antaa oman merkityksensä. Siis lähinnä kai tarkoittaisi sairaalloista islamin pelkoa. Jos vaivasta kärsivä henkilö ei ole tietoinen vaivastaan, hän helposti projisoi pelkonsa kohteeseen ominaisuuksia, joita siinä ei ole.

    Itse kärsin sairaalloisesta lentopelosta, mikä tekee minulle vaikeaksi lentokoneeseen menon. Aina lentokoneessa istuessani huomaan tarkkailevani moottorien ääniä, koneen mahdollista tärinää ja muuta vastaavaa. Tiedän kuitenkin samalla, että tämä pelkoni ei ole missään realistisessa suhteessa vaaran todennäköisyyteen. Niinpä yritän olla projisoimatta lentokoneisiin ja lentämiseen ominaisuuksia, joita niissä ei ole.

    Äänestä

  • taha.islam kirjoitti:

    >mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

    En tiedä, mutta olisiko latinaa?

    = sairaalloinen aukeiden paikkojen pelko, jolle ei ole järjellistä, realistista syytä.

    Äänestä

  • taha.islam kirjoitti:

    >mahdatkohan tietää termin nimeltä "islamophobia", ja mitä se tarkoittaa?

    En tiedä, mutta olisiko latinaa?

    käytöstä keskusteleminen voisi tehdä hyvää tälle palstalle.

    http://www.answers.com/topic/islamophobia

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    = sairaalloinen aukeiden paikkojen pelko, jolle ei ole järjellistä, realistista syytä.

    >vert agorafobia

    Kunhan kuittailen JAJH:lle.

    Äänestä

  • taha.islam kirjoitti:

    >vert agorafobia

    Kunhan kuittailen JAJH:lle.

    JAJH kirjoittaisi aggressiivisemmin.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    JAJH kirjoittaisi aggressiivisemmin.

    JAJH olisi jo kutsunut sinua taistolaisportsariksi ja minua jos mahdollista vielä kuvaavammalla nimityksellä.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    JAJH olisi jo kutsunut sinua taistolaisportsariksi ja minua jos mahdollista vielä kuvaavammalla nimityksellä.

    JH on tänään näyttäytynyt palstalla, joten arvelen hänen lukevan viestini. Ettei vaan olisi jo nakuttelmassa änkyrävänkyräviestiä...

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    joka kai antaa oman merkityksensä. Siis lähinnä kai tarkoittaisi sairaalloista islamin pelkoa. Jos vaivasta kärsivä henkilö ei ole tietoinen vaivastaan, hän helposti projisoi pelkonsa kohteeseen ominaisuuksia, joita siinä ei ole.

    Itse kärsin sairaalloisesta lentopelosta, mikä tekee minulle vaikeaksi lentokoneeseen menon. Aina lentokoneessa istuessani huomaan tarkkailevani moottorien ääniä, koneen mahdollista tärinää ja muuta vastaavaa. Tiedän kuitenkin samalla, että tämä pelkoni ei ole missään realistisessa suhteessa vaaran todennäköisyyteen. Niinpä yritän olla projisoimatta lentokoneisiin ja lentämiseen ominaisuuksia, joita niissä ei ole.

    Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.

    PS. Lentopelkosi tuskin täällä ketään kiinnostaa

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=1500000000000124&subcat=719

    Äänestä

  • valkokaulus kirjoitti:

    Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.

    PS. Lentopelkosi tuskin täällä ketään kiinnostaa

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=1500000000000124&subcat=719

    >>Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.>>

    Siinäpä oiva esimerkki islamofobiasta (vai ksenofobiasta), joka on johtanut projisoimaan pelon kohteisiin ominaisuuksia, joita siitä ei löydy. Samalla on tapahtunut oman mielentilan yleistämistä myös muita ihmisiä koskevaksi. Sellaisesta olisi hyvä yrittää vapautua, koska se johtaa helposti defenssi- ja projektiokierteeseen, jossa koko todellisuuskäsitys saattaa vääristyä.

    Valkokauluksen kannattaisi itsensä mennä kyseiselle palstalle keskustelemaan fobioistaan. Keskustelu saattaa auttaa - vaikkapa lentofoiaisen kanssa käytävä. Ongelma on juureltaan samankaltainen ja sen syyt olisi hyvä selvittää.

    Äänestä

  • taha.islam kirjoitti:

    JH on tänään näyttäytynyt palstalla, joten arvelen hänen lukevan viestini. Ettei vaan olisi jo nakuttelmassa änkyrävänkyräviestiä...

    Töllaista se on; änkyrätaistolainen kutsuu selkeää riidan haastamista "kuittaamiseksi". Ilsamin todellisuuttako? Sama herra esittää, että häditit. jotka ovat ainoa lähde islamin väitetylle kuvakiellolle, ovat opillisesti osa islamia ja laittaa sitten oman kuvansa nettiin. Helvettiin joutuu, oman oppinsa mukaisesti - vai onko jo?

    Onko stalinismin kaatuminen todella sotkenut portsarimme pään?

    Äänestä


  • old_profile_3400 kirjoitti:

    >>Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.>>

    Siinäpä oiva esimerkki islamofobiasta (vai ksenofobiasta), joka on johtanut projisoimaan pelon kohteisiin ominaisuuksia, joita siitä ei löydy. Samalla on tapahtunut oman mielentilan yleistämistä myös muita ihmisiä koskevaksi. Sellaisesta olisi hyvä yrittää vapautua, koska se johtaa helposti defenssi- ja projektiokierteeseen, jossa koko todellisuuskäsitys saattaa vääristyä.

    Valkokauluksen kannattaisi itsensä mennä kyseiselle palstalle keskustelemaan fobioistaan. Keskustelu saattaa auttaa - vaikkapa lentofoiaisen kanssa käytävä. Ongelma on juureltaan samankaltainen ja sen syyt olisi hyvä selvittää.

    Kammot ovat aina haitallisia, terve varovaisuus ja joskus jopa pelko eivät.

    Jos islamiin suhtautuminen perustuu tietämättömyyteen, on syytä tutustua Koraaniin.

    Jos negatiivinen suhtautuminen taas perustuu todelliseen tietoon mm. Koraanin sisällöstä tai vaikkapa käytännön islamin hyväksymästä pedofilian suosimisesta ja vaimonostoon perustuvista lapsiavioliitoista, Koraanin kanonisoimasta silpomisesta jne., on asenne perusteltu.

    Äänestä

  • JAJH kirjoitti:

    Töllaista se on; änkyrätaistolainen kutsuu selkeää riidan haastamista "kuittaamiseksi". Ilsamin todellisuuttako? Sama herra esittää, että häditit. jotka ovat ainoa lähde islamin väitetylle kuvakiellolle, ovat opillisesti osa islamia ja laittaa sitten oman kuvansa nettiin. Helvettiin joutuu, oman oppinsa mukaisesti - vai onko jo?

    Onko stalinismin kaatuminen todella sotkenut portsarimme pään?

    >Onko stalinismin kaatuminen todella sotkenut portsarimme pään?

    "'Stalinismi' ei ole suomea, mutta kieltämme kyllä."

    Äänestä

  • taha.islam kirjoitti:

    >Onko stalinismin kaatuminen todella sotkenut portsarimme pään?

    "'Stalinismi' ei ole suomea, mutta kieltämme kyllä."

    Look at the word spectrums, and fountain to your teepees.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    >>Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.>>

    Siinäpä oiva esimerkki islamofobiasta (vai ksenofobiasta), joka on johtanut projisoimaan pelon kohteisiin ominaisuuksia, joita siitä ei löydy. Samalla on tapahtunut oman mielentilan yleistämistä myös muita ihmisiä koskevaksi. Sellaisesta olisi hyvä yrittää vapautua, koska se johtaa helposti defenssi- ja projektiokierteeseen, jossa koko todellisuuskäsitys saattaa vääristyä.

    Valkokauluksen kannattaisi itsensä mennä kyseiselle palstalle keskustelemaan fobioistaan. Keskustelu saattaa auttaa - vaikkapa lentofoiaisen kanssa käytävä. Ongelma on juureltaan samankaltainen ja sen syyt olisi hyvä selvittää.

    kun todellisuus ja todellisuudentajusi ovat selkeästi yksisilmäisen uskonkiihkosi sokaisemana hämärtyneet, et pysty ymmärtämään asioiden tarkastelua toiselta näkökantilta ollenkaan, niiden yleismaailmallista luonnetta ja näistä lähtökohdista tarkasteltuna niiden koko olemusta uhkatekijänä - ja "maalailet" vain omiasi. Tiesitkö, että kaiken tuon uhosi taustalla on oma ego. On olemassa vallan ja omaisuuden ego sekä ego, joka ajattelee: "Vain minun näkemykseni on oikea. Kaikki muut ovat väärässä. En hyväksy mitään muuta. Yksinomaan minun uskontoni on oikea. Kaikki muut ovat väärässä, eikä niitä tarvita täällä." Ellei näitä egoja kitketä pois, ei elämässäsi tule olemaan rauhaa. Ja kaltaisesi todellisuudentajunsa hukanneet ihmiset ovat hukassa.

    Äänestä

  • valkokaulus kirjoitti:

    kun todellisuus ja todellisuudentajusi ovat selkeästi yksisilmäisen uskonkiihkosi sokaisemana hämärtyneet, et pysty ymmärtämään asioiden tarkastelua toiselta näkökantilta ollenkaan, niiden yleismaailmallista luonnetta ja näistä lähtökohdista tarkasteltuna niiden koko olemusta uhkatekijänä - ja "maalailet" vain omiasi. Tiesitkö, että kaiken tuon uhosi taustalla on oma ego. On olemassa vallan ja omaisuuden ego sekä ego, joka ajattelee: "Vain minun näkemykseni on oikea. Kaikki muut ovat väärässä. En hyväksy mitään muuta. Yksinomaan minun uskontoni on oikea. Kaikki muut ovat väärässä, eikä niitä tarvita täällä." Ellei näitä egoja kitketä pois, ei elämässäsi tule olemaan rauhaa. Ja kaltaisesi todellisuudentajunsa hukanneet ihmiset ovat hukassa.

    Muta tosissaan sinun kannattaisi keskustella fobioistasi.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    Muta tosissaan sinun kannattaisi keskustella fobioistasi.

    Hauskaa? No, kuka nyt voi sanoa, että se hauskaa on. Ehket vain ymmärtänyt ja pystynyt sisäistämään tekstiä vain yhden lukukerran jälkeen ja tuomitset tekstin sen johdosta hauskaksi. Ehkä teksti on hieman tavallista vaativampi pureskeltava ja mietittävä sinulle, koska siinä on kieltämättä hieman vaikeatajuisempia lauserakenteita. MUTTA älähän lannistu: Lue teksti vielä muutaman kerran lävitse, katso peiliin ja kysy sen jälkeen itseltäsi: Oliko se sittenkään niin hauskaa tekstiä?

    Se mitä sinä kutsut fobiaksi, on minun mielestäni tervettä varovaisuutta, ja asioiden pohdiskelun ja avarakatseisen seurannan kautta syntynyttä mielen sivistystä.

    Äänestä

  • valkokaulus kirjoitti:

    Hauskaa? No, kuka nyt voi sanoa, että se hauskaa on. Ehket vain ymmärtänyt ja pystynyt sisäistämään tekstiä vain yhden lukukerran jälkeen ja tuomitset tekstin sen johdosta hauskaksi. Ehkä teksti on hieman tavallista vaativampi pureskeltava ja mietittävä sinulle, koska siinä on kieltämättä hieman vaikeatajuisempia lauserakenteita. MUTTA älähän lannistu: Lue teksti vielä muutaman kerran lävitse, katso peiliin ja kysy sen jälkeen itseltäsi: Oliko se sittenkään niin hauskaa tekstiä?

    Se mitä sinä kutsut fobiaksi, on minun mielestäni tervettä varovaisuutta, ja asioiden pohdiskelun ja avarakatseisen seurannan kautta syntynyttä mielen sivistystä.

    että oikein avarakatseista!?!

    Äänestä

  • lakkinen-j kirjoitti:

    että oikein avarakatseista!?!

    valkokaulus kykenee.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    >>Tiesitkö, että moni itseään sivistänyt on hyvinkin kokonaisvaltaisen ymmärtäväinen ja tietoinen uhkasta, mihin tämä maahamme sopimaton monikulttuuriaines on yhteiskuntaamme johdattamassa.>>

    Siinäpä oiva esimerkki islamofobiasta (vai ksenofobiasta), joka on johtanut projisoimaan pelon kohteisiin ominaisuuksia, joita siitä ei löydy. Samalla on tapahtunut oman mielentilan yleistämistä myös muita ihmisiä koskevaksi. Sellaisesta olisi hyvä yrittää vapautua, koska se johtaa helposti defenssi- ja projektiokierteeseen, jossa koko todellisuuskäsitys saattaa vääristyä.

    Valkokauluksen kannattaisi itsensä mennä kyseiselle palstalle keskustelemaan fobioistaan. Keskustelu saattaa auttaa - vaikkapa lentofoiaisen kanssa käytävä. Ongelma on juureltaan samankaltainen ja sen syyt olisi hyvä selvittää.

    rikoksien selvittely-elimien kanssa, ja surukseni olen joutunut toteamaan ulkomailta muuttaneiden saaneen yliotteen suomalaisista rikollisista. Edes oppi islamiin ei ole vaikuttanut asiaan vähääkään.

    Äänestä

  • KPA kirjoitti:

    rikoksien selvittely-elimien kanssa, ja surukseni olen joutunut toteamaan ulkomailta muuttaneiden saaneen yliotteen suomalaisista rikollisista. Edes oppi islamiin ei ole vaikuttanut asiaan vähääkään.

    itämafioita? Joiden väitetään jakaneen maan piireihin esim. prostituution suhteen?

    Äänestä

  • JAJH kirjoitti:

    Kammot ovat aina haitallisia, terve varovaisuus ja joskus jopa pelko eivät.

    Jos islamiin suhtautuminen perustuu tietämättömyyteen, on syytä tutustua Koraaniin.

    Jos negatiivinen suhtautuminen taas perustuu todelliseen tietoon mm. Koraanin sisällöstä tai vaikkapa käytännön islamin hyväksymästä pedofilian suosimisesta ja vaimonostoon perustuvista lapsiavioliitoista, Koraanin kanonisoimasta silpomisesta jne., on asenne perusteltu.

    "Koraanin kanonisoimasta silpomisesta"

    Etkös sinä ole ollut sitä mieltä, ettei Koraani käske leikkaamaan?

    Äänestä

  • taha.islam kirjoitti:

    >Onko stalinismin kaatuminen todella sotkenut portsarimme pään?

    "'Stalinismi' ei ole suomea, mutta kieltämme kyllä."

    "Sama herra esittää, että häditit. jotka ovat ainoa lähde islamin väitetylle kuvakiellolle, ovat opillisesti osa islamia ja laittaa sitten oman kuvansa nettiin. Helvettiin joutuu, oman oppinsa mukaisesti - vai onko jo?"

    Miksi sun kuva on netissä?

    Äänestä

  • Huomio! kirjoitti:

    "Sama herra esittää, että häditit. jotka ovat ainoa lähde islamin väitetylle kuvakiellolle, ovat opillisesti osa islamia ja laittaa sitten oman kuvansa nettiin. Helvettiin joutuu, oman oppinsa mukaisesti - vai onko jo?"

    Miksi sun kuva on netissä?

    Kannattaa tutustua kuvakiellon filosofiaan. Voin antaa vinkiksi tutkimusmatkallesi, että myöskään peili ei ole kielletty, vaikka siitä kuva näkyykin.

    Äänestä

  • epätietonen kirjoitti:

    käytöstä keskusteleminen voisi tehdä hyvää tälle palstalle.

    http://www.answers.com/topic/islamophobia

    "Critics of term consider it a broadly-applied slander meant to stifle legitimate criticism of modern-day Islam, similar to labelling critics of Israel anti-Semitic."

    Eli islamofobia-leimasinta käytetään islam-kritiikin hiljentämiseen samaan tapaan kuin Israelin politiikan kritisointikin leimataan anti-semitistiseksi.

    Äänestä

  • taha.islam kirjoitti:

    Kannattaa tutustua kuvakiellon filosofiaan. Voin antaa vinkiksi tutkimusmatkallesi, että myöskään peili ei ole kielletty, vaikka siitä kuva näkyykin.

    Miksi et vain lyhyesti perustelisi omin sanoin?

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    JAJH olisi jo kutsunut sinua taistolaisportsariksi ja minua jos mahdollista vielä kuvaavammalla nimityksellä.

    Tää on tosi jännää. aapo ja taha selvittävät kadonneen nimimerkin arvoitusta!

    Äänestä

  • Missä jallu luuraa??? kirjoitti:

    Tää on tosi jännää. aapo ja taha selvittävät kadonneen nimimerkin arvoitusta!

    kun ei alkuperäisellään halua esiintyä, suotakoon intimiteettisuoja.

    Äänestä

...käsittää edelleenkin samaa asiaa kuin ennenkin. Siis *rotusyrjintää*. Rasisti kuvittelee että esim. oma valkoinen *rotu* on parempi ja intelligentimpi mitä joku muu *rotu* jota rasisti inhoaa.

Se taas että nykyään eräät nimittävät melkein mitä vain rasismiksi ei ole oikein. Parasta olisi käyttää oikeita termejä. Tällä palstalla se on ollut tapana *haukkua* yhtä sun toista rasistiksi.
Eräät tällä palstalla ovat *luoneet* oman uuden *asiattoman* näkemyksen termistä rasismi.

Ja sitten sitä saarnataan muka *totuutena* ja odotetaan että muutkin hyväksyisivät tuon uuden laajennetun, keksityn olettamuksen rasismista. :)

Tässä minun ja Abben aikaisempi keskustelu rasismista...http://lin.kz/?7utpo-rasismi
Keskustelu ja keskustelu, kai se lopulta muuttui meiltä jankutukseksi...

/aye

Äänestä

Kommentoi aloitusta


epätietonen kirjoitti:

>Miielenkiintoista, että nimenomaan tällä palstalla sana "rasismi" on joidenkin mielestä "menettänyt merkityksensä"

olen käsittänyt että rasismi tarkoittaa, että ihmiset määritellään eri arvoisiksi rotunsa perusteella. onko tämä vielä totta vai onko sana muuttanut merkitystänsä. voisitko valistaa hieman aabraham?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu