Pieni 10 Hv meridiesel Nanni Kubota, Vetus, Yanmar

Mistä päättelet että sylinterien lukumäärä olisi ainoa syy "märitään"
2-pyttyisissä, jos männät liikkuvat eri tahtiin , on epätasainen sytytysväli 0-180-720 , joka aiheuttaa tyhjäkäynnillä poikkeuksellisen inhottavaa vääntövärähtelyä jne.
Dieselissä massavoimien värähtelyt eivät ole kriittisiä vastoin kuin bensiinimoottoreissa, joten joissakin 1-pyttyisissäkin molemmat männät liikkuvat samaan tahtiin tasaisen sytytysvälin saamiseksi.

...joissakin 1-pyttyisissäkin MOLEMMAT männät...?

Ei siinä pidetä käsiä kiinni, joten tärinää tai ei on yhdentekevää. Eikä vene tärise pienen moottorin vuoksi, ja moottorit lepäävät kumityynyjensä päällä.

"...oman veneen sopivuus koneelle eli miten eri huoltopisteet tulevat esiin. esim impelleri suodattimet öljytikku".
Tuo maininta on oleellinen pointti moottorin valinnassa. Itsekin katsoisin 2-sylinterisiä. Takuuajan merkityksestä en osaa sanoa, koska tähänastisen seitsemän omistamani veneen moottoreissa ei ole ollut ongelmia. Nykyinen Vetus on toiminut ilman ongelmia 20 vuotta.

Täällä myös yksi 3-cyl Kubota-pohjaisen pannun omistaja eikä vielä moitetta. Komppaan huoltokohteiden esilläoloa ja moottoripedin sopivuutta. Merkeistä en hirveästi piittaisi, kaikki ovat mielestäni kelvollisia. Itse laittaisin Nannin N2.14 myös tutkinnan alle, ellei 3600 maxrpm aiheuta harmaita hiuksia.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Täällä myös yksi 3-cyl Kubota-pohjaisen pannun omistaja eikä vielä moitetta. Komppaan huoltokohteiden esilläoloa ja moottoripedin sopivuutta. Merkeistä en hirveästi piittaisi, kaikki ovat mielestäni kelvollisia. Itse laittaisin Nannin N2.14 myös tutkinnan alle, ellei 3600 maxrpm aiheuta harmaita hiuksia.

Lue lisää

Eikös N2.10 ollut sama 497cc kone kuin N2.14 mutta kiertää vain 3000rpm? Onko tietoa tuleeko N2.10:stä tehokkaampi, N2.14 vastaava, jollain pikkujutulla?

Len-Setä kirjoitti:

Eikös N2.10 ollut sama 497cc kone kuin N2.14 mutta kiertää vain 3000rpm? Onko tietoa tuleeko N2.10:stä tehokkaampi, N2.14 vastaava, jollain pikkujutulla?

Ei ole tietoa eikä eväät riitä miettimään. Luulisi, jotta ruiskutuksesta on kyse eli ei mikään pikkujuttu. Sellaisia silmänkääntöjä, kuten kuristuksia pienissä persveivareissa, tuskin on. Vertailin N2.10/14 teho- jä vääntökäyriä: tehokäyrässä on 1-2hp ero ja vääntöä väitetään olevan 14hp pannussa aika paljon enemmän normi matkakierroksilla.

Itse päädyin aikanaan N3.21 (21hp/3600 rpm) kanssa ratkaisuun, jossa pannua käytetään kuin 18hp/3000 rpm kiertävä, vaikka periaatteessa olisi pitänyt rajoittaa oikeasti ruiskukin siihen. Nyt rajoitus on omassa ranteessa ja kuljemme moottorin kanssa maltillisesti runkonopeuteen nähden, jottei pannua ylikuormitettaisi.

Riippuu akuista ja käyttötavasta. Vene oli siis kevyt 8,3 m retkivene. Siinä tuskin on isoa hupiakustoa, joka kykenisi ottamaan vastaan suurta virtaa (edellyttää reilua purkamista).

Omassa veneessä on 180 Ah hupiakku ja 60 A laturi. Ottaa joskus täyttä virtaa puolisen tuntia, sitten alkaa virta laskea, kun jännite saavuttaa säätöarvonsa. Hiukan nopeammin siis saisi akun täyteen 115 A laturilla, mutta ero ei olisi suuri minun käytöllä.

Jollain ~100 Ah hupiakulla tuskin on havaittavaa eroa 40 ja 60 A laturilla ja 115 A olisi lähinnä haitallinen eli lataisi tyhjää akkua selvästi suositeltua nopeammin.

LiFePo-akut ottaisivat täyden virran loppuun saakka, joten latausaika olisi suoraan verrannollinen laturin kokoon. Lyijyakuilla loppulataus on aina hidas ja laturin tehosta riippumaton.

Joakim1 kirjoitti:

Riippuu akuista ja käyttötavasta. Vene oli siis kevyt 8,3 m retkivene. Siinä tuskin on isoa hupiakustoa, joka kykenisi ottamaan vastaan suurta virtaa (edellyttää reilua purkamista).

Omassa veneessä on 180 Ah hupiakku ja 60 A laturi. Ottaa joskus täyttä virtaa puolisen tuntia, sitten alkaa virta laskea, kun jännite saavuttaa säätöarvonsa. Hiukan nopeammin siis saisi akun täyteen 115 A laturilla, mutta ero ei olisi suuri minun käytöllä.

Jollain ~100 Ah hupiakulla tuskin on havaittavaa eroa 40 ja 60 A laturilla ja 115 A olisi lähinnä haitallinen eli lataisi tyhjää akkua selvästi suositeltua nopeammin.

LiFePo-akut ottaisivat täyden virran loppuun saakka, joten latausaika olisi suoraan verrannollinen laturin kokoon. Lyijyakuilla loppulataus on aina hidas ja laturin tehosta riippumaton.

Lue lisää

Joakimin teoria toteutuu käytännössä. Kun laturi on tehokas 115 A latasin 30 min kerrallaan. Luultavasti 270 Ah akusto jäi aina vajaaksi vaikka volttimittari heti tärähtää 14V seutuun. Akun navoilta mittaamalla 13.6 V saavutetaan hitaasti noin tunnin kuluttua lähtöarvosta 12.2V. Tehokas laturi saattaa houkutella haitallisen lyhyisiin latauksiin.

Hyvä pointti! Tuo toinen välitys on sentään 1.66:1 eikä 1.16:1, kuten välillä kirjoitit. Järkevä potkuriakselikierrosluku on 1300-1500 rpm eli tuo 1.66 ei sovi millekään nykykoneelle ja 2.15 vain enintään 3200 rpm kiertäville. Potkurivalinta menee vaikeaksi kun kierrokset nousevat liikaa ja sopivan löytyessäkin hyötysuhde jää hyvin pienen nousun takia huonoksi.

Saman asian kanssa painiskelin "aikoinaan" kun alla oli vene jossa MD5 ja S110 vetolaite. "Riittävän" matalakierroksista konetta ei kaupasta saa. Silti, homma toimii kevyehköllä veneellä ihan hyvin siten, että potkuri mitoitetaan matkanopeudelle ja tyydytään siihen, että kovempaa ei voi/kannata ajaa. Esim 5,5 solmua, 2200 rpm kampiakselilla jolloin potkuriakselin kierrokset olisi 1325. Liian pienille kierroksille ei kannata potkuria mitoittaa, moottori kuormittuu tarpeettomasti. Käsittääkseni alkuperäisellä MD5 mitoituksella pitäisi toimia ihan hyvin. Siis jos MD5:lla kulki 2200 kierroksilla tiettyä matkanopeutta niin täsmälleen samaa nopeutta se kulkee samoilla kierroksilla uudellakin moottorilla. Jos uudessa moottorissa on enemmän vääntöä käytettävällä kierrosalueella kuin vanhassa niin kaikki ok. Käsittääkseni pikku-Kubotassa on enemmän vääntöä 2200 rpm:llä kuin MD5:ssä.

spkoo kirjoitti:

Saman asian kanssa painiskelin "aikoinaan" kun alla oli vene jossa MD5 ja S110 vetolaite. "Riittävän" matalakierroksista konetta ei kaupasta saa. Silti, homma toimii kevyehköllä veneellä ihan hyvin siten, että potkuri mitoitetaan matkanopeudelle ja tyydytään siihen, että kovempaa ei voi/kannata ajaa. Esim 5,5 solmua, 2200 rpm kampiakselilla jolloin potkuriakselin kierrokset olisi 1325. Liian pienille kierroksille ei kannata potkuria mitoittaa, moottori kuormittuu tarpeettomasti. Käsittääkseni alkuperäisellä MD5 mitoituksella pitäisi toimia ihan hyvin. Siis jos MD5:lla kulki 2200 kierroksilla tiettyä matkanopeutta niin täsmälleen samaa nopeutta se kulkee samoilla kierroksilla uudellakin moottorilla. Jos uudessa moottorissa on enemmän vääntöä käytettävällä kierrosalueella kuin vanhassa niin kaikki ok. Käsittääkseni pikku-Kubotassa on enemmän vääntöä 2200 rpm:llä kuin MD5:ssä.

Lue lisää

Kyllä. MD5 käyrä http://www.elisanet.fi/jussi.h/mdacurve.gif vs Beta 10 käyrä http://www.elisanet.fi/jussi.h/beta10curve.gif.
Vertailun vuoksi 2200rpm:ssä MD5 antaa n 5kW/7hp. Saman saa betasta 1600 kierroksella.

Nyt tietty päästään siihen että millä kierroksilla sitä moottoria pitää ajaa. Näemmä paljon mielipiteitä asiasta.

kak3 kirjoitti:

Kyllä. MD5 käyrä http://www.elisanet.fi/jussi.h/mdacurve.gif vs Beta 10 käyrä http://www.elisanet.fi/jussi.h/beta10curve.gif.
Vertailun vuoksi 2200rpm:ssä MD5 antaa n 5kW/7hp. Saman saa betasta 1600 kierroksella.

Nyt tietty päästään siihen että millä kierroksilla sitä moottoria pitää ajaa. Näemmä paljon mielipiteitä asiasta.

Lue lisää

Ajaa kannattaa niillä kierroksilla, millä vene kulkee kepeää runkonopeuttaan eikä tee merkittävää aaltoa. Jos on kiire niin vähän, mutta vain vähän kovempaa.
Oikea kysymys ja mitä varmaan tarkoitit, on se, että miten välitys ja potkuri kannattaa mitoittaa? Mitoitus siten, että tuo kepeä runkonopeus saavutetaan suurinpiirtein moottorin huippuväännön kierroksilla, mielellään hiukan yläpuolella. Katsoen tuota edellisessä postaamaasi MD5 suorituskykykäyrää, n. 2100-2200 rpm. Jos vene tehoon nähden suuri ja raskas niin vähän isommille, jos kevytkulkuinen niin vähän pienemmille kierroksille, ettei kuormiteta moottoria tarpeettomasti.

Näyttää aivan loogiselta päättelyltä. Koska N2.10 maxrpm on 3000 vs. MD5A 2500, niin nykypotkurilla et saavuta 3000 rpm:ää jyrkästi kasvavan vastuksen takia runkonopeuden jälkeen. Tällöin on teoreettinen mahdollisuus moottorin ylikuormittamiseen etenkin raskaissa olosuhteissa, jos pannulta pyydetään enemmän kuin se pystyy antamaan.

Tiedostamalla tämän näen tilanteen samanlaisena kuin meillä pannun vaihduttua maxpm 3000 -> 3600, jolloin uutta pannua käytetään kuin se kiertäisi vain 3000 rpm. Meillä täyden kaasun kierrokset samalla potkurilla tyynessä jäävät karvan verran alle 3000, mutta paatti on silloin jo niin perä kaivautuneena mereen, jotta sen ohjattavuus on ilkeää. Matkakierroksilla reilussa 2000:ssa mennään ihan ok.

Näillä tiedoilla itse uskaltaisin valita N2.10:n, mutta jokainen astelee omilla purjehduskengillään.

Tämä on arvaus, paitsi välityssuhdetta on syytä tarkistaa potkurin kätisyys. Akselivetoisen VP MD6A:n joskus vaihdoin Nannin 14 hepoiseen niin meni myös potkuri vaihtoon. Volvo vasen - nykyvärkit oikea, tiedä sitten saildrivestä...