Palstan viisastelija yksibioinformaatikko väittää, ettei mitään hybridisoitumista tapahdu jos eläinten kromosomiluvut poikkeavat merkittävästi. Korjataanpa tämä. Oheinen sivu listaa aika monta hybridiä:
https://www.boredpanda.com/strange-hybrid-animals-that-are-hard-to-believe-actually-exist/
Yksi erikoisimmista hybrideistä on myös intianmuntjakin (2n=6) ja kiinanmuntjakin (2n=46) jälkeläinen, joita voi syntyä mm. eläintarhoissa. Muntjakki todistaa samalla, että mitä enemmän eliö kokee adaptoitumista, sitä enemmän se menettää biologista informaatiota. Mielenkiintoista on myös, että informaation menettäminen johtaa eläimen kohti kaikkiruokaisuutta ja lihansyöntiä.
Nämä havainnot asettavat evolutionistien lajiutumiskäsitteen hieman toisenlaiseen valoon ja auttavat paremmin ymmärtämään raamatullista kantalaji-määritelmää (kind).
Yllättäviä hybridejä
34
9475
Vastaukset
”...auttavat paremmin ymmärtämään raamatullista kantalaji-määritelmää (kind).”
Ja tällä avauksella ammuit juuri itseäsi jalkaan, linkissäsi on esimerkki villieläimen ja karjaeläimen hybridistä, joka käytännössä jo kumoaa luomissadun.- RaamattukinJoustaa
Kun ROT todistaa väkevästi nuoren Maan kreationismista, on Raamattu ilmoituskin sivuseikka. Ei tuo ole ensimmäinen kohta, missä ROT puhuu vastoin Raamattua. Fossiiliaineiston syntyminen Nooan tulvassa on väite, joka on vastoin Raamattua.
- IlkimyksenEsi-isänTäti
On tietysti ymmärrettävää, jos kreationisti kuvittelee risteymiä yllättäviksi (kun eläimet eivät suvaitse lisääntyä lajiensa mukaan), mitta meille todellisuudentajuisille noissa ei ole mitään uutta.
Tämä osotittaa että
(1) Toisin kuin Raamattu väittää eliöitä ei ole luotu lajeittain
(2) Toisin kuin Raamattu väittää villieläimiä ja karjaeläimiä ei luotu erikseen
PS. Ainoa yllättävä hybridi tuossa listassa oli lampaan ja vuohen risteytys, mutta se lienee harvinainen poikkeus, jossa monen asian on täytynyt osua kohdalleen. Maailmassa on kuitenkin todennäköisesti miljoonia lammas-vuohi sekalaumoja ja silti näitä risteytymiä ei löydy kuin aivan yksittäisinä poikkeuksina.- Eioleevoluutiotanähty
Kehälajjistot ovat ikävä kyllä täyttä todellisuutta jota evokit eivät haluaisi myöntää, mutta ehkä biotieteen laajin ja eniten varoja syönyt geenimanipulaatio tutkinta johon osallistuivat kaikki maailman yliopistot osoitte että kehälajistojen rajoa ei voida ylittää eli evoluutiota ei ole olemassakaan.
Eioleevoluutiotanähty kirjoitti:
Kehälajjistot ovat ikävä kyllä täyttä todellisuutta jota evokit eivät haluaisi myöntää, mutta ehkä biotieteen laajin ja eniten varoja syönyt geenimanipulaatio tutkinta johon osallistuivat kaikki maailman yliopistot osoitte että kehälajistojen rajoa ei voida ylittää eli evoluutiota ei ole olemassakaan.
Kehälajit ovat todellisuutta, ja nämä ovat todella suuri ongelma kreationismille, ei evoluutiolle.
Eioleevoluutiotanähty kirjoitti:
Kehälajjistot ovat ikävä kyllä täyttä todellisuutta jota evokit eivät haluaisi myöntää, mutta ehkä biotieteen laajin ja eniten varoja syönyt geenimanipulaatio tutkinta johon osallistuivat kaikki maailman yliopistot osoitte että kehälajistojen rajoa ei voida ylittää eli evoluutiota ei ole olemassakaan.
<<Kehälajjistot ovat ikävä kyllä täyttä todellisuutta jota evokit eivät haluaisi myöntää, >>
"Evokkitiedemiesten" ansiosta tiedämme, että kehälajistot ovat totta. Sinä olet kuullut termin tällä palstalla niin ikään "evokeilta", mutta et ikävä kyllä ole ymmärtänyt sitä koskaan kunnolla.
<< ... geenimanipulaatio tutkinta johon osallistuivat kaikki maailman yliopistot osoitte että kehälajistojen rajoa ei voida ylittää ...>>
Ihmisen insuliinigeeni toimii siirrettynä bakteerissa (ja sillä tuotetaan insuliinia kaupallisesti teollisessa mitassa), joten suollat taas jotain tuubaa jossa ei ole järjen hiventäkään totuudesta puhumattakaan.
Vai onko ihminen ja bakteeri samaa "kehälajia"?- IlkimyksenEsiäitiLucy
Nimimerkki 'Vapaa evokkiuskosta' kertoo linkissä, että kreationismissa laji tarkoittaa pääjaksoa. Ihminen kuuluu siis lajiin nimeltä selkäjänteinen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12395180/millainen-valimuoto-kelpaisi#comment-69106863 IlkimyksenEsiäitiLucy kirjoitti:
Nimimerkki 'Vapaa evokkiuskosta' kertoo linkissä, että kreationismissa laji tarkoittaa pääjaksoa. Ihminen kuuluu siis lajiin nimeltä selkäjänteinen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12395180/millainen-valimuoto-kelpaisi#comment-69106863Tuo noita kretujen megalomaanisia typeryyksiä. Lähelle tuota pääsi toinen kretu, joka väitti, että ennen vedenpaisumusta maata ympäröi vesivaippa, joka esti infrapunasäteilyn pääsemisen maanpinnalle.
- Myötähäpeää
Ja näin jälleen kerran ROT vetäisi maton altaan, kääriytyi siihen ja vieri portaat alas.
Ongelmahan tässä on se, että sinulla ei ole kykyä ymmärtää luettua. Kirjoitin selkeästi, että hybridisaatiota ei tapahdu, ellei kyseessä ole riittävän läheiset sukulaislajit. Kun katson tuota listaa, jonka linkkasit, kaikki näiden hybridilajien vanhemmat ovat hyvin läheistä sukua keskenään toisilleen. Mutta eipä löydy kissan ja koiran tai ankan ja krokotiilin muodostamia hybridilajeja.
- DomestikoituHirvinauta
Kun ROT:n pintaa vähän raaputtaa, alta löytyy kapeakatseinen tietämätön kreationisti. ROT on Kohlilta lainatuista artikkeleista oppinut marginaalisen siivun biologiaa, mutta kun yleistieto asiasta on korkeintaan lukiotasoa, niin möhläyksiä tulee kerta toisensa jälkeen.
Lisätään tähän vielä sellainen, että nämä voivat olla yllättäviä hybridejä sen perusteella, että nämä lajit eivät yleensä edes kohtaa toisiaan luonnossa. Mutta geneettisestä näkökulmasta näissä ei ole mitään yllättävää.
- Sateenkaariontotta
DomestikoituHirvinauta kirjoitti:
Kun ROT:n pintaa vähän raaputtaa, alta löytyy kapeakatseinen tietämätön kreationisti. ROT on Kohlilta lainatuista artikkeleista oppinut marginaalisen siivun biologiaa, mutta kun yleistieto asiasta on korkeintaan lukiotasoa, niin möhläyksiä tulee kerta toisensa jälkeen.
Paitsi että ROT on tässä kehälajistoasiassa täysin oikeassa ja tieteen kanssa sopusoinnussa toisin kuin toisiaan anukseen pökkivä evokit.
Sateenkaariontotta kirjoitti:
Paitsi että ROT on tässä kehälajistoasiassa täysin oikeassa ja tieteen kanssa sopusoinnussa toisin kuin toisiaan anukseen pökkivä evokit.
Voisitko tarkentaa, että missä kehälajistoasiassa ja millä tavalla oikeassa? Tämä keskustelun puitteissa en näe ROT:ltä väittämää kehälajeista.
"Yksi erikoisimmista hybrideistä on myös intianmuntjakin (2n=6) ja kiinanmuntjakin (2n=46) jälkeläinen, joita voi syntyä mm. eläintarhoissa. Muntjakki todistaa samalla, että mitä enemmän eliö kokee adaptoitumista, sitä enemmän se menettää biologista informaatiota."
Oletko varma, että juuri intianmuntjakki on enemmän adaptoitunut?
Onko kapusiiniapina ihmistä kehittyneempi, kun sillä on enemmän kromosomeja?Intia on selvästi pahempi paikka kuin Kiina. Kiinassa pärjää sopeutumattakin.
RoT:n oppien mukaan ihminen on simpanssi, joka on hukannut yhden kromosomin.”Onko kapusiiniapina ihmistä kehittyneempi, kun sillä on enemmän kromosomeja?”
Normaalimaailman kehitys on kreationistin rappeutumista. Tieteen kehityksen myötä ihmiskunta rypee ennennäkemättömässä synnissä, on ehkäisyä, pornoa, huumeita, alkoholia, sähkölaitteita, sivustatäytettäviä pesukoneita, televisiota, internettiä, rytmikästä rockmusiikkia, paritanssia jne. Kapusiiniapina ei tiedä noista mitään, joten hän on selvästi kehittyneempi.
Ovatko nuo sinusta yllättäviä (kissaeläinhybridejähän on listattu jo 1960-luvulla)? Eikö boredpanda ole ateistis-evolutionistinen sivusto? Mitä tukea kantalaji-käsite saa Raamatusta? Onko englanti Raamatun alkukieli, kun Jaakko-kuninkaan laitos tuntuu olevan kreationisteille erityisen rakas?
Bonuskysymys: mitä kristiuskon suuntaa edustat?- Luucifer
Tomilta tulee paljon tekstiä nykyään.
Joko työnantajasi vapautti sinut tehtävistäsi järkkyvän mielenterveytesi vuoksi?Hyvä jos häiriintyneeseen käyttäytymiseen on reagoitu, mutta paha jos RoT käyttää lisääntyneen vapaa-aikansa harhoissaan piehtarointiin.
- HeheehSiitäsSait
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Hyvä jos häiriintyneeseen käyttäytymiseen on reagoitu, mutta paha jos RoT käyttää lisääntyneen vapaa-aikansa harhoissaan piehtarointiin.
Mietis ny vähän. Kumpi on harhoissa, sekö evokkimies joka pökkii kaveriaan anukseen vaiko se joka on hetero?
HeheehSiitäsSait kirjoitti:
Mietis ny vähän. Kumpi on harhoissa, sekö evokkimies joka pökkii kaveriaan anukseen vaiko se joka on hetero?
Tuskinpa kumpikaan noista, vaan todennäköisesti se, joka asiasta aika lailla taukoamatta kirjoittaa.
HeheehSiitäsSait kirjoitti:
Mietis ny vähän. Kumpi on harhoissa, sekö evokkimies joka pökkii kaveriaan anukseen vaiko se joka on hetero?
Äläpä kerro enempää kiinnostuksesi kohteista.
Voisitko osoittaa esimerkiksi Raamatun Vulgata-käännöksestä, miten siinä määritellään kantalaji? Tai jos latina ei taivu, suomalainenkin Raamattu kelpaa.
Minä voin Raamattuni lukeneena, jos kreationisti ei osaa.
Kasvikunta: Vihreys, siementä tekevät lajit ja hedelmäpuut.
Lähde:
1. Moos 1: 11 - 12 "Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä."
Eläinkunta: Suuret meripedot, muut elävät olennot joita vedet vilisevät, siivekkäiden lajit, karjaeläimet, villieläimet ja pikkueläimet.
Lähde:
1. Moos 1: 21; 24 "Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit.
Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit."
Nämä olivat ne alkuperäiset "kantalajit", koska Raamattu ei muita mainitse. Siivekkääiden lajien ja pikkueläinten välinen rajanveto vaatisi nykyään rappeutumisen jo edettyä pitkälle vähän tarkennusta. "Suuret meripedotkin" voi olla nykybiologille vähän häilyvä määrite, kuten "vehreyskin".
Luetko edes näitä linkkejäsi vai harrastatko parodiaa?
Pohjalla taitaa olla se oletus, että yksikään evokki ei tiedä luonnosta eikä tieteestä sen enempää kuin ekaluokkalainen.
"Muntjakki todistaa samalla, että mitä enemmän eliö kokee adaptoitumista, sitä enemmän se menettää biologista informaatiota. "
Luokanopettajan ymmärryksellä biologisen informaation mitta on mitä ilmeisemmin kromosomimäärä. Mennään siis sillä.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
Tuon listauksen mukaan esim. karppi on kromosomiluvulla 100 huomattavasti vähemmän rappeutunut kuin ihminen. Punarapu 208 kromosomilla lähentelee jo kreationistis-informatiivista täydellisyyttä.
Tomi, oletko koskaan pohtinut mitä eliöille tapahtuisi, jos ne eivät kykenisi adaptoitumaan? Ja etkai sinä vain ole mennyt valehtelemaan myös oppilaillesi, että ympäristöolosuhteiden muutoksiin sopeutuminen on eliöille jollakin tapaa huono asia?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575700
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233607Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2121765Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281722- 931188
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna291145Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49927Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259876Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.72849Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35838