Mikä on luomisopin keskeisin ja yhtenäisin sisältö? Onko opin piirissä erimielisyyksiä, ja jos, millaisia? Mitä kirjoja luomisoppiin uskovat palstalaiset (JC, Mark5, ROT) suosittelevat sellaiselle, joka haluaisi perehtyä luomisopin alkeisiin, erityisesti luonnotieteitä koskeviin opin osa-alueisiin?
Mikä on luomisopin keskeinen sisältö?
tiktaalik
42565
2Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Mistä pastori Aittakumpu sai rohkeutta avioeroonJa puolueen vaihtoon? Ja Puhoksen retkelle?
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
Vastaukset 42
Vanhimmat
Luomisen keskeiset todisteet löytyvät Raamatusta.
Sieltä löytyy myös ohjeet miten tunke 13 miljoonaa elukkaa yhteen veneeseen.
Ei kysytty todisteita, 12___13, vaan sisältöä ja kirjasuosituksia. Muutama uskonveljesi on painottanut, että Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja.
Eikä Raamattu edes sisällä yhtään todistetta.
Juuri noin. Miksi pitäisi kysyä ihmiseltä kun edessä on avoimena Jumanan sana.
Mutta nyt on muistutettava ihan kaikkia siitä että jos joku antaa hyväksymyksensä homoudelle niin hän ei tule ymmärtämään Raamatusta sanaakaan
Onhan tämä Room. 1 luvun toteamus nähty tällä palstalla lukemattomia kertoja.
Vähän ihmettelen että miksi evot edes kysyvät mitään Raamatusta kun heille pitäisi tuon raamatunkohdan perusteella olla täysin selvää etteivät he kykene sitä ymmärtämään väärän ajattelutapansa vuoksi joka pakottaa heidät vastustamaan lukemaansa, ja kun vielä Raamatussa lukee varmemmaksi vakuudeksi että vähimmässä väärä on kaikessa väärä, asia on selvä.
Mikäpä se tälläkin kertaa Jyrpäleen ikioman pikku opin raudanlujassa ytimessä on...
Luomisopin keskeinen sisältö on että kaikkien olemassaolevien alkuperä johtuu luomisesta.
Mitä ei ole luotu ,sitä ei ole olemassa.
Ja kaikki selitykset luomisen tavasta ovat hölynpölyä. Kreationistienkin.
»Mitä ei ole luotu ,sitä ei ole olemassa.»
Jumalaa ei siis ole olemassa?
Totta, kaikki on saanut alkunsa luomisesta, paitsi luoja eli Jumala. Jumala on Jumala juuri sen vuoksi, että ei ole saanut alkuaan, on siis ääretön ja ajaton ja siten erilainen kuin kaikki luotu.
Se, miten luominen on tapahtunut ja miten me luodut kyetään luomista ymmärtämään, on varmasti loputon kiistan aihe.
Jumala on Jumala koska Jumala on Jumala sillä jos Jumala ei olisi Jumala niin Jumala ei olisi Jumala. Just jå.
Suursmurffikin on uskottavampi.
Luojakin sai alkunsa luomisessa. Ennenkuin hän loi mitään hänkään ei voinutolla luoja. Minä tulin isäksi kun sain ensimmäisen kakaran.
Luomisopin keskeinen sisältö on, että höpistään täydellisen tyhmyyden ja tietämättömyyden tuomalla vakaumuksen rintaäänellä asioista, joista ei ymmärretä mitään.
Luomisopin keskeinen sisältö voidaan myös määritellä yhdellä sanalla: tollous.
Mitäs tollo itselles kuuluu nykyään?
Luomisopin keskeinen sisältö on hokea evoluution mahdottomuutta.
Odottelen edelleen palstan kreationistien vastauksia.
Tietokonekaan ei ole olemassa kun sinä et osaa sitä tehdä.
Sulla on loistava logiikka.
Mahtaa evoja pänniä kun edesTiktaalikille ei olekaan suurista toiveista huolimatta löydetty kerrostumista vahvistettua evoluution mukaista edeltäjää eikä seuraajaa.
Ei se pahemmin pänni. Täysipäisiä vaan ihmetyttää se, että kun tutkija löytää välimuodon, kreationisti näkee samassa todisteessa kaksi aukkoa lisää.
Kun tutkijat löytävät täydellisen siirtymäfossiiliston, kreationisti alkaa höpöttää veitsien, haarukaoiden ja lusikoiden peräkkäin laittamisesta.
No, jokainen kykyjensä mukaan.
Keskeisin sisältö: joku teki jollain tapaa jotakin. Mutta ei taikonut.
joku sanoi abracadabra, ja yhtäkkiä tyhjästä ilmestyi kaikkea kivaa, mutta sei ollu taikaa vaan yliluonnollisen luonnollinen ihme.
Juu, täytyy tähdentää, ettei kysymys m i s s ä ä n nimessä ole taikuudesta. Kani vedettiin jostain, mutta ei tosiaankaan hatusta. Hattu pysyi tiukasti Jahven päässä koko luomisen ajan.
Turbaani; ei hattu. Ei ollut Stesoneita Lähi-idässä, kun maailmankaikkeus luotiin, eikä pitkään sen jälkeenkään. Kambrin märehtivän jäneksen voi kyllä tempaista turbaanistakin.
Odottelen edelleen kreationistien vastauksia aloituksen kysymyksiin.
Ei kannata pidätellä henkeä tuossa puuhassa.
Varmaan eri luomisoppeja on vähintään yhtä monta kuin on uskonlahkoja eikä edes lahkon sisällä olla yksimielisiä. Mutta jos rajoitutaan kristilliseen fundamentalismi kreationismiin, niin ehkäpä seuraavia yhteisiä piirteitä voi löytää:
1. Luoja on se Jumala, johon kristitty itse uskoo.
2. Luomismekanismi on magiaa eikä noudata luonnonlakeja tai vaadi selitystä.
3. Ihminen luotiin erillään muista lajeista. Mikään muista lajeista (joitakin esi-ihmislajeja lukuunottamatta) ei ole kehittynyt ensimmäiistä ihmisistä.
4. Peruslajit luotiin. Kaikki muut lajit ovat kehittyneet evoluution avulla peruslajeista. (Vaikka kyseessä on evoluutio sitä ei saa kutsua evoluutioksi vaan ”muuttumiseksi” tai ”rappeutumiseksi” tai ”variaatioksi”.)
5. Peruslajin käsite voi olla vaikka kuinka laaja, mutta ihminen on oma peruslajinsa. Valaan voidaan hyväksyä syntyneen rappeutumalla maanisäkkäistä, mutta todella kaukana toisista olevat eläinryhmät kuten nisäkkäät ja hyönteiset kuuluvat omiin peruslajeihinsa.
1.1: kristitty on luonut Jumalan omaksi kuvakseen.
No, mieluummin Jumala kuin evolutio-homostelu jossa ei ole järjen hiventäkään..
Evoluutio ja homostelu eivät mitenkään liity yhteen. Ja onhan lähiaikoina parikin kuuluisuutta saanutta saarnamiestä kärähtänyt homostelusta. Ei se Jumala näköjään homostelulta varjele edes saarnamiehiä, jotka ilta toisensa jälkeen kehottavat muita parannukseen.
Kertokaapa mulle miks jumala loi esim 100 kertaa maapalloa isompia planeettoja mitä tuonne avaruuteen?? Josta ei ole mitään hyötyä..
Varmaan samasta syystä kuin miksi hän loi mustat aukot ja vaikka Oortin pilven.
Jos maailmankaikkeus on luotu ihmistä varten muutaman tuhannen vuoden käyttöajaksi, kuten kreationistit tuntuvat uskovan, niin parisataamiljardia tähteä sisältävän Linnunradan luominen oli selvästi yliampuvaa. Kun huomioidaan, että näkyvässä avaruudessa galakseja on parisataa miljardia, niin ollaan homa alkaa näyttää suuruudenhulluta.
Konsta Pylkkänen: "Ihmisellä on maailmankaikkeudessa kusiaisen valtuudet"
Mielestäni Konsta liioitteli karkeasti.
Tyhmä, eikö ole tullut mieleesi sana ikuisuuus.
Simppelit on lyhytikäisen itsensä napaa tuijottaja-evokit.
Jumala loi ne osoittamaan ihmiselle mahtavuuttaan ja kunniaansa.
Sitten Häneen iski vaatimattomuuden puuska ja Hän päättikin valehdella, että tähdet ovat vain lamppuja taivaankannessa. Näin juuri luotu ihminen ei joutunut hämmennyksiin asioista, joita hän ei voinut havainnoida eikä ymmärtää.
Lannan luomisessa on hyvä olla haalarit ja talikko.
Lumen luomisessa lumilapio tai lumikola on hyvä apuväline. Lumet pyritään luomaan pois kulkuväyliltä ja kasaamaan alueille, jossa niistä on vähiten haittaa. Pukeutuminen kelin mukaan.
Kreationistit kasaavat lantansa tälle palstalle. Mutta tännepä se kai määritelmällisesti katsoen kuuluukin.
Mitä, meinaatkos että tyhjänräjäyttäjä-homot ovatkin oikeassa???? Heeheh!
Emme tosiaan kuvittele, että sinä olisit oikeassa.
Ei homoutesi sinänsä ole ongelma, ongelma on se, että teet siitä sellaisen kieltämällä sen.
Toinen ongelmasi on tuo tyhjäntäräyttämisesi.
Se että aine ja elämä ei ole tieteen valossa voinut mitenkään ilmaantua ilman älyllistä ja kyvykästä toimijaa.
Vai mienaatkos että kosmos ilmaantui tyhjästä kuten Kari Engvitsi yliopistolla yrittää väittää matemaattisiin kaavoihin veetoamalla joista eitsekään osaa mitään järkevää sanoa.
Mutta milloinkas homous on järkevää?
>Se että aine ja elämä ei ole tieteen valossa voinut mitenkään ilmaantua ilman älyllistä ja kyvykästä toimijaa.
Olikos se "Sanghain" kristillinen yliopisto, joka tuollaista tieteen valoa levitti? Ja vielä Maon eläessä? Tähän muistaakseni päädyimme jokin vuosi takaperin.
Sanghain kirkkoyliopisto, muistaakseni. Jyrpäle joi siellä niin ahkerasti sakea, että pääkopankin sisällöstä tuli sakea.
Kertoohan sen nimikin. Luomisoppi on täynnä luomia.
Se on siis soppi, jossa on paljon luomia.
”Se että aine ja elämä ei ole tieteen valossa voinut mitenkään ilmaantua ilman älyllistä ja kyvykästä toimijaa.”
Tiede ei väitä mitään tuollaista. Kaikki havaitsemamme älykkyys on sidoksissa aineeseen. Aineesta irrallista ”hengistä” ei ole mitään näyttöä. Päin vastoin. On vahvaa näyttöä sen puolesta ”henki” on aivojen tuotos.
Esittämäsi väite on argumentti tietämättömyydestä. Aukkojen jumala.