Bavaria konkurssissa

Kyllä siinä jotain on. Käsittääkseni konkurssista ei, ainakaan vielä, ole kyse. Saksalainen termi Insolvenz tarkoittaa maksukyvyttömyyttä. En tunne saksalaista yrityslakia, mutta siellä on erikseen termit Insolvenz ja Konkurs.

Olisi mielenkiintoista tietää miten ja milloin velat ovat syntyneet. 2007 yritys oli velaton ja teki erinomaista tulosta. Tietysti 2008 alkoi vaikeat vuodet monelle veneveistämölle, mutta samalla omistajaksi tuli sijoitusyhtiö, joka varmasti toimi eri tavalla kuin aiemmat yksityisomistajat (lähinnä kai perustaja ja suuri Bavaria-kauppias Meltl, molemmat kuolleet viime vuosina).

Samoihin aikoihin Bavarian markkinaosuus Suomessa (ja kai myös Pohjoismaissa) tippui selvästi markkinajohtajasta erittäin pieneksi.

En tiedä miten tässä tapauksessa on toimittu, mutta monesti pääomasijoittajat siirtävät hankintahintansa velaksi ostettuun yhtiöön. En tiedä tarkalleen, miten homma toimii, mutta olen kuullut näin toimittavan muilla teollisuuden aloilla.

Eli nyt puhutaan Private Equity(PE) sijoittajista. Ihan tyypillinen tarina.
Ostetaan yritys velkavivulla, joka sitten kikkaillaan se yhtiön taseeseen (eli velaton yritys muuttuu velkaiseksi)

Perheyritys Bavaria myytiin vuonna 2007 Amerikkalaiselle Bain Capitalille joka dumppasi sen eteenpäin 2008 Anchorage Advisors ja Oaktree Capital Management puljuille.

kak3 kirjoitti:

Eli nyt puhutaan Private Equity(PE) sijoittajista. Ihan tyypillinen tarina.
Ostetaan yritys velkavivulla, joka sitten kikkaillaan se yhtiön taseeseen (eli velaton yritys muuttuu velkaiseksi)

Perheyritys Bavaria myytiin vuonna 2007 Amerikkalaiselle Bain Capitalille joka dumppasi sen eteenpäin 2008 Anchorage Advisors ja Oaktree Capital Management puljuille.

Lue lisää

Miten lainarahalla ostetun yrityksen sen entisille omistajille maksetun kauppasumman saa muutettua tuon samaisen yhtiön taseeseen velaksi?

kik.kak kirjoitti:

Miten lainarahalla ostetun yrityksen sen entisille omistajille maksetun kauppasumman saa muutettua tuon samaisen yhtiön taseeseen velaksi?

Ei mitenkään. Väittämä on joku asioista ymmärtämmättömän aivopiuru.

kik.kak kirjoitti:

Miten lainarahalla ostetun yrityksen sen entisille omistajille maksetun kauppasumman saa muutettua tuon samaisen yhtiön taseeseen velaksi?

Yhtiö ottaa velkaa ja lunastaa tällä velkarahalla vanhat omistajat ulos ja tekee suunnatun osakeannin tarvittaessa tulevalle omistajalle.

terttuli kirjoitti:

Yhtiö ottaa velkaa ja lunastaa tällä velkarahalla vanhat omistajat ulos ja tekee suunnatun osakeannin tarvittaessa tulevalle omistajalle.

Ainakaan Suomessa yhtiö ei voi ostaa omia osakkeitaan muuten kuin omalla pääomalla. Saahan sen oman pääoman dumpattua uusille omistajille ilman tuollaista järjestelyäkin ja siitä voi seurata tarve ottaa velkaa, mutta tuskin lähellekään sitä kauppahintaa, joka Bavariasta maksettiin 2007.

terttuli kirjoitti:

Yhtiö ottaa velkaa ja lunastaa tällä velkarahalla vanhat omistajat ulos ja tekee suunnatun osakeannin tarvittaessa tulevalle omistajalle.

"Yhtiö ottaa velkaa ja lunastaa tällä velkarahalla vanhat omistajat ulos ja tekee suunnatun osakeannin tarvittaessa tulevalle omistajalle. "

Tässäkin tapauksessa yhtiölle ei jäisi velkaa, koska se saa rahat tulevilta omistajilta joille se suunnattu osakeanti järjestetään. Tämä esimerkki ei ole kuitenkaan realistinen, koska se on laiton kaikillaa Euroopassa.

PankkiiriAnkka kirjoitti:

Ei mitenkään. Väittämä on joku asioista ymmärtämmättömän aivopiuru.

Pankista yhtiölle lainaa, edelleen rahat ostajalle lainaksi, ja kauppahinnan maksuun. Vanha temppu.

tempputyöllistäjä kirjoitti:

Pankista yhtiölle lainaa, edelleen rahat ostajalle lainaksi, ja kauppahinnan maksuun. Vanha temppu.

Kuka sitten maksaa kenelle korkoa? Konkurssitapauksessakin ostajan pitää olla varaton.

tempputyöllistäjä kirjoitti:

Pankista yhtiölle lainaa, edelleen rahat ostajalle lainaksi, ja kauppahinnan maksuun. Vanha temppu.

Eikö se konkurssipesä sitten karhua lainat takaisin? Muutenhan kyseessä on jonkinasteinen pesän kavallus.

tempputyöllistäjä kirjoitti:

Pankista yhtiölle lainaa, edelleen rahat ostajalle lainaksi, ja kauppahinnan maksuun. Vanha temppu.

Silloinhan ostaja on velkaa yritykselle ja maksaa sille korkoa lainastaan. Eli juuri toisin päin!

Edelleen, miten ostaja saa muka kauppahinnan yritykselle velaksi ja vielä omistaa yrityksen sen jälkeen?

Sea Ray itsessään ei ole taloudellisissa ongelmissa, koska se on erittäin varakkaan Brunswick yhtymän omistama.

Brunswick toki on laittanut Sea Ray:n myyntiin koska se ei näe sen kanssa lupaavaa tulevaisuutta. Esim sen muut merkit tekevät tuotantoennätyksiä ja moottoripuoli vetää todella vahvasti. Joten onkin järkevää luopua jostain mikä ei tällä hetkellä myy kunnolla.

Eli siis kaksi eri asiaa, toiselta on rahat loppu ja toinen tekee strategisia muutoksia.

Siis päinvastoin! Brunswick on varakas emoyhtiö mutta Sea Ray boats inc. omana yrityksenään on huonossa jamassa. Jos siis tulkitsin artikkelin oikein.
https://www.tradeonlytoday.com/manufacturers/brunswick-shocks-industry-puts-sea-ray-up-for-sale

Niin siis taisit joko lukea tai ymmärtää väärin. Brunswick omistaa 100% SeaRayn ja siksi SeaRaylla ei ole kassa tyhjänä kuten Bavarialla on. SeaRayllä ei ole velkojia eikä muitakaan talousongelmia.

Vaan kuten Brunswickin iso heppu sanoo, SeaRay tekee tappiota, on tehnyt viimeiset 7 vuotta ja he ovat odottaneet sen kääntyvän voitolliseksi. Ja nyt koska näin ei ole käynyt, laittavat he sen sitten myyntiin.

On eri asia että Bavarialla on kassa tyhjä ja velkojat perässä, ja se että Brunswick on päättänyt myydä yhden sen kymmenistä venemerkeistä pois.

Eli sea ray boats inc. olisi likvidaatiossa ilman emoyhtiön pääomalainoja. Tämähän ei muuta sitä alkutilannetta miksikään eli Sea Ray veneet ovat olleet tappiollisia jo useamman vuoden. Bavarian omistaa myös iso jenkki hedge fund joka ei mielellään pääomittele huonoja busineksia.

adelsklubben kirjoitti:

Eli sea ray boats inc. olisi likvidaatiossa ilman emoyhtiön pääomalainoja. Tämähän ei muuta sitä alkutilannetta miksikään eli Sea Ray veneet ovat olleet tappiollisia jo useamman vuoden. Bavarian omistaa myös iso jenkki hedge fund joka ei mielellään pääomittele huonoja busineksia.

Lue lisää

Miksi emoyhtiön olisi pitänyt antaa pääomalainaa? Tappion voi kuitata aiemmista voitoista ja jos se ei riitä, niin normaalilla velalla.

Velkojat on huomanneet, että venevalmistuksen arvo on nolla euroa. Ei ole paljon järkeä luotottaa sitä enää. Joku uusi omistaja ehkä löytyy, mutta varmaan pitää velkamäärän pienentyä reilusti.

Bossu kirjoitti:

Velkojat on huomanneet, että venevalmistuksen arvo on nolla euroa. Ei ole paljon järkeä luotottaa sitä enää. Joku uusi omistaja ehkä löytyy, mutta varmaan pitää velkamäärän pienentyä reilusti.

Lue lisää

Eikös se ole normaali kuvio venealalla, että tehdään välillä konkurssi ja vapaudutaan veloista. Uusi omistaja esim Hanse jatkaa ilman velkataakkaa ja sovittaa tuotevalikoimat yhteensopivammiksi.

Ai, kun sijoittaja on ensin maksanut miljoonan ostamansa firman ex-omistajalle ja sitten tämä hänen ostamansa firma lainaa toisen miljoonan emoyhtiöltä niin sehän tekee yhteensä kaksi mijoonaa. Se ensimmäinen miljoonahan meni jo kokonaan sille ex-omistajalle ja vasta emoyhtiön tälle ostamalleen uudelle yhtiölle lainaamasta toisesta miljoonasta voi maksaa emoyhtiölle ylisuurta korkoa.

Kerro tarkemin, miten ostaja saa siirrettyä vanhoille omistajille maksamansa kauppasumman ostamansa firman taseeseen lainana ja vielä tämän liikkeen jälkeen omistaa kyseisen yrityksen. Ei, noin ei voi tehdä.

Olet täysin hakoteillä tuossa lainakuviossa. Sellainen on olemassa, mutta se ei todellakaan mene kuten kirjoitit. Siinä olet oikeassa että pääyritys ottaa tytäryhtiöiltä verotta tulot lainan korkona. Tämä on maailmanlaajuinen ongelma eikä liity mitenkään Suomalaiseen kykypuolueeseen. Mutta olet täysin väärässä siinä, miten tuo raha menee. Oikeasti se menee niin, että kauppasumma maksetaan ja sen lisäksi yritykselle annetaan lainaa, eli käytännössä kaupasumma maksetaan kahdesti. Ja yritystä jolle laina on annettu ei kannata laittaa konkkaan, koska yleensä sieltä ei rahojaan saa pois (ellei se ole pääomalainaa).

Kaupan kohde oy ostaa omia osakkeitaan vanhoilta omistajilta. Yhtiö ostaa omia osakkeitaan niin paljon, mitä taseen oma pääoma antaa myöden. Loppuosan osakkeista vanhat omistajat myyvät uudelle omistajalle.

Vaikka yhtiöllä olisi taseen perusteella voitonjakokelpoisia varoja ja siten voi ostaa omia osakkeita, kassassa ei todnäk ole siinä määrin likvidejä varoja. Siihen osakekauppaan uusi omistajataho antaa yhtiölle lainaa, jossa on sitten ehkäpä kohtuullisen suolainen korko.

Mikä mahtaa olla venetehtaassa nettokäyttöpääoman tarve? Jos tehdas puskee Bavarioita varastoon odottamaan ostotilauksia, rahaa makaa kiinni. Vai tehdäänkö uusia veneitä tilauksen mukaan, vähän kuten autoja taidetaan nykyään tehdä.

Micce52__ kirjoitti:

Kaupan kohde oy ostaa omia osakkeitaan vanhoilta omistajilta. Yhtiö ostaa omia osakkeitaan niin paljon, mitä taseen oma pääoma antaa myöden. Loppuosan osakkeista vanhat omistajat myyvät uudelle omistajalle.

Vaikka yhtiöllä olisi taseen perusteella voitonjakokelpoisia varoja ja siten voi ostaa omia osakkeita, kassassa ei todnäk ole siinä määrin likvidejä varoja. Siihen osakekauppaan uusi omistajataho antaa yhtiölle lainaa, jossa on sitten ehkäpä kohtuullisen suolainen korko.

Mikä mahtaa olla venetehtaassa nettokäyttöpääoman tarve? Jos tehdas puskee Bavarioita varastoon odottamaan ostotilauksia, rahaa makaa kiinni. Vai tehdäänkö uusia veneitä tilauksen mukaan, vähän kuten autoja taidetaan nykyään tehdä.

Lue lisää

Bavaria myytiin 1,3 miljardilla eurolla. Ei kai sillä ollut lähellekään samaa suuruusluokkaa olevaa tasetta eikä kertyneitä voittoja? Liikevaihto oli 270 miljoonaa euroa ja voitto 79 miljoonaa euroa.

Tämän jutun mukaan 1,3 miljardia rahoitettiin 0,4 mrd Bainin varoja, 0,6 mrd lainaa Goldmann Sachsilta ja 0,3 mrd lainaa Commerzbankilta: https://www.fnlondon.com/articles/bain-to-hand-bavaria-yachtbau-tiller-to-oaktree-20090925

Jutun mukaan Bain hävisi myydessään 0,4 mrd ja GS lähes saman verran. Jutusta ei nyt oikein selviä kuinka paljon lainaa saatiin jotenkin kaadettua Bavaria Yachtbaulle. Siitähän ei tappioita ole vielä tullut, mutta mahdollisen konkurssin mukana tulee.

Vaikea kyllä hahmottaa miten Bain olisi ikinä voinut tehdä rahaa Bavarialla tuolla kuviolla. Uskottiinko sen olevan sellainen kultakaivos, että satojen miljoonien lainat olisi voinut maksaa pois ja tuottaa vielä voittoakin?

Nykyiset sijoitusfirmat ilmeisesti sitten saivat Bavarian murto-osalla siitä, mikä oli 2007 hinta.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä mitkä olivat Bavaria Yachtbaun liikevaihto, voitto, tase ja velka eri vuosina. Liikevaihto ilmeisesti tippui n. puoleen ja on jäänyt sille tasolle 2008 jälkeen.

Joakim1 kirjoitti:

Bavaria myytiin 1,3 miljardilla eurolla. Ei kai sillä ollut lähellekään samaa suuruusluokkaa olevaa tasetta eikä kertyneitä voittoja? Liikevaihto oli 270 miljoonaa euroa ja voitto 79 miljoonaa euroa.

Tämän jutun mukaan 1,3 miljardia rahoitettiin 0,4 mrd Bainin varoja, 0,6 mrd lainaa Goldmann Sachsilta ja 0,3 mrd lainaa Commerzbankilta: https://www.fnlondon.com/articles/bain-to-hand-bavaria-yachtbau-tiller-to-oaktree-20090925

Jutun mukaan Bain hävisi myydessään 0,4 mrd ja GS lähes saman verran. Jutusta ei nyt oikein selviä kuinka paljon lainaa saatiin jotenkin kaadettua Bavaria Yachtbaulle. Siitähän ei tappioita ole vielä tullut, mutta mahdollisen konkurssin mukana tulee.

Vaikea kyllä hahmottaa miten Bain olisi ikinä voinut tehdä rahaa Bavarialla tuolla kuviolla. Uskottiinko sen olevan sellainen kultakaivos, että satojen miljoonien lainat olisi voinut maksaa pois ja tuottaa vielä voittoakin?

Nykyiset sijoitusfirmat ilmeisesti sitten saivat Bavarian murto-osalla siitä, mikä oli 2007 hinta.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä mitkä olivat Bavaria Yachtbaun liikevaihto, voitto, tase ja velka eri vuosina. Liikevaihto ilmeisesti tippui n. puoleen ja on jäänyt sille tasolle 2008 jälkeen.

Lue lisää

Eihän tuohon tarvita kuin yksi huono investointi uuteen tuotantokapasiteettiin jota ei sitten lopulta tarvita. Koska liikevaihto ei kasva odotetusti, niin investoinnin kuoletus / lainan takaisinmaksu syö voitot vanhalta liiketoimelta vaikka korkotaso on nyt erittäin alhainen. Investointi uuteen kapasiteettiin pitää kuitenkin maksaa, vaikka sitä kapasiteettia ei lopulta tarvittaisi. Kovassa kasvussa olevan yrityksen saa helposti velkaiseksi, kun investoinnit kasvuun on pakko tehdä velalla. Tillanne voi muuttua ihan vuodessa. Ja pääomasijoittaja haluaa usein kasvua, ellei pilko firmaa osiin ja myy palaset voitolla. Nyt vain myynti sakkasi ja suunnitelma ei toiminut?

verojuristi kirjoitti:

Eihän tuohon tarvita kuin yksi huono investointi uuteen tuotantokapasiteettiin jota ei sitten lopulta tarvita. Koska liikevaihto ei kasva odotetusti, niin investoinnin kuoletus / lainan takaisinmaksu syö voitot vanhalta liiketoimelta vaikka korkotaso on nyt erittäin alhainen. Investointi uuteen kapasiteettiin pitää kuitenkin maksaa, vaikka sitä kapasiteettia ei lopulta tarvittaisi. Kovassa kasvussa olevan yrityksen saa helposti velkaiseksi, kun investoinnit kasvuun on pakko tehdä velalla. Tillanne voi muuttua ihan vuodessa. Ja pääomasijoittaja haluaa usein kasvua, ellei pilko firmaa osiin ja myy palaset voitolla. Nyt vain myynti sakkasi ja suunnitelma ei toiminut?

Lue lisää

Bavaria oli liikevaihtonsa huipulla 2006-2008 ja teki erinomaista tulosta. Ei olisi tarvittu velkaa varsin suurinkaan investointeihin, kun tulosta tuli 80 miljoonaa euroa vuodessa. Tuotantolaitos oli jo erittäin moderni ennen myyntiä ja myydessä Bavaria oli täysin velaton.

Financial Times juttujen perusteella Bavarialla oli peräti 960 miljoonaa euroa velkaa 2009 eli kaksi vuotta kaupan jälkeen. Siis lähes nelinkertaisesti 2006 liikevaihdon verran. Ei ne taatusti investoinneista tai muusta normaalista liiketoiminnasta tulleet. https://www.ft.com/content/f64a4bac-9daf-11e1-9a9e-00144feabdc0

Bavariahan osti Dufourin ja Grand Soleilin vasta 2010, joten velka ei ole voinut tulla siitä. Vai oliko tuo velka edes juuri Bavaria Yachtbaulla yhtiöllä vai sen omistajilla.

Joakim1 kirjoitti:

Bavaria oli liikevaihtonsa huipulla 2006-2008 ja teki erinomaista tulosta. Ei olisi tarvittu velkaa varsin suurinkaan investointeihin, kun tulosta tuli 80 miljoonaa euroa vuodessa. Tuotantolaitos oli jo erittäin moderni ennen myyntiä ja myydessä Bavaria oli täysin velaton.

Financial Times juttujen perusteella Bavarialla oli peräti 960 miljoonaa euroa velkaa 2009 eli kaksi vuotta kaupan jälkeen. Siis lähes nelinkertaisesti 2006 liikevaihdon verran. Ei ne taatusti investoinneista tai muusta normaalista liiketoiminnasta tulleet. https://www.ft.com/content/f64a4bac-9daf-11e1-9a9e-00144feabdc0

Bavariahan osti Dufourin ja Grand Soleilin vasta 2010, joten velka ei ole voinut tulla siitä. Vai oliko tuo velka edes juuri Bavaria Yachtbaulla yhtiöllä vai sen omistajilla.

Lue lisää

Ehkä joku verojuristi tai lainajärjestelyguru osaa suomentaa tässä jutussa mainitut lainat: https://www.reuters.com/article/goldman-bavariayachtbau/rpt-rlpc-goldman-sachs-cuts-bavaria-yachtbau-debt-price-idUSLF71885020080815

Ilmeisesti 2007 käytettiin poikkeuksellisen suurta vipua, mutta saatiinko velat tosiaan jotenkin itse yhtiön velaksi ja mikä oli se kuningasajatus noin tehdä.

2009 kaupan yhteydessä velkoja myytiin 35% arvosta ja alaskirjattiin 90%.

Joakim1 kirjoitti:

Bavaria myytiin 1,3 miljardilla eurolla. Ei kai sillä ollut lähellekään samaa suuruusluokkaa olevaa tasetta eikä kertyneitä voittoja? Liikevaihto oli 270 miljoonaa euroa ja voitto 79 miljoonaa euroa.

Tämän jutun mukaan 1,3 miljardia rahoitettiin 0,4 mrd Bainin varoja, 0,6 mrd lainaa Goldmann Sachsilta ja 0,3 mrd lainaa Commerzbankilta: https://www.fnlondon.com/articles/bain-to-hand-bavaria-yachtbau-tiller-to-oaktree-20090925

Jutun mukaan Bain hävisi myydessään 0,4 mrd ja GS lähes saman verran. Jutusta ei nyt oikein selviä kuinka paljon lainaa saatiin jotenkin kaadettua Bavaria Yachtbaulle. Siitähän ei tappioita ole vielä tullut, mutta mahdollisen konkurssin mukana tulee.

Vaikea kyllä hahmottaa miten Bain olisi ikinä voinut tehdä rahaa Bavarialla tuolla kuviolla. Uskottiinko sen olevan sellainen kultakaivos, että satojen miljoonien lainat olisi voinut maksaa pois ja tuottaa vielä voittoakin?

Nykyiset sijoitusfirmat ilmeisesti sitten saivat Bavarian murto-osalla siitä, mikä oli 2007 hinta.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä mitkä olivat Bavaria Yachtbaun liikevaihto, voitto, tase ja velka eri vuosina. Liikevaihto ilmeisesti tippui n. puoleen ja on jäänyt sille tasolle 2008 jälkeen.

Lue lisää

Selvyyden vuoksi mainittakoon, että Bavaria Yachtbaulla ei ole merkittäviä velkoja. Se haki oikeudelta (joka ei perjantaina ehtinyt asiaa käsitellä) suojaa sen jälkeen, kun yhtiön käyttöpääoma loppui.

Sen sijaan holding-yhtiöllä, joka omistaa Yachtbaun, on velkaa yli 300 miljoonaa euroa ja on ollut 2007 tapahtuneesta 1,2 miljardin kaupasta lähtien.

Oaktree ja Anchorage ovat taanneet toiminnan rahoituksen seuraaviksi kolmeksi kuukaudeksi, minkä jälkeen alkaa kesäseisokki. Ne ovat myös ilmaisseet halunsa jatkaa Yachtbaun toimintaa jossain muodossa.

Keski-Euroopassa ja yleensä maailmalla, aivan kuten Suomessakin, purjeveneiden kauppa yksityisille ostajille on tippunut joka vuosi 2008 jälkeen. Sen sijaan charter-käyttöön menevien veneiden myynti on jopa kasvanut. Bavaria ei vaan ole saanut siitä riittävää osuutta suhteessa muihin eurooppalaisiin valmistajiin.

Sen sijaan Bavarian omistama katamaraanivalmistaja Nautitech on pärjännyt erittäin hyvin.

Joakim1 kirjoitti:

Ehkä joku verojuristi tai lainajärjestelyguru osaa suomentaa tässä jutussa mainitut lainat: https://www.reuters.com/article/goldman-bavariayachtbau/rpt-rlpc-goldman-sachs-cuts-bavaria-yachtbau-debt-price-idUSLF71885020080815

Ilmeisesti 2007 käytettiin poikkeuksellisen suurta vipua, mutta saatiinko velat tosiaan jotenkin itse yhtiön velaksi ja mikä oli se kuningasajatus noin tehdä.

2009 kaupan yhteydessä velkoja myytiin 35% arvosta ja alaskirjattiin 90%.

Lue lisää

Ihmeteltiin Oysterin kassavaikeuksia. Kotisivunsa Oyster.com mukaan yhtiö on laitettu uuteen uskoon ja jatkaa entistä ehompana, mutta erikoiselta tuntuu näiden sijoitusyhtiöiden peli. No, ennestään sanottiin, että hotellista saa kannattavan kolmannen konkurssin jälkeen, liekö sama veneenteossa?

viime_kerralla kirjoitti:

Ihmeteltiin Oysterin kassavaikeuksia. Kotisivunsa Oyster.com mukaan yhtiö on laitettu uuteen uskoon ja jatkaa entistä ehompana, mutta erikoiselta tuntuu näiden sijoitusyhtiöiden peli. No, ennestään sanottiin, että hotellista saa kannattavan kolmannen konkurssin jälkeen, liekö sama veneenteossa?

Lue lisää

Oysterin osti brittiläinen IT-miljonääri. Taitaa olla kohta entinen miljonääri.

Bossu kirjoitti:

Oysterin osti brittiläinen IT-miljonääri. Taitaa olla kohta entinen miljonääri.

Oyster kuitenkin oli laatumerkki...

Veikkaan, että yksi iso asia on öljyn hinnan lasku. Moottoriveneilyssä iso osa vuosikustannuksista on polttoaineita ainakin kokoluokassa 4-8 metriä. Moottoriveneily on viime vuosina halventunut. Lisäksi niillä ajetaan paljon tarpeellisia ajoja, kuten yhteysmatkat, joten kysyntä ei ole ihan niin joustavaa.

Bossu kirjoitti:

Veikkaan, että yksi iso asia on öljyn hinnan lasku. Moottoriveneilyssä iso osa vuosikustannuksista on polttoaineita ainakin kokoluokassa 4-8 metriä. Moottoriveneily on viime vuosina halventunut. Lisäksi niillä ajetaan paljon tarpeellisia ajoja, kuten yhteysmatkat, joten kysyntä ei ole ihan niin joustavaa.

Lue lisää

Suurin ongelma taitaa olla se, kun yrityksen paisuvat kuin pullataikina, ja valmistus, suunnittelu myynti siirtyy niin isoihin yksiköihin, ja kaikki ovat samaa sontaa eri "tarralla" varustettuna. mm. Vene on sellainen jossa persoonallisuus on tavoiteltavaa. Nykyiset massavalmistetut muovikipot eivät ole missään määrin kiinnostavia, olipa kyseessä moottori- ja/tai purjeveneet.

Sea_Ray kirjoitti:

Suurin ongelma taitaa olla se, kun yrityksen paisuvat kuin pullataikina, ja valmistus, suunnittelu myynti siirtyy niin isoihin yksiköihin, ja kaikki ovat samaa sontaa eri "tarralla" varustettuna. mm. Vene on sellainen jossa persoonallisuus on tavoiteltavaa. Nykyiset massavalmistetut muovikipot eivät ole missään määrin kiinnostavia, olipa kyseessä moottori- ja/tai purjeveneet.

Lue lisää

Harvinaisuus on yksi tekijä, jonka perusteella tavara mielletään arvokkaaksi.

Se ei ole kuitenkaan ihan johdonmukaista koska myös huonoa tuotetta tehdään vähän koska se ei mene kaupaksi. Ladoja on vähemmän kuin Mersuja...

Sea_Ray kirjoitti:

Suurin ongelma taitaa olla se, kun yrityksen paisuvat kuin pullataikina, ja valmistus, suunnittelu myynti siirtyy niin isoihin yksiköihin, ja kaikki ovat samaa sontaa eri "tarralla" varustettuna. mm. Vene on sellainen jossa persoonallisuus on tavoiteltavaa. Nykyiset massavalmistetut muovikipot eivät ole missään määrin kiinnostavia, olipa kyseessä moottori- ja/tai purjeveneet.

Lue lisää

Väitänpä, että niiden ihmisten joukko, jotka ovat valmiita maksamaan "persoonallisuudesta" veneessä, on vain muutamia prosentteja siihen joukkoon nähden, joka on valmis ostamaan Bavarian tai muun sarjatuotantoveneen. Minkä näkee jo ihan myyntitilastoista.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Harvinaisuus on yksi tekijä, jonka perusteella tavara mielletään arvokkaaksi.

Se ei ole kuitenkaan ihan johdonmukaista koska myös huonoa tuotetta tehdään vähän koska se ei mene kaupaksi. Ladoja on vähemmän kuin Mersuja...

Lue lisää

Harvinaisuus? Ei se ole sama asia kuin persoonallisuus tai edes yksliöllisyys. Nykyisin kaikki veneet ovat toistensa näköisiä, samanlaisia bulkkituotteita.

Lada ja mersujuttujasi en tässä yhteydessä ymmärrä.

10-14 kirjoitti:

Väitänpä, että niiden ihmisten joukko, jotka ovat valmiita maksamaan "persoonallisuudesta" veneessä, on vain muutamia prosentteja siihen joukkoon nähden, joka on valmis ostamaan Bavarian tai muun sarjatuotantoveneen. Minkä näkee jo ihan myyntitilastoista.

Lue lisää

Eipä auta vaikka painetaan bulkkituotetta edullisesti, myyntimäärät eivät riitä, jokin on siis pielessä kun tuote ei myy ja takana on kuitenkin suuri kallis koneisto. Sitähän ei tiedä myisikö "persoonallisempi" tuote, kun sellaisia ei juurikaan ole tarjolla, on vain esim. purjeveneiksi tarjolla pirun ruman näköisiä samanlaisia muovisia pystynokkia.

Sea_Ray kirjoitti:

Eipä auta vaikka painetaan bulkkituotetta edullisesti, myyntimäärät eivät riitä, jokin on siis pielessä kun tuote ei myy ja takana on kuitenkin suuri kallis koneisto. Sitähän ei tiedä myisikö "persoonallisempi" tuote, kun sellaisia ei juurikaan ole tarjolla, on vain esim. purjeveneiksi tarjolla pirun ruman näköisiä samanlaisia muovisia pystynokkia.

Lue lisää

Se on kyllä totta, että mitään uusia innovaatioita ei ole tullut purjeveneisiin ainakaan 15 vuoteen. Suunnilleen samat tilat ja vauhdit on ollut siitä lähtien. Sistusratkaisut ja asumismukavuudet on pysyneet samoina. Vuoden 2000 hyvin ylläpidetty käytetty vene on suunnilleen yhtä hyvä kuin upouusi vene ja ne on kaikki vielä käytössä. Autoja myydään paljon, koska ne hajoaa 15 vuodessa. Jos kohtuuhintaisiin c/r-veneisiin tulee foilit, niin se on jotain uutta, mutta sekin koskee vain vähemmistöä, joka katsoo tuollaiset tarvitsevansa.

Bossu kirjoitti:

Se on kyllä totta, että mitään uusia innovaatioita ei ole tullut purjeveneisiin ainakaan 15 vuoteen. Suunnilleen samat tilat ja vauhdit on ollut siitä lähtien. Sistusratkaisut ja asumismukavuudet on pysyneet samoina. Vuoden 2000 hyvin ylläpidetty käytetty vene on suunnilleen yhtä hyvä kuin upouusi vene ja ne on kaikki vielä käytössä. Autoja myydään paljon, koska ne hajoaa 15 vuodessa. Jos kohtuuhintaisiin c/r-veneisiin tulee foilit, niin se on jotain uutta, mutta sekin koskee vain vähemmistöä, joka katsoo tuollaiset tarvitsevansa.

Lue lisää

Purjeveneiden valmistajien pitäisi keksiä joitain niin uutta ja houkuttelevaa, että se perustelisi uuden veneen oston käytetyn sijaan. Pienet käytettävyyden ja suorituskyvyn parannukset eivät selvästi riitä.

Toisaalta iso osa purjehtijoista tuntuu olevan aika konservatiivisia venemakunsa suhteen. Johtunee "ukkoutumisesta" ? Ikäänkuin autotehdas yrittäisi myydä uusia autoja vanhojen autojen harrastajille. Eläkeläisillä on aikaa ja rahaa. Kenties vanhuksille suunatut veneet voisivat menestyä tulevaisuudessa ?

Bavaria on jatkanut koko ajan samanlaisten veneiden tekemistä, kun taas Beneteaulla on ainakin kolme eri linjaa ja lisäksi Jeanneau. Sillä on myös iso tehdas USAssa. Ehkä näistä tulee se ero.

Bossu kirjoitti:

Se on kyllä totta, että mitään uusia innovaatioita ei ole tullut purjeveneisiin ainakaan 15 vuoteen. Suunnilleen samat tilat ja vauhdit on ollut siitä lähtien. Sistusratkaisut ja asumismukavuudet on pysyneet samoina. Vuoden 2000 hyvin ylläpidetty käytetty vene on suunnilleen yhtä hyvä kuin upouusi vene ja ne on kaikki vielä käytössä. Autoja myydään paljon, koska ne hajoaa 15 vuodessa. Jos kohtuuhintaisiin c/r-veneisiin tulee foilit, niin se on jotain uutta, mutta sekin koskee vain vähemmistöä, joka katsoo tuollaiset tarvitsevansa.

Lue lisää

Uskallan jopa pidentää esittämääsi aikaikkunaa: väitän, että suurin osa yli kymmenmetrisistä vuoden 1980 jälkeen rakennetuista purjeveneistä on yhä käytössä. Toki niiden varustelua on yleensä päivitetty, mutta mitään kovin radikaalia eroa ei rakenteissa tai sisätiloissa ole.

Omani on 80-luvun loppupuolelta; ihmettelen yhä, miksi edellinen omistaja siitä luopui ja osti tilalle pakasta vedetyn Hansen. (Sitä en ihmettele, että hänellä oli vähän kyynel silmässä, kun luovutti veneen, tuskin sitä kaupantekijäisinä antamamme viinipullokaan aiheutti.) Ehkä hän ajatteli, että ostamalla uuden saisivat seilata loppuikänsä ilman kummempia remontteja. Vaan toisaalta, ei minunkaan ole tarvinnut tänä aikana mitään kovin hintavia tehdä; purjeisiin on mennyt noin viisi pitkää rahaa, elektroniikkaan pari.

Ei tämän päivän 35-37-jalkaisissa "keskiluokan" veneissä ole oikeastaan mitään sellaista, mikä olisi rahanarvoisesti paremmin kuin omassani. Rullaisot ovat alkaneet yleistyä ja elektroniikka mahtuu paremmin ruoripylvääseen, mutta ei niiden erojen takia viitsi vaihtamaan käydä. Ellei nyt joku tule tarjomaan vaihtoa päittäin ilman välirahaa :D

Bossu kirjoitti:

Bavaria on jatkanut koko ajan samanlaisten veneiden tekemistä, kun taas Beneteaulla on ainakin kolme eri linjaa ja lisäksi Jeanneau. Sillä on myös iso tehdas USAssa. Ehkä näistä tulee se ero.

Lue lisää

Ranskalaiset tuntuvat muutenkin vievän kehitystä eteenpäin purjevenepuolella., esim Pogot ja JPK:t. Välillä tulee floppeja ja ylilyöntejä, mutta niitäkin tarvitaan jotta homma menee eteenpäin. Saksalaiset valmistajat ovat paljon konservatiivisempia.

Kohta siellä lopetetaan palkanmaksu ja sitten ei enää valmistu veneitä. Toisaalta Suomesta ei ole tilauksia tullut, joten ei varmaan ole suuria ongelmia. Jatkossa halpojen veneiden valmistus on ranskalaisten käsissä. Mahtaako hinnat nousta, kun paha kilpailija häipyy.

Eiköhän tehtaille joku ostaja löydy, voi jopa jatkaa samalla nimellä. En ihmettelisi jos ostaja on kiinalainen.

Bossu kirjoitti:

Kohta siellä lopetetaan palkanmaksu ja sitten ei enää valmistu veneitä. Toisaalta Suomesta ei ole tilauksia tullut, joten ei varmaan ole suuria ongelmia. Jatkossa halpojen veneiden valmistus on ranskalaisten käsissä. Mahtaako hinnat nousta, kun paha kilpailija häipyy.

Lue lisää

Ei Bavaria tosiaan mihinkään katoa, pöytää putsataan kuten tulee tapahtumaan muillakin teollisuudenaloilla, ja se tekee pahaa jälkeä euroopan pankeille. Tulee veronmaksajille taas maksettavaa. No, se ei kuulu tälle palstalle laajemmalta osalta. Tuo "hajoaminen" tulee tapahtumaan myös venealalla kaiken kaikkiaan, se pirstoustuu jotta innovatiot lähtevät liikkeelle, suuret pääomasijoittajien yhtiöt eivät ole tuotteiden kehitystä varten, ainostaan voittojen keräämistä varten, ja kun voitot loppuvat, kasvottomat pääomasijoittajat siirtyvät taas muualle rosvoamaan.

Markkina taitaa olla muuttumassa. Talouden paraneminen ei välttämättä näy heti veneiden määrän kasvuna koska pitkät laskusuhdanteet ovat vähentäneet harrastajien määrää ehkä pysyvästi.

Harrastuskenttä on laajentunut ja yhä harvempi käyttää koko kesää yhteen asiaan kuten vielä pari vuosikymmentä sitten. Veneen omistaminen ja ylläpito on sen verran kallis harrastus ettei siihen laiteta rahaa vain paria viikonloppua varten. Kimppaveneet voi tietenkin olla ratkaisu.

Kynnys moottoriveneilyyn on paljon matalampi kuin purjehtimiseen. Isoakin venettä on helppo hallita yksin ja monilla on ainakin jonkinlaista tuntumaa moottoriveneisiin. Toisaalta ympäristöajattelu ja polttoaineen verotus vaikuttaa moottoriveneilyä vähentävästi.

Tulevaisuus ei ole kiinni vain pinkan paksuudesta, jos kulttuuri muuttuu.

Tuossa on muuten tietoa veneistä eri maissa: http://www.nmma.org/assets/cabinets/Cabinet442/Pleasure Boat Resource Guide 2018_Final2.pdf

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Markkina taitaa olla muuttumassa. Talouden paraneminen ei välttämättä näy heti veneiden määrän kasvuna koska pitkät laskusuhdanteet ovat vähentäneet harrastajien määrää ehkä pysyvästi.

Harrastuskenttä on laajentunut ja yhä harvempi käyttää koko kesää yhteen asiaan kuten vielä pari vuosikymmentä sitten. Veneen omistaminen ja ylläpito on sen verran kallis harrastus ettei siihen laiteta rahaa vain paria viikonloppua varten. Kimppaveneet voi tietenkin olla ratkaisu.

Kynnys moottoriveneilyyn on paljon matalampi kuin purjehtimiseen. Isoakin venettä on helppo hallita yksin ja monilla on ainakin jonkinlaista tuntumaa moottoriveneisiin. Toisaalta ympäristöajattelu ja polttoaineen verotus vaikuttaa moottoriveneilyä vähentävästi.

Tulevaisuus ei ole kiinni vain pinkan paksuudesta, jos kulttuuri muuttuu.

Tuossa on muuten tietoa veneistä eri maissa: http://www.nmma.org/assets/cabinets/Cabinet442/Pleasure Boat Resource Guide 2018_Final2.pdf

Lue lisää

44-jalkainen purjevene ainakin on täysin yhden hallittavissa, jopa helpommin kuin saman kokoinen moottorivene.
Olipas tääs tyrväsmäinen turhanpäiväinen haistapaska kommentti sulta. Tietysti myös toimimaton linkki.

Kyberitius kirjoitti:

44-jalkainen purjevene ainakin on täysin yhden hallittavissa, jopa helpommin kuin saman kokoinen moottorivene.
Olipas tääs tyrväsmäinen turhanpäiväinen haistapaska kommentti sulta. Tietysti myös toimimaton linkki.

Lue lisää

Nykyisissä 44-jalkaisissa moottoriveneissä on joystick-systeemit. Nauvossa joskus seurasin, kun arviolta 75-v. mies istui yläohjaamossa ja mihinkään liikkumatta ohjasi joystickilla yksin 60-jalkaisen moottoriveneen laituriin kylkikiinnitykseen. Lopuksi hän painoi nappia, joka pitää veneen paikallaan ja kävi rauhassa kiinnittämässä köydet.

Kentauri2 kirjoitti:

Nykyisissä 44-jalkaisissa moottoriveneissä on joystick-systeemit. Nauvossa joskus seurasin, kun arviolta 75-v. mies istui yläohjaamossa ja mihinkään liikkumatta ohjasi joystickilla yksin 60-jalkaisen moottoriveneen laituriin kylkikiinnitykseen. Lopuksi hän painoi nappia, joka pitää veneen paikallaan ja kävi rauhassa kiinnittämässä köydet.

Lue lisää

Niinhän se käy Siljankin laituriin ajo yhdeltä hengeltä joystickillä. Vain matkat kiinnitysköysien heittelyyn ovat turhan pitkät juosta yhdelle hengelle. Ei se joystick-ohjailu vielä mitään valtavirtaa ole 40 jalkaisissa moottoriveneissä.

Kyberitius kirjoitti:

44-jalkainen purjevene ainakin on täysin yhden hallittavissa, jopa helpommin kuin saman kokoinen moottorivene.
Olipas tääs tyrväsmäinen turhanpäiväinen haistapaska kommentti sulta. Tietysti myös toimimaton linkki.

Lue lisää

Linkki on oikein, mutta kun se meni kahdelle riville, vain alkuosa muuttui automaattiseksi. Sille ei kirjoittaja voi mitään, mutta fiksu lukija voi.

Millä perusteella kommentti oli haistatteleva?
Luin sen useen kertaan enkä pahalla tahdollakaan löytänyt yhtään kohtaa, josta kukaan voisi loukkaantua. Voisitko avata vähän sielunmaisemaasi, se tuntuu lievästi sanottuna omituiselta?

Kirjoitin, että kynnys moottoriveneilyn aloittamiseen on pienempi kuin purjehtimisen. Osaava ihminen hallitsee veneensä eikä siitä ole kysymys. Moottoriveneessä on kuitenkin vähemmän opittavaa. Sen suuntaa ja vauhtia voi säätää ratilla ja kaasulla ja sen voi ohjata suoraan kohteeseen tuulesta riippumatta. Saman voi tietenkin tehdä purjeveneellä ilman purjeita, mutta silloin se on moottorivene - lainkin mukaan.

Bavaria on hakenut oikeudesta suojaa velkojia vastaan. Jos hakemus hyväksytään, sille asetetaan selvittäjä, joka joko neuvottelee velat niin, että yritys voi jatkaa tai myy yrityksen johdolle tai ulkopuoliselle. Vaihtoehtona on myös pilkkominen ja myyminen tai konkurssi, jos mitään ei ole myytävissä. Maanantaina selviää

Jos se menisi konkurssiin, niin merkin arvostus luultavasti nousisi tällä keskustelupalstalla.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Linkki on oikein, mutta kun se meni kahdelle riville, vain alkuosa muuttui automaattiseksi. Sille ei kirjoittaja voi mitään, mutta fiksu lukija voi.

Millä perusteella kommentti oli haistatteleva?
Luin sen useen kertaan enkä pahalla tahdollakaan löytänyt yhtään kohtaa, josta kukaan voisi loukkaantua. Voisitko avata vähän sielunmaisemaasi, se tuntuu lievästi sanottuna omituiselta?

Kirjoitin, että kynnys moottoriveneilyn aloittamiseen on pienempi kuin purjehtimisen. Osaava ihminen hallitsee veneensä eikä siitä ole kysymys. Moottoriveneessä on kuitenkin vähemmän opittavaa. Sen suuntaa ja vauhtia voi säätää ratilla ja kaasulla ja sen voi ohjata suoraan kohteeseen tuulesta riippumatta. Saman voi tietenkin tehdä purjeveneellä ilman purjeita, mutta silloin se on moottorivene - lainkin mukaan.

Bavaria on hakenut oikeudesta suojaa velkojia vastaan. Jos hakemus hyväksytään, sille asetetaan selvittäjä, joka joko neuvottelee velat niin, että yritys voi jatkaa tai myy yrityksen johdolle tai ulkopuoliselle. Vaihtoehtona on myös pilkkominen ja myyminen tai konkurssi, jos mitään ei ole myytävissä. Maanantaina selviää

Lue lisää

Haistapaskakommentointi, tarkoittaa täysin turhanpäiväinen. Linkki ei toimi, siis se ei ole linkki.

Noin.niin.kuin.yleensä kirjoitti:

Haistapaskakommentointi, tarkoittaa täysin turhanpäiväinen. Linkki ei toimi, siis se ei ole linkki.

Linkin toimimattomuus on tämä palstan softan ongelma. Jos linkissä on välilyöntejä kuten ko. tapauksessa, linkki katkeaa ensimmäiseen välilyöntiin. Tai en minä ainakaan tiedä, miten linkin saisi kommenttiin kokonaisena. Toimiihan tuo kun kopio sen selaimeen. Aika vähän siellä on lukuja.

Eikö missään julkaista maailman tai edes Euroopan purjevenemyyntitilastoja merkkeineen?

Joakim1 kirjoitti:

Linkin toimimattomuus on tämä palstan softan ongelma. Jos linkissä on välilyöntejä kuten ko. tapauksessa, linkki katkeaa ensimmäiseen välilyöntiin. Tai en minä ainakaan tiedä, miten linkin saisi kommenttiin kokonaisena. Toimiihan tuo kun kopio sen selaimeen. Aika vähän siellä on lukuja.

Eikö missään julkaista maailman tai edes Euroopan purjevenemyyntitilastoja merkkeineen?

Lue lisää

Ei URL-osoitteessa tietenkään voi olla välilyöntejä. Muuten voisi tulla aika erikoisia osoitteita. Siellä voi olla tosin merkki joka vastaa välilyöntiä, eli .
Kannattaa käyttää vaikka URL-lyhentäjää https://bit.ly/2KbsRxs

Macee kirjoitti:

Ei URL-osoitteessa tietenkään voi olla välilyöntejä. Muuten voisi tulla aika erikoisia osoitteita. Siellä voi olla tosin merkki joka vastaa välilyöntiä, eli .
Kannattaa käyttää vaikka URL-lyhentäjää https://bit.ly/2KbsRxs

Lue lisää

Heh, se minun välilyöntimerkki muuttui välilyönniksi 😀. Se on siis prosenttimerkki20.

Macee kirjoitti:

Ei URL-osoitteessa tietenkään voi olla välilyöntejä. Muuten voisi tulla aika erikoisia osoitteita. Siellä voi olla tosin merkki joka vastaa välilyöntiä, eli .
Kannattaa käyttää vaikka URL-lyhentäjää https://bit.ly/2KbsRxs

Lue lisää

Näyttää kyllä kovasti voivan olla välilyönti. Siis ihan space-näppäimestä tuleva koodi. Kokeile vaikka selaimessasi tuota linkkiä.

Joakim1 kirjoitti:

Näyttää kyllä kovasti voivan olla välilyönti. Siis ihan space-näppäimestä tuleva koodi. Kokeile vaikka selaimessasi tuota linkkiä.

Niin juuri siksi se ei täällä Suomi24:ssä toimi. Välilyönti ei ole sallittu merkki. Selaimen osoitekentässä selain tulkitsee välilyönnin UTF-8 koodauksen kautta prosenttimerkki20-merkkijonoksi joka vastaa välilyöntiä, mutta tuota ei ole varsinaisesti standardoitu. URL-osoitteessa ei kannata olla välilyöntiä, tai ei oikeastaan saisi olla. Miten tekstin seassa olevasta osoitteesta voidaan tietää milloin osoite loppuu?

Macee kirjoitti:

Niin juuri siksi se ei täällä Suomi24:ssä toimi. Välilyönti ei ole sallittu merkki. Selaimen osoitekentässä selain tulkitsee välilyönnin UTF-8 koodauksen kautta prosenttimerkki20-merkkijonoksi joka vastaa välilyöntiä, mutta tuota ei ole varsinaisesti standardoitu. URL-osoitteessa ei kannata olla välilyöntiä, tai ei oikeastaan saisi olla. Miten tekstin seassa olevasta osoitteesta voidaan tietää milloin osoite loppuu?

Lue lisää

No eipä tekstissä tietenkään mitenkään voi tietää ellei ole siihen työkaluja, kuten erikseen työkalu linkin syöttämiseen monien muiden keskustelusivustojen tapaan.

Alkuperäinen ongelma tulee tuosta itse linkistä, joka on typerä. Taustalla lienee typerä Windows, joka meni sallimaan ja yleistämään tiedostonnimet, joissa on välilyöntejä. Sehän on aivan myrkkyä kaikille komentorivipohjaisille systeemeille ja skripteille, jotka tulkitsevat välilyönnin päättävän tiedostonnimen.

Näyttää tosiaan spacen painaminen aiheuttava pros20 merkkijonon selaimen osoitekenttään kirjoittaessa, vaikka näkyy pelkkä välilyönti. Eli pitäisihän tuon palstalla automaattisesti linkin tekevän systeemin tajuta, että pros20 sitoo toisiinsa ne linkkiin kuuluvat sanat. Eihän tänne kirjoittaessa spacen painaminen aiheuta kuin tavallisen spacen (0x20).

Joakim1 kirjoitti:

No eipä tekstissä tietenkään mitenkään voi tietää ellei ole siihen työkaluja, kuten erikseen työkalu linkin syöttämiseen monien muiden keskustelusivustojen tapaan.

Alkuperäinen ongelma tulee tuosta itse linkistä, joka on typerä. Taustalla lienee typerä Windows, joka meni sallimaan ja yleistämään tiedostonnimet, joissa on välilyöntejä. Sehän on aivan myrkkyä kaikille komentorivipohjaisille systeemeille ja skripteille, jotka tulkitsevat välilyönnin päättävän tiedostonnimen.

Näyttää tosiaan spacen painaminen aiheuttava pros20 merkkijonon selaimen osoitekenttään kirjoittaessa, vaikka näkyy pelkkä välilyönti. Eli pitäisihän tuon palstalla automaattisesti linkin tekevän systeemin tajuta, että pros20 sitoo toisiinsa ne linkkiin kuuluvat sanat. Eihän tänne kirjoittaessa spacen painaminen aiheuta kuin tavallisen spacen (0x20).

Lue lisää

Välilyönnit on vissiin olleet Unixissa paljon kauemmin. Unix laittaa sellaiset tiedostonimet sitaatteihin tai käyttää erikoismerkkiä \

Selain tai Suomi24 ei ymmärrä sellaisia linkkejä.

Noin.niin.kuin.yleensä kirjoitti:

Haistapaskakommentointi, tarkoittaa täysin turhanpäiväinen. Linkki ei toimi, siis se ei ole linkki.

Se aika kuukaudesta?

Bossu kirjoitti:

Välilyönnit on vissiin olleet Unixissa paljon kauemmin. Unix laittaa sellaiset tiedostonimet sitaatteihin tai käyttää erikoismerkkiä \

Selain tai Suomi24 ei ymmärrä sellaisia linkkejä.

Lue lisää

Unixia olen käyttänyt 80-luvun loppupuolelta saakka. Sen on varmasti saanut jo silloin kepulikonsteilla ymmärtämään mitä kummallisempia tiedostonnimiä, mutta ei niitä kukaan ole käyttänyt eikä mikään käyttämäni ohjelma ole sellaisia ehdottonut. Edes ääkkösiä tiedostonnimissä kukaan tuntemani UNIX-käyttäjä ei käyttänyt. Nehän ovat erittäin epäkäytännöllisiä, koska niitä pystyy tuottamaan kätevästi vain tietyillä näppäimistöillä.

Windowsissa sen sijaan esim. Office-ohjelmat ehdottavat tiedostonnimeksi otsikosta välilyönteineen otettua nimeä. Luultavasti juuri tuosta syystä ne ovat kiusallisen yleisiä nykyään tiedostonnimissä ja aiheuttava turhaa päänvaivaa monissa yhteyksissä.

Office ja myös M$-Sharepoint ns. dokumentinhallinta tuota viljelee tiedostonimissä ja html-linkeissä. Asiakirjahallinnallisesti periaatteessa ok, mutta lyö vahvasti korville it-tekniikkaa etenkin linkkien suhteen. Unixiin nuo perkeleelliset tiedostonimet tulivat Win-siirroissa, joten piti sitten niitäkin pystyä käsittelemään.

Jotta olisin edes vähän aiheessa, niin toivottelen Mikkisoftillekin kassan tyhjennystä Bavarian tapaan.

Joakim1 kirjoitti:

Unixia olen käyttänyt 80-luvun loppupuolelta saakka. Sen on varmasti saanut jo silloin kepulikonsteilla ymmärtämään mitä kummallisempia tiedostonnimiä, mutta ei niitä kukaan ole käyttänyt eikä mikään käyttämäni ohjelma ole sellaisia ehdottonut. Edes ääkkösiä tiedostonnimissä kukaan tuntemani UNIX-käyttäjä ei käyttänyt. Nehän ovat erittäin epäkäytännöllisiä, koska niitä pystyy tuottamaan kätevästi vain tietyillä näppäimistöillä.

Windowsissa sen sijaan esim. Office-ohjelmat ehdottavat tiedostonnimeksi otsikosta välilyönteineen otettua nimeä. Luultavasti juuri tuosta syystä ne ovat kiusallisen yleisiä nykyään tiedostonnimissä ja aiheuttava turhaa päänvaivaa monissa yhteyksissä.

Lue lisää

Jep. Tuo Windowsin jossakin versiossa tullut laajennus on aiheuttanut älyttömästi ongelmia ja virheitä. Yksi typerin IT-päätös ikinä. Yhteen aikaan tuli myös viruksia jossa liitetiedosto näytti olevan turvallista formaattia mutta se .exe pääte oli 50 välilyönnin jälkeen näkymättömissä. Tämä oli ennen kunnon virusohjelmia. Itse en koskaan käytä välilyöntejä tiedostojen nimissä Windowsissa.

Niin itse asiasta, Handelsblattenissa sanottiin että työntekijöiden palkanmaksu on taattu kesäkuulle.

Tyrnäväntorpedo kirjoitti:

Markkina taitaa olla muuttumassa. Talouden paraneminen ei välttämättä näy heti veneiden määrän kasvuna koska pitkät laskusuhdanteet ovat vähentäneet harrastajien määrää ehkä pysyvästi.

Harrastuskenttä on laajentunut ja yhä harvempi käyttää koko kesää yhteen asiaan kuten vielä pari vuosikymmentä sitten. Veneen omistaminen ja ylläpito on sen verran kallis harrastus ettei siihen laiteta rahaa vain paria viikonloppua varten. Kimppaveneet voi tietenkin olla ratkaisu.

Kynnys moottoriveneilyyn on paljon matalampi kuin purjehtimiseen. Isoakin venettä on helppo hallita yksin ja monilla on ainakin jonkinlaista tuntumaa moottoriveneisiin. Toisaalta ympäristöajattelu ja polttoaineen verotus vaikuttaa moottoriveneilyä vähentävästi.

Tulevaisuus ei ole kiinni vain pinkan paksuudesta, jos kulttuuri muuttuu.

Tuossa on muuten tietoa veneistä eri maissa: http://www.nmma.org/assets/cabinets/Cabinet442/Pleasure Boat Resource Guide 2018_Final2.pdf

Lue lisää

"Toisaalta ympäristöajattelu ja polttoaineen verotus vaikuttaa moottoriveneilyä vähentävästi."

Toisaalta kaikki eivät välttämättä halua samaistua viheraatteeseen. Mikäpä onkaan parempi tapa tehdä pesäeroa vihreisiin kuin ostaa uusi moottorivene.

Koskas ne rahat sitten ovat loppuneet? Asiakkaiden suojelu on kyllä ollut se Bavarian heikko lenkki. Takuukysymyksissä asiakas tuntuu olevan aina väärässä.

Varmasti näin, ainakin Pohjoismaiden osalta. Mallimuutokset eli siirtyminen J&J:stä Farr/BMW suunnitteluun tehtiin 2007 kaupan jälkeem eli lienee ollut uusien US-omistajien päätös. Uusi mallisto vei Bavarian selvästä Pohjoismaiden kärkimermerkistä myyntitilastojen keskikastiin ja paluuta ei ole ollut. Myöhemmin tosiaan tyyli palautettiin aika vastaavaksi kuin J&J-aikana, mutta myynti on jäänyt pieneksi.

Niin ei tälläkään palstalla ole sanottu sen varsinaisesti konkurssissa olevan. Rahat on loppu ja on maksukyvytön. Toimintaa jatketaan ainakin toistaiseksi. Kuka sitten enää tilaa Bavalta venettä, ei taatusti kukaan tässä vaiheessa. Eikä jatkossakaan niin kauan kuin yhtiön tulevaisuus on epävarma.

Siis rahoittaja on hakusessa

https://www.bavariayachts.com/en-uk/bavaria/latest-news/latest-news/self-administration/

Macee kirjoitti:

Niin ei tälläkään palstalla ole sanottu sen varsinaisesti konkurssissa olevan. Rahat on loppu ja on maksukyvytön. Toimintaa jatketaan ainakin toistaiseksi. Kuka sitten enää tilaa Bavalta venettä, ei taatusti kukaan tässä vaiheessa. Eikä jatkossakaan niin kauan kuin yhtiön tulevaisuus on epävarma.

Lue lisää

Se parantaa telakan myyntimahdollisuuksia, jos on osaavia työntekijöitä vielä olemassa, vaikka tietysti siellä moni hakee jo uutta työpaikkaa. Belgialainen Etap meni konkkaan vuosikymmenen alussa. Senkin joku osti konkurssin jälkeen, muttei oikein saanut enää toimintaa liikkeelle, kun kaikki olivat jo muualla töissä.

"Silti on mielestäni ehkä hieman vahvasti sanottu, että uutinen olisi ankka, kun jatko on kaikkea muuta kuin varmalla pohjalla. "
Juuri näin.
Mutta mitäpä muutakaan voi venelehdeltä ja varsinkin ko. jutun kirjoittajalta odottaa.
Normaalia tasoa. Ei olisi tässäkään kohdassa ollut ihan välttämätöntä yrittää väkisin kirjoittaa mitään , jos ei ole asiaan mitään annettavaa.

Bavarian sivuilla on helppolukuinen juttu siitä, mitä "administration" tarkoittaa ja mitä tulee tapahtumaan seuraavien kuukausian aikana.

"... mitä tulee tapahtumaan seuraavien kuukausian aikana."
Niin.
" PRODUCTION AND DELIVERIES TO CONTINUE AS NORMAL"
Tämänhän on tietysti vain Bavarian virallinen lausunto ja heidän näkemys siitä mitä tulee tapahtumaan ja kenen johdolla.
Joku muu saattaa olla jo tässävaiheessa jotakin muuta mieltä.

Venelehti__ kirjoitti:

"... mitä tulee tapahtumaan seuraavien kuukausian aikana."
Niin.
" PRODUCTION AND DELIVERIES TO CONTINUE AS NORMAL"
Tämänhän on tietysti vain Bavarian virallinen lausunto ja heidän näkemys siitä mitä tulee tapahtumaan ja kenen johdolla.
Joku muu saattaa olla jo tässävaiheessa jotakin muuta mieltä.

Lue lisää

Voihan se konkurssipesäkin vielä pyörittäää tuotantoa ja toimittaa tilatut veneet.

konkurssijuristi kirjoitti:

Voihan se konkurssipesäkin vielä pyörittäää tuotantoa ja toimittaa tilatut veneet.

Niin se periaatteessa voi pyörittää.
Mutta arvauksena. Kysymykseksi nousee.
Paljonko enemmän kuin 100% rahaa tarvitaan saamaan 100% tilauskannasta ulos...

konkurssijuristi kirjoitti:

Voihan se konkurssipesäkin vielä pyörittäää tuotantoa ja toimittaa tilatut veneet.

Ei varmasti tule yhtään uutta tilausta. Ja suunnittelupuolen tyypit on jo ylimääräisiä.

Hyhyyy kirjoitti:

Ei varmasti tule yhtään uutta tilausta. Ja suunnittelupuolen tyypit on jo ylimääräisiä.

Juu ei varmaan tule uusia tilauksia eikä se ole tarkoitus, vaan tarkoitus on saada vanhat tilaukset kassavirraksi konkurssipesälle ja siten velat maksuun. Saattaa tosin olla hankaluuksia saada tuotantoon materiaaleja ja tarvikkeita ellei niitä ole valmiiksi varastossa. Ennakkomaksulla saa, mutta jos ei ole kassassa rahaa maksaa ennakoita ei saa materiaaleja veneen tekemiseen.

Kyllä se valmistajan konkka aina laskee niitä vanhojen myyntihintoja. Ja ei taida tuo 30 pinnaa riittää.

Alalla on kovin yleistä, että uudet veneet vaativat takuukorjauksia. Suurimmat julkisuuteen tulleet ongelmat on ollut median tietojen mukaan ruotsalaisilla laatuvenevalmistajilla. Bavaria ei ole tuotantomäärät huomioon ottaen ollut kovin merkittävästi esillä tässä mielessä. Mihin ihmeseen väitteesi perustuu?