..koska
1. väittää että kaikki pelastuvat (lopulta) ja kyseenalaistaa täten ei ainoastaan "vain vl"-harhaopin vaan kaikki "vain"-harhaopit
2. väittää 1:stä huolimatta että Jeesus on Tie Taivaaseen.
3. on Melperin kanssa monesta asiasta samaa mieltä
4. uskoo ja väittää että Jeesus on elävä ja todellinen ja yllyttää ihmisiä kääntymään Hänen Itsensä puoleen
5. väittää että rukouksessa/ehtoollisella/? voi tuoda syntinsä Jeesukselle ja yllyttää ihmisiä toimimaan näin
6.tekee kieroja kysymyksiä palstalla
7.väittää ettei kukaan voi palvella kahta Herraa, kaikki mitä ihminen ajatteleekin on jomman kumman Herran palvomista (moni haluaisi jonkun välimuodon esim. tupakka on "pahe" muttei synti)
8. väittää että synti ja sairaus ovat sidoksissa toisiinsa
9.tunnustaa armolahjojen olemassaolon nykypäivänä
10. kertoo palstalla omista hengellisistä kokemuksistaan
11. kyseenalaistaa vl-käsityksen "avaimista"
12. jauhaa aina samaa äärimmäisen tärkeää Raamatunkohtaa tukista ja rikasta
jatkakaa vain listaa, älkää poistattako!
1. väittää että kaikki pelastuvat (lopulta) ja kyseenalaistaa täten ei ainoastaan "vain vl"-harhaopin vaan kaikki "vain"-harhaopit
2. väittää 1:stä huolimatta että Jeesus on Tie Taivaaseen.
3. on Melperin kanssa monesta asiasta samaa mieltä
4. uskoo ja väittää että Jeesus on elävä ja todellinen ja yllyttää ihmisiä kääntymään Hänen Itsensä puoleen
5. väittää että rukouksessa/ehtoollisella/? voi tuoda syntinsä Jeesukselle ja yllyttää ihmisiä toimimaan näin
6.tekee kieroja kysymyksiä palstalla
7.väittää ettei kukaan voi palvella kahta Herraa, kaikki mitä ihminen ajatteleekin on jomman kumman Herran palvomista (moni haluaisi jonkun välimuodon esim. tupakka on "pahe" muttei synti)
8. väittää että synti ja sairaus ovat sidoksissa toisiinsa
9.tunnustaa armolahjojen olemassaolon nykypäivänä
10. kertoo palstalla omista hengellisistä kokemuksistaan
11. kyseenalaistaa vl-käsityksen "avaimista"
12. jauhaa aina samaa äärimmäisen tärkeää Raamatunkohtaa tukista ja rikasta
jatkakaa vain listaa, älkää poistattako!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sinä et ole ärsyttävä, vaikka sun oppisi sotii meidän oppia vastaan. Mutta sallin sinun uskoa tavallasi, me uskomme meidän tavalla.
Olet yhtä tärkeä ihminen, enkä tulisi sinulle tuputtaa meidän oppiamme. Tiedän, etten voi sua kuitenkaan käännyttää meikäläiseksi.
Vanhoillislestadiolaisena pitäisi ymmärtää myös muita uskontoja ja muita ajattelutapoja, vaikkei niitä itse hyväksyisikään.
Minusta täällä ei pitäis kohdistaa mitään vaikeita tunteita keneenkään ihmiseen.
Asiat täällä riitelee...
minua pöyristyttää ainoastaan synnin ja sairauden liittäminen toisiinsa. SE on todellista harhaoppia ja hengellistä väkivaltaa.
Tuo taitaa olla ainoa ärsyttävä asia. Ärsyttäväksi voi tietenkin laskea senkin, että AA ehkä kuvittelee roolistaan liikoja: ärsyttäväksi julistautuminen on hiukan narsistinen toimi. Paradoksaalista, eikö totta?
"tavallisessa" kristillisyydessäkin että maailma on sellainen kuin on syntiinlankeemuksen vuoksi. Pöyristyttääkö tämä sinua? Tuskinpa. Minä sanon saman asian mutta enemmän niinkuin yhdessä yksityiskohdassa (sairaus).
Minusta sairauden ja synnin yhteys pitäisi nähdä mahdollisuutena eikä tuomiona. Koska Jumala on hyvä ja kaikkivaltias hän voi auttaa ihmistä myös parantumaan. Sairautta ei pidä yllä Jumala vaan synti. Eikö tämä ole lohdullista? Jeesushan tuli pelastamaan meitä synnistä. Ja kun pelastuu synnistä niin miksei pelastuisi synnin seurauksista. Eikö olisi aivan hirveää jos edes Jumalaan ei voisi luottaa tässä? Ei olisi mitään instanssia (paitsi maallinen lääketiede puutteineen) jonka puoleen sairas voisi kääntyä?
Uskon että Jumala on vain ja ainoastaan hyvä ja jos jokin asia on paha niin sen lähde on jossain muualla kuin hyvässä Jumalassa. Eikö tämä ole aivan loogista?
"Uskon että Jumala on vain ja ainoastaan hyvä ja jos jokin asia on paha niin sen lähde on jossain muualla kuin hyvässä Jumalassa. Eikö tämä ole aivan loogista?"
Usko ei perustu mihinkään logiikkaan, vaan puhtaasti uskoon. Järjellä ei voi perustella uskon asioita.
Jos olet tuota mieltä, saat uskoa niin.
..Jumala antaa pahaakin vaikka Hän on hyvä ja että näin pitää uskoa vaikka se on logiikan vastaista koska usko ei perustu logiikkaan.
Kysypä rukouksessa Jumalalta itseltään että millainen Sinä oikeastaan olet niin saat tietää. :) Lykkyä tykö!
mikään muukuin synti. Ei se ole pahaa, että Jumala antaa meidän sairastaa tai olla nälkäisiä, pahaa on se, että teemme syntiä, jonka sielunvihollinen vaikuttaa.
Onko sairaus mielestäsi Jumalan tahto?
Jos on niin eikö silloin lääkäriin meno ole syntiä koska ihminen yrittää mennä Jumalan tahtoa vastaan?
monesti pahaltakin tuntuvat asiat voivat olla loppujen lopuksi hyviä.
Esim tuttuni eli epäuskossa. Hän joutui onnettomuuteen ja menetti molemmat kätensä.
Jumalan tahto oli, että noin tulee käymään.
Ajallisesti huonoa tuossa on se, että hän menetti kätensä, eikä voi tehdä enää sitä, mitä ennen pystyi.
Hyvää oli se että hänessä heräsi synnintunto.
Tuttu oli tajuttomana.
selvittyään hän kertoi, nähneensä Jumalan, joka sanoi, että aikasi ei ole vielä tullut.
Sinulla on mahdollisuus tehdä parannus.
Hän käski hoitajien soittaa uskovaisia paikan päälle, ja hän sai parannuksen armon.
Jumala tahtoi näin puhutella häntä.
Eräs toinen tarina on sellainen, kun tutun tuttuni, joka eli rietasta elämää, ajoi mopolla kolari ja meni tajuttomaksi.
Hän näki tienviitan, jossa näkyi, että tervetuloa Helvettiin. hän säikähti kovasti, synnitkin vielä painavat tuntoani. Kun häntä laitettiin tuliseen pätsiin, hän heräsi tajuttomuudesta.
Sen jälkeen tutun tuttuni sai parannuksen armon ja oli hyvin kilttiä miestä.
Sairauksissakin voi olla hyvää. Itse, kun sairastuin (en kerro sairautta), jouduin huomaamaan, ettei terveys olekkaan itsestäänselvyys. Nykyään sairauden kohdatessa, olen huomannut, kuinka paljon Jumala kuitenkin on antanut minulle. Olen osannut olla kiitollinen myös pienistä asioista.
Noin juuri!
Mutta jos ihminen hyväksyisi Jumalan hyvällä niin kääntymyksen ei tarvitsisi tapahtua pahalla eli noin kuten esimerkeissäsi kuvasit.
Uskon että systeemi itsessään on sellainen että Jumalasta pois olo aiheuttaa nuo pahat asiat mutta niitä ei aiheuta aktiivisesti Jumala itse.
ei ole itsessään, sillä silloin et riko Jumalan lakia. Hänen tahtonsa voi olla, että sinä sairastat, mutta voipa hänen tahtonsa olla myös, että tervehdyt sairaudestasi.
Sairaus on mielestäni Jumalan tahto, jos se on tullakseen, ei mikään rangaistus....itse ainakin joskus aina kiitän Herraa niistä sairauksista, jotka hän on minulle armossaan antanut, sillä jos oltaisiin toimittu minun tahtoni mukaan, niin ettei minulla olisi ollut mitään sairauksia tai vastoinkäymisiä, olisin aikoja sitten hyljännyt Jumalan ja tullut ylpeeksi ja itseriittoiseksi.
Aivan samoin kuin oli Jumalan tahto se, että Jobi saa kärsiä, tai että Aarbrahamin piti lähteä poikaansa uhraamaan....näillä vahvistetaan uskoa.
on järkyttävä. Älä rupea koskaan sielunhoitajaksi;))
Eli jokainen sairaus on seuraus synnistä? Jostain yksittäisestä synnistä vai ylipäätään syntisyydestä?
Sen allekirjoitan, että sairaudet, synti yms. ovat tulleet maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena. Paratiisissa niitä ei ollut, eikä tule olemaan kerran taivaassa. Kollektiivisena totuutena ymmärrän siis ajatuksen: synnymme ja elämme langenneessa ja epätäydellisessä maailmassa. Yhtä lailla kuolema tuli ihmisen osaksi vasta syntiinlankeemuksessa. Samalla tavalla kuin kuolema on synnin seurausta, on myös sairaudet yms. paha.
Mutta, jos mennään niin pitkälle, että ajatellaan, että jonkin ihmisen sairaus on osoitus ko. henkilön nimenomaisista synneistä ja että terve ihminen on ikään kuin synnittömämpi kuin sairas, niin ollaan hakoteillä. Tuollaiset väitteet ovat mielestäni pahimman laatuista hengellistä väkivaltaa. Niin puhuu vain ihminen, joka katsoo omasta paremmuudestaan alas syntisiin sairaisiin ihmisiin, ja joka on saanut elää tervettä elämää?
Kummalla tavalla ajattelet asiaa: että sairaus on osoitus syntiinlankeemuksesta vai ko. ihmisen jostain tietystä synnistä?
Ajattelen niin kuin edellä on todettu. Se mikä ihmisen silmissä on pahaa, voikin olla Jumalan silmissä hyvää.
Jeesuksen ristinkuolema oli halveksittu ja verinen teurastus ihmisten silmissä, mutta todellisuudessa se oli suurimman rakkauden ja armon osoitus. Tie taivaaseen.
että kaikki sekin, mikä minusta näyttää pahalta, koituu siunaukseksi, kun elän Jumalan yhteydessä.
Aivan kuten on koitunut Jeesuksen ristinkuolemakin, vaikka se ei inhimillisesti katsoen siltä varmasti aikalaisten silmissä heti näyttänyt.
..."Eli jokainen sairaus on seuraus synnistä? Jostain yksittäisestä synnistä vai ylipäätään syntisyydestä? "
Pääasia on että ei Jumalalta. Ja tämä tekee asian niin lohdulliseksi!
Miksi se otetaan tuomiona kun koko ajatus sisältää mahdollisuuden parantumiseen?
Siksi, että se on tuomio. "Olet sairas, koska olet tehnyt syntiä. Paranet, jos teet parannuksen"? Näinkö ajattelet? Toivon, että vastaat, koska en oikeasti tiedä, olenko ymmärtänyt sinut oikein. Olen hyvin voinut ymmärtää väärinkin.
Tuo ylläoleva ajattelu tapa on mielestäni hirveä.
Ja nimenomaan tuomitseva. En itse voi nähdä siinä mitään lohdullista. Ja ihan yksinkertaisesti, se ei ole mielestäni totta!
Että syöpä paranee, kun teet parannuksen? Depressiosta kärsivän ihmisen elämään tulvii valoa, iloa ja naurua siitä hetkestä lähtien, kun hän hylkää synnin? Väitätkö, että kaikki sairaat elävät synnissä tieten tahtoen? Mielestäni on erittäin olennaista, onko tuon väitteen takana ajatus ko. ihmisen henk.koht. synneistä vai ylipäätään siitä totuudesta, että elämme langenneessa ja epätäydellisessä maailmassa.
Meistä jokainen on syntinen JOKA HETKI. Jokaisen tulisi tällä logiikalla olla sairaana koko elämänsä ajan. Sinä tai minä emme ole yhtään sen vähemmän syntisiä kuin jokin sairas ihminen. Syntiä ei mitata mitalla. Syntinen kuin syntinen.
Esittämäsi ajatus ei kestä sen enempää logiikkaa kuin Raamatun sanomaakaan. Tällä logiikalla tabletit voivat korvata synnintunnustuksen ja parannuksen! Sytostaatit parantavat syövän siinä missä parannuskin?? Miten on mahdollista, että tableteilla voi hoitaa synnin seurausta terveeksi?
Mutta annetaan puheenvuoro Jeesukselle. Kristinuskon totuudestahan tässä puhutaan.
Joh.9
"Ja ohi kulkiessaan hän (Jeesus) näki miehen, joka syntymästään saakka oli ollut sokea.
2. Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?"
3. Jeesus vastasi: "Ei tämä tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki"
--> JUMALAN TEKOJEN piti tullla julki tämän miehen sairaudessa!
Olet sairas koska MINÄ olen tehnyt syntiä.
"Esittämäsi ajatus ei kestä sen enempää logiikkaa kuin Raamatun sanomaakaan. Tällä logiikalla tabletit voivat korvata synnintunnustuksen ja parannuksen! Sytostaatit parantavat syövän siinä missä parannuskin?? Miten on mahdollista, että tableteilla voi hoitaa synnin seurausta terveeksi?"
Ei voidakaan koska tableteilla ei voida vaikuttaa sieluun. Vaikka eivät tabletit silti välttämättä pahasta ole. Tabletit eivät kuitenkaan poista koskaan sairauden syytä, joka on joku/jokin muu kuin Jumala. Ainoastaan synnin seuraukset voidaan peittää tableteilla ja sairaus ottaa jonkun muun ulkoisen muodon.
Vertaa vaikka tähän. Joku korjaa virheellistä tekstiään tietokoneen ruudulla valkoisella korjauslakalla vaikka voisi opetella kirjoittamaan oikein.
Jos et näe ajatustani lohdullisena niin unohda se. Siinä tapauksessa se on vahingollinen. Itse en koe asiaa näin, mutta ehkä minun pitäisi vain hiljaa kokea asia omalla tavallani eikä puhua siitä jotta en aiheuttaisi pelkoa. Pelon aiheuttaminen ja lisääminen on väärin joka tapauksessa.