Mulla on Kumhot alla. Ovat sellaista muovia, ettei pidä mitään eikä missään. Siksi eivöt kyllä kulukaan, näillä ajaisi maailman tappiin saakka. Nyt ovat tosin alkaneet menemään soikeaksi eli pakko kuitenkin vaihtaa.
Mitä järkeä ostaa kulutusta kestäviä muovirenkaita
Huijattuolo
38963
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mulla on Michelinit alla. Ovat sellaista kumia, irtoaa kulutuspinta suikaleina ja kylkihalkiot. Kuluvatkin, eikä näillä aja maailman tappiin saakka. Nyt alkaneet kyljetrapistua urakalla, vaihtoon lähtee.
Nimimerkkiä "Huijattuolo":ahan on nyt viime aikoina huijailtu oikein urakalla, milloin nettikaupoissa ja milloin missäkin. Mutta, niinhän sitä sanotaan että ei se ole hölmö joka pyytää vaan...
Mutta tiedämmehän toki että kyseessä on vain yksinkertainen ja yksinäinen trolli.
Ehkei olekaan, jos ei aja paljon. Jollain taksilla taas renkaat kestävät kesän-kaksi, jolloin eivät ehdi kuivua, soikioitumisesta puhumattakaan.
Jos oikein vähän ajaa, niin kannattaa ilman muuta ennemmin ostaa pitävämmät tai halvemmat, mutta vähemmän kestävät. Tai sitten ympärivuotiset. Itsekin paukautin misukoilla läpi vuoden, niin ihan uudenveroiset ovat edelleen, mitä nyt pari milliä urasta lähtenyt. Silti tekisi kyllä jo mieli kokeilla ihan oikeita kesärenkaita, mutten ala heittämään renkaita mäkeen ennen kuin ovat silestonet.
Voi vajakki Pentti kun muistaisit mitä aikaisemmin keväällä puhuit läpi talven ajosta misukoilla. Nyt yhtäkkiä ne ovatkin taas uuden veroiset.
Se on hyvä että ihmisellä on elämässään päämääriä ja tavoitteita. Kuten kokeilla ihan oikeita kesärenkaita.
Uudenveroiset kesäkeleillä, mutta eivät ne enää talveksi kelpaa, koska urat madaltuneet ja reunat pehmenneet, ehkä kumikin sen verran kovettunut? Mutta kesäajossa ei huomaa mitään eroa uusiin.
Joo, älä muuta sano. Ennenkaikkea olisi mielenkiintoista kokeilla, että ovatko hiljaisimmat aidot kesärenkaat selvästi hiljaisemmat? Tämän haluaisin kokeilla nimenomaan tällä samalla autolla, jolla en olekaan vielä kesärenkaat alla ajanut. Tässä vaan toisaalta se ongelma, että nämä Misukat kestävät vielä pari kesää, ehkä jopa kolme, jos siihen päälle ostaa uudet Michelinin kesärenkaat, jotka kestävät ainakin viisi kesää, niin järkevä aika vaihtaa autoa renkaiden puolesta olisi seuraavan kerran aika hiton monen vuoden päässä..
Reunat pehmenneet mutta kumi kovettunut. Just...
Et ole kuullut sellaisesta että voit myydä ne renkaasi jollekin joka tarvitsee sellaiset, niin ei tarvitse kärvistellä niiden kanssa ja voit kokeilla jotakin muuta mallia? Samalla ajankäytöllä ja vaivalla kuin mitä käytät tällä palstalla sönköttämiseen, eilenkin näköjään muutamia kymmeniä (!) viestejä aamusta iltaan (!), olisit jo myynyt kymmeniä käytettyjä misukoitasi.
Ei kiinnosta alkaa rengaskauppiaaksi, ei ole rengastuskonetta, enkä halua luopua alkuperäisistä vanteista, enkä usko, että noista riittävää hintaa saisi jäljellä olevaan pintaan nähden.
No tuolla miseliinin mainostusmäärällä mitä joka vuorokausi harjoitat, sinua voisi jopa epäillä rengaskauppiaaksi.
Pappa ei taida tietää että voit vaikka tilata renkaat netistä asennuspaikkaan, ja mennä asennuttamaan renkaat kun itsellesi sopii, ei tarvitse hukata sen säälittävän skodan alkuperäisiä vanteita etkä tarvitse rengaskonetta. Vanhoista voit ottaa välirahan suoraan kauppiaalta tai jättää myytäväksi, tai laittaa ilmoituksen nettiin, esim. Tori tai nettivaraosa. Myyntitavaksi nouto ja ei tarvitse edes vaivautua viemään tai lähettelemään.
Vai luuletko että huippurenkaillasi ei olisi kysyntää? Tosiasiassa sinulla ei edes taida olla mitään miseliinejä, tai olet oikeasti niin persaukinen että kerran ne miseliinit saatuasi, oikein neljä kappaletta kerralla, olet niiden kanssa naimisissa sakkorajoille saakka.
Eiköhän Pentti siihen öljypoltin itäkippoosi riitä halvimmat peltivanteet romikselta. Ei kiinnosta ruveta rengaskauppiaaksi, mutta kiinnostaa paskan jauhaminen palstoilla yötä päivää. Tavallista tollompi tapaus, kiinni jäätyäänkin vaan jatkaa..
Ilman muuta olen naimisissa niiden kanssa sakkorajalle. Samoin kuin syön kaikki ostamani ruoatkin, enkä heitä menemään tai yritä myydä naapurille vain koska ruoka on halpaa.
Tuskin noille olisi kysyntää hinnalla, joka olisi minulle järkevä. Eli suunnilleen puolet uusien hinnasta pitäisi saada, tuskin onnistuisi.
Minulla Hankookit alla, kilometrejä päälle 20tkm vuodessa ja jo 3. kesänä Hankookit sakkorajoilla kun kestoltaan heikommasta päästä. Taas meni 600e rengassarjaan.
Ja viime kesänä oli useampi läheltä piti tilanne vesiliirron kanssa kun Hankookeissa alkoi uraa olla alle 3mm. Testimenestyksen hyvät märkäominaisuudet olivat vain ekan kesän nautinto kun oli uraa vielä.
Sama juttu Michelinien kanssa, kestivät, kestivät, niin kovat korput olivat. Ominaisuudet mitä ei ollutkaan, kovuudesta johtuen kyljetvarisi tielle.
Mikä koko on kyseessä 600e sarjasta Cruzeiderin vajakki siskolla?
Itsekin ostin Continentalit testimenestyksen perusteella, erityisesti koska märkäpidon ansiosta menestyi testissä hyvin. Mutta jo toisen kesän lopussa alkoi huomaamaan pidon menetystä vesiliirrossa kulumisen takia, pintaa jäljellä enää alle 4mm. Huomasinkin nyt Autobildistä että Contit kestää vain 38tkm luokkaa kun laaturenkailla pääsee yli 45tkm.
Michelinit kestävät yleensä pisimpään, mutta viime aikoina ovat myös alkaneet mainostamaan, että säilyttävät ominaisuutensa kuluneina paremmin kuin muut. Pari testiäkin tuota väitettä tukemaan tehty, mutta rahoittajahan lienee Michelin itse, vaikka tutkimuslaitoksena onkin ollut mm. ADAC, että luotettavuuden arviointi jokaisen oma asia.
Kuitenkin jos noihin väitteisiin uskoo, niin ratkaisu ongelmaasi on Michelin.
Vajakki siskokset taas satuilee..
Mainostaa voi jokainen omantunnon mukaan, rengasvalmistajat lähes kaikki mainostaa ylivoimaiseksi omansa. Tuolla testillä voi pyyhkiä takalistoa, se ei ole virallinen, koska itse valmistajan maksama. Kulunut rengas on aina kulunut, olkoon kenen tahtojaan valmistama. Michelin ei todellakaan ole ratkaisu.
Joo, misukoilla pääsin n.36tkm. Landsaililla pääsin n.47tkm. Michelin ei sitten ollutkaan laaturengas kestoltaankaan. Landsail oli kestoltaan ainakin. Hinta ei ainakaan selitä laatua, Landsail oli n.53e/kpl ja Michelin 118e/kpl. Kummallakaan ei ongelmia pidon suhteen. Kulutuksessakaan ei mitään mullistavaa eroa. Nyt alla Hankook 70e/kpl, saas nähdä kauan ajaa. Auto on sama millä ajoin/ajan, kelit ei ikinä identtiset. Tiedän että palstan paise huutaa identtisiä autoa, keliä, Excel-muodossa taulukkoa ajomääristä. Eikä omalla kokemuksella ole merkitystä. Mutta näin ne renkaat kului. Suomen isorakeinen asfaltti syö aivan eri tavalla kumia kuin, rulla jauhanta ja keskieuroopan sileä asfaltti. Sama rengas äänissä.
On muuten Autobildkin asiaa testannut, samalla Michelinin parhaaksi nostavalla tuloksella.
Ja on sillä Adacillakin maineensa varjeltavana, eivät montaa kertaa voi mitä tahansa paskaa väittää tai loppuu uskottavuus ja siten bisnes.
Vajakki poika se yrittää Micheliniä uskotella itselleen voittajaksi.
AutoBild testasi joo, ja totesi että Michelin ei ole kilometrikustannuksiltaan lähelläkään kärkeä, ja jopa halpikset menivät kirkkaasti ohi.
Michelin joka on hävinnyt Apollolle, Landsailille ja LingLongille.
LingLong, taikasana jolla saa vajakki Cruzeiderin ohimon pullistumaan.
Sillä sanalla saa tuon vieteriukon pomppaamaan automaattisesti esiin.
Ja AutoBildin testillä sille saa pieniä aivoverenvuotoja aikaiseksi :D
Tuossa tuli jo muutama hyvä pointti miksi näiden testimenestyjien ominaisuudet jäävät usein yhden kesän iloksi jos rengas on nopeasti kuluva. Erityisesti vesiliirrossa urasyvyys tietenkin tärkein tekijä.
Testeissä painotetaan usein erittäin paljon märkäpitoa ja voittajat menestyy usein juuri märkäpidon takia. Mutta testeissä ei huomioida että jos rengas kuluvampaa sorttia, hyvän märkäpidon ilo jää lyhyeksi.
Esim testeissä vesiliirrossa keskinkertainen rengas voi jo toisena kesänä estää vesiliirtoa paremmin kuin testin parhaat renkaat vesiliirrossa, jos se uutena keskinkertainen rengas on kestävämpi eikä kulu nopeasti.
Pito on renkaan tärkein ominaisuus. Kaikki muu, kuten kuvitelmat toisen renkaan paremmuudesta jonakin toisena kesänä, on pelkkää testihäviäjien fanipoikien epätoivoista selittelyä.
Ei sinulta näytä löytyvän ainakaan mitään loogista vasta-argumenttia joten ilmeisesti olen oikeassa. Sehän on selvää että parin kesän jälkeen kestävä rengas voi olla vesiliirtosijoituksessa paljon korkeammalla kuin uusien renkaiden testissä.
Voi olla ja jos ja jos. Absoluuttinen pito on kuitenkin renkaan ominaisuus numero yksi, sitten tulevat ajo- ja käsittelyominaisuudet (joissa niissäkään muuten michelin ei pärjännyt AutoBildin testissä vaan kummitteli hännillä). Pahnanpohjimmaisina ajatuksina renkaita arvioitaessa ovat sinun omat kuvitelmasi renkaiden kuvitelluista ominaisuuksista joinakin toisina kesinä.
Misupoju meni jo niin alas selittelyissään että toisessa ketjussa sönkötti jo että pito ei ole tärkeää ja että toiset rengasvalmistajat ovat niin kieroja että laittavat renkaisiinsa enemmän pitoa kuin Michelin, ihan vain testejä varten.
:D
Mikä dorka :D
Märkäjarrutus sija 17/20
Märkäkäsittely sija 16/20
Vesiliirto sija 8/20
Vierintävastus sija 3/20
Melu sija 6/20
Kilometrikustannus sija, suomessa 6/20, briteissä 11/20
Kuluminen sija 2/20
Hinta sija 20/20
Kuivajarrutuksessa 12/20
kuivakäsittelyssä 7/20.
Siinä hieman niitä misukan käsittelyominaisuuksia "tulkittavaksi".
Edelleen levität väärää tietoa täällä, kuten tuo hinta "20/20" vaikka Autobildistä näkee että useampi rengas oli Micheliniä kalliimpi. Mutta joo, silloinhan väitteiltäsi häviäsi uskottavuus jos kertoisit oikeita faktoja testistä.
Hintahan on cruzeiderin linkistä tyrereviewsiin, ja kyseinen sivusto on hänen mukaansa luotettava lähde.
Mikä muuten oli Micheliniä kalliimpi?
Lehti maksaa 4,90, jos siihen ei varaa niin tuskin on varaa pitää autoakaan renkaiden ostosta puhumatta.
Kuinkas cruzeiderillä sitten on kun käy kirjastossa lukemassa?