Mormonin kirja

Tässä on kuinka oikein kastetaan
Kasteesta on paljon väitelty. Onko lapsikaste oikea tai pitääkö olla uskovien kaste? Pitääkö kaste suorittaa upottamalla tai valelukasteena. Minä itse olen lapsikasteen ja valelukasteen kannattaja. Upotuskasteesta ei ole muuta todsitetta, kuin että olivat vedessä ja että vettä oli paljon, mutta tämä on vain että vesi oli puhdasta. Missään ei kerrota märistä vaatteista ja siitä, että köyhillä ei ollut kuin yksi vaate kerta. Kuinka tämä olisi onnistunut talvella? Ensimmäisenä helluntaina kastettiin Jerusalemissa n.3000 ihmistä ja tämä ei olisi ollut mahdollista Jerusalemissa suorittaa kaste upottamalla. Jerusalemista Gazan välillä ei ole kuin joku kevätpuro missä upottamiseen tarvittaisiin todella joku fakiiri. Filippus ei voinut kastaa Etiopian hoviherraa upottamalla. Filipin vankinvartian kodissa tuskin oli mitään uima-allasta missä oltaisiin voitu kastaa kaikki omaiset yöllä upottamalla vaan kaste suoritettiin valelemalla samoilla vesillä, millä pestiin Paavalin ja Silaan haavat. Ja tuskin Damaskossakaan missä Ananias kastoi Paavalin oli muuta kuin suorittaa kaste valeluna. 1 KOR.10: 1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi

2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä

3. ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa

4. ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.



Juutalaisia ei upotettu vaan saivat kasteen pilvestä valeluna, myös lapset. Egyptiläiset upotettiin ja he hukkuivat. Olisiko helluntalaiset ja mormonit ym. jättänyt lapsensa egyptiläisille, kun eivä usko pelastuksestaan.





Lapsikaste on myös Raamatussa JOH.3: 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. APT. 2: 39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

totuusonvoittaja kirjoitti:

Tässä on kuinka oikein kastetaan
Kasteesta on paljon väitelty. Onko lapsikaste oikea tai pitääkö olla uskovien kaste? Pitääkö kaste suorittaa upottamalla tai valelukasteena. Minä itse olen lapsikasteen ja valelukasteen kannattaja. Upotuskasteesta ei ole muuta todsitetta, kuin että olivat vedessä ja että vettä oli paljon, mutta tämä on vain että vesi oli puhdasta. Missään ei kerrota märistä vaatteista ja siitä, että köyhillä ei ollut kuin yksi vaate kerta. Kuinka tämä olisi onnistunut talvella? Ensimmäisenä helluntaina kastettiin Jerusalemissa n.3000 ihmistä ja tämä ei olisi ollut mahdollista Jerusalemissa suorittaa kaste upottamalla. Jerusalemista Gazan välillä ei ole kuin joku kevätpuro missä upottamiseen tarvittaisiin todella joku fakiiri. Filippus ei voinut kastaa Etiopian hoviherraa upottamalla. Filipin vankinvartian kodissa tuskin oli mitään uima-allasta missä oltaisiin voitu kastaa kaikki omaiset yöllä upottamalla vaan kaste suoritettiin valelemalla samoilla vesillä, millä pestiin Paavalin ja Silaan haavat. Ja tuskin Damaskossakaan missä Ananias kastoi Paavalin oli muuta kuin suorittaa kaste valeluna. 1 KOR.10: 1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi

2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä

3. ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa

4. ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.



Juutalaisia ei upotettu vaan saivat kasteen pilvestä valeluna, myös lapset. Egyptiläiset upotettiin ja he hukkuivat. Olisiko helluntalaiset ja mormonit ym. jättänyt lapsensa egyptiläisille, kun eivä usko pelastuksestaan.





Lapsikaste on myös Raamatussa JOH.3: 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. APT. 2: 39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Lue lisää

Kristikunnassa joko ei ole tärkeätä miten kaste suoritetaan tai sitten asiaa ei enää tiedetä. Niin erilaisia käsitykset ovat.

Mormonin kirja ratkaisee tämän asian, ja se on teologisesti järkevä ratkaisu. Pyhä Henki todistaa siitä.

Kristikunta ei tietenkään ota sitä vastaan. Surullista.

Olli.S kirjoitti:

Kristikunnassa joko ei ole tärkeätä miten kaste suoritetaan tai sitten asiaa ei enää tiedetä. Niin erilaisia käsitykset ovat.

Mormonin kirja ratkaisee tämän asian, ja se on teologisesti järkevä ratkaisu. Pyhä Henki todistaa siitä.

Kristikunta ei tietenkään ota sitä vastaan. Surullista.

Lue lisää

Luojan kiitos, kristikunta ei ota vastaan Smithn oppia. Siinä mentäisiin ojasta allikkoon.

Olli.S kirjoitti:

Kristikunnassa joko ei ole tärkeätä miten kaste suoritetaan tai sitten asiaa ei enää tiedetä. Niin erilaisia käsitykset ovat.

Mormonin kirja ratkaisee tämän asian, ja se on teologisesti järkevä ratkaisu. Pyhä Henki todistaa siitä.

Kristikunta ei tietenkään ota sitä vastaan. Surullista.

Lue lisää

". Pyhä Henki todistaa siitä."

Mistä tiedät, että Pyhä Henki todistaa juuri mormonien kirjaa. Minusta ainoastaan Raamattua.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

". Pyhä Henki todistaa siitä."

Mistä tiedät, että Pyhä Henki todistaa juuri mormonien kirjaa. Minusta ainoastaan Raamattua.

Siinähän kerroin juuri yhden asian, kuinka Mormonin kirja kertoo tarkkaan kasteen tavan, joka Raamatussa on epäselvästi. Vapaille suunnille on Pyhän Hengen kautta tullut samanlainen tapa.

Jommalle kummalle nyt on niin että todistus ei ole oikeasta paikasta. Mutta olkaamme yksimieliset Raamatusta. Se ainakin on Jumalan sanaa. Opetuslapsena oleminen merkitsee juuri Pyhän Hengen kuuntelun opiskelua.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

". Pyhä Henki todistaa siitä."

Mistä tiedät, että Pyhä Henki todistaa juuri mormonien kirjaa. Minusta ainoastaan Raamattua.

Siinähän kerroin juuri yhden asian, kuinka Mormonin kirja kertoo tarkkaan kasteen tavan, joka Raamatussa on epäselvästi. Vapaille suunnille on Pyhän Hengen kautta tullut samanlainen tapa.

Jommalle kummalle nyt on niin että todistus ei ole oikeasta paikasta. Mutta olkaamme yksimieliset Raamatusta. Se ainakin on Jumalan sanaa. Opetuslapsena oleminen merkitsee juuri Pyhän Hengen kuuntelun opiskelua.

Olli.S kirjoitti:

Siinähän kerroin juuri yhden asian, kuinka Mormonin kirja kertoo tarkkaan kasteen tavan, joka Raamatussa on epäselvästi. Vapaille suunnille on Pyhän Hengen kautta tullut samanlainen tapa.

Jommalle kummalle nyt on niin että todistus ei ole oikeasta paikasta. Mutta olkaamme yksimieliset Raamatusta. Se ainakin on Jumalan sanaa. Opetuslapsena oleminen merkitsee juuri Pyhän Hengen kuuntelun opiskelua.

Lue lisää

Aloituksessasi kirjoitat: "Pitää kuulla Jumalaa eikä ihmisiä."

Miksi sitten kuuntelet ihmistä (Smithiä ja muita "profeettoja" etkä Jumalaa? Jumala ei taatusti kehota rasismiin ja sovinismiin.

Olli.S kirjoitti:

Siinähän kerroin juuri yhden asian, kuinka Mormonin kirja kertoo tarkkaan kasteen tavan, joka Raamatussa on epäselvästi. Vapaille suunnille on Pyhän Hengen kautta tullut samanlainen tapa.

Jommalle kummalle nyt on niin että todistus ei ole oikeasta paikasta. Mutta olkaamme yksimieliset Raamatusta. Se ainakin on Jumalan sanaa. Opetuslapsena oleminen merkitsee juuri Pyhän Hengen kuuntelun opiskelua.

Lue lisää

Eli Pyhä Henki siunaa kaikkien kastetilaisuuden. Mutta kuinka on sakramentin (ehtoollisen) laita mormonien????

Taikauskosta, uskovan näköalattomuudesta ja epäjumalan palvelemisesta on kyse myös mormonismissa.

Raamatun jumalaa, jeesusta tai kaiken huipuksi smithin sekopäistä tarinaa ei voi pitää muuna kuin huonona fiktiona, elle viipotin ole pahasti vahingoittunut.

he-ma kirjoitti:

Taikauskosta, uskovan näköalattomuudesta ja epäjumalan palvelemisesta on kyse myös mormonismissa.

Raamatun jumalaa, jeesusta tai kaiken huipuksi smithin sekopäistä tarinaa ei voi pitää muuna kuin huonona fiktiona, elle viipotin ole pahasti vahingoittunut.

Lue lisää

Uskonhan sinäkin vain tuossa ilmaiset. Kai voit myöntää, että universumissa on paljon ihmeellisiä ja ihmiselle tuntemattomia asioita? Mikseivät ne voisi olla juuri niin kuin hyvä Jumalamme meille ilmoittaa? Uskonnon nimessä on tietysti tehty paljon pahaa, ja jatkuvasti tehdään, mutta eihän sitä hyvän Jumalan syyksi voi laittaa. Korkeintaan ihmettelemme, miksei hän ole maailmaa paremmaksi tehnyt. Sen selitys on se ettei tämä ole taivas eikä paratiisi, vaan koetuspaikka, välttämätön henkiemme kehityksessä.

Olli.S kirjoitti:

Uskonhan sinäkin vain tuossa ilmaiset. Kai voit myöntää, että universumissa on paljon ihmeellisiä ja ihmiselle tuntemattomia asioita? Mikseivät ne voisi olla juuri niin kuin hyvä Jumalamme meille ilmoittaa? Uskonnon nimessä on tietysti tehty paljon pahaa, ja jatkuvasti tehdään, mutta eihän sitä hyvän Jumalan syyksi voi laittaa. Korkeintaan ihmettelemme, miksei hän ole maailmaa paremmaksi tehnyt. Sen selitys on se ettei tämä ole taivas eikä paratiisi, vaan koetuspaikka, välttämätön henkiemme kehityksessä.

Lue lisää

Raamatun kirjoittajat ja kirjoitusajankohdat ovat tiedossa ja todistavat näin raamatun olevan fiktiota. Siis ei ole kyse minun uskostani.

Lisää siihen päälle huijari-smithin höpöjutut, niin selviää sinullekin mistä mormonismissa on kyse. Toivottavasti osaat nauraa itsellesi selvittyäsi harhastasi.

he-ma kirjoitti:

Raamatun kirjoittajat ja kirjoitusajankohdat ovat tiedossa ja todistavat näin raamatun olevan fiktiota. Siis ei ole kyse minun uskostani.

Lisää siihen päälle huijari-smithin höpöjutut, niin selviää sinullekin mistä mormonismissa on kyse. Toivottavasti osaat nauraa itsellesi selvittyäsi harhastasi.

Lue lisää

Raamatussakin on monia asioita, joista ei ole historiallisia eikä tieteellisiä todisteita. Ne ovat vain uskolla omaksuttavissa. Mormonin kirja on kokonaan vain uskolla omistettavissa tällä hetkellä. Kyllä sillekin vielä tulee historiallisia todisteita aivan samoin kuin ne Raamatun kohdalla kasvavat. Mormonin kirja vahvistaa ja korostaa, että Raamattukin on totta ja Jumalan sanaa.

Jumalan sanaan uskomisessa ja opetuslapseksi ryhtymisessä ei ole mitään väärää eikä hölmöä, päinvastoin se on ihmiselämän onni, ilo ja autuus, oikea ja hieno tie elämässä. Ei millään tavoin ristiriidassa järjen kanssa. Kunhan ei eksy harhapoluille. Siinä Raamattu on Jumalan meille kaikille antama majakka uskonasioiden loputtomassa suossa. Ja myös Mormonin kirja, mitä muut eivät tietenkään usko. Semmoista tämä maailma vaan aina on.

Olli.S kirjoitti:

Raamatussakin on monia asioita, joista ei ole historiallisia eikä tieteellisiä todisteita. Ne ovat vain uskolla omaksuttavissa. Mormonin kirja on kokonaan vain uskolla omistettavissa tällä hetkellä. Kyllä sillekin vielä tulee historiallisia todisteita aivan samoin kuin ne Raamatun kohdalla kasvavat. Mormonin kirja vahvistaa ja korostaa, että Raamattukin on totta ja Jumalan sanaa.

Jumalan sanaan uskomisessa ja opetuslapseksi ryhtymisessä ei ole mitään väärää eikä hölmöä, päinvastoin se on ihmiselämän onni, ilo ja autuus, oikea ja hieno tie elämässä. Ei millään tavoin ristiriidassa järjen kanssa. Kunhan ei eksy harhapoluille. Siinä Raamattu on Jumalan meille kaikille antama majakka uskonasioiden loputtomassa suossa. Ja myös Mormonin kirja, mitä muut eivät tietenkään usko. Semmoista tämä maailma vaan aina on.

Lue lisää

Hölmöä on uskoa epäjumalaan ja kultin perustaneeseen huijariin siihen vielä ikäänkuin kaupan päälle.

Tosin meille muille komiikka tuottaa hyviä räkänauruja.

he-ma kirjoitti:

Hölmöä on uskoa epäjumalaan ja kultin perustaneeseen huijariin siihen vielä ikäänkuin kaupan päälle.

Tosin meille muille komiikka tuottaa hyviä räkänauruja.

Minun uskoni mukaan Jumala on olemassa, eikä siinä asiassa ole mitän ristiriitaa järjen eikä tieteen kanssa. Eikä varsinkaan mitään naurettavaa. Tottakai uskoville maailma nauraa, siinä ei ole mitään uutta. Kyllä vaietaan kun Jeesus tulee takaisin majesteetillisuudessaan, Messiaana, ei enää kärsivänä Messiaana! Mene siinä sitten enää sanomaan ettet sä oo olemassa!

Joseph Smith taas ei ollut huijari. Jokainen joka rehellisesti asiaa tutkii, ja rukoilee ja kysyy, tulee tähän tulokseen. Maailma ei tietenkään tähän tulokseen tule, ja netti on täynnä hävästyskirjoituksia hänestä. Mutta hölmö on se joka niihin uskoo.

Uskonasioissa on uskottava Jumalaa eikä ihmisiä.

Olli.S kirjoitti:

Minun uskoni mukaan Jumala on olemassa, eikä siinä asiassa ole mitän ristiriitaa järjen eikä tieteen kanssa. Eikä varsinkaan mitään naurettavaa. Tottakai uskoville maailma nauraa, siinä ei ole mitään uutta. Kyllä vaietaan kun Jeesus tulee takaisin majesteetillisuudessaan, Messiaana, ei enää kärsivänä Messiaana! Mene siinä sitten enää sanomaan ettet sä oo olemassa!

Joseph Smith taas ei ollut huijari. Jokainen joka rehellisesti asiaa tutkii, ja rukoilee ja kysyy, tulee tähän tulokseen. Maailma ei tietenkään tähän tulokseen tule, ja netti on täynnä hävästyskirjoituksia hänestä. Mutta hölmö on se joka niihin uskoo.

Uskonasioissa on uskottava Jumalaa eikä ihmisiä.

Lue lisää

Usko ei tee asioista todellisia.

Toki sinä sitten hyväksyt James Strangin kautta tulleet ilmoitukset? Hänhän käänsi "Herran lain kirjan" levyistä. Levyillä oli silminnäkijätodistajat.
Et kai vain sano Jumalalle "suu kiinni" kun hän puhuu palvelijansa kautta?

he-ma kirjoitti:

Usko ei tee asioista todellisia.

Usko voi mennä pieleen niinkuin tiedekin todellisuuden ymmärtämisessä. Ei sille mitään voi. Jeesuksen ohje on, että uskoo vaan kirkkonsa johtajia niin hyvin menee. Oli missä kirkossa tahansa. He vastaavat jos väärin opettavat. Eivätkä ne nyt yleensä mitään pahaa käske tekemään missään kristillisessä kirkossa. Käskevät uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää. Vapaassa maassa jokainen saa valita kirkkonsa ja vaihtaa jos haluaa. Hyvin on meillä asiat.

samar1n kirjoitti:

Toki sinä sitten hyväksyt James Strangin kautta tulleet ilmoitukset? Hänhän käänsi "Herran lain kirjan" levyistä. Levyillä oli silminnäkijätodistajat.
Et kai vain sano Jumalalle "suu kiinni" kun hän puhuu palvelijansa kautta?

Lue lisää

Ei ole kovin kovaa kilpailua uusista ilmoituksista, kun kristikunnan enemmistö ei usko että sellaisia voisi tullakaan. Minä en tunne noita ilmoituksia. En niitä etukäteen hylkää, vaan tutustun niihin ja kysyn Jumalalta. Ei pidä uskoa ihmisiin, vaan Jumalaan. Jumala vastaa minulle kyllä. Tiedän sen.

Onko se nyt sitten tietoa kun kuitenkin tiedän sen ja minä en saa sanoa sitä kuin uskoksi?

Olli.S kirjoitti:

Ei ole kovin kovaa kilpailua uusista ilmoituksista, kun kristikunnan enemmistö ei usko että sellaisia voisi tullakaan. Minä en tunne noita ilmoituksia. En niitä etukäteen hylkää, vaan tutustun niihin ja kysyn Jumalalta. Ei pidä uskoa ihmisiin, vaan Jumalaan. Jumala vastaa minulle kyllä. Tiedän sen.

Onko se nyt sitten tietoa kun kuitenkin tiedän sen ja minä en saa sanoa sitä kuin uskoksi?

Lue lisää

Tuolta löytyy profeetan ilmoituksia ja käännettyjä tekstejä.

https://www.lds.org/scriptures/bofm/introduction?lang=fin

Sitten kun olet ehtinyt lukea ja pohdiskella niin palaa kertomaan uskotko vai sanotko Jumalalle "suu kiinni".

samar1n kirjoitti:

Tuolta löytyy profeetan ilmoituksia ja käännettyjä tekstejä.

https://www.lds.org/scriptures/bofm/introduction?lang=fin

Sitten kun olet ehtinyt lukea ja pohdiskella niin palaa kertomaan uskotko vai sanotko Jumalalle "suu kiinni".

Lue lisää

Heh. Nyt lähti väärä linkki jonka oli kopioinut toiseen kohtaan keskustelussa.
No, osaat varmasti arvostaa tätä virhettäni :)

Tässä siis linkki profeetan ilmoituksiin ja Pyhiin kirjoituksiin (mm. Herran lain kirja) joista oli puhe.

https://www.ldsstrangite.com/

samar1n kirjoitti:

Heh. Nyt lähti väärä linkki jonka oli kopioinut toiseen kohtaan keskustelussa.
No, osaat varmasti arvostaa tätä virhettäni :)

Tässä siis linkki profeetan ilmoituksiin ja Pyhiin kirjoituksiin (mm. Herran lain kirja) joista oli puhe.

https://www.ldsstrangite.com/

Lue lisää

Se on siis yksi mormonilahkoista. Näkyy levittävän Mormonin kirjaa ja uskoo Joseph Smithiin profeettana, mutta jatkossa joku muu tuli profeetaksi kuin Brigham Young. Kai historian todistus on tämän isomman kirkon puolella, ainakin se levittä asiaa tehokkaammin.

Pitäisikö minun nyt tutkia ja rukoilla onko tuo kirkko paremmin oikea kuin se johon kuulun? Mietin nyt sitten ainakin tätä ensin.

Mormonin kirja näytti olevan sama todistajineen ja Joseph Smithin kertomuksineen, mutta lukujen ja kirjojen lyhennelmät olivat poissa.

Kultataulut on otettu takaisin Jumalan huomaan. Todistajat ovat ne nähneet ja todistavat niiden olemassaolosta. Heidän todistuksensa on kirjallisena ja allekirjoitettuna. Rukoilemalla voi kysyä ja saada vastauksen heidän todistuksensa totuudesta.

Tämä on uskon tie joka asiassa. Muuta tietä ei ole kuin rukous, Pyhien Kirjoitusten lukeminen, Pyhän Hengen todistuksen saaminen, paasto ja mietiskely. Uskominen Jeesukseen, kaste jne. Tieteellistä todistusta ei ole eikä tule. Sitten se tulee, kun Jeesus tulee takaisin, silloin epäuskoiset vaikenevat. Uskonasioina pysyvät siihen asti.

Olli.S kirjoitti:

Kultataulut on otettu takaisin Jumalan huomaan. Todistajat ovat ne nähneet ja todistavat niiden olemassaolosta. Heidän todistuksensa on kirjallisena ja allekirjoitettuna. Rukoilemalla voi kysyä ja saada vastauksen heidän todistuksensa totuudesta.

Tämä on uskon tie joka asiassa. Muuta tietä ei ole kuin rukous, Pyhien Kirjoitusten lukeminen, Pyhän Hengen todistuksen saaminen, paasto ja mietiskely. Uskominen Jeesukseen, kaste jne. Tieteellistä todistusta ei ole eikä tule. Sitten se tulee, kun Jeesus tulee takaisin, silloin epäuskoiset vaikenevat. Uskonasioina pysyvät siihen asti.

Lue lisää

Mitä Jumala tekee kullalla? "Kirjallisia ja allekirjoitettuja todistuksia" meillä rakas ystävä riittää mistä tahansa.

Fanaa kirjoitti:

Mitä Jumala tekee kullalla? "Kirjallisia ja allekirjoitettuja todistuksia" meillä rakas ystävä riittää mistä tahansa.

Hän ei halunnut antaa niitä sinulle. Kaikista noista voi kysyä suoraan Jumalalta ja saada näin tiedon, voiko niihin luottaa.

Olli.S kirjoitti:

Kultataulut on otettu takaisin Jumalan huomaan. Todistajat ovat ne nähneet ja todistavat niiden olemassaolosta. Heidän todistuksensa on kirjallisena ja allekirjoitettuna. Rukoilemalla voi kysyä ja saada vastauksen heidän todistuksensa totuudesta.

Tämä on uskon tie joka asiassa. Muuta tietä ei ole kuin rukous, Pyhien Kirjoitusten lukeminen, Pyhän Hengen todistuksen saaminen, paasto ja mietiskely. Uskominen Jeesukseen, kaste jne. Tieteellistä todistusta ei ole eikä tule. Sitten se tulee, kun Jeesus tulee takaisin, silloin epäuskoiset vaikenevat. Uskonasioina pysyvät siihen asti.

Lue lisää

Tässä on mormonismin yksi heikko kohta.
Todistajat eivät väittäneet nähneensä niitä todellisuuden osana mutta "hengellisesti".
Sama jos rikosoikeus tuomitsisi jonkun kuolemaan "hengellisten" todisteiden valossa. Vertautuisi 30-luvun Stalinin näytösoikeudenkäynteihin.
Toiseksi miksi ihmeessä noin merkittävä todiste olisi pitänyt piilottaa?
Eikö sen ammattimainen julkinen käännöstyö olisi päinvastoin edesauttanut evankeliumin hyvän sanoman leviämistä tuoreeltaan, Edellyttäen että niiden sisältö olisi ollut senkaltaista eikä muiden naapurikansojen polyteismia. Esimerkiksi Maya-intiaanien pyhiksiä voidaan nykyään tulkita ja lukea, koska niistä on siis aidot todisteet (kaarnantapaiselle paperille tehtyjä codexeja) "hengellisten" asemasta.
Eli vielä kerran. Miksi Jeesuksen alkuperäistä gnostilaista sanomaa olisi pitänyt uudemman kerran muunnella? Tekikö tätä kultaisten levyjen (jos olivat olemassa) kirjoittajakaarti tuhannenviisisataa vuotta sitten VAI käänsikö sepän poika Jooseppi ne jotenkin väärin VAI onko sittenkin päässyt esille jonkin sortin 1800-luvun kirjasten ja romaanien plagiointi kautta kirjahuijaus ???

libertas kirjoitti:

Tässä on mormonismin yksi heikko kohta.
Todistajat eivät väittäneet nähneensä niitä todellisuuden osana mutta "hengellisesti".
Sama jos rikosoikeus tuomitsisi jonkun kuolemaan "hengellisten" todisteiden valossa. Vertautuisi 30-luvun Stalinin näytösoikeudenkäynteihin.
Toiseksi miksi ihmeessä noin merkittävä todiste olisi pitänyt piilottaa?
Eikö sen ammattimainen julkinen käännöstyö olisi päinvastoin edesauttanut evankeliumin hyvän sanoman leviämistä tuoreeltaan, Edellyttäen että niiden sisältö olisi ollut senkaltaista eikä muiden naapurikansojen polyteismia. Esimerkiksi Maya-intiaanien pyhiksiä voidaan nykyään tulkita ja lukea, koska niistä on siis aidot todisteet (kaarnantapaiselle paperille tehtyjä codexeja) "hengellisten" asemasta.
Eli vielä kerran. Miksi Jeesuksen alkuperäistä gnostilaista sanomaa olisi pitänyt uudemman kerran muunnella? Tekikö tätä kultaisten levyjen (jos olivat olemassa) kirjoittajakaarti tuhannenviisisataa vuotta sitten VAI käänsikö sepän poika Jooseppi ne jotenkin väärin VAI onko sittenkin päässyt esille jonkin sortin 1800-luvun kirjasten ja romaanien plagiointi kautta kirjahuijaus ???

Lue lisää

Jos noihin mennään niin tulee taas yksi turha vänkäys noiden arkki- kriitikkojen kanssa. Koittaisitte nyt vaan mennä polvillenne Jumalan edessä ja kysyä kaikesta vilpittömin sydämin. Kyllä Jumala vastaa ja teistä huolehtii. Kyllä hän osaa tehdä oman työnsä niin levyjen kuin todistajien kanssa ja kaikessa.

Olli.S kirjoitti:

Jos noihin mennään niin tulee taas yksi turha vänkäys noiden arkki- kriitikkojen kanssa. Koittaisitte nyt vaan mennä polvillenne Jumalan edessä ja kysyä kaikesta vilpittömin sydämin. Kyllä Jumala vastaa ja teistä huolehtii. Kyllä hän osaa tehdä oman työnsä niin levyjen kuin todistajien kanssa ja kaikessa.

Lue lisää

Mutta mitä jos Jumala vastaa eri tavalla kuin esimerkiksi Joosep kertonut itselleen vastatun ??
Aiheellinen kysymys, onhan meille luotu? järki, jotta emme kaikkeen hetimiten eksyisi.
Eli on annettu kehoitus tutkia ja punnita. Ehkä se onkin kupletin juoni? Etsivä löytää.

libertas kirjoitti:

Mutta mitä jos Jumala vastaa eri tavalla kuin esimerkiksi Joosep kertonut itselleen vastatun ??
Aiheellinen kysymys, onhan meille luotu? järki, jotta emme kaikkeen hetimiten eksyisi.
Eli on annettu kehoitus tutkia ja punnita. Ehkä se onkin kupletin juoni? Etsivä löytää.

Lue lisää

Juuri niin, henkilökohtaisen ilmoituksen vastaanottamisen opiskelu on kupletin juoni. Sitä tarkoittaa opetuslapsena oleminen. Sen voi oppia vain vähitellen, niinkuin muutkin vaikeat asiat, välillä harhautuen, mutta lopulta aina hyvässä tapauksessa oikein ymmärtäen, niinkuin kaikki asiat.

Lapsi osaa tämän luonnostaan ja lapsella on suora yhteys, mutta "lapsi tarvitsee opetusta" sanoi minulle yksi täällä kuuluisaksi tullut lapsi.

Kun lapsi menee kasteelle 8- vuotiaana, tämä suora yhteys jatkuu luonnollisella tavalla. Sitten lapsi vähitellen valitsee itse opettajansa ja täysi- ikäisenä täydellisesti vapaassa yhteiskunnassa.

Olli.S kirjoitti:

Hän ei halunnut antaa niitä sinulle. Kaikista noista voi kysyä suoraan Jumalalta ja saada näin tiedon, voiko niihin luottaa.

Se oli muuten tosi hyvä, että juuri sopivana ajankohtana Jumala esim. antoi oikeille tyypeille ilmestyksen, jotta nyt lopetatte monen muijan pitämisen! Ei kun hetkinen, kaikki tärkeät tyypit eivät saaneetkaan samaa ilmestystä vaan jatkoivat alkuperäisinä mormoneina... Aitous on vaikea asia, minulle Jumala ei ole tästäkään kysymyksestä mitään vastannut.

Fanaa kirjoitti:

Se oli muuten tosi hyvä, että juuri sopivana ajankohtana Jumala esim. antoi oikeille tyypeille ilmestyksen, jotta nyt lopetatte monen muijan pitämisen! Ei kun hetkinen, kaikki tärkeät tyypit eivät saaneetkaan samaa ilmestystä vaan jatkoivat alkuperäisinä mormoneina... Aitous on vaikea asia, minulle Jumala ei ole tästäkään kysymyksestä mitään vastannut.

Lue lisää

Se on hienoa että edes rukoilet ja kysyt. Useimmat eivät nöyrry sitä tekemään. Eivät rehellisesti eivätkä avoimin mielin, eivät ollenkaan. Siihenkin on keksitty hyviä syitä, miksei näin pitäisi tehdä. Kaikenlaista sananselittäjää tässä maailmassa on. Eikä mikään kirkko tee parannusta vaan aina täytyy perustaa uusia kirkkoja ja karismaattiset saarnamiehet lähtevät omille teilleen.

Olli.S kirjoitti:

Se on hienoa että edes rukoilet ja kysyt. Useimmat eivät nöyrry sitä tekemään. Eivät rehellisesti eivätkä avoimin mielin, eivät ollenkaan. Siihenkin on keksitty hyviä syitä, miksei näin pitäisi tehdä. Kaikenlaista sananselittäjää tässä maailmassa on. Eikä mikään kirkko tee parannusta vaan aina täytyy perustaa uusia kirkkoja ja karismaattiset saarnamiehet lähtevät omille teilleen.

Lue lisää

Jep, USA:n valtion mormoneihin kohdistamassa sisäpoliittisessa paineessa (mormonien tekemä Mountain Meadowsin joukkomurhakaan ei ollut pikku juttu) oli tiettyjen johtajien mielestä järkevää taipua tähän yksiavioisuuden harhaoppiin sopivien "ilmestysten" saattamana.

Olli.S kirjoitti:

Juuri niin, henkilökohtaisen ilmoituksen vastaanottamisen opiskelu on kupletin juoni. Sitä tarkoittaa opetuslapsena oleminen. Sen voi oppia vain vähitellen, niinkuin muutkin vaikeat asiat, välillä harhautuen, mutta lopulta aina hyvässä tapauksessa oikein ymmärtäen, niinkuin kaikki asiat.

Lapsi osaa tämän luonnostaan ja lapsella on suora yhteys, mutta "lapsi tarvitsee opetusta" sanoi minulle yksi täällä kuuluisaksi tullut lapsi.

Kun lapsi menee kasteelle 8- vuotiaana, tämä suora yhteys jatkuu luonnollisella tavalla. Sitten lapsi vähitellen valitsee itse opettajansa ja täysi- ikäisenä täydellisesti vapaassa yhteiskunnassa.

Lue lisää

Tyypillistä kulttijargonia. Vastaukseksi kelpaa vain ja ainoastaan se yksi kultin oikeaksi määrittelemä. Jos vastaukseksi saa jotain muuta niin on tehnyt jotain väärin ja syy on siis siinä joka löytää sen väärän vastauksen. Jokainen järkevä ihminen näkee, että tuollainen on huijaamista. Tuollainen ei ole tutkimista vaan itsensä aivopesemistä ja jos tarpeeksi kovasti haluaa vain uskoa asian todeksi niin loppujen lopuksi sen uskon onnistuu omaan päähänsä istuttamaan. Sitten kun tuon uskon on itseensä onnistunut istuttamaan niin kultti tietenkin pyrkii jäädyttämään sen niin, että estetään löytämästä enää kultin totuuksiksi julistamista asioista poikkeavia totuuksia.

Arvatenkin mormonikultissa Jumala kommunikoi tunteilla, joita on helppo manipuloida.

nytsyömään kirjoitti:

Tyypillistä kulttijargonia. Vastaukseksi kelpaa vain ja ainoastaan se yksi kultin oikeaksi määrittelemä. Jos vastaukseksi saa jotain muuta niin on tehnyt jotain väärin ja syy on siis siinä joka löytää sen väärän vastauksen. Jokainen järkevä ihminen näkee, että tuollainen on huijaamista. Tuollainen ei ole tutkimista vaan itsensä aivopesemistä ja jos tarpeeksi kovasti haluaa vain uskoa asian todeksi niin loppujen lopuksi sen uskon onnistuu omaan päähänsä istuttamaan. Sitten kun tuon uskon on itseensä onnistunut istuttamaan niin kultti tietenkin pyrkii jäädyttämään sen niin, että estetään löytämästä enää kultin totuuksiksi julistamista asioista poikkeavia totuuksia.

Arvatenkin mormonikultissa Jumala kommunikoi tunteilla, joita on helppo manipuloida.

Lue lisää

Tuossa on se vaara. Noin käy väärässä kultissa, mutta noin käy oikeassakin kirkossa. Tunteiden ja järjen aitous, laatu ja voimakkuus on se ratkaiseva tekijä. Todistuksen aitous. Sen takia sanoin sen vaativan harjoitusta. Ja se vaatii talonpoikaisjärkeä, common sense, herkkyyttä, rehellisyyttä ja rohkeutta.

Ei ihmiset ei maailma eikä vihollinen johdata meitä rauhan ja rakkauden tunteilla ja tielle. Jumala niin tekee. Kyllä se tie siellä löytyy, ihan jokaiselle, kädestä pitäen, pitää vaan astua Jumalan suunnitelmaan omalla kohdalla. Monille se tie on kaukana mormonikirkosta, mutta silloin kun lähetyssaarnaajat ovat ovellasi, oikea tie on kasteelle. Ja Pyhä Henki todistaa sen sinulle. Emme me käännytä ketään, enkelit ja Pyhä Henki saavat ihmiset tulemaan Jeesuksen luo. Myös selvästi muihin kirkkoihin. Tutkimattomia ovat Herran tiet.

Olli.S kirjoitti:

Tuossa on se vaara. Noin käy väärässä kultissa, mutta noin käy oikeassakin kirkossa. Tunteiden ja järjen aitous, laatu ja voimakkuus on se ratkaiseva tekijä. Todistuksen aitous. Sen takia sanoin sen vaativan harjoitusta. Ja se vaatii talonpoikaisjärkeä, common sense, herkkyyttä, rehellisyyttä ja rohkeutta.

Ei ihmiset ei maailma eikä vihollinen johdata meitä rauhan ja rakkauden tunteilla ja tielle. Jumala niin tekee. Kyllä se tie siellä löytyy, ihan jokaiselle, kädestä pitäen, pitää vaan astua Jumalan suunnitelmaan omalla kohdalla. Monille se tie on kaukana mormonikirkosta, mutta silloin kun lähetyssaarnaajat ovat ovellasi, oikea tie on kasteelle. Ja Pyhä Henki todistaa sen sinulle. Emme me käännytä ketään, enkelit ja Pyhä Henki saavat ihmiset tulemaan Jeesuksen luo. Myös selvästi muihin kirkkoihin. Tutkimattomia ovat Herran tiet.

Lue lisää

Ei kannata mennä mormonikasteelle. Tulee kalliiksi eikä niistä ketteettomista lupauksista ole mitään hyötyä.

Ensimmäinen ilmoitus: Jumala on ollut joskus samanlainen ihminen kuin me nyt ja on nyt korotettu ihminen.
Toinen ilmoitus: Jeesus on Jahve Jumala.
Kolmas ilmoitus: Moroni, joka ilmestyi Joseph Smithille vuodesta 1823 alkaen, oli Mormonin poika Moroni.
Neljäs ilmoitus: Nooa on Gabriel
Viides ilmoitus: Pyhällä Hengellä (henkipersoona) ei ole lihaa eikä luuta olevaa ruumista...

Pyhä Henki ei tuommoisia todista. Se on minun rukousvastaukseni.

Jumalan voima pyhä henki, joka ei ole persoona, ei anna ilmoituksia vaan ilmoituksia antaa Pyhä Henki (Gabriel) joka on persoona. Sinun rukousvastauksesi on ihmisen omaa ajattelua, ei pyhän hengen antamaa.

Virheitävirheidenperään kirjoitti:

Jumalan voima pyhä henki, joka ei ole persoona, ei anna ilmoituksia vaan ilmoituksia antaa Pyhä Henki (Gabriel) joka on persoona. Sinun rukousvastauksesi on ihmisen omaa ajattelua, ei pyhän hengen antamaa.

Lue lisää

Rukousvastauksia tulee eri ihmisille eri tavalla. Tällaisessa maailmassa elämme. Jeesuksen Kristuksen opetuslapsen tehtävä on juuri opiskella sitä, mikä ilmoitus on Pyhältä Hengeltä, mikä omaa ajatusta ja mikä vastustajan henkeä. Ja näiden eri variaatioita.

Eri ihmiset ovat eri vaiheessa tässä opiskelussa. Toiset ovat käyneet kasteella. Toiset ei. Toiset ovat saaneet Pyhän Hengen lahjan, toiset ei. Toiset ovat menettäneet sen, toiset saaneet pitää, toiset saaneet takaisin.

Vain Jumala tietää kuka missäkin tilassa ja vaiheessa on.

Minun ymmärrykseni mukaan, tässä opiskeluni vaiheessa, nuo eivät ole Pyhältä Hengeltä vaan ihmisen yritystä totuuteen pääsemiseksi, joka on johtanut metsään esoteerisen tiedon loputtomissa soissa.

Olli.S kirjoitti:

Rukousvastauksia tulee eri ihmisille eri tavalla. Tällaisessa maailmassa elämme. Jeesuksen Kristuksen opetuslapsen tehtävä on juuri opiskella sitä, mikä ilmoitus on Pyhältä Hengeltä, mikä omaa ajatusta ja mikä vastustajan henkeä. Ja näiden eri variaatioita.

Eri ihmiset ovat eri vaiheessa tässä opiskelussa. Toiset ovat käyneet kasteella. Toiset ei. Toiset ovat saaneet Pyhän Hengen lahjan, toiset ei. Toiset ovat menettäneet sen, toiset saaneet pitää, toiset saaneet takaisin.

Vain Jumala tietää kuka missäkin tilassa ja vaiheessa on.

Minun ymmärrykseni mukaan, tässä opiskeluni vaiheessa, nuo eivät ole Pyhältä Hengeltä vaan ihmisen yritystä totuuteen pääsemiseksi, joka on johtanut metsään esoteerisen tiedon loputtomissa soissa.

Lue lisää

Sinä uskot tuohon virheelliseen ilmoitukseen että Pyhällä Hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista, jolloin puhutaan persoonasta, ja että tuo persoona voi mennä ihmisen sisälle asumaan jolloin hän toimisi demonina. Siinä sinun esoteerinen tietosi.

22 Isällä on liha- ja luuruumis, yhtä käsinkosketeltava kuin ihmisen; Pojalla myös; mutta Pyhällä Hengellä ei ole liha- ja luuruumista, vaan hän on henkipersoona. Ellei niin olisi, Pyhä Henki ei voisi asua meissä.

PyhäHenkijapyhahenki kirjoitti:

Sinä uskot tuohon virheelliseen ilmoitukseen että Pyhällä Hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista, jolloin puhutaan persoonasta, ja että tuo persoona voi mennä ihmisen sisälle asumaan jolloin hän toimisi demonina. Siinä sinun esoteerinen tietosi.

22 Isällä on liha- ja luuruumis, yhtä käsinkosketeltava kuin ihmisen; Pojalla myös; mutta Pyhällä Hengellä ei ole liha- ja luuruumista, vaan hän on henkipersoona. Ellei niin olisi, Pyhä Henki ei voisi asua meissä.

Lue lisää

Miksi se olisi virheellinen? Ihan mahdolliselta tuntuu. Siihen on aina lisättävä se asia, että Jumalan olemus on myös niin korkea asia, että sitä ei voi täysin ymmärtää.

Vanha Testamentti: vain yksi Jumala, vihjauksia myös äiti- jumalasta, varsinkin israelin perimätiedoissa ja siitä, että olemme kaikki Jumalan lapsia.

Uusi Testamentti: kolminaisuus, Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kuitenkin vain yksi Jumala. Rukoillaan Isää, siis olemme lapsia. Äidistä ei mitään.

Moderni ilmoitus: Isällä ja Pojalla on kirkastettu taivaallinen ruumis. Yksi Jumala ja kuitenkin kolme Jumalaa, Pyhä Henki henkipersoona, Jumala kuitenkin. Kolminaisuuden tällainen selitys ja lisäilmoitus. Ihmiset Jumalan henkilapsia ja voivat korottua jumal'olennoiksi korkeimpaan taivaaseen. Äitikin taitaa olla.

Tästä asiasta tällainen esoteria. Majakka esoterian suossa.

Olli.S kirjoitti:

Miksi se olisi virheellinen? Ihan mahdolliselta tuntuu. Siihen on aina lisättävä se asia, että Jumalan olemus on myös niin korkea asia, että sitä ei voi täysin ymmärtää.

Vanha Testamentti: vain yksi Jumala, vihjauksia myös äiti- jumalasta, varsinkin israelin perimätiedoissa ja siitä, että olemme kaikki Jumalan lapsia.

Uusi Testamentti: kolminaisuus, Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kuitenkin vain yksi Jumala. Rukoillaan Isää, siis olemme lapsia. Äidistä ei mitään.

Moderni ilmoitus: Isällä ja Pojalla on kirkastettu taivaallinen ruumis. Yksi Jumala ja kuitenkin kolme Jumalaa, Pyhä Henki henkipersoona, Jumala kuitenkin. Kolminaisuuden tällainen selitys ja lisäilmoitus. Ihmiset Jumalan henkilapsia ja voivat korottua jumal'olennoiksi korkeimpaan taivaaseen. Äitikin taitaa olla.

Tästä asiasta tällainen esoteria. Majakka esoterian suossa.

Lue lisää

Pyhä Henki (henkipersoona) sai taivaassa toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on väkevyyteni). Sen jälkeen Pyhä Henki eli Gabriel on elänyt maan päällä lihaa ja luuta olevissa ruumiissa 14 elämää eli useammin kuin kukaan muu luotu. Pyhä Henki (henkipersoona) ei mene kenenkään toisen persoonan sisälle asumaan tai vaikuttamaan mutta Jumalan persoonaton voima pyhä henki voi sen tehdä.

26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen aloittamista kokoontui noin 31 valovuoden päässä nykyisestä maasta 8 Jumalaa jotka kaikki olivat miespuolisia.

Ensimmäinen naispuolinen persoona luotiin 136> vuorokautta ennen kuudennen luomispäivän loppua.
Kerubi, josta myöhemmin on käytetty nimeä Lucifer, aamuruskon poika, tuli olemassaoloon <135 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua.

Ensimmäinen naispuolinen persoona luotiin siis vähän ennen Luciferia.

PyhäHenkijapyhähenki kirjoitti:

Pyhä Henki (henkipersoona) sai taivaassa toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on väkevyyteni). Sen jälkeen Pyhä Henki eli Gabriel on elänyt maan päällä lihaa ja luuta olevissa ruumiissa 14 elämää eli useammin kuin kukaan muu luotu. Pyhä Henki (henkipersoona) ei mene kenenkään toisen persoonan sisälle asumaan tai vaikuttamaan mutta Jumalan persoonaton voima pyhä henki voi sen tehdä.

26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen aloittamista kokoontui noin 31 valovuoden päässä nykyisestä maasta 8 Jumalaa jotka kaikki olivat miespuolisia.

Ensimmäinen naispuolinen persoona luotiin 136> vuorokautta ennen kuudennen luomispäivän loppua.
Kerubi, josta myöhemmin on käytetty nimeä Lucifer, aamuruskon poika, tuli olemassaoloon <135 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua.

Ensimmäinen naispuolinen persoona luotiin siis vähän ennen Luciferia.

Lue lisää

Eikö tuo nyt ole ihan selvää esoteeristä puppua, ei noita vielä tuollai tiedetä, ne voivat olla monella muullakin tavalla. Noin käy, kun ei pidä kiinni Jumalan sanasta.

Olli.S kirjoitti:

Eikö tuo nyt ole ihan selvää esoteeristä puppua, ei noita vielä tuollai tiedetä, ne voivat olla monella muullakin tavalla. Noin käy, kun ei pidä kiinni Jumalan sanasta.

Ja miten kävikään Smithille, joka ei pitänyt kiinni Jumalan sanasta?

Olli.S kirjoitti:

Eikö tuo nyt ole ihan selvää esoteeristä puppua, ei noita vielä tuollai tiedetä, ne voivat olla monella muullakin tavalla. Noin käy, kun ei pidä kiinni Jumalan sanasta.

Et taida paljon lukea Raamattua tai Mormonin kirjaa tai uskoa niihin koska ne juuri todistavat että Pyhä Henki (Puolustaja) tietää kaiken ja että KAIKKI asiat ilmoitetaan lopun aikana.

vuosisadassa

Ei ole kumpaakaan osoitettu. Joka tapauksessa ei Raamattua eikä Mormonin kirjaa, mistä tässä on puhe. Päinvastoin, Pyhien Kirjoitusten totuus varmistuu päivä päivältä, voittamattomana riemukulkuna, tätä ei tietenkään maailma halua tunnustaa.

Lopulta kaikki varmistuu, kun Jeesus tulee takaisin. Senkin maailma kieltää, mutta sittenhän nähdään. Nähdään myös mitä kirkoille tapahtuu, ja mitä tapahtuu ihan konkreettisesti mormonitemppeleille ja mitä muiden katedraaleille.

Olli.S kirjoitti:

Ei ole kumpaakaan osoitettu. Joka tapauksessa ei Raamattua eikä Mormonin kirjaa, mistä tässä on puhe. Päinvastoin, Pyhien Kirjoitusten totuus varmistuu päivä päivältä, voittamattomana riemukulkuna, tätä ei tietenkään maailma halua tunnustaa.

Lopulta kaikki varmistuu, kun Jeesus tulee takaisin. Senkin maailma kieltää, mutta sittenhän nähdään. Nähdään myös mitä kirkoille tapahtuu, ja mitä tapahtuu ihan konkreettisesti mormonitemppeleille ja mitä muiden katedraaleille.

Lue lisää

Toetysti MK on huijaukseski osoitettu. EI ole mahdollista, että on ollut miljoonakansoja, joista ei ole jäänyt yhtää todistetta, ei edes alueen ihmisten perimään.

Olli.S kirjoitti:

Ei ole kumpaakaan osoitettu. Joka tapauksessa ei Raamattua eikä Mormonin kirjaa, mistä tässä on puhe. Päinvastoin, Pyhien Kirjoitusten totuus varmistuu päivä päivältä, voittamattomana riemukulkuna, tätä ei tietenkään maailma halua tunnustaa.

Lopulta kaikki varmistuu, kun Jeesus tulee takaisin. Senkin maailma kieltää, mutta sittenhän nähdään. Nähdään myös mitä kirkoille tapahtuu, ja mitä tapahtuu ihan konkreettisesti mormonitemppeleille ja mitä muiden katedraaleille.

Lue lisää

Mitä tulee tapahtumaan muiden katedraaleille?

samar1n kirjoitti:

Mitä tulee tapahtumaan muiden katedraaleille?

En minä tiedä, mutta olisi kiva nähdä. Uskon että enemmän muita tuhoutuu kuin mormonitemppeleitä. Monet laaksot muuttuvat vuoriksi ja vuoret laaksoiksi. Rajuja juttuja. Mitä mahtaa tapahtua väärille papeille? Jeesuksen verinen kosto?

Pitää olla tarkkana, että pysyy oikealla tiellä.

Olli.S kirjoitti:

En minä tiedä, mutta olisi kiva nähdä. Uskon että enemmän muita tuhoutuu kuin mormonitemppeleitä. Monet laaksot muuttuvat vuoriksi ja vuoret laaksoiksi. Rajuja juttuja. Mitä mahtaa tapahtua väärille papeille? Jeesuksen verinen kosto?

Pitää olla tarkkana, että pysyy oikealla tiellä.

Lue lisää

Jeesuksen verinen kosto????
Rupeaako hän, tullessaan maan päälle, omakätisesti toteuttamaan Smithin ja Youngin oppia verisovituksesta??

samar1n kirjoitti:

Jeesuksen verinen kosto????
Rupeaako hän, tullessaan maan päälle, omakätisesti toteuttamaan Smithin ja Youngin oppia verisovituksesta??

Kuvitella voi vapaasti, mutta tuskin väärät papit rangaistuksetta jäävät missään kirkossa. Jossain puhutaan Jeesuksen punaisista vaatteista jne tässä yhteydessä, en muista missä lähteessä.

Olli.S kirjoitti:

Kuvitella voi vapaasti, mutta tuskin väärät papit rangaistuksetta jäävät missään kirkossa. Jossain puhutaan Jeesuksen punaisista vaatteista jne tässä yhteydessä, en muista missä lähteessä.

Lue lisää

Ja sinä meinaat että se rangaistus on verinen?

samar1n kirjoitti:

Ja sinä meinaat että se rangaistus on verinen?

En muista missä se on, että en enempää osaa tarkasti sanoa. Kyllä se varmaan jossain yhteydessä tulee taas esiin. Maailman kohdalla puhutaan myös paljon tulesta, että pelastutaan ikäänkuin tulen läpi. Yllätyksenä kaikki tulee kaikillekin, joten ainoa Nooan arkki on tämä kirkko meille ja jokaiselle oma hengellinen kotinsa. Maailma ei pelastu vaan todella tuhoutuu, niin kauheaa ja ikävää kuin se onkin. Mutta se nyt vaan on sanottu etukäteen, että kannattaa sekin tietää ja muistaa, vaikka maailmanlopulla peloitteleminen on yleisesti ottaen huonoa politiikkaa.

Olli.S kirjoitti:

Kuvitella voi vapaasti, mutta tuskin väärät papit rangaistuksetta jäävät missään kirkossa. Jossain puhutaan Jeesuksen punaisista vaatteista jne tässä yhteydessä, en muista missä lähteessä.

Lue lisää

> ...tuskin väärät papit rangaistuksetta jäävät missään kirkossa.

Mormoneillahan on miespuolisilla yleinen pappeus, joten rangaistavia riittää!

Ihan hyvä muutos, ei siinä mitään. Ei ole ensimmäinen kerta kun pyhien kirjoitusten tulkintoja joudutaan muuttelemaan. Alkaen litteästä maasta. Mutta huomattiin, että kas, eipä sitä Raamatussa ollutkaan.

Mormonin kirja ei puhu Amerikassa olleista kansoista, mutta on niitä täytynyt olla muitakin kuin kirjassa mainitut. Sama ongelma on jo Aatamin ja Nooankin kohdalla. Luulisin että näitä asioita tullaan vielä tarkasti miettimään ja ilmoitustakin tulee vielä jossakin vaiheessa. Kirkon johtajienkin on ollut joskus vaikea myöntää, etteivät tiedä jotain asiaa eikä siitä ole ilmoitusta.

Ainakin nuo esipuheiden kirjoittajat ovat hairahtuneet sellaiseen. Me muut vielä enemmän. Evoluutioteoriaan suhtautumisessa ja vedenpaisumuksen kohdalla tämä näkyy myös. Muttei se ole mitenkään fataalia Mormonin kirjan kannalta.

Kirjassa olevista kulttuureista ei ole jälkiä tieteellisesti yksinkertaisesti sen takia, että Amerikan valtavaa arkeologista aineistoa ei osata vielä yhdistää kirjan tapahtumiin. Siellä on tapahtunut niin paljon muutakin, paljon suurempia rakennelmia muiden kansojen toimesta.

Eihän Joosephin jälkiä Egyptistäkään meinata millään löytää, vaikka hän oli faaraon lähin mies. Sama Mooseksen kanssa.

Olli.S kirjoitti:

Ihan hyvä muutos, ei siinä mitään. Ei ole ensimmäinen kerta kun pyhien kirjoitusten tulkintoja joudutaan muuttelemaan. Alkaen litteästä maasta. Mutta huomattiin, että kas, eipä sitä Raamatussa ollutkaan.

Mormonin kirja ei puhu Amerikassa olleista kansoista, mutta on niitä täytynyt olla muitakin kuin kirjassa mainitut. Sama ongelma on jo Aatamin ja Nooankin kohdalla. Luulisin että näitä asioita tullaan vielä tarkasti miettimään ja ilmoitustakin tulee vielä jossakin vaiheessa. Kirkon johtajienkin on ollut joskus vaikea myöntää, etteivät tiedä jotain asiaa eikä siitä ole ilmoitusta.

Ainakin nuo esipuheiden kirjoittajat ovat hairahtuneet sellaiseen. Me muut vielä enemmän. Evoluutioteoriaan suhtautumisessa ja vedenpaisumuksen kohdalla tämä näkyy myös. Muttei se ole mitenkään fataalia Mormonin kirjan kannalta.

Kirjassa olevista kulttuureista ei ole jälkiä tieteellisesti yksinkertaisesti sen takia, että Amerikan valtavaa arkeologista aineistoa ei osata vielä yhdistää kirjan tapahtumiin. Siellä on tapahtunut niin paljon muutakin, paljon suurempia rakennelmia muiden kansojen toimesta.

Eihän Joosephin jälkiä Egyptistäkään meinata millään löytää, vaikka hän oli faaraon lähin mies. Sama Mooseksen kanssa.

Lue lisää

Kimballin aikaan ei ollut mitään epäselvyyttä siitä keitä laamanilaiset ovat. Nykyajan laamanilaisia olivat tuolloin kaikki Amerikkojen ja Polynesian alkuperäisasukkaat. Isä Lehi saapui tyhjään maahan (Jerediläiset olivat jo kuolleet sukupuuttoon.) Nefiläiset löysivät jeredilaisten aikakirjat, muutoin koko kansan olemassaolo olisi ollut nefiläisille tuntematon. Myöhemmin nefiläisetkin tuhoutuivat, osa liittyi lamanilaisiin ja heidän ihonsa tummeni ja loput kuolivat sodissa. Lamanilaiset olivat Amerikkojen (ja Polynesian saarten) alkuperäiskansoja ja heidän jälkeläisensä intiaaneja. Toki Kolumbuksen ja espanjalaisten tulon jälkeen tapahtui sekoittumista, mutta jos oli intiaaniverta oli siis laamanilaisverta.
Tästä ei ollut mitään epäselvyyttä. Profeetat ja apostolit opettivat noin.

samar1n kirjoitti:

Kimballin aikaan ei ollut mitään epäselvyyttä siitä keitä laamanilaiset ovat. Nykyajan laamanilaisia olivat tuolloin kaikki Amerikkojen ja Polynesian alkuperäisasukkaat. Isä Lehi saapui tyhjään maahan (Jerediläiset olivat jo kuolleet sukupuuttoon.) Nefiläiset löysivät jeredilaisten aikakirjat, muutoin koko kansan olemassaolo olisi ollut nefiläisille tuntematon. Myöhemmin nefiläisetkin tuhoutuivat, osa liittyi lamanilaisiin ja heidän ihonsa tummeni ja loput kuolivat sodissa. Lamanilaiset olivat Amerikkojen (ja Polynesian saarten) alkuperäiskansoja ja heidän jälkeläisensä intiaaneja. Toki Kolumbuksen ja espanjalaisten tulon jälkeen tapahtui sekoittumista, mutta jos oli intiaaniverta oli siis laamanilaisverta.
Tästä ei ollut mitään epäselvyyttä. Profeetat ja apostolit opettivat noin.

Lue lisää

Näin varmaan ajattelivat ja suurinpiirtein niin opettivat. Eivät kuitenkaan aivan varmoina eikä kirkko tunne mitään väärin tehneensä ja korjaa käsitykset nykyään ilman suurempia murheita. Ei tämä kirkon totuutta ja työtä evankeliumin palautuksessa, opetuslasten kasvattamisessa ja Israelin kokoamisessa jne mihinkään muuta, eikä vääräksi osoita.

Olli.S kirjoitti:

Näin varmaan ajattelivat ja suurinpiirtein niin opettivat. Eivät kuitenkaan aivan varmoina eikä kirkko tunne mitään väärin tehneensä ja korjaa käsitykset nykyään ilman suurempia murheita. Ei tämä kirkon totuutta ja työtä evankeliumin palautuksessa, opetuslasten kasvattamisessa ja Israelin kokoamisessa jne mihinkään muuta, eikä vääräksi osoita.

Lue lisää

Vaikka kaikki Smithin ja kirkon jutut on osoitettu saduiksi, se ei uskoa mihinkään kaada...

Kerropa Olli omin sanoin, että mihin se miljoonakansojen perimä on voinut kadota.

Olli.S kirjoitti:

Ihan hyvä muutos, ei siinä mitään. Ei ole ensimmäinen kerta kun pyhien kirjoitusten tulkintoja joudutaan muuttelemaan. Alkaen litteästä maasta. Mutta huomattiin, että kas, eipä sitä Raamatussa ollutkaan.

Mormonin kirja ei puhu Amerikassa olleista kansoista, mutta on niitä täytynyt olla muitakin kuin kirjassa mainitut. Sama ongelma on jo Aatamin ja Nooankin kohdalla. Luulisin että näitä asioita tullaan vielä tarkasti miettimään ja ilmoitustakin tulee vielä jossakin vaiheessa. Kirkon johtajienkin on ollut joskus vaikea myöntää, etteivät tiedä jotain asiaa eikä siitä ole ilmoitusta.

Ainakin nuo esipuheiden kirjoittajat ovat hairahtuneet sellaiseen. Me muut vielä enemmän. Evoluutioteoriaan suhtautumisessa ja vedenpaisumuksen kohdalla tämä näkyy myös. Muttei se ole mitenkään fataalia Mormonin kirjan kannalta.

Kirjassa olevista kulttuureista ei ole jälkiä tieteellisesti yksinkertaisesti sen takia, että Amerikan valtavaa arkeologista aineistoa ei osata vielä yhdistää kirjan tapahtumiin. Siellä on tapahtunut niin paljon muutakin, paljon suurempia rakennelmia muiden kansojen toimesta.

Eihän Joosephin jälkiä Egyptistäkään meinata millään löytää, vaikka hän oli faaraon lähin mies. Sama Mooseksen kanssa.

Lue lisää

Mutta Olli, etkö edes sitä tajua että Joosefin oleilu faaraon hovissa on puhdasta fiktiota siinä missä Smithinkin sadut.

Olli.S kirjoitti:

Näin varmaan ajattelivat ja suurinpiirtein niin opettivat. Eivät kuitenkaan aivan varmoina eikä kirkko tunne mitään väärin tehneensä ja korjaa käsitykset nykyään ilman suurempia murheita. Ei tämä kirkon totuutta ja työtä evankeliumin palautuksessa, opetuslasten kasvattamisessa ja Israelin kokoamisessa jne mihinkään muuta, eikä vääräksi osoita.

Lue lisää

Kyllä opettivat aivan varmoina asiasta.

Olli.S kirjoitti:

Näin varmaan ajattelivat ja suurinpiirtein niin opettivat. Eivät kuitenkaan aivan varmoina eikä kirkko tunne mitään väärin tehneensä ja korjaa käsitykset nykyään ilman suurempia murheita. Ei tämä kirkon totuutta ja työtä evankeliumin palautuksessa, opetuslasten kasvattamisessa ja Israelin kokoamisessa jne mihinkään muuta, eikä vääräksi osoita.

Lue lisää

Jos olisit ollut aktiivinen kirkossa Kimballin kaudella et epäilisi etteikö kaikki läntisen pallonpuoliskon alkuperäiskansat olisi isä Lehin jälkeläisiä.
Ohessa esimerkkinä yksi profeetta Kimballin monista sanomista laamanilaisista.. Se on kyllä kirjoitettu täydellä varmuudella.
https://www.lds.org/ensign/1975/12/our-paths-have-met-again?lang=eng

samar1n kirjoitti:

Jos olisit ollut aktiivinen kirkossa Kimballin kaudella et epäilisi etteikö kaikki läntisen pallonpuoliskon alkuperäiskansat olisi isä Lehin jälkeläisiä.
Ohessa esimerkkinä yksi profeetta Kimballin monista sanomista laamanilaisista.. Se on kyllä kirjoitettu täydellä varmuudella.
https://www.lds.org/ensign/1975/12/our-paths-have-met-again?lang=eng

Lue lisää

Sehän on ihan hieno artikkeli, eikä siinä ollenkaan sanota että laamanilaisista olisi jotain epäselvää kirkolla. Nykyiset intiaanit ovat jotakin kautta Lehin jälkeläisiä samalla tavalla kuin minä suomalaisena Joosefin jälkeläinen. Sekakansaa. Joosefin ja Lehin jälkeläisiä jotakin kautta. Ehkä kaikki ehkä ei. Ymmärrys siitä että Lehin tullessa oli Amerikassa jo muitakin kansoja, on vasta vähitellen kirkastunut. Sama ongelmahan on jo Aatamin ja Nooan kanssa.

Hän oli varmaan lukenut intiaanien patriarkaalisia siunauksia. Aina melkein Lehi.

Ollitaas kirjoitti:

Sehän on ihan hieno artikkeli, eikä siinä ollenkaan sanota että laamanilaisista olisi jotain epäselvää kirkolla. Nykyiset intiaanit ovat jotakin kautta Lehin jälkeläisiä samalla tavalla kuin minä suomalaisena Joosefin jälkeläinen. Sekakansaa. Joosefin ja Lehin jälkeläisiä jotakin kautta. Ehkä kaikki ehkä ei. Ymmärrys siitä että Lehin tullessa oli Amerikassa jo muitakin kansoja, on vasta vähitellen kirkastunut. Sama ongelmahan on jo Aatamin ja Nooan kanssa.

Hän oli varmaan lukenut intiaanien patriarkaalisia siunauksia. Aina melkein Lehi.

Lue lisää

Eihän Kimballilla eikä kirkolla hänen aikanaan (eikä ennen eikä vähän jälkeenkään) ole ollutkaan epäselvää laamanilaisten identiteetti. Nythän on kyse nimenomaan siitä että nykykirkolle on ja entisiä oppeja laamanilaisista on muutettu.

samar1n kirjoitti:

Eihän Kimballilla eikä kirkolla hänen aikanaan (eikä ennen eikä vähän jälkeenkään) ole ollutkaan epäselvää laamanilaisten identiteetti. Nythän on kyse nimenomaan siitä että nykykirkolle on ja entisiä oppeja laamanilaisista on muutettu.

Lue lisää

Sehän on hyvä vaan että tarkentuu. Mutta ei tuokaan artikkeli ollut yhtään huono. Ihan apostolin puhetta. Kelpaisi Raamatun jatkeeksi, koska on muitakin kirjoituksia jotka täydentävät sitä. Yksinään se olisi yksipuolinen niinkuin kaikki Uuden Testamentin kirjeet.

samar1n kirjoitti:

Kyllä opettivat aivan varmoina asiasta.

Varmaa on se, että intiaanit ja polyneesialaiset ovat Lehin jälkeläisiä jotakin kautta. Ehkä kaikki ehkä ei. Sen näkee patriarkaalisesta siunauksesta, ketkä kirkon jäsenistä. Polynesialaiset jopa Nefin jälkeläisiä eikä Lamanin, jota myöskään Kimball ei korostanut. Se vaan on väärin, että luultiin kirkossa, ettei Lehin tullessa ollut alkuasukkaita Amerikassa.

Nykyään ovat sekakansaa, että vain jotakin kautta Lehin jälkeläisiä. Ja näin heti pian alusta alkaen, päinvastoin kuin kirkossa luultiin.

Toiset tutkii noin toiset päätyy erilaiseen tulokseen, että se oli juuri niinkuin sanottiin. Näin on koko ajan kaikissa mormonien asioissa. Kuitenkin pitää uskoa Jumalaan enemmän kuin ihmisiin. Jumala todistaa että palautetun evankeliumin asia on pyhä ja oikea. Lopulta sen tulevat kaikki tietämään, nyt se on vain uskon asia, niinkuin Jeesuksen ylösnousemuskin. Ei ylösnousemuksesta ole tieteellistä todistusta. Kuitenkin on varmaa että kaikki tulemme seisomaan Jumalan hyvän tuomioistuimen edessä viimeisellä tuomiolla.

Uskon totuudet ovat uskon totuuksia. Aabrahamin kirja on mormonien pyhä kirja ja hieno ja tärkeä sisällöltään.

Olli.S kirjoitti:

Toiset tutkii noin toiset päätyy erilaiseen tulokseen, että se oli juuri niinkuin sanottiin. Näin on koko ajan kaikissa mormonien asioissa. Kuitenkin pitää uskoa Jumalaan enemmän kuin ihmisiin. Jumala todistaa että palautetun evankeliumin asia on pyhä ja oikea. Lopulta sen tulevat kaikki tietämään, nyt se on vain uskon asia, niinkuin Jeesuksen ylösnousemuskin. Ei ylösnousemuksesta ole tieteellistä todistusta. Kuitenkin on varmaa että kaikki tulemme seisomaan Jumalan hyvän tuomioistuimen edessä viimeisellä tuomiolla.

Uskon totuudet ovat uskon totuuksia. Aabrahamin kirja on mormonien pyhä kirja ja hieno ja tärkeä sisällöltään.

Lue lisää

Eli tosoasiat eivät merkitse Ollille mitään. Selvä huijaus on "pyhä kirja".

Olli.S kirjoitti:

Toiset tutkii noin toiset päätyy erilaiseen tulokseen, että se oli juuri niinkuin sanottiin. Näin on koko ajan kaikissa mormonien asioissa. Kuitenkin pitää uskoa Jumalaan enemmän kuin ihmisiin. Jumala todistaa että palautetun evankeliumin asia on pyhä ja oikea. Lopulta sen tulevat kaikki tietämään, nyt se on vain uskon asia, niinkuin Jeesuksen ylösnousemuskin. Ei ylösnousemuksesta ole tieteellistä todistusta. Kuitenkin on varmaa että kaikki tulemme seisomaan Jumalan hyvän tuomioistuimen edessä viimeisellä tuomiolla.

Uskon totuudet ovat uskon totuuksia. Aabrahamin kirja on mormonien pyhä kirja ja hieno ja tärkeä sisällöltään.

Lue lisää

Duoda duoda.
Joosep väitti kääntäneensä Abrahammin kirjan ostamistaan papyrus-kääröistä, jotka sittemmin katosivat mutta pulpahtivat esiin 1960-luvulla.
Kaikkien puolueettomien egyptologien mukaan nämä kääröt olivat sisällöltään tavanomaisia kuolleiden Manalan matkan onnellisuutta turvaavia loitsuja ja iältään muutamia vuosisatoja eaa.
Kysymys kuuluu: Saako itseään profeetaksi tituleeraava henkilö jäädä yhdestäkään vilungista kiinni ??
Ehkä mormonikirkon kannattaisi tunnustaa nämä seikat ja tuoda enemmän esiin (alkuperäisen) Jeesuksen ihmeellinen elämä silloin Rooman aikana ja kannustaa jokaista jäsentään luomaan persoonallinen suhde häneen.
Mormonin kirjaa ja muita "pyhiksiä" voitaisiin opettaa esimerkkinä harhautusoperaatiosta, mutta täten niiden kautta usko todelliseen Jeesukseen vahvistuisi !!
Hyveet voittaisivat.

libertas kirjoitti:

Duoda duoda.
Joosep väitti kääntäneensä Abrahammin kirjan ostamistaan papyrus-kääröistä, jotka sittemmin katosivat mutta pulpahtivat esiin 1960-luvulla.
Kaikkien puolueettomien egyptologien mukaan nämä kääröt olivat sisällöltään tavanomaisia kuolleiden Manalan matkan onnellisuutta turvaavia loitsuja ja iältään muutamia vuosisatoja eaa.
Kysymys kuuluu: Saako itseään profeetaksi tituleeraava henkilö jäädä yhdestäkään vilungista kiinni ??
Ehkä mormonikirkon kannattaisi tunnustaa nämä seikat ja tuoda enemmän esiin (alkuperäisen) Jeesuksen ihmeellinen elämä silloin Rooman aikana ja kannustaa jokaista jäsentään luomaan persoonallinen suhde häneen.
Mormonin kirjaa ja muita "pyhiksiä" voitaisiin opettaa esimerkkinä harhautusoperaatiosta, mutta täten niiden kautta usko todelliseen Jeesukseen vahvistuisi !!
Hyveet voittaisivat.

Lue lisää

Ny piti puhua Mormonin kirjasta. Todistavatko epäilyt siitä Josephin ja Mormonin kirjan huijaukseksi? Ei.

Ja epäilyt ovat perusteettomia, vaikka täälläkin niitä syvällä rinta- äänellä toistetaan. Nimittäin ne papyrukset, jotka tiedemiehet tutkivat, eivät olleet samat, joista Joseph käänsi. Käännös tapahtui kääntäjillä, jolloin papyrus ei muutenkaan ollut tärkeä, käännös oli ilmoitus Aabrahamin kirjan sisällöstä. Sisältö puhuu puolestaan. Juuri tuollaisen Aabrahamin olettaisi kirjoittavankin ja siinä on merkittäviä opillisia asioita. Mm. luomisesta.

Kaikki tuollainen ja vastaavat leviävät netissä ja menevät kuin häkä ihmisiin, joilla ei ateisminsa tai ennakkoluulojensa takia ole halua kysyä asiaa Jumalalta, niinkuin pitäisi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Eli tosoasiat eivät merkitse Ollille mitään. Selvä huijaus on "pyhä kirja".

Tämä höpö on selvästi anti- mormonien propagandan uhri ja toistaa apinamaisesti jokaisen panettelun mitä mormoneista kuulee. En viitsi enää vastata hänelle. Nyt seuraa heti yritys saada minut jatkamaan turhaa vatvomista. Hyöky henkilökohtaisuuksia ym.

Olli.S kirjoitti:

Ny piti puhua Mormonin kirjasta. Todistavatko epäilyt siitä Josephin ja Mormonin kirjan huijaukseksi? Ei.

Ja epäilyt ovat perusteettomia, vaikka täälläkin niitä syvällä rinta- äänellä toistetaan. Nimittäin ne papyrukset, jotka tiedemiehet tutkivat, eivät olleet samat, joista Joseph käänsi. Käännös tapahtui kääntäjillä, jolloin papyrus ei muutenkaan ollut tärkeä, käännös oli ilmoitus Aabrahamin kirjan sisällöstä. Sisältö puhuu puolestaan. Juuri tuollaisen Aabrahamin olettaisi kirjoittavankin ja siinä on merkittäviä opillisia asioita. Mm. luomisesta.

Kaikki tuollainen ja vastaavat leviävät netissä ja menevät kuin häkä ihmisiin, joilla ei ateisminsa tai ennakkoluulojensa takia ole halua kysyä asiaa Jumalalta, niinkuin pitäisi.

Lue lisää

Ei sinun tietenkään uskosta pidä luopua, mutta sen lisäksi tosiasioiden tunnustaminen entisestään jalostaisi uskon tuntemustasi hyveen tiellä.
Let's face it, Joseph was a kind of charlatan niin monien ja monien todisteiden valossa.
Silti mormonikirkkokin voisi uudistua tunnustamalla näitä seikkoja.

Olli.S kirjoitti:

Tämä höpö on selvästi anti- mormonien propagandan uhri ja toistaa apinamaisesti jokaisen panettelun mitä mormoneista kuulee. En viitsi enää vastata hänelle. Nyt seuraa heti yritys saada minut jatkamaan turhaa vatvomista. Hyöky henkilökohtaisuuksia ym.

Lue lisää

Olli on milloin minkäkin propagandan uhri. Tällä kertaa mormonismin. Hän on niin syvällä, että olisi valmis antamaan oman... jne.

libertas kirjoitti:

Ei sinun tietenkään uskosta pidä luopua, mutta sen lisäksi tosiasioiden tunnustaminen entisestään jalostaisi uskon tuntemustasi hyveen tiellä.
Let's face it, Joseph was a kind of charlatan niin monien ja monien todisteiden valossa.
Silti mormonikirkkokin voisi uudistua tunnustamalla näitä seikkoja.

Lue lisää

Tutki nyt ihan rauhassa ne todisteet, niin huomaat etteivät ne pidä paikkaansa. Jos uskoo vain toista osapuolta niin se on tuomitsemista ilman oikeudenkäyntiä. Joseph lynkattiin juuri noin. Oli odottamassa oikeudenkäyntiä. Syyllistyt samaan vääryyteen. Toivottavasti et ole roskajoukkoa ja kännissä niinkuin he.

Nyt on mahdollista aivan rauhassa kuulla molempia osapuolia. Voitaisiinkin järjestää historiallinen oikeudenkäynti niistä syytöksistä, joista hän oli vankilassa. Sitä varmaan onkin jossain demonstroitu.

Ja toinen niistä, joista historiantutkimus ja vastustajat häntä nyt syyttävät.

Ja kolmas teologinen väittely kristinuskosta. Niinkuin Luther paavillisten kanssa aikoinaan.

Sitähän me tässä foorumissa tavallaan teemme, mutta niin kovin harrastelijapohjalta. Kukaan ei ota tätä täysin vakavissaan. Auktoriteetit eivät osalistu tähän.

Olli.S kirjoitti:

Tutki nyt ihan rauhassa ne todisteet, niin huomaat etteivät ne pidä paikkaansa. Jos uskoo vain toista osapuolta niin se on tuomitsemista ilman oikeudenkäyntiä. Joseph lynkattiin juuri noin. Oli odottamassa oikeudenkäyntiä. Syyllistyt samaan vääryyteen. Toivottavasti et ole roskajoukkoa ja kännissä niinkuin he.

Nyt on mahdollista aivan rauhassa kuulla molempia osapuolia. Voitaisiinkin järjestää historiallinen oikeudenkäynti niistä syytöksistä, joista hän oli vankilassa. Sitä varmaan onkin jossain demonstroitu.

Ja toinen niistä, joista historiantutkimus ja vastustajat häntä nyt syyttävät.

Ja kolmas teologinen väittely kristinuskosta. Niinkuin Luther paavillisten kanssa aikoinaan.

Sitähän me tässä foorumissa tavallaan teemme, mutta niin kovin harrastelijapohjalta. Kukaan ei ota tätä täysin vakavissaan. Auktoriteetit eivät osalistu tähän.

Lue lisää

Muutamia havaintoja.
Netissä on aivan valideja todisteita Joosepin kyseenalaisista edesottamuksista, valitettavasti, mutta ehkä jotkut vannovat vielä vain (paperille) painetun sanan nimeen.
Jos kerran uskot Jeesukseen, niin eikö tuon uskosi pitäisi ruokkia halua löytää hänestä lisää hengellistä oppia ilman ulkopuolisten auktoriteettien sanelua.
Jeesushan nimenomaan oli anarkisti.
Ja miksi pidät Jeesuksen rinnalla jotain hurlumhei Jooseppia niin tärkeänä ???

Olli.S kirjoitti:

Tutki nyt ihan rauhassa ne todisteet, niin huomaat etteivät ne pidä paikkaansa. Jos uskoo vain toista osapuolta niin se on tuomitsemista ilman oikeudenkäyntiä. Joseph lynkattiin juuri noin. Oli odottamassa oikeudenkäyntiä. Syyllistyt samaan vääryyteen. Toivottavasti et ole roskajoukkoa ja kännissä niinkuin he.

Nyt on mahdollista aivan rauhassa kuulla molempia osapuolia. Voitaisiinkin järjestää historiallinen oikeudenkäynti niistä syytöksistä, joista hän oli vankilassa. Sitä varmaan onkin jossain demonstroitu.

Ja toinen niistä, joista historiantutkimus ja vastustajat häntä nyt syyttävät.

Ja kolmas teologinen väittely kristinuskosta. Niinkuin Luther paavillisten kanssa aikoinaan.

Sitähän me tässä foorumissa tavallaan teemme, mutta niin kovin harrastelijapohjalta. Kukaan ei ota tätä täysin vakavissaan. Auktoriteetit eivät osalistu tähän.

Lue lisää

Smith kyllä häviäisi sen oikeudenkäynnin. Häntähän syytettiin sanomalehtipainon tuhoamisesta ja tosiasia on että Smith antoi tuhoamiselle määräyksen.
Kirkossa on pitkään opetettu että ko. lehden painoksessa oli saatanallisia antimormonivalheita profeetasta ja kirkosta. Ei pidä paikkaansa. Itseasiassa kaikki väitteet ja syytökset olivat tosia. Sen voi kuka tahansa englantia osaava itse tarkistaa netistä.ä
Olen samaa mieltä että olisi erittäin mielenkiintoista ja opettavaa jos noista syytöksistä ja sanomalehden artikkeleista ja Smithin reaktiosta ja teoista tehtäisiin dokumentti. Se olisi erittäin opettavaa kirkon jäsenille.

libertas kirjoitti:

Muutamia havaintoja.
Netissä on aivan valideja todisteita Joosepin kyseenalaisista edesottamuksista, valitettavasti, mutta ehkä jotkut vannovat vielä vain (paperille) painetun sanan nimeen.
Jos kerran uskot Jeesukseen, niin eikö tuon uskosi pitäisi ruokkia halua löytää hänestä lisää hengellistä oppia ilman ulkopuolisten auktoriteettien sanelua.
Jeesushan nimenomaan oli anarkisti.
Ja miksi pidät Jeesuksen rinnalla jotain hurlumhei Jooseppia niin tärkeänä ???

Lue lisää

Sinä nyt vaan uskot taas vain toista osapuolta. Toisen osapuolen mielestä ne eivät ole valideja. Vakuuttavia ne kyllä ovat, jos vain ne lukee. Ei edes heti huomaa, mikä mättää. Aina mättää kun vaivautuu tutkimaan.

Jeesuksen rinnalla ei ole ketään. Joseph Smith vaan on Jumalan profeetta, samalla tavala kuin Pietari, apostoli. Jos ei usko Jeesukseen Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen tavalla ei usko oikein. Aivan sama Josephin kanssa, ei enempää, ei vähempää.

samar1n kirjoitti:

Smith kyllä häviäisi sen oikeudenkäynnin. Häntähän syytettiin sanomalehtipainon tuhoamisesta ja tosiasia on että Smith antoi tuhoamiselle määräyksen.
Kirkossa on pitkään opetettu että ko. lehden painoksessa oli saatanallisia antimormonivalheita profeetasta ja kirkosta. Ei pidä paikkaansa. Itseasiassa kaikki väitteet ja syytökset olivat tosia. Sen voi kuka tahansa englantia osaava itse tarkistaa netistä.ä
Olen samaa mieltä että olisi erittäin mielenkiintoista ja opettavaa jos noista syytöksistä ja sanomalehden artikkeleista ja Smithin reaktiosta ja teoista tehtäisiin dokumentti. Se olisi erittäin opettavaa kirkon jäsenille.

Lue lisää

Ne olivat vaan samanlaisia totuuksia kirkosta kuin sinäkin tässä latelet, ja sitten minä latelen toisenlaisia totuuksia. Pidetään vaan se oikeudenkäynti minunkin puolesta, sen voisivat Amerkassa järjestää puolueettomassa paikassa, historiantutkijoita molemmilta puolilta.

Pitäisi siis todistaa että Joseph käski polttaa kirjapainon ja ettei kirjoituksissa ollut muuta kuin tosiasioita, ja sitten vielä, että oli oikein lynkata Joseph näistä syistä. Jotenkin puolustella sitäkin. En usko että mikään näistä menisi läpi oikeudessa vaikka sinä väität niin etukteen.

Olli.S kirjoitti:

Ne olivat vaan samanlaisia totuuksia kirkosta kuin sinäkin tässä latelet, ja sitten minä latelen toisenlaisia totuuksia. Pidetään vaan se oikeudenkäynti minunkin puolesta, sen voisivat Amerkassa järjestää puolueettomassa paikassa, historiantutkijoita molemmilta puolilta.

Pitäisi siis todistaa että Joseph käski polttaa kirjapainon ja ettei kirjoituksissa ollut muuta kuin tosiasioita, ja sitten vielä, että oli oikein lynkata Joseph näistä syistä. Jotenkin puolustella sitäkin. En usko että mikään näistä menisi läpi oikeudessa vaikka sinä väität niin etukteen.

Lue lisää

Minä en ole ikinä väittänyt että Smithin murha oli oikeutettu. Se oli väärin kaikin tavoin.
Smithin olisi kuulunut saada puolueeton oikeudenkäynti ja rangaistus lain mukaan. Kuolemanrangaistusta hän ei olisi missään nimessä teoistaan ansainnut oikeudenkäyntinsä tuloksenakaan.

Olli.S kirjoitti:

Ne olivat vaan samanlaisia totuuksia kirkosta kuin sinäkin tässä latelet, ja sitten minä latelen toisenlaisia totuuksia. Pidetään vaan se oikeudenkäynti minunkin puolesta, sen voisivat Amerkassa järjestää puolueettomassa paikassa, historiantutkijoita molemmilta puolilta.

Pitäisi siis todistaa että Joseph käski polttaa kirjapainon ja ettei kirjoituksissa ollut muuta kuin tosiasioita, ja sitten vielä, että oli oikein lynkata Joseph näistä syistä. Jotenkin puolustella sitäkin. En usko että mikään näistä menisi läpi oikeudessa vaikka sinä väität niin etukteen.

Lue lisää

Lynkkaus on aina väärin. Todennäköisesti Jooseppi olisi saanut pitkän vankeustuomion. Alkumormonilahko olisi tällöin varmaan hajaantunut historian havinaan.
Outoa tuossa vankilaepisodissa oli että miten Joosepille oli saatu salakuljetettua ase, jolla hän ehti tappaa kaksi henkilöä ja toisaalta, kuka päästi lynkkaajat vankilaan ?

libertas kirjoitti:

Lynkkaus on aina väärin. Todennäköisesti Jooseppi olisi saanut pitkän vankeustuomion. Alkumormonilahko olisi tällöin varmaan hajaantunut historian havinaan.
Outoa tuossa vankilaepisodissa oli että miten Joosepille oli saatu salakuljetettua ase, jolla hän ehti tappaa kaksi henkilöä ja toisaalta, kuka päästi lynkkaajat vankilaan ?

Lue lisää

Olisi varmaan siellä saanut vankeustuomion, mutta sekin olisi ollut väärä tuomio. Kirkko olisi nykyään ihan tämmöinen kuin nytkin.

samar1n kirjoitti:

Minä en ole ikinä väittänyt että Smithin murha oli oikeutettu. Se oli väärin kaikin tavoin.
Smithin olisi kuulunut saada puolueeton oikeudenkäynti ja rangaistus lain mukaan. Kuolemanrangaistusta hän ei olisi missään nimessä teoistaan ansainnut oikeudenkäyntinsä tuloksenakaan.

Lue lisää

Sinä varmaan tiedät noista pistooleista tarkemmin.

Olli.S kirjoitti:

Sinä varmaan tiedät noista pistooleista tarkemmin.

En kovin tarkkaan, mutta Smithin ystävät jotka vierailivat vankilassa saivat aseet salakuljetettua, heitä ei siis tarkistettu. Kyseessähän oli pikkuvankila (olisiko selli parempi sana?) eikä mikään iso rangaistuslaitos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carthage_Jail

Itse en pidä vääränä sitä että Smithin veljekset puolustivat henkeään. Minusta oli ihan oikeutettua että he ampuivat portaikoon josta raivoisa miesjoukko ammuskeli ja oli tulossa tappamaan heitä. Minä olen aina luullut että Josephin luodeista ei kukaan kuollut vaan haavoittui vain. Mutta kuten sanottu, vaikka olisi kuollutkin oli kyseessä itsepuolustustilanne.

Mutta MK EI OLE paikkaansapitävää vaan pelkkää bullshitiä! Miljoonakansoista jää VÄISTÄMÄTTÄ jälkiä alueen ihmisten primään. Mormonien pallopurkkiselitykset ovat täyttä huuhaata.

Totta kai myös Raamatusta melkoinen osa on täyttä satua; mm. luomiskertomus, vedenpaisumus (vaikka tulvia ja tsunameita on toki ollut ja ne ovat voineet olla pohjana mm. Gilgames-eepokselle, josta Raamatun vedenpaisumuskertomus on plagioitu), Egyptin orjuus, exodus ym.

Että mistä ihmeestä Smith olisi kaikki satunsa keksinyt? Ei satujen keksiminen vaikeaa ole. Mutta uskottavan historiallisen romaanin laatiminen vaatii taitoa ja tietämystä, jota Josephilla ei ollut.

Mutta Smithin veikkauksethan muinaisen Amerikan (ja sekin on arvailua tarkoittiko Smith Etelä-. Keski- vai Pohjois-Amerikkaa) hyötykasveista ja eläimistä menivät täysin pieleen.

Uskonnollisesti Mormonin kirjan sisältö ei edes nosta esille niitä välttämättömiä oppeja jotka Smithin mukaan ovat luopumuksessa kadonneet ja jotka piti palauttaa; MK vaikenee temppelisinetöinneistä ja iankaikkisesta avioliitosta eikä Jeesus hoksannut ylösnousemuksensa jälkeen edes ilmoittaa nefiläisille kasteista kuolleiden puolesta. Itseasiassa MK:n sisältö voidaan nähdä em. oppien kanssa ristiriitaisena.

Moniavioisuutta käsitelleessän MK on ristiriidassa OL-kirjan kanssa.
MK:n mukaan Salomon ja Daavidin monivaimoisuus oli iljettävää:
"Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra." (Jaak. 2:24)
OL-kirjan mukaan "Daavidin vaimot ja sivuvaimot minä annoin hänelle Natanin, palvelijani, ja muiden profeettojen käden kautta, joilla oli tämän valtuuden avaimet; eikä hän tehnyt syntiä missään näistä minua vastaan, paitsi mitä tulee Uriaan ja tämän vaimoon; " OL 132:39

samar1n kirjoitti:

Mutta Smithin veikkauksethan muinaisen Amerikan (ja sekin on arvailua tarkoittiko Smith Etelä-. Keski- vai Pohjois-Amerikkaa) hyötykasveista ja eläimistä menivät täysin pieleen.

Uskonnollisesti Mormonin kirjan sisältö ei edes nosta esille niitä välttämättömiä oppeja jotka Smithin mukaan ovat luopumuksessa kadonneet ja jotka piti palauttaa; MK vaikenee temppelisinetöinneistä ja iankaikkisesta avioliitosta eikä Jeesus hoksannut ylösnousemuksensa jälkeen edes ilmoittaa nefiläisille kasteista kuolleiden puolesta. Itseasiassa MK:n sisältö voidaan nähdä em. oppien kanssa ristiriitaisena.

Moniavioisuutta käsitelleessän MK on ristiriidassa OL-kirjan kanssa.
MK:n mukaan Salomon ja Daavidin monivaimoisuus oli iljettävää:
"Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra." (Jaak. 2:24)
OL-kirjan mukaan "Daavidin vaimot ja sivuvaimot minä annoin hänelle Natanin, palvelijani, ja muiden profeettojen käden kautta, joilla oli tämän valtuuden avaimet; eikä hän tehnyt syntiä missään näistä minua vastaan, paitsi mitä tulee Uriaan ja tämän vaimoon; " OL 132:39

Lue lisää

Siitä huolimatta, että Joseph ei osannut yhdistää tapahtumia historiaan ja maantieteeseen ja sai ilmoituksia joita ei kirjassa ole, kirja on kuitenkin hyvä ja voittamaton, mikä nyt on aiheena.

Moniavioisuuteen Raamattukin suhtautuu ambivalentisti. Se kaikki selittyy sillä, että jotkut moniavioiset liitot ovat olleet Jumalan siunaamia, jotkut eivät, ja yksiavioisuus on ihanne. Saattavathan jotkut mormoniprofeettojen avioliitotkin olla väärin. Mistä me sen voimme tietää? Jumala on heitä silloin nuhdellut niinkuin Daavidia, siitä voimme olla varmoja. Meidän pyhissä kirjoituksissamme vain ei ole sellaisesta mainintoja, niinkuin Daavidista on Raamatussa.

Meidän kirkkomme historiaa ei vielä ole pyhänä kirjoituksena. Vain se on kanonista, että Joseph Smith kuoli viattomana, syntinsä anteeksisaaneena.

Se myös kyllä on OL kirjan nykyisessä viimeisessä luvussa, että siellä taivaassa ne profeetat ovat. Vai ovatko, kuka tarkistaa?

Olli.S kirjoitti:

Siitä huolimatta, että Joseph ei osannut yhdistää tapahtumia historiaan ja maantieteeseen ja sai ilmoituksia joita ei kirjassa ole, kirja on kuitenkin hyvä ja voittamaton, mikä nyt on aiheena.

Moniavioisuuteen Raamattukin suhtautuu ambivalentisti. Se kaikki selittyy sillä, että jotkut moniavioiset liitot ovat olleet Jumalan siunaamia, jotkut eivät, ja yksiavioisuus on ihanne. Saattavathan jotkut mormoniprofeettojen avioliitotkin olla väärin. Mistä me sen voimme tietää? Jumala on heitä silloin nuhdellut niinkuin Daavidia, siitä voimme olla varmoja. Meidän pyhissä kirjoituksissamme vain ei ole sellaisesta mainintoja, niinkuin Daavidista on Raamatussa.

Meidän kirkkomme historiaa ei vielä ole pyhänä kirjoituksena. Vain se on kanonista, että Joseph Smith kuoli viattomana, syntinsä anteeksisaaneena.

Se myös kyllä on OL kirjan nykyisessä viimeisessä luvussa, että siellä taivaassa ne profeetat ovat. Vai ovatko, kuka tarkistaa?

Lue lisää

Mutta MK:n mukaan Daavidin monivaimoisuus oli iljettävää. Piste.
OL:n mukaan; eipäs ollutkaan, ainoastaan yhden vaimon kohdalla teki Daavid väärin kun murhaututti tämän miehen.

samar1n kirjoitti:

Mutta MK:n mukaan Daavidin monivaimoisuus oli iljettävää. Piste.
OL:n mukaan; eipäs ollutkaan, ainoastaan yhden vaimon kohdalla teki Daavid väärin kun murhaututti tämän miehen.

Lue lisää

Sama ristiriita on Raamatussakin Daavidin ja Salomon vaimoista.

Olli.S kirjoitti:

Sama ristiriita on Raamatussakin Daavidin ja Salomon vaimoista.

Anna jakeet esimerkiksi ristiriidasta.

samar1n kirjoitti:

Anna jakeet esimerkiksi ristiriidasta.

Siellä on kaksi kertomusta kuninkaista tässä asiassa. Toinen kuningasten kirjassa ja toinen kai Samuelin kirjassa tai jossakin. Toisessa on huomattavasti tuomitseva sävy ja toisessa hyväksyvämpi. Myös jossain etukäteen profeetat sanovat, ettei kuningas saa pitää monia vaimoja. En minä jakeita pysty tähän hätään hakemaan.

Mielestäni OL kirjan sanoma tekee nimenomaan selväksi, mitkä tämän näennäisen ristiriidan ratkaisun suuntaviivat pitäisi olla kaikessa moniavioisuudessa nyt, taivaassa ja menneisyydessä. Yksiavioisuus on ihanne ja sitä saa aina noudattaa, paitsi Joseph Smith ja kaikki joille se tulee käskynä jostain Jumalan syystä, jota emme aina täysin ymmärrä.

Olli.S kirjoitti:

Siellä on kaksi kertomusta kuninkaista tässä asiassa. Toinen kuningasten kirjassa ja toinen kai Samuelin kirjassa tai jossakin. Toisessa on huomattavasti tuomitseva sävy ja toisessa hyväksyvämpi. Myös jossain etukäteen profeetat sanovat, ettei kuningas saa pitää monia vaimoja. En minä jakeita pysty tähän hätään hakemaan.

Mielestäni OL kirjan sanoma tekee nimenomaan selväksi, mitkä tämän näennäisen ristiriidan ratkaisun suuntaviivat pitäisi olla kaikessa moniavioisuudessa nyt, taivaassa ja menneisyydessä. Yksiavioisuus on ihanne ja sitä saa aina noudattaa, paitsi Joseph Smith ja kaikki joille se tulee käskynä jostain Jumalan syystä, jota emme aina täysin ymmärrä.

Lue lisää

En yhtään epäile etteikö Raamatussa olisi ristiriitaisuuksia, niitä on siinä kirjassa ihan tarpeeksi. Mutta sanotaanko siellä yhtä räikeästi toisaalla että Daavidin monivaimoisuus on iljetys ja toisessa kohdassa että kaikki (paitsi Uurian tapattaminen) olikin oikein ja pyhää?

Eikös palautuksen kirjoitusten pitäisi olla täysin ristiriidattomia kun nyt perkeleen kirkko ei ole päässyt niitä muokkailemaan? Minua ihmetyttää Jumalan kyvyttömyys selkeyteen ja yhtenäiseen, muuttumattomaan tarinaan ja oppiin.

Sepitti vuositolkulla, eihän hän ollut elänytkään vielä vuositolkulla?

Hän saneli sen kolmessa kuukaudessa Jumalan ilmoituksena, ihmeenä ja voimalla sellaisena kuin se oli kirjoitettuna kultalevyillä. Tapahtuma tunnetaan tarkkaan, sen ymmärrys ja selitys on uskonasia.

Voi uskoa tai olla uskomatta, mutta vilpillistä on esittää asiasta väärää tietoa. Plagioiminen olisi vaatinut sen kirjan paikalla oloa ja erilaista työpöytää, ilmiömäistä muistia ja samankaltaisuuksia aivan toisella tasolla jne.

Olli.S kirjoitti:

Sepitti vuositolkulla, eihän hän ollut elänytkään vielä vuositolkulla?

Hän saneli sen kolmessa kuukaudessa Jumalan ilmoituksena, ihmeenä ja voimalla sellaisena kuin se oli kirjoitettuna kultalevyillä. Tapahtuma tunnetaan tarkkaan, sen ymmärrys ja selitys on uskonasia.

Voi uskoa tai olla uskomatta, mutta vilpillistä on esittää asiasta väärää tietoa. Plagioiminen olisi vaatinut sen kirjan paikalla oloa ja erilaista työpöytää, ilmiömäistä muistia ja samankaltaisuuksia aivan toisella tasolla jne.

Lue lisää

Ei ollut elänytkään vuositolkulla? Sylivauvanako Smith nuo juttunsa saneli? No sitten ymmärrän... Ylöskirjoittajan osuus oli siis merkittävä.
Ei plagioiminen vaadi yhtään mitään muuta kuin että on lukenut kirjan "View of the Hebrews". Jos kirjan täytyisi olla läsnä sanellessa, kyseessä olisi täysi imbesilli.
On tosiaankin vilpillistä esittää väärää tietoa. Hyvä että Olli edes sen myönnät!

Olli.S kirjoitti:

Sepitti vuositolkulla, eihän hän ollut elänytkään vielä vuositolkulla?

Hän saneli sen kolmessa kuukaudessa Jumalan ilmoituksena, ihmeenä ja voimalla sellaisena kuin se oli kirjoitettuna kultalevyillä. Tapahtuma tunnetaan tarkkaan, sen ymmärrys ja selitys on uskonasia.

Voi uskoa tai olla uskomatta, mutta vilpillistä on esittää asiasta väärää tietoa. Plagioiminen olisi vaatinut sen kirjan paikalla oloa ja erilaista työpöytää, ilmiömäistä muistia ja samankaltaisuuksia aivan toisella tasolla jne.

Lue lisää

Äiti Smithin (Lucy) mukaan nuori Joseph kertoili vuosia ennen kuin "käänsi" MK:n tarinoita Amerikan mantereen muinaisista asukkaista, heidän vaatteistaan ja tavoistaan jne.
Aikaa keksiä ja harjoitella tarinaa (ja lukea kirjoja) oli Josephilla.

samar1n kirjoitti:

Äiti Smithin (Lucy) mukaan nuori Joseph kertoili vuosia ennen kuin "käänsi" MK:n tarinoita Amerikan mantereen muinaisista asukkaista, heidän vaatteistaan ja tavoistaan jne.
Aikaa keksiä ja harjoitella tarinaa (ja lukea kirjoja) oli Josephilla.

Lue lisää

Sitten ymmärrän mitä tarkoitat, jos tuo on totta. Tarinoista ja mielikuvituksesta on vielä pitkä matka sellaiseen tekstiin, mitä kirja edustaa. Se ei ole kaunokirjallista tekstiä vaan historiaa ja selvästi todellisia tapahtumia ja pyhien prfeettojen ja kuninkaiden puheita ja profetioita ja kertomuksia tiestä Jumalan luo, joka on oikein kerrottu nykyajan ihmisellekin. Mistä nuori mies olisi täsmällisesti tiennyt mitä Jumala ihmiskunnalle lupaa ja miten hänen luokseen päästään?

Ei Joosphkaan sitä tietä tuntenut eikä voinut osata ja noudattaa, ennenkuin oli kirjan kääntänyt. Kun noudatti, Jumala oli koko ajan hänen kanssaan konkreettisesti. Sellaista konkretiaa ei ole monellekaan ihmiselle suotu.

Ja tällaista näin siunattua miestä te sanotte huijariksi. Eikä tarttis muuta kuin rukoilla ja kysyä Jumalalta rehellisesti ja avoimin mielin! Ilmeisesti liian suuri vaatimus ja helpompi uskoa ihmisiin.

Ollitaas kirjoitti:

Sitten ymmärrän mitä tarkoitat, jos tuo on totta. Tarinoista ja mielikuvituksesta on vielä pitkä matka sellaiseen tekstiin, mitä kirja edustaa. Se ei ole kaunokirjallista tekstiä vaan historiaa ja selvästi todellisia tapahtumia ja pyhien prfeettojen ja kuninkaiden puheita ja profetioita ja kertomuksia tiestä Jumalan luo, joka on oikein kerrottu nykyajan ihmisellekin. Mistä nuori mies olisi täsmällisesti tiennyt mitä Jumala ihmiskunnalle lupaa ja miten hänen luokseen päästään?

Ei Joosphkaan sitä tietä tuntenut eikä voinut osata ja noudattaa, ennenkuin oli kirjan kääntänyt. Kun noudatti, Jumala oli koko ajan hänen kanssaan konkreettisesti. Sellaista konkretiaa ei ole monellekaan ihmiselle suotu.

Ja tällaista näin siunattua miestä te sanotte huijariksi. Eikä tarttis muuta kuin rukoilla ja kysyä Jumalalta rehellisesti ja avoimin mielin! Ilmeisesti liian suuri vaatimus ja helpompi uskoa ihmisiin.

Lue lisää

Kuningas Benjaminen puheen mallin on Smith voinut ottaa esim. aikansa metodistisaarnaajilta.
https://truthisrestoredagain.wordpress.com/2014/02/01/revival-sermons-in-the-book-of-mormon/

Ollitaas kirjoitti:

Sitten ymmärrän mitä tarkoitat, jos tuo on totta. Tarinoista ja mielikuvituksesta on vielä pitkä matka sellaiseen tekstiin, mitä kirja edustaa. Se ei ole kaunokirjallista tekstiä vaan historiaa ja selvästi todellisia tapahtumia ja pyhien prfeettojen ja kuninkaiden puheita ja profetioita ja kertomuksia tiestä Jumalan luo, joka on oikein kerrottu nykyajan ihmisellekin. Mistä nuori mies olisi täsmällisesti tiennyt mitä Jumala ihmiskunnalle lupaa ja miten hänen luokseen päästään?

Ei Joosphkaan sitä tietä tuntenut eikä voinut osata ja noudattaa, ennenkuin oli kirjan kääntänyt. Kun noudatti, Jumala oli koko ajan hänen kanssaan konkreettisesti. Sellaista konkretiaa ei ole monellekaan ihmiselle suotu.

Ja tällaista näin siunattua miestä te sanotte huijariksi. Eikä tarttis muuta kuin rukoilla ja kysyä Jumalalta rehellisesti ja avoimin mielin! Ilmeisesti liian suuri vaatimus ja helpompi uskoa ihmisiin.

Lue lisää

No ei todellakaan ole historiaa vaan täyttä satua. Jos olisi historiaa, siitä olisi VÄISTÄMÄTTTÄ oikeita todisteita esim. genetiikan tai kolikkojen muodossa.

Niin, Smithän selvästi muutti mielipiteitään ajan mittaan. Moniavioisuus oli MK:ssa iljetys, mutta kun hän jäi housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä, hän kehitteli ystäviensä avustamana moniaioisuusilmoituksen ja siksi OL eroaa MK:sta siinäkin suhteessa. Ja ensin Smith opetti ihan selvää kolminaisuusoppia, mutta kääntyi sittemmin henoteistiksi, mikä on aivan eri asia, koska se on polyteismin muoto. Ja ensimmäistä "näkyään" hän muutteli moneen kertaan.

Smith kunnostautui myös Raamatun tekstin korjaamisessa. "Innoitetussa käännöksessä" Smith korjaili jakeita jotka hänen mielestään olivat epäselviä tai väärin Raamatussa.
Haley Wilson and Thomas Wayment BYU:sta ovat tehneet mielenkiintoista vertailua Smithin "Innoitetun Version" ja Adam Clarken (1762-1832) Raamatun selitysteoksen välillä ("Holy Bible, Containing the Old and New Testaments", Adam Clarke)
BYU:n tutkijoiden mukaan yhtäläisyydet Clarken selitysteoksen ja Smithin "innoitetun version" välillä ovat liian monilukuiset ja liian täsmälliset ollakseen pelkkiä yhteensattumia.

http://jur.byu.edu/?p=21296

samar1n kirjoitti:

Smith kunnostautui myös Raamatun tekstin korjaamisessa. "Innoitetussa käännöksessä" Smith korjaili jakeita jotka hänen mielestään olivat epäselviä tai väärin Raamatussa.
Haley Wilson and Thomas Wayment BYU:sta ovat tehneet mielenkiintoista vertailua Smithin "Innoitetun Version" ja Adam Clarken (1762-1832) Raamatun selitysteoksen välillä ("Holy Bible, Containing the Old and New Testaments", Adam Clarke)
BYU:n tutkijoiden mukaan yhtäläisyydet Clarken selitysteoksen ja Smithin "innoitetun version" välillä ovat liian monilukuiset ja liian täsmälliset ollakseen pelkkiä yhteensattumia.

http://jur.byu.edu/?p=21296

Lue lisää

Korjataan pieni virhe (?), ehkä nuo kaksi ovat vielä BYU:n piskelijoita...(satuin kiinnittämään huomiota julkaisun nimeen). No, se ei tee heidän havaintoaan yhtään huonommaksi.

samar1n kirjoitti:

Korjataan pieni virhe (?), ehkä nuo kaksi ovat vielä BYU:n piskelijoita...(satuin kiinnittämään huomiota julkaisun nimeen). No, se ei tee heidän havaintoaan yhtään huonommaksi.

Lue lisää

Noitahan löytyy tutkimuksia joka lähtöön. Puolesta ja vastaan ikuisesti. Se on ainoa varma asia. Ja se että Pyhän Hengen varassa me tässä ollaan. Hieno ja jumalainen kirja, eikä sitä vääräksi tai huijaukseksi ole kyetty osoittamaan, vaikka se siltä saattaa näyttääkin jos lukee vain vastustajien kirjoituksia.

Eihän Jeesuksen ylösnousemuksestakaan ole aukouonta todistusta, mutta paljon kaikenlasia todisteita sitä vastaan vastustajien mielestä.

Nämä ovat uskon asioita ja siltä pohjalta ratkaistavat. Ei ole olemassa sellaista todistetta kirjaa vastaan että se olisi ratkaiseva. Sensijaan on pitkä lista entisistä väitteistä, jotka on kumottu ja joista osaa edelleen totuuksina esitetään. Uusiin väitteisiin on aina löydetty vastaus. Niin näihinkin. Se kaikki on pitkällistä ja raskasta seurattavaa.

Jos todella olisi huijauksesta tms kysymys, se aivan varmasti olisi kahdessasadassa vuodessa jo aukottomasti todettu. Näin nämä kriitikot väittävät jo tapahtuneen. Se ei ole totta. En ole nähnyt sellaista todistetta. Sellaista ei ole. Kaikki nuo väitteet osataan kumota.

Kirja on se mikä se väittää olevansa, Jumalan ilmoitusta ihmiskunnalle. 16 miljoonaa ihmistä seuraa tämän kirkon opetuksia ja ehkä Mormonin kirjaan uskoo vielä laajempikin lukijakunta, ainakin edes jollakin tavalla.

Kirkon aktiivisia jäseniä kaikki 16 miljoonaa ei ole. Mutta uskovien määrä Jeesukseen on maailmassa suuri. Muut kirkot eivät oikein kirjaa hyväksy. Se johtuu opista ettei uutta ilmoitusta voi tulla Raamatun lisäksi ja Paaviin uskomisesta katolisten puolella.

Ollitaas kirjoitti:

Noitahan löytyy tutkimuksia joka lähtöön. Puolesta ja vastaan ikuisesti. Se on ainoa varma asia. Ja se että Pyhän Hengen varassa me tässä ollaan. Hieno ja jumalainen kirja, eikä sitä vääräksi tai huijaukseksi ole kyetty osoittamaan, vaikka se siltä saattaa näyttääkin jos lukee vain vastustajien kirjoituksia.

Eihän Jeesuksen ylösnousemuksestakaan ole aukouonta todistusta, mutta paljon kaikenlasia todisteita sitä vastaan vastustajien mielestä.

Nämä ovat uskon asioita ja siltä pohjalta ratkaistavat. Ei ole olemassa sellaista todistetta kirjaa vastaan että se olisi ratkaiseva. Sensijaan on pitkä lista entisistä väitteistä, jotka on kumottu ja joista osaa edelleen totuuksina esitetään. Uusiin väitteisiin on aina löydetty vastaus. Niin näihinkin. Se kaikki on pitkällistä ja raskasta seurattavaa.

Jos todella olisi huijauksesta tms kysymys, se aivan varmasti olisi kahdessasadassa vuodessa jo aukottomasti todettu. Näin nämä kriitikot väittävät jo tapahtuneen. Se ei ole totta. En ole nähnyt sellaista todistetta. Sellaista ei ole. Kaikki nuo väitteet osataan kumota.

Kirja on se mikä se väittää olevansa, Jumalan ilmoitusta ihmiskunnalle. 16 miljoonaa ihmistä seuraa tämän kirkon opetuksia ja ehkä Mormonin kirjaan uskoo vielä laajempikin lukijakunta, ainakin edes jollakin tavalla.

Kirkon aktiivisia jäseniä kaikki 16 miljoonaa ei ole. Mutta uskovien määrä Jeesukseen on maailmassa suuri. Muut kirkot eivät oikein kirjaa hyväksy. Se johtuu opista ettei uutta ilmoitusta voi tulla Raamatun lisäksi ja Paaviin uskomisesta katolisten puolella.

Lue lisää

Emme me minkään Pyhän Hengen varassa ole. Historiallisksi väitetyt asiat voidaan todistaa historiallisin keinoin. Tekivätkö viikingit vähintään yhden matkan Kaspianmerelle? Tekivät. Siitä on kirjallisten todisteiden lisäksi todisteina heidän esineitään, mm. kolikoita. Toivatko viikingit yhden intiaaninaisen Islantiin? Toivat. Naisen perimä näkyy edelleen islantilaisten periässä, vaikka mormonien pallopurkkijutun mukaan sen olisi jo pitänyt kadota siinä missä Smithin miljoonakansojen perimän...
Valloittivatko viikingit erään suuren kaupungin Englannissa, kuten sagat kertovat. Eivät. Arkeologia todistaa, että paikalla oli vain pieni kyläpahanen ennen kuin viikingit parustivat sinne oman tukikohtansa. Halusivat vain sagalla suurennella mainettaan.
Historia on tutkittavissa. Smithin saduille historiantutkimus ei jätä pienintäkään totussarvon mahdollisuutta.
Kenenkään uskominen ei muuta satuja tosiksi, ei edes Ollin.

> Jos todella olisi huijauksesta tms kysymys, se aivan varmasti olisi kahdessasadassa vuodessa jo aukottomasti todettu.

Se on aukottomasti todistettu. Intiaanit eivät ole lähi-itäläisten jälkeläisiä, eivät edes osittain. Sekin lähi-itäläisyys, jota pohjoisamerikkalaisessa perimässä löytyy, on täysin selvästi ajoitettavissa ja eriteltävissä. Se on tullut sinne länsieuroopplaisten ja lähi-itäläisten geenivaihdossa ja joidenkin länsieurooppalaisten sittemmin jääkauden aikaan mentyä Amerikkaan on sekoittunut intiaanien perimään ja lähi-itäläinen perimä nimenomaan länsieurooppalisen perimän kanssa yhdessä.

Suosittelisin Ollia tutustumaan genetiikkaan, joka paljastaa hyvin tarkoin asioita esim. perimän kulkeutumista Kiinasta Suomeen. Siinä voidaan ajoittaa tapahtuneet mutaatiotkin.

Genetiikka ei kertakaikkiaan tarjoa Smithin satuporukoiden mentävää aukkoa. Smith ja kirkko opettivat, että intoaanit ovat lähi-itäläisten jälkeläisiä. Sen käsityksen Joseph SMith varasti Ethan Smithiltä. Nyttemmin kirkko sanoo, että lähi-itäläiset olivat intiaanien esi-isien joukossa. Sekään ei pidä paikkaansa, joten piakkoin kirkko joutuu korjamaan tuonkin virheellisen väittämän.

Tuokin on vain yksi käsitys sinne uskontojen loputtomaan suohon. Korkea ja hyvä käsitys minun mielestä, suvaitsevainen ja rakastava.

Tieto puuttuu, pappeus puuttuu, Jumalan henkilökohtainen johdatus puuttuu, pelastava toimitus puuttuu ja muut toimitukset puuttuvat. Siis kaste ja jatkuva eteneminen opetuslapsen tiellä.

Rakkaus on tärkein. Aivan oikein. Sitä kautta varmasti pääsee perille. Joskus, vaikkei vielä olisikaan.

Olli.S kirjoitti:

Tuokin on vain yksi käsitys sinne uskontojen loputtomaan suohon. Korkea ja hyvä käsitys minun mielestä, suvaitsevainen ja rakastava.

Tieto puuttuu, pappeus puuttuu, Jumalan henkilökohtainen johdatus puuttuu, pelastava toimitus puuttuu ja muut toimitukset puuttuvat. Siis kaste ja jatkuva eteneminen opetuslapsen tiellä.

Rakkaus on tärkein. Aivan oikein. Sitä kautta varmasti pääsee perille. Joskus, vaikkei vielä olisikaan.

Lue lisää

Taas Ollin kanssa samaa mieltä. Mormoneilta puuttuu tieto, mormoneilta puuttuu pappeus (oikea), mormoneilta puuttuu Jumalan henkilökohtainen johdatus.

Ja jos on vamis antamaan tyttärensä mormonipukille lisävaimoksi, silloin aito rakkauksin puuttuu. Se tilalla on vain itserakkaus, koska omaa asemaa pyritään parantamaan moraalittomin keinoin.

Naulan kantaan.

Ihan asiaa.

USAssa on ollut aina uskonvapaus. Se on johtanut monien uusien kirkkokuntien syntyyn. Mormoniuskonnon alkukin 1830 olisi ollut melko mahdoton missään muualla ja sielläkin vainottiin.

Olli.S kirjoitti:

Ihan asiaa.

USAssa on ollut aina uskonvapaus. Se on johtanut monien uusien kirkkokuntien syntyyn. Mormoniuskonnon alkukin 1830 olisi ollut melko mahdoton missään muualla ja sielläkin vainottiin.

Lue lisää

Onneksi uskonnonvapauden varjolla ei saa tehdä mitä tahansa. Mormonienkin oli pakko luopua ainakin toistaiSEKSI pikkutyttöjen moninainnista.

On se kyllä säälittävä näky nähdä aikuisten väittelevän näin selvistä asioista. Oxfordin uskonnontutkijoiden mukaan on kaksi uskontoa, jotka voivat mahdollisesti olla totta. MAP kirkko ja Katolilaisuus.
Tulkaa joskus käymään kirkossa, jos uskallatte mennä kirkkoon muiden nähden.

OKE kirjoitti:

On se kyllä säälittävä näky nähdä aikuisten väittelevän näin selvistä asioista. Oxfordin uskonnontutkijoiden mukaan on kaksi uskontoa, jotka voivat mahdollisesti olla totta. MAP kirkko ja Katolilaisuus.
Tulkaa joskus käymään kirkossa, jos uskallatte mennä kirkkoon muiden nähden.

Lue lisää

Kerropa niiden Oxfordin uskontotutkijoiden nimet.

OKE kirjoitti:

On se kyllä säälittävä näky nähdä aikuisten väittelevän näin selvistä asioista. Oxfordin uskonnontutkijoiden mukaan on kaksi uskontoa, jotka voivat mahdollisesti olla totta. MAP kirkko ja Katolilaisuus.
Tulkaa joskus käymään kirkossa, jos uskallatte mennä kirkkoon muiden nähden.

Lue lisää

LOL

Siitä huolimatta se voi olla Jumalan tosi kirkko. Eihän maailma totuutta ota vastaan vaan vastustaa sitä, niinkuin nämäkin kriitikot tässä. Tottakai maailma on heidän kannallaan ja mieluummin valitsee kaikki harhaopit. Kaita on se tie.

Me korostamme sitä, että ihmiset itse tutustuvat asiaan ja rukoilevat ja kysyvät asiaa rehellisesti ja avoimin mielin Jumalalta. Työn tässä tekevät enkelit ja Pyhä Henki. Valaistus tulee sitten kenelle tulee. Ei pidä uskoa ihmisiin. Ei meihinkään ilman vahvistusta ylhäältä. Pitää uskoa Jumalaan.

Toiset tosiaan hylkäävät asian kättelyssä. Toiset tutkivat asiaa vuosikausia ja epäilevät ja jopa vastustavat. Mutta toiset taas saavat valaistuksen. Se oli pieni joukko aluksi ja pieni edelleen ihmiskunnassa, mutta tuhatvuotisessa valtakunnassa se peittää koko maan.

Miten ihmeessä nuori mies olisi ne pystynyt keksimään? Anti- mormonit yrittävät keksiä todisteita huijaukselle, mutta Pyhä Henki todistaa toisin miljoonille ihmisille.

Oletko oikeasti lukenut Mormonin kirjaa. Se on täynnä toistoa, epäjohdonmukaisuuksia, ja huvittavia nimiä. Lähes kuka tahansa jolla on vilkas mielikuvitus olisi voinut keksiä tarinan. Smithän ei itse edes keksinyt kokonaan Mormonin kirjaa. Smith lainasi teeman View of the Hebrews kirjasta ja lainasi Raamattua virheineen päivineen. Kuten olen aiemmin maininnut kirjailijat ovat kirjoittaneet tuhansia fiktiivisiä tarinoita jotka ovat johdonmukaisempia kuin Mormonin kirja. MAP-kirkko yrittää epätoivoisesti profiloida Smithin jaloksi tomppeliksi jonka taidot eivät olisi riittäneet Mormonin kirjan kirjoittamiseen. Smithin kirjailijan taidot eivät Mormonin kirjaa luettaessa oikein tule esiin vaikka yritys olikin kova. Mormonin kirja saisi ehkä kirjoituksena kutosen ja kieliopista nelosen.

Ygrad kirjoitti:

Oletko oikeasti lukenut Mormonin kirjaa. Se on täynnä toistoa, epäjohdonmukaisuuksia, ja huvittavia nimiä. Lähes kuka tahansa jolla on vilkas mielikuvitus olisi voinut keksiä tarinan. Smithän ei itse edes keksinyt kokonaan Mormonin kirjaa. Smith lainasi teeman View of the Hebrews kirjasta ja lainasi Raamattua virheineen päivineen. Kuten olen aiemmin maininnut kirjailijat ovat kirjoittaneet tuhansia fiktiivisiä tarinoita jotka ovat johdonmukaisempia kuin Mormonin kirja. MAP-kirkko yrittää epätoivoisesti profiloida Smithin jaloksi tomppeliksi jonka taidot eivät olisi riittäneet Mormonin kirjan kirjoittamiseen. Smithin kirjailijan taidot eivät Mormonin kirjaa luettaessa oikein tule esiin vaikka yritys olikin kova. Mormonin kirja saisi ehkä kirjoituksena kutosen ja kieliopista nelosen.

Lue lisää

Tuolla silmällä siitä ei saa irti mitään. Kun ajattelee, kuinka Jumala tiesi etukäteen kristikunnan harhapolut niin ymmärtää kuinka kirja loistavasti korjaa ne.

Ja kaikissa noissa väitteissä joudutaan ristiriitaan kirjan todellisen sisällön kanssa. Kaikki natsaa ihan hyvin vaikka y. tuossa toisin väittää. Väittää voi mitä tahansa, todistaminen on eri juttu. Anti- mormonien mielestä nuo todisteet pitävät, meidän mielestä eivät.

Ja kuten sanottu, Pyhän Hengen todistus tässä on pääasia, ja se, etteivät nuo väitteet ole pitäviä. Kirjasta on eri aikoina yritetty kaivaa vikoja, jotka eivät ole vioiksi osoittautuneet. Niitäkin joskus toistetaan, vaikkka ne on vastaansanomattomasti kumottu.

Olli.S kirjoitti:

Tuolla silmällä siitä ei saa irti mitään. Kun ajattelee, kuinka Jumala tiesi etukäteen kristikunnan harhapolut niin ymmärtää kuinka kirja loistavasti korjaa ne.

Ja kaikissa noissa väitteissä joudutaan ristiriitaan kirjan todellisen sisällön kanssa. Kaikki natsaa ihan hyvin vaikka y. tuossa toisin väittää. Väittää voi mitä tahansa, todistaminen on eri juttu. Anti- mormonien mielestä nuo todisteet pitävät, meidän mielestä eivät.

Ja kuten sanottu, Pyhän Hengen todistus tässä on pääasia, ja se, etteivät nuo väitteet ole pitäviä. Kirjasta on eri aikoina yritetty kaivaa vikoja, jotka eivät ole vioiksi osoittautuneet. Niitäkin joskus toistetaan, vaikkka ne on vastaansanomattomasti kumottu.

Lue lisää

Ei Jumala ole ollut kovinkaan loistava antaessaan mormonin kirjan. Luulisi Jumalan tietävän jotain genetiikasta, biologiasta kansantieteestä ym., ettei tekisi niin valtavia mokia kuin mitä on Mormonin kirjassa.

Mitä tämä nyt sitten todistaa mistäkin?

Olli.S kirjoitti:

Mitä tämä nyt sitten todistaa mistäkin?

No mitäs se sitten muka todistaa, kun väität, että Mormonin kirja on kestänyt liki kaksisataa vuotta?

Sitä paitsi se ei edes ole kestänyt! Smithin aikaan saattoi vielä joidenkin piirissä kestääkin, mutta nykyisin jopa kirkko on joutunut perääntymään monissa asioissa, mm. intiaanien alkuperässä.

Asiasta on juuri käyty pitkä ja huolellinen keskustelu ja sinä vaan teet tuommoisen lakonisen ja perustelemattoman huomautuksen. Lukisit keskustelun ja kommentoisit sitten.

Olli.S kirjoitti:

Asiasta on juuri käyty pitkä ja huolellinen keskustelu ja sinä vaan teet tuommoisen lakonisen ja perustelemattoman huomautuksen. Lukisit keskustelun ja kommentoisit sitten.

Lue lisää

Keskusteluista voidaan tehdä johtopäätöksiä. Ohhhrtjhf tiivisti asian hyvin. Sinähän väitit aloituksessa täysin virheellisesti, että MK on kestänyt liki pari vuosisataa. Kusetukseksihan se on hyvin perusteellisesti todistettu.

Saatana on joka paikassa. Missä kirkossa vaan voi olla saatnan tavalla tai Jumalan tavalla. Aihe oli Mormonin kirja.

Otsikko oli Mormonin kirja. Edellä on asiasta pitkä keskustelu ja sinä vaan toistat noita väitteitä, joista voidaan olla montaa mieltä. Toistat ne varmoina totuuksina mitä ne eivät ole.

Olli.S kirjoitti:

Otsikko oli Mormonin kirja. Edellä on asiasta pitkä keskustelu ja sinä vaan toistat noita väitteitä, joista voidaan olla montaa mieltä. Toistat ne varmoina totuuksina mitä ne eivät ole.

Lue lisää

Nuohan ovat totuuksia. Mikä muka ei ole totta?

Kyllä se on aivan varmaa totuutta että Smith lainasi ajatuksen kansoista jotka muuttivat Israelin alueelta Amerikan mantereelle Ethan Smithin kirjasta View of the Hebrews. Sekin on aivan omin silmin todettavissa että Smith lainasi pitkiä jaksoja Raamatusta. Korjaukset ja muutokset Mormonin kirjaan ovat helposti todettavissa vertaamalla nykyversiota alkuperäiseen. Nykyään mormonikirkon mukaan mustat tulevat puhtaaksi eivätkä valkoisiksi kun he antavat rahansa mormonikirkolle. 90-luvulla vielä kiusallisen yleisesti puhuttiin siitä että mormonismiin liittyvien tummaihoisten iho vaalenisi. Kaikenlaista sontaa sitä on päässytkin todistamaan ihan omin korvin ja silmin.

Ygrad kirjoitti:

Kyllä se on aivan varmaa totuutta että Smith lainasi ajatuksen kansoista jotka muuttivat Israelin alueelta Amerikan mantereelle Ethan Smithin kirjasta View of the Hebrews. Sekin on aivan omin silmin todettavissa että Smith lainasi pitkiä jaksoja Raamatusta. Korjaukset ja muutokset Mormonin kirjaan ovat helposti todettavissa vertaamalla nykyversiota alkuperäiseen. Nykyään mormonikirkon mukaan mustat tulevat puhtaaksi eivätkä valkoisiksi kun he antavat rahansa mormonikirkolle. 90-luvulla vielä kiusallisen yleisesti puhuttiin siitä että mormonismiin liittyvien tummaihoisten iho vaalenisi. Kaikenlaista sontaa sitä on päässytkin todistamaan ihan omin korvin ja silmin.

Lue lisää

Täyttä puppua. Paljon järkevämpi ja todenmukaisempi selitys kaikille noille asioille kirjasta on, että se on Jumalan ilmoitus ja tullut esiin juuri niinkuin Joseph ja kirkko ovat aina sanoneet. Minä ainakin olen tullut tukimuksissani siihen tulokseen. Ysgard vaan lakonisesti toistaa noita väitteitään ikäänkuin ne olisivat totuuksia.

Tuo mustaihoisuusjuttu ei nyt kuulu tähän ja aikamoista luikuria sekin.

Olli.S kirjoitti:

Täyttä puppua. Paljon järkevämpi ja todenmukaisempi selitys kaikille noille asioille kirjasta on, että se on Jumalan ilmoitus ja tullut esiin juuri niinkuin Joseph ja kirkko ovat aina sanoneet. Minä ainakin olen tullut tukimuksissani siihen tulokseen. Ysgard vaan lakonisesti toistaa noita väitteitään ikäänkuin ne olisivat totuuksia.

Tuo mustaihoisuusjuttu ei nyt kuulu tähän ja aikamoista luikuria sekin.

Lue lisää

Aikamoista luikuria Smith ja kumppanit ovat lasketelleet. Kerrankin samaa mieltä Ollin kanssa. Mikä tuossa Ygratin kirjoituksessa oli virheellistä? Peristele Olli äläkä hehkuta uskoasi kimjongunmaisesti!

Höpölöpsis kirjoitti:

Aikamoista luikuria Smith ja kumppanit ovat lasketelleet. Kerrankin samaa mieltä Ollin kanssa. Mikä tuossa Ygratin kirjoituksessa oli virheellistä? Peristele Olli äläkä hehkuta uskoasi kimjongunmaisesti!

Lue lisää

Valehtelet taas niinkuin aina. Minähän sanoin että Ysgard puhui luikuria.

Olli.S kirjoitti:

Täyttä puppua. Paljon järkevämpi ja todenmukaisempi selitys kaikille noille asioille kirjasta on, että se on Jumalan ilmoitus ja tullut esiin juuri niinkuin Joseph ja kirkko ovat aina sanoneet. Minä ainakin olen tullut tukimuksissani siihen tulokseen. Ysgard vaan lakonisesti toistaa noita väitteitään ikäänkuin ne olisivat totuuksia.

Tuo mustaihoisuusjuttu ei nyt kuulu tähän ja aikamoista luikuria sekin.

Lue lisää

Nimenomaan Mormonin kirjan oppi on että tummaihoiste lamanilaisten iho vaalenee kun he tulevat vanhurskaiksi. Kimball itse opetti julkisesti että intiaanien iho vaalenee Mormonin kirjan lupauksen mukaan kun he liittyvät kirkkoon. Tätä oppia opetettiin Suomessakin vielä 1980-luvulla ja 1990-luvulla. Kainin jälkeläisten (mustat afr.taustaiset) ihon vaalenemisesta en oppia kuullut, pelkästään laamanilaisista eli intiaaneista.
Olet oikeassa, Mormonin kirjan (ja profeettojenne) oppi on tuolta osin täyttä luikuria ja osoittaa että Mormonin kirja ei ole kestänyt aikaa vaan se tarinat ja opit kaatuvat ajan kuluessa.

Olli.S kirjoitti:

Valehtelet taas niinkuin aina. Minähän sanoin että Ysgard puhui luikuria.

Kirjoitit, että tummaihoisuusjuttu oli aikamoista luikura. Siitä olen samaa mieltä. Tiedämme tasan tarkkaan, että kenenkään iho ei vaalene sillä perusteella, että hän alkaa uskoa Smithin juttuihin. Eikö sellainen väite ole sinunkin mielestäni silkkaa luikuria?

samar1n kirjoitti:

Nimenomaan Mormonin kirjan oppi on että tummaihoiste lamanilaisten iho vaalenee kun he tulevat vanhurskaiksi. Kimball itse opetti julkisesti että intiaanien iho vaalenee Mormonin kirjan lupauksen mukaan kun he liittyvät kirkkoon. Tätä oppia opetettiin Suomessakin vielä 1980-luvulla ja 1990-luvulla. Kainin jälkeläisten (mustat afr.taustaiset) ihon vaalenemisesta en oppia kuullut, pelkästään laamanilaisista eli intiaaneista.
Olet oikeassa, Mormonin kirjan (ja profeettojenne) oppi on tuolta osin täyttä luikuria ja osoittaa että Mormonin kirja ei ole kestänyt aikaa vaan se tarinat ja opit kaatuvat ajan kuluessa.

Lue lisää

Siellä on sellainen oppi. Kirkon johto ei ole vielä kertonut, onko se kirjan virheitä, joista nimilehdellä mainitaan ja kehoitetaan suhtautumaan niihin ymmärtäväiseksti vai onko se Kainin merkki tällainen, niinkuin Raamatussakin mainitaan Kainin merkki.

Israeliin ainakin on muuttanut mustaihoisia, jotka toivovat muutamassa sukupolvessa muuttuvansa valkoihoisiksi mentyään naimisiin valkoisten kanssa. Kai he sitten ovat rasisteja.

Tämä asia ei mitenkään tee Mormonin kirjasta huijausta ja väärennöstä. Se on Jumalalta tullut juuri niin kuin Joseph kertoo. Oivallinen Jumalan ilmoitus moneen asiaan. Te tai kukaan muukaan ei ole pystynyt muuta todistamaan, vaikka kuinka vänkäätte ja yritätte. Kaikki vastaväitteet vähitellen kääntyvät niiden esittäjiä vastaan,

Olli.S kirjoitti:

Siellä on sellainen oppi. Kirkon johto ei ole vielä kertonut, onko se kirjan virheitä, joista nimilehdellä mainitaan ja kehoitetaan suhtautumaan niihin ymmärtäväiseksti vai onko se Kainin merkki tällainen, niinkuin Raamatussakin mainitaan Kainin merkki.

Israeliin ainakin on muuttanut mustaihoisia, jotka toivovat muutamassa sukupolvessa muuttuvansa valkoihoisiksi mentyään naimisiin valkoisten kanssa. Kai he sitten ovat rasisteja.

Tämä asia ei mitenkään tee Mormonin kirjasta huijausta ja väärennöstä. Se on Jumalalta tullut juuri niin kuin Joseph kertoo. Oivallinen Jumalan ilmoitus moneen asiaan. Te tai kukaan muukaan ei ole pystynyt muuta todistamaan, vaikka kuinka vänkäätte ja yritätte. Kaikki vastaväitteet vähitellen kääntyvät niiden esittäjiä vastaan,

Lue lisää

Mitä höpötät? Kirkkosi johto on nimenomaan kertonut että MK:n oppi lamanilaisten tumman ihonvärin muuttumisesta valkeaksi on totta. Kirkkosi johtoon kuulunut Kimballhan kertoi että nykyäänkin (siis hänen eläessään) intiaanien iho muuttui vaaleammaksi Mormonin kirjan lupauksen mukaan. Jos Kimball ei kuulunut kirkkosi johtoon niin kuka?

Se ei ole oleellista. Kulta on hyvä materiaali sekoituksena tehdä tosi ohuita levyjä.