Luomiskertomus vai evoluutio?Ei ainakaan molemmat!

Luomiskertomus ei ole tietoa vaan myytti, eikä se (tämän ketjun kontekstissa) ole 10000 vuotta vanha, vaan joitain tuhansia. Evoluutioteoria on tietoa, eikä se ole 300 vuotta vanha, vaan runsaat 150 vuotta vanha.

Luomiskertomus on vajaat 6 000 vuotta vanhaa tietoa.
Se on Jumalan sanaa ja ecoluutioteoria on ihmisen sanaa joten "valitsen" ehdottomasti luomiskertomuksen 🤓

ps. en halua väitellä ateistien kanssa vaan keskittyä uskoviksi itseään kutsuvien kanssa aloituksessa mainitutin asioihin. Sopiiko❓

usko.vainen kirjoitti:

ps. en halua väitellä ateistien kanssa vaan keskittyä uskoviksi itseään kutsuvien kanssa aloituksessa mainitutin asioihin. Sopiiko❓

Minä väittelin vain tuon tarinasedän kanssa. Eikä sinun ole minun kanssa mikään pakko väitellä. Minulle sopii erittäin hyvin, ettet väitä minulle mitään.

usko.vainen kirjoitti:

Luomiskertomus on vajaat 6 000 vuotta vanhaa tietoa.
Se on Jumalan sanaa ja ecoluutioteoria on ihmisen sanaa joten "valitsen" ehdottomasti luomiskertomuksen 🤓

Kyllä. Mutta ei kannata olla sokea. Ota koko ajan huomioon, että uutta elämää syntyy esim. kun sataa, on aurinkoa ja happea. Ihan ilman Jumalaa. Minä olen silmilläni nähnyt.

Naturaloid kirjoitti:

Minä väittelin vain tuon tarinasedän kanssa. Eikä sinun ole minun kanssa mikään pakko väitellä. Minulle sopii erittäin hyvin, ettet väitä minulle mitään.

👍🏽👍🏽👍🏽

usko.vainen kirjoitti:

Luomiskertomus on vajaat 6 000 vuotta vanhaa tietoa.
Se on Jumalan sanaa ja ecoluutioteoria on ihmisen sanaa joten "valitsen" ehdottomasti luomiskertomuksen 🤓

Luomiskertomus on ajoitettu Babylonian eksiilin aikaan se on siis 2500 vuotta vanha ja eikä varmaan ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi onhan sillä heti toinen kilpailija perässä joka esittää toisenlaisen version.
Uskotko myös siihen että aurinko kiertäää maata ja kun sen pysäyttää ei vuorokausivaihtelua ole ?

dikduk kirjoitti:

Luomiskertomus on ajoitettu Babylonian eksiilin aikaan se on siis 2500 vuotta vanha ja eikä varmaan ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi onhan sillä heti toinen kilpailija perässä joka esittää toisenlaisen version.
Uskotko myös siihen että aurinko kiertäää maata ja kun sen pysäyttää ei vuorokausivaihtelua ole ?

Lue lisää

Et kertonut minulle niitä Suomessa asuvien rabbien nimiä jotka kieltävät Tooran luomiskertomuksen. Kerrotko nyt🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Et kertonut minulle niitä Suomessa asuvien rabbien nimiä jotka kieltävät Tooran luomiskertomuksen. Kerrotko nyt🤓❓

Voi olla, että eivät julkisesti kiellä?

dikduk kirjoitti:

Luomiskertomus on ajoitettu Babylonian eksiilin aikaan se on siis 2500 vuotta vanha ja eikä varmaan ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi onhan sillä heti toinen kilpailija perässä joka esittää toisenlaisen version.
Uskotko myös siihen että aurinko kiertäää maata ja kun sen pysäyttää ei vuorokausivaihtelua ole ?

Lue lisää

Raamatussa on kaksi erillistä luomiskertomusta heti alkuun, Jobin kirjassa kolmas ja Psalmie n kirjassa enemmänkin. Laskin kerran että Raamatussa on vähintään 20 erillllaista luomiskertomusta joissa on keskenään suuria eroja. Kaikista kertomuksista, Jobin kirjassa kertovaa versiota pidetään vanhimpana sillä se muistuttaa eniten muita Levantin alueen kertomuksia.

RaamatunMonetLuomiset kirjoitti:

Raamatussa on kaksi erillistä luomiskertomusta heti alkuun, Jobin kirjassa kolmas ja Psalmie n kirjassa enemmänkin. Laskin kerran että Raamatussa on vähintään 20 erillllaista luomiskertomusta joissa on keskenään suuria eroja. Kaikista kertomuksista, Jobin kirjassa kertovaa versiota pidetään vanhimpana sillä se muistuttaa eniten muita Levantin alueen kertomuksia.

Lue lisää

Ei ole kahta luomiskertomusta. Sinä jälkimmäisessä kuvataaan vain tarkemmin ihmisten luominen 🤗 Ihan normaalia kerrontaa.

usko.vainen kirjoitti:

Ei ole kahta luomiskertomusta. Sinä jälkimmäisessä kuvataaan vain tarkemmin ihmisten luominen 🤗 Ihan normaalia kerrontaa.

Ei ole kovin "normaalia kerrontaa". Ihmiset tehdään eri tavalla ja järjestykin vaihtelee, ja eläimiäkin tehdään yksin olleelle miehelle.

usko.vainen kirjoitti:

Ei ole kahta luomiskertomusta. Sinä jälkimmäisessä kuvataaan vain tarkemmin ihmisten luominen 🤗 Ihan normaalia kerrontaa.

Miten saat kaikki nämä luomiskertomukse sovitettua yhteen?

Ohessa jotain maistiaisia...

(1) Proverbs 8 The birth of Wisdom and her co-creative role

22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta,
luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata. 23 Iankaikkisuudesta minä sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli. 24 Kun synnyin, ei syvyyksiä vielä ollut, ei lähteitä tuomaan niiden vettä. 25 Ennen kuin vuoret pantiin sijalleen, ennen kuin oli kukkuloita, minä synnyin, 26 ennen kuin hän teki maat ja mannut, ennen kuin oli hiekan jyvääkään. 27 Olin läsnä, kun hän pani taivaat paikoilleen ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle, 28 kun hän korkeuksissa teki taivaan pilvet ja sai syvyyden lähteet kumpuamaan, 29 kun hän pani merelle rajat, loi rannat patoamaan sen vedet, ja kun hän lujitti maan perustukset. 30 Jo silloin minä, esikoinen, olin hänen vierellään, hänen ilonaan päivät pitkät, kaiken aikaa leikkimässä hänen edessään. 31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.

(2) Psalm 33 The Creative Word

(3) Psalm 104 Dynamic Creation – fruitfulness at the boundaries

(4) Jeremiah 10 True (the world) and false (idols) creation

(5) Jeremiah 4 An ‘anti-creation’ story: rolling it all back when humans disobey

(6) Isaiah 28 Creation and the husbandry of agriculture

(7) Isaiah 40 Numbering the structures of the cosmos

(8) Isaiah 45 Creation is the backdrop to history

(9) Isaiah 11 The hope of a New Creation

(10) Hosea 2 A New Covenant with Creation

(11) Genesis 1 The Cosmos is God’s real Temple

(12) Genesis 2 Creation as ordering and forming

(13) Psalm 89 Creation is God’s dominion

(14) Psalm 8 Humankind’s glory in creation

(15) Psalm 19 Creation re-echoes God’s creative Word

(16) Psalm 102 Foundations of the earth and heavens

25 Minä sanon hänelle: Jumalani, älä ota minua pois puolitiessä! Sinä elät iäti, ajasta aikaan. 26 Jo ammoin sinä laskit maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat. 27 Ne katoavat, mutta sinä pysyt. Ne kuluvat loppuun kuin vaate, sinä vaihdat niitä kuin vaatekertaa, ja ne vaihtuvat uusiin.

(17) Job 26 Spreading out the skies and suspending the earth

1 Nyt sanoi Job: 2 -- Hyvinpä olet auttanut voimansa kadottanutta, ojentanut kätesi tukea tarvitsevalle! 3 Miten oletkaan neuvonut neuvotonta, opettanut hänelle viisautta ja ymmärrystä! 4 Kuka on sinulle antanut nämä sanat, kenen henki sinussa vaikuttaa? 5 Vainajien henget vapisevat syvyyden vesien alla, syvyyden joukkojen alla, 6 sillä Jumalan edessä tuonela on alasti, syvyyden kuilua ei häneltä mikään peitä. 7 Tyhjyyden päälle hän on levittänyt taivaan, olemattoman varaan hän on ripustanut maan. 8 Hän käärii veden pilviin, eivätkä pilvet repeä sen painosta. 9 Hän peittää näkyvistä valtaistuimensa, levittää pilvensä sen eteen. 10 Hän on piirtänyt rajaksi veteen taivaanrannan, sinne, missä valo ja pimeys kohtaavat. 11 Taivaan peruspylväät vavahtelevat pelosta, kun hän ärjyy. 12 Voimallaan hän on taltuttanut meren, taidollaan hän on murskannut itsensä Rahabin, alkumeren hirviön. 13 Henkäyksellään hän pyyhkäisee taivaan kirkkaaksi, hänen kätensä lävistää kiitävän käärmeen.

(18) Job 28 Wisdom is the perception and measure of creation with God

23 Jumala yksin tuntee tien viisauden luo. Hän yksin tietää, missä se asuu. 24 Hän näkee maan ääriin saakka, hän näkee kaiken, mikä on taivaan alla. 25 Kun hän antoi tuulelle voiman, kun hän osoitti vesille rajat, 26 kun hän sääti määräajat sateelle ja avasi ukkosen jylinälle tien, 27 silloin hän näki viisauden, punnitsi sen, otti sen palvelukseensa, piti sen kanssa neuvoa.

(19) Job 38-39 Measuring out the foundations of the earth and heavens

1 Silloin Herra vastasi Jobille. Myrskyn keskeltä hän puhui: 2 -- Kuka on tämä, joka peittää minun tarkoitukseni mielettömillä puheillaan? 3 Vyötä itsesi, puolustaudu kuin mies! Nyt minä kysyn sinulta, ja sinä vastaat. 4 Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat! 5 Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli? 6 Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven, 7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan? 8 Kuka sulki meren portit, kun vedet syöksyivät esiin maan kohdusta? 9 Pilvenhattaroihin minä vaatetin meren, myrskypilvillä sen kapaloin. 10 Minä laadin sille lait ja rajat ja asetin portit ja salvat sen tielle, 11 sanoin: "Tähän asti, ei edemmäs! Tässä on sinun ylpeitten aaltojesi raja." 12 Oletko sinä kutsunut esiin aamun, edes yhden kerran? Oletko käskenyt aamuruskon paikalleen, 13 niin että se tarttuu kiinni maan liepeisiin ja ravistaa pois kaikki jumalattomat? 14 Aamuruskon syttyessä maa muuttuu kuin savi, johon painetaan sinetti: kaikki tulee näkyviin kuin uudelleen vaatetettuna...

(20) John 1 Logos as the creative form

usko.vainen kirjoitti:

Luomiskertomus on vajaat 6 000 vuotta vanhaa tietoa.
Se on Jumalan sanaa ja ecoluutioteoria on ihmisen sanaa joten "valitsen" ehdottomasti luomiskertomuksen 🤓

Luomiskertomus on uskonnollinen tarina, jonka ikä on paljon vähemmän kuin 6000 vuotta. Jos kutsut sitä tiedoksi, sikkoin Kalevalakin on tietoa.

usko.vainen kirjoitti:

Ei ole kahta luomiskertomusta. Sinä jälkimmäisessä kuvataaan vain tarkemmin ihmisten luominen 🤗 Ihan normaalia kerrontaa.

Ei kuvata. 1.tarinassa ihminen luodaan viimeksi, sitä ennen ovat vihreys, kasvit ja hedelmäpuut, kaikenlaiset eläimet ja "kaikki muut elävät olennot" ja ihmispari luodaan samaan aikaan niiden jälkeen. Toisessa on ensin aatami ennen kuin oli edes pensaita tai ruohoa, aatamin jälkeen kasvit ja eläimet jotka aatami ehti nimetäkin kunnes huomattiin että aatami tarvitsee avun ja niin rakennettiin Eeva.

usko.vainen kirjoitti:

Et kertonut minulle niitä Suomessa asuvien rabbien nimiä jotka kieltävät Tooran luomiskertomuksen. Kerrotko nyt🤓❓

Mielestäni olen tuohon tässä avauksessa kerran vastannut, mutta muistan kai väärin .
Ei se ole kieltämistä jos ei ota luomiskertomuksia kirjaimellisesti eihän niitä edes voikaan ottaa koska ne ovat keskenään ristiriidassa .

Juutalaisuus uskoo että JHWH on luonut kaiken mutta ei tiedetä miten. Ei ole mitään käskyä eikä syytä ottaa kaikkea kirjaimellisesti, silloin joudutaan uskomaan myös että aurinko kiertää maata tai että JHWH ei voinut mitään rautaisille sotavaunuille ym.

Ortodoksiselta rabbilta (M.L) joka toimi Suomessa 70 -luvulla ja 80-luvun alussa kerran kysyin pitääkö ottaa todesta että maailma on 5700 vuotta vanha , hän huiskaisi kättään ja sanoi että ei tietenkään.

dikduk kirjoitti:

Mielestäni olen tuohon tässä avauksessa kerran vastannut, mutta muistan kai väärin .
Ei se ole kieltämistä jos ei ota luomiskertomuksia kirjaimellisesti eihän niitä edes voikaan ottaa koska ne ovat keskenään ristiriidassa .

Juutalaisuus uskoo että JHWH on luonut kaiken mutta ei tiedetä miten. Ei ole mitään käskyä eikä syytä ottaa kaikkea kirjaimellisesti, silloin joudutaan uskomaan myös että aurinko kiertää maata tai että JHWH ei voinut mitään rautaisille sotavaunuille ym.

Ortodoksiselta rabbilta (M.L) joka toimi Suomessa 70 -luvulla ja 80-luvun alussa kerran kysyin pitääkö ottaa todesta että maailma on 5700 vuotta vanha , hän huiskaisi kättään ja sanoi että ei tietenkään.

Lue lisää

Kerrotko vihdoin se Suomessa asuvat rabbit jotka kiistävät Tooran luomiskertomuksen ❓

usko.vainen kirjoitti:

Kerrotko vihdoin se Suomessa asuvat rabbit jotka kiistävät Tooran luomiskertomuksen ❓

Jo sanoin yhden joka ei siihen kirjaimellisesti uskonut eikä kenenkään tarvitse alkutarinoihin kirjaimellisesti uskoa. Nykyiseltä rabbilta voit kysyä itse .

dikduk kirjoitti:

Jo sanoin yhden joka ei siihen kirjaimellisesti uskonut eikä kenenkään tarvitse alkutarinoihin kirjaimellisesti uskoa. Nykyiseltä rabbilta voit kysyä itse .

Kerro toki rabbin nimi niin otan häneen yhteyttä ja kysyn onko puheesi täällä totta.

usko.vainen kirjoitti:

Kerro toki rabbin nimi niin otan häneen yhteyttä ja kysyn onko puheesi täällä totta.

Rabbi L on kuollut, kuoli vähän sen jälkeen kun oli jäänyt eläkkeelle ja muuttanut takaisin Israeliin. Kysy nykyiseltä rabbilta pitääkö hänestä ottaa alkukertomukset kirjaimellisesti .

dikduk kirjoitti:

Rabbi L on kuollut, kuoli vähän sen jälkeen kun oli jäänyt eläkkeelle ja muuttanut takaisin Israeliin. Kysy nykyiseltä rabbilta pitääkö hänestä ottaa alkukertomukset kirjaimellisesti .

Lue lisää

Olen keskustelut Helsingin rabbien kanssa eivätkä he kyseenalasiata millään tavalla Tooran luomiskertomusta.
Mutta kerro toki mitä sinä siinä kiistät.

usko.vainen kirjoitti:

Olen keskustelut Helsingin rabbien kanssa eivätkä he kyseenalasiata millään tavalla Tooran luomiskertomusta.
Mutta kerro toki mitä sinä siinä kiistät.

Keiden kanssa, kuka heistä ottaa ne kirjaimellisesti ja minkä niistä? Chabdnik voi ottaa, mutta kuka seurakunnan rabbeista,nykyinen tai entinen?

dikduk kirjoitti:

Keiden kanssa, kuka heistä ottaa ne kirjaimellisesti ja minkä niistä? Chabdnik voi ottaa, mutta kuka seurakunnan rabbeista,nykyinen tai entinen?

Esim. entisen, että nykyisen päärabbin.
Et vastannut mitä Tooran luomiskertomuksesta siinä kiistät.

usko.vainen kirjoitti:

Esim. entisen, että nykyisen päärabbin.
Et vastannut mitä Tooran luomiskertomuksesta siinä kiistät.

Kumpikin uskoo siis kirjaimelllisesti luomiskertomuksiin vaikka ensin pitää päättää kumpaan ja sen jälkeen olla uskomatta asioihin joista jo varmuudella tiedämme ettei kummassakaan tarinassa kerrottu ole totta.
Kumpikaan ei sano että maailma on 6000 vuotta ja sekin on 1.tarinassa oikein että ihmislaji on nuori tulokas, mutta muu on väärin, olemme kuten muutkin lajit evoluution tulosta mikään laji ei ole ollut valmiina alusta alkaen eikä ole vieläkään "valmis" .

dikduk kirjoitti:

Kumpikin uskoo siis kirjaimelllisesti luomiskertomuksiin vaikka ensin pitää päättää kumpaan ja sen jälkeen olla uskomatta asioihin joista jo varmuudella tiedämme ettei kummassakaan tarinassa kerrottu ole totta.
Kumpikaan ei sano että maailma on 6000 vuotta ja sekin on 1.tarinassa oikein että ihmislaji on nuori tulokas, mutta muu on väärin, olemme kuten muutkin lajit evoluution tulosta mikään laji ei ole ollut valmiina alusta alkaen eikä ole vieläkään "valmis" .

Lue lisää

Ei ole mitään päättämistä. Raamatussa on vain yksi luomiskertomus jota tarkennetaan toisessa kohdassa.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä luomisen kanssa joten älä puhu puppua.

usko.vainen kirjoitti:

Ei ole mitään päättämistä. Raamatussa on vain yksi luomiskertomus jota tarkennetaan toisessa kohdassa.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä luomisen kanssa joten älä puhu puppua.

Lue lisää

Kummat siis luotiin ensin, kasvit ja eläimet, vai ihminen?

dikduk kirjoitti:

Kumpikin uskoo siis kirjaimelllisesti luomiskertomuksiin vaikka ensin pitää päättää kumpaan ja sen jälkeen olla uskomatta asioihin joista jo varmuudella tiedämme ettei kummassakaan tarinassa kerrottu ole totta.
Kumpikaan ei sano että maailma on 6000 vuotta ja sekin on 1.tarinassa oikein että ihmislaji on nuori tulokas, mutta muu on väärin, olemme kuten muutkin lajit evoluution tulosta mikään laji ei ole ollut valmiina alusta alkaen eikä ole vieläkään "valmis" .

Lue lisää

>olemme kuten muutkin lajit evoluution tulosta, mikään laji ei ole ollut valmiina alusta alkaen eikä ole vieläkään "valmis" .

Juuri niin. Kaikki nykyisetkin lajit ovat välimuotoja, paitsi siinä tapauksessa että maailmanloppu tulee huomenna.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>olemme kuten muutkin lajit evoluution tulosta, mikään laji ei ole ollut valmiina alusta alkaen eikä ole vieläkään "valmis" .

Juuri niin. Kaikki nykyisetkin lajit ovat välimuotoja, paitsi siinä tapauksessa että maailmanloppu tulee huomenna.

Lue lisää

Mikähän sinustakin vielä kehittyy........?????

Millä hartioilla he sellaista väittävät 😳❓

Kerro toki m i t ä siinä ei pidä ottaa kirjaimellisesti ja mikä heidän selityksensä noilla asioille on.

usko.vainen kirjoitti:

Millä hartioilla he sellaista väittävät 😳❓

Luomiskertomus on kirjoitettu runolliseen muotoon ja ryhmitetty seitseään säkeistöön. Tästä syntyi käsitys että kertomus on muotoiltu lyriikaksi ja kuten laulut yleensäkkin, se on allegorinen. Tuolloin vallitsevan käsityksen mukaan maailma oli syntynyt yhdellä Jumalan sanalla yhdellä kertaa jolloin yhdessä hetkessä maailma oli saanut alkunsa ja tullut olemaan. Tätä wi voi edes sanoa kreatonisessa mielessä luomiseksi sillä kaikki oli kirkkoisien mukaan tapahtunut kertarysäyksellä ilman mitään vaiheita. Moderni kreationismi taas syntyi vasta 1700- ja 1800- luvun taitteessa vastapainona tieteelliselle evoluutioteorialle, sitä ennen tulkinta maailman synnystä on vaihdellut kirkonkin piirissä runsaasti. Kirkkoisien jälkeen keskiajalla esimerkiksi nousi vallitsevaksi käsitykseksi Aristoteleen Timaioksessa esitetty "teoria" synnystä jonka mukaan maailma oli saanut alkunsa itsestään hedelmöittymällä ja kehittynyt sellaiseksi kuin me sen nyt tunnemme. Mutta anteeksi jos olen huono selittämään tätä, aihe ei ole mikää oma bravuuri.

AllegorinenLinja kirjoitti:

Luomiskertomus on kirjoitettu runolliseen muotoon ja ryhmitetty seitseään säkeistöön. Tästä syntyi käsitys että kertomus on muotoiltu lyriikaksi ja kuten laulut yleensäkkin, se on allegorinen. Tuolloin vallitsevan käsityksen mukaan maailma oli syntynyt yhdellä Jumalan sanalla yhdellä kertaa jolloin yhdessä hetkessä maailma oli saanut alkunsa ja tullut olemaan. Tätä wi voi edes sanoa kreatonisessa mielessä luomiseksi sillä kaikki oli kirkkoisien mukaan tapahtunut kertarysäyksellä ilman mitään vaiheita. Moderni kreationismi taas syntyi vasta 1700- ja 1800- luvun taitteessa vastapainona tieteelliselle evoluutioteorialle, sitä ennen tulkinta maailman synnystä on vaihdellut kirkonkin piirissä runsaasti. Kirkkoisien jälkeen keskiajalla esimerkiksi nousi vallitsevaksi käsitykseksi Aristoteleen Timaioksessa esitetty "teoria" synnystä jonka mukaan maailma oli saanut alkunsa itsestään hedelmöittymällä ja kehittynyt sellaiseksi kuin me sen nyt tunnemme. Mutta anteeksi jos olen huono selittämään tätä, aihe ei ole mikää oma bravuuri.

Lue lisää

"Moderni kreationismi taas syntyi vasta 1700- ja 1800- luvun taitteessa vastapainona tieteelliselle evoluutioteorialle, sitä ennen tulkinta maailman synnystä on vaihdellut kirkonkin piirissä runsaasti."

Tieteellisen evoluutioteorian perusta on Darwinin teos Lajien synnystä vuodelta 1859. Evoluutio toki ilmiönä tunnettiin sitäkin ennen jo, mutta ei voida sanoa, että kreationismi olisi syntynyt evoluutioteorialle vastapainona 1700-1800-luvun taitteessa. Kreationismia kyllä oli tuolloin ja sitä ennenkin, mutta silloin siinä oli vain kyse yrityksestä tutkia uskotun luojan uskotusti luomaa maailmaa.

Vasta Lajien synnyn jälkeen kreationmismi oli myös sitä vastapainoa evoluutioteorialle. Sen perua on toki myös tämä nykyinen evoluutiodenialistinen kreationismi, jolla tosin on vähän eri tehtävät kuin silloin. Darwinin aikainen evoluutiodenialismi oli paljolti myös reaktio siihen, että aikailaisten keskuudessa näytettiin evoluutioteorian merkeissä pitkää nenää kristityille, jotka tietysti tästä tulistuivat.

Nykyään kristillinen kreationismi on lähinnä peräisin yhdysvaltalaisista ajatuspajoista, joiden tehtävänä on kylvää disinformaatiota ja hämmennystä kansan keskuuteen, mitä tulee evoluutioon ja tieteeseen muutenkin. Sen motiivi on ajaa Yhdysvaltoja kohti teokratiaa.

usko.vainen haluaa aina vain mollata. Ei väliä sanojen merkityksellä.

Oikaise toki jos jotain olen väärin sanonut.
Asiaa selventäisi jos vastaisit sinulle esittämiini kysymyksiin etkä jatkaisi kiemurteluasi.

usko.vainen kirjoitti:

Oikaise toki jos jotain olen väärin sanonut.
Asiaa selventäisi jos vastaisit sinulle esittämiini kysymyksiin etkä jatkaisi kiemurteluasi.

Kuusenjuurethan väärin sanomisesi ylälläolevalla kirjoituksellaan osoitti. Olet sinä aika röyhkeä.

usko.vainen kirjoitti:

Oikaise toki jos jotain olen väärin sanonut.
Asiaa selventäisi jos vastaisit sinulle esittämiini kysymyksiin etkä jatkaisi kiemurteluasi.

Juurihan tuossa oikaisin. Menikö se sinulta ohi?
Voimme jatkaa keskustelua, jos sinä jätät nuo epäasialliset kommentit kirjoittamatta (esim. tuo kiemurtelukommenttisi) ja keskustellaan aiheesta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Juurihan tuossa oikaisin. Menikö se sinulta ohi?
Voimme jatkaa keskustelua, jos sinä jätät nuo epäasialliset kommentit kirjoittamatta (esim. tuo kiemurtelukommenttisi) ja keskustellaan aiheesta.

Lue lisää

Väitit, että Jumala on käyttänyt evoluutiota luomisessa, pitääkö paikkansa🤓❓

sage8 kirjoitti:

Kuusenjuurethan väärin sanomisesi ylälläolevalla kirjoituksellaan osoitti. Olet sinä aika röyhkeä.

Kyllä, minä olen röyhkeä totuuden penääjä 😉

usko.vainen kirjoitti:

Väitit, että Jumala on käyttänyt evoluutiota luomisessa, pitääkö paikkansa🤓❓

Aihe on liian mitätön, jotta tätäkin näin kiihkomielisesti pitäisi pitää esillä. Tästä ei taivaspaikkojakaan jaeta, eli saa olla mitä mieltä tahansa.

usko.vainen kirjoitti:

Väitit, että Jumala on käyttänyt evoluutiota luomisessa, pitääkö paikkansa🤓❓

Kyllä, niin sanoin.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kyllä, niin sanoin.

Raamattu ei puhu mistään eviluutiosta vaan Jumala loi suoraan ihmisen ihmiseksi. Miten evoluutio siis liittyy siihen, että Jumala loi ihmisen🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu ei puhu mistään eviluutiosta vaan Jumala loi suoraan ihmisen ihmiseksi. Miten evoluutio siis liittyy siihen, että Jumala loi ihmisen🤓❓

Uskon, että ihminen on luotu erikseen. Vaikka Raamattu ei puhu evoluutiosta, ei se kielläkään sitä, etteikö Jumalan luominen olisi tapahtunut evoluution kautta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Uskon, että ihminen on luotu erikseen. Vaikka Raamattu ei puhu evoluutiosta, ei se kielläkään sitä, etteikö Jumalan luominen olisi tapahtunut evoluution kautta.

Raamattu nimeomaan sanoo, että ihminen on luotu erikseen.
"Jumalan luominen olisi tapahtunut evoluution kautta." Voitko selittää mitä tämä tarkoittaa🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu ei puhu mistään eviluutiosta vaan Jumala loi suoraan ihmisen ihmiseksi. Miten evoluutio siis liittyy siihen, että Jumala loi ihmisen🤓❓

Miten ihmeessä eläimiä, luontoa ja aurinkokunta on tehty ja luotu? Ei kuulosta oikealta.

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu nimeomaan sanoo, että ihminen on luotu erikseen.
"Jumalan luominen olisi tapahtunut evoluution kautta." Voitko selittää mitä tämä tarkoittaa🤓❓

Olipas epäselvä lause minulta. Tarkoitin siis, että Jumala on käyttänyt luomiseen evoluutiota.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olipas epäselvä lause minulta. Tarkoitin siis, että Jumala on käyttänyt luomiseen evoluutiota.

Millä tavalla Jumala käytti luomiseen evoluutiota🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Millä tavalla Jumala käytti luomiseen evoluutiota🤓❓

En tokikaan tiedä yksityiskohtia. Siten kuin evoluutio toimii.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En tokikaan tiedä yksityiskohtia. Siten kuin evoluutio toimii.

Kerro pääpiirteissään.

usko.vainen kirjoitti:

Kerro pääpiirteissään.

Pääpiirteissään niin kuin evoluutio toimii. Valitettavasti en tämän tarkempaan vastaukseen pysty.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Uskon, että ihminen on luotu erikseen. Vaikka Raamattu ei puhu evoluutiosta, ei se kielläkään sitä, etteikö Jumalan luominen olisi tapahtunut evoluution kautta.

Sinänsä olet tuossa oikeassa, että ihminen luotiin erikseen. Ihminen luotiin eri päivänä kuin muut.

Raamattu esittää, että asiat maanpäällä tehtiin tai luotiin viikossa. Raamattu ei puhu evoluution kautta luomisesta. Joten jos uskoo johonkin, niin tulee sitten uskoa siihen mitä Raamatussa on kirjoitettu.

Jumala ei missään nimessä tarvitse miljardeja vuosia luomistyöhönsä. Häneltä se onnistuu hyvin viikossa eikä tarvitsisi viikkoakaan. Mädäntyneestä Lasaruksen ruumiista luotiin elävä ihminen sekunnissa. Samoin Aaronin kovettunut ja kuivunut (olihan ollut oksastettuna jostain puusta ties kuinka kauan) sauva vihannoi kypsiin hedelmiin hetkessä.

Tuo Juurikkalan väite, että Jumala loi evoluution kautta on julma ajatus. Miksi Jumalan olisi pitänyt satojen vuosimiljoonien ajan vuodattaa eläinten verta olemassaolon taistoissa suunnatonta kärsimystä, kipua ja tuskaa eläimille aiheuttaa ihan turhaan? Itse en usko näin sadistiseen Jumalaan. Itse luotan Jumalan Sanaan, että ensimmäinen eläin tapettiin, kun syntiinlankeemuksen jälkeen Adamille ja Eevalle Jumala teki nahkasta lannevaatteet.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Pääpiirteissään niin kuin evoluutio toimii. Valitettavasti en tämän tarkempaan vastaukseen pysty.

Raamattu sanoo:
7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Mikä tässä on evoluutiota🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu sanoo:
7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Mikä tässä on evoluutiota🤓❓

Lue lisää

Symboliikka vain.

huomioita kirjoitti:

Sinänsä olet tuossa oikeassa, että ihminen luotiin erikseen. Ihminen luotiin eri päivänä kuin muut.

Raamattu esittää, että asiat maanpäällä tehtiin tai luotiin viikossa. Raamattu ei puhu evoluution kautta luomisesta. Joten jos uskoo johonkin, niin tulee sitten uskoa siihen mitä Raamatussa on kirjoitettu.

Jumala ei missään nimessä tarvitse miljardeja vuosia luomistyöhönsä. Häneltä se onnistuu hyvin viikossa eikä tarvitsisi viikkoakaan. Mädäntyneestä Lasaruksen ruumiista luotiin elävä ihminen sekunnissa. Samoin Aaronin kovettunut ja kuivunut (olihan ollut oksastettuna jostain puusta ties kuinka kauan) sauva vihannoi kypsiin hedelmiin hetkessä.

Tuo Juurikkalan väite, että Jumala loi evoluution kautta on julma ajatus. Miksi Jumalan olisi pitänyt satojen vuosimiljoonien ajan vuodattaa eläinten verta olemassaolon taistoissa suunnatonta kärsimystä, kipua ja tuskaa eläimille aiheuttaa ihan turhaan? Itse en usko näin sadistiseen Jumalaan. Itse luotan Jumalan Sanaan, että ensimmäinen eläin tapettiin, kun syntiinlankeemuksen jälkeen Adamille ja Eevalle Jumala teki nahkasta lannevaatteet.

Lue lisää

Eihän Raamatussa kielletäkään evoluutiota, sitä käsetettä ei kai silloin vielä ollut käytössä. Jumalan aika on erilainen kuin meidän. Jumalalta toki onnistuu luominen vaikka sekunnissa, mutta hän ei luonut kaikkea sekunnissa. Eläimethän taistelevat olemassaolostaan tänäkin päivänä. Toiset julmemmalta vaikuttavalla tavalla kuin toiset.

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu sanoo:
7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Mikä tässä on evoluutiota🤓❓

Lue lisää

Enkös minä tuossa ylempänä kirjoittanut, että ihminen luotiin erikseen?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Eihän Raamatussa kielletäkään evoluutiota, sitä käsetettä ei kai silloin vielä ollut käytössä. Jumalan aika on erilainen kuin meidän. Jumalalta toki onnistuu luominen vaikka sekunnissa, mutta hän ei luonut kaikkea sekunnissa. Eläimethän taistelevat olemassaolostaan tänäkin päivänä. Toiset julmemmalta vaikuttavalla tavalla kuin toiset.

Lue lisää

Miksi kieltää jotain jonka ihminen keksi vasta tuhansia vuosia luomisen jälkeen😏
Raamattu sanoo:
7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Mikä tässä on evoluutiota🤓❓

Kuusenjuuret kirjoitti:

Enkös minä tuossa ylempänä kirjoittanut, että ihminen luotiin erikseen?

Niin luotiin erikseen. Tarkoitatko nyt kuitenkin, että ihminen luotiin suoraan ihmiseksi eikä Jumala käyttänyt siinä evoluutiota🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Niin luotiin erikseen. Tarkoitatko nyt kuitenkin, että ihminen luotiin suoraan ihmiseksi eikä Jumala käyttänyt siinä evoluutiota🤓❓

Tarkoitan, että Aatami ja Eeva luotiin suoraan ihmiseksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Eihän Raamatussa kielletäkään evoluutiota, sitä käsetettä ei kai silloin vielä ollut käytössä. Jumalan aika on erilainen kuin meidän. Jumalalta toki onnistuu luominen vaikka sekunnissa, mutta hän ei luonut kaikkea sekunnissa. Eläimethän taistelevat olemassaolostaan tänäkin päivänä. Toiset julmemmalta vaikuttavalla tavalla kuin toiset.

Lue lisää

"Eihän Raamatussa kielletäkään evoluutiota, sitä käsetettä ei kai silloin vielä ollut käytössä."

Oikeastaan kielletään evoluutio, koska puhutaan luomisesta viikon sisällä.

Evoluution aikajänne on muutama miljardi vuotta.


" Jumalalta toki onnistuu luominen vaikka sekunnissa, mutta hän ei luonut kaikkea sekunnissa. "

Jumala ei luonut sekunnissa - - Hän loi kaiken viikon sisällä. Näin asia tuodaan Raamatussa esiin ja tämä on se asia johon joko uskotaan tai sitten ei.


"Eläimethän taistelevat olemassaolostaan tänäkin päivänä. "

Totta tuo! Mutta uusien lajien tuotanto on nyt pysähtyneessä olotilassa. Luominenhan kytkeytyy lajien luomiseen. Jumala loi kaikki lajiensa mukaan. Tämä muuten viittaa, että lajit olivat laakista valmiita.

Tuhatvuotisessa valtakunnassa muuten eläinten taisto (olemassaolosta) lakkaa. Leijona ja karitsa syö ruohoa samalla laitumella kuin parhaatkin ystävykset. Miten muuten tämän dramaattisen muutoksen evoluutikot selittää?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tarkoitan, että Aatami ja Eeva luotiin suoraan ihmiseksi.

Kiitos, tämä nyt selvä. Ihminen ei ole evoluution tulosta, siitä olemme samaa mieltä.
Eikö elämiä ja kasveja sitten luotu suoraan eläimiksi ja kasveiksi lajiensa mukaan🤓❓

seuraatkoJuurikkalaa kirjoitti:

"Eihän Raamatussa kielletäkään evoluutiota, sitä käsetettä ei kai silloin vielä ollut käytössä."

Oikeastaan kielletään evoluutio, koska puhutaan luomisesta viikon sisällä.

Evoluution aikajänne on muutama miljardi vuotta.


" Jumalalta toki onnistuu luominen vaikka sekunnissa, mutta hän ei luonut kaikkea sekunnissa. "

Jumala ei luonut sekunnissa - - Hän loi kaiken viikon sisällä. Näin asia tuodaan Raamatussa esiin ja tämä on se asia johon joko uskotaan tai sitten ei.


"Eläimethän taistelevat olemassaolostaan tänäkin päivänä. "

Totta tuo! Mutta uusien lajien tuotanto on nyt pysähtyneessä olotilassa. Luominenhan kytkeytyy lajien luomiseen. Jumala loi kaikki lajiensa mukaan. Tämä muuten viittaa, että lajit olivat laakista valmiita.

Tuhatvuotisessa valtakunnassa muuten eläinten taisto (olemassaolosta) lakkaa. Leijona ja karitsa syö ruohoa samalla laitumella kuin parhaatkin ystävykset. Miten muuten tämän dramaattisen muutoksen evoluutikot selittää?

Lue lisää

Jumalan viikko voi olla muutama miljardi vuotta.

"Jumala loi kaikki lajiensa mukaan. Tämä muuten viittaa, että lajit olivat laakista valmiita."
Tuo on sinun tulkintasi tuosta asiasta.

En tiedä miten evoluutikot selittää tuhatvuotisen valtakunnan asioita, veikkaan etteivät mitenkään, koska eivät ehkä usko koko valtakuntaan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jumalan viikko voi olla muutama miljardi vuotta.

"Jumala loi kaikki lajiensa mukaan. Tämä muuten viittaa, että lajit olivat laakista valmiita."
Tuo on sinun tulkintasi tuosta asiasta.

En tiedä miten evoluutikot selittää tuhatvuotisen valtakunnan asioita, veikkaan etteivät mitenkään, koska eivät ehkä usko koko valtakuntaan.

Lue lisää

Miten "ja tuli ilta ja tuli aamu, yksi päivä" voi tarkoittaa, että Jumalan viikko oli muutama miljardi vuotta? Jos luomispäivät olivat todellisuudessa miljardeja vuosia, miksi ihmeessä Jumala asetti yhden 24 tunnin mittaisen sapatinpäivän seitsemännen päivän muistoksi?

usko.vainen kirjoitti:

Kiitos, tämä nyt selvä. Ihminen ei ole evoluution tulosta, siitä olemme samaa mieltä.
Eikö elämiä ja kasveja sitten luotu suoraan eläimiksi ja kasveiksi lajiensa mukaan🤓❓

Lue lisää

En osaa tarkalleen sanoa, kuinka Jumala käytännössä hoiti tuon luomistyön. Jumalan aika on kuitenkin vähän eri kuin meidän aikamme, joten ehkä hän on evoluution kautta muokannut niitä valmiiksi.

"Ihminen ei ole evoluution tulosta, siitä olemme samaa mieltä."
Puhuin tässä yhteydessä Aatamista ja Eevasta. Minulle on vielä epäselvää, mistä Kain sai vaimonsa ja mistä hänen poikansa ja mistä eri ihmisrodut ovat peräisin. Kuinka sinä tuon ymmärrät?

Kuusenjuuret kirjoitti:

En osaa tarkalleen sanoa, kuinka Jumala käytännössä hoiti tuon luomistyön. Jumalan aika on kuitenkin vähän eri kuin meidän aikamme, joten ehkä hän on evoluution kautta muokannut niitä valmiiksi.

"Ihminen ei ole evoluution tulosta, siitä olemme samaa mieltä."
Puhuin tässä yhteydessä Aatamista ja Eevasta. Minulle on vielä epäselvää, mistä Kain sai vaimonsa ja mistä hänen poikansa ja mistä eri ihmisrodut ovat peräisin. Kuinka sinä tuon ymmärrät?

Lue lisää

Mennään nyt asia kerrallaan.
Tarkoitatko, että Aadam ja Eeva eivät olisi olleet samanlasia ihmiiä kuin me olemme🤓❓

Kristitty.net kirjoitti:

Miten "ja tuli ilta ja tuli aamu, yksi päivä" voi tarkoittaa, että Jumalan viikko oli muutama miljardi vuotta? Jos luomispäivät olivat todellisuudessa miljardeja vuosia, miksi ihmeessä Jumala asetti yhden 24 tunnin mittaisen sapatinpäivän seitsemännen päivän muistoksi?

Lue lisää

En osaa vastata muuten kuin että Jumalalle kaikki on mahdollista.

usko.vainen kirjoitti:

Miksi kieltää jotain jonka ihminen keksi vasta tuhansia vuosia luomisen jälkeen😏
Raamattu sanoo:
7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Mikä tässä on evoluutiota🤓❓

Lue lisää

Loiko Jumala ihmisen ennen eläimiä vai eläinten jälkeen? Entä mistä eläimet itse saivat elävän sielunsa? Minusta tässä on vahva evolatoivinen fiba, Jumala puhalsi elävän hengen mereen ja siitä syntyi kaloja, lintuja maaeläimiä ja lopulta ihminen jota varten Jumala teki kaiken. Sanootaahan Raamatussa "Jumala muovasi maan tomusta ihmisen" ja nimen omaan tämä "muovasi" tarkoittaa evoluutiota. Nykykäsityksen mukaan koko tämä hiilipohjainen maapallolla on saanut alkunsa maan tomusta eli mineraaleista.

1. Moos 2:7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento... 15 Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä.

Saar. 3:18 Ja minä ajattelin: Näin tapahtuu ihmisten vuoksi. Jumala koettelee heitä, jotta he ymmärtäisivät olevansa pelkkiä luontokappaleita. 19 Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta. 20 Kaikki menee samaan paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun. 21 Kuka tietää, kohoaako ihmisen henki ylös ja vajoaako eläinten henki alas maahan?

1. Moos 1:20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." 21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä....
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä. 26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Siimä sinulle vastaus.

huomioita kirjoitti:

Sinänsä olet tuossa oikeassa, että ihminen luotiin erikseen. Ihminen luotiin eri päivänä kuin muut.

Raamattu esittää, että asiat maanpäällä tehtiin tai luotiin viikossa. Raamattu ei puhu evoluution kautta luomisesta. Joten jos uskoo johonkin, niin tulee sitten uskoa siihen mitä Raamatussa on kirjoitettu.

Jumala ei missään nimessä tarvitse miljardeja vuosia luomistyöhönsä. Häneltä se onnistuu hyvin viikossa eikä tarvitsisi viikkoakaan. Mädäntyneestä Lasaruksen ruumiista luotiin elävä ihminen sekunnissa. Samoin Aaronin kovettunut ja kuivunut (olihan ollut oksastettuna jostain puusta ties kuinka kauan) sauva vihannoi kypsiin hedelmiin hetkessä.

Tuo Juurikkalan väite, että Jumala loi evoluution kautta on julma ajatus. Miksi Jumalan olisi pitänyt satojen vuosimiljoonien ajan vuodattaa eläinten verta olemassaolon taistoissa suunnatonta kärsimystä, kipua ja tuskaa eläimille aiheuttaa ihan turhaan? Itse en usko näin sadistiseen Jumalaan. Itse luotan Jumalan Sanaan, että ensimmäinen eläin tapettiin, kun syntiinlankeemuksen jälkeen Adamille ja Eevalle Jumala teki nahkasta lannevaatteet.

Lue lisää

"Joten jos uskoo johonkin, niin tulee sitten uskoa siihen mitä Raamatussa on kirjoitettu."

Kuten, että Jumala on luonut nelijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä, kuten heinäsirkkoja. Biologit eivät ole koskaan löytäneet kuin kuusijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä.

Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En osaa vastata muuten kuin että Jumalalle kaikki on mahdollista.

Uskokaa vain, että luomispäivät olivat miljardeja vuosia, mutta jostain syystä seitsemännen päivän muistoksi Jumala asetti yhden 24 tunnin mittaisen sapatinpäivän.

usko.vainen kirjoitti:

Mennään nyt asia kerrallaan.
Tarkoitatko, että Aadam ja Eeva eivät olisi olleet samanlasia ihmiiä kuin me olemme🤓❓

En tarkoita. Reilun pelin hengessä sinä voisit myös vastata sinulle esitettyyn kysymykseen? Vai meneekö tämänkin keskustelu niin, että vain sinulla on kyselyoikeus?

KirjaimellinenMoka kirjoitti:

"Joten jos uskoo johonkin, niin tulee sitten uskoa siihen mitä Raamatussa on kirjoitettu."

Kuten, että Jumala on luonut nelijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä, kuten heinäsirkkoja. Biologit eivät ole koskaan löytäneet kuin kuusijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä.

Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja.

Lue lisää

Meille uskovaisille Raamattu on myös biologian oppikirja.

KirjaimellinenMoka kirjoitti:

"Joten jos uskoo johonkin, niin tulee sitten uskoa siihen mitä Raamatussa on kirjoitettu."

Kuten, että Jumala on luonut nelijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä, kuten heinäsirkkoja. Biologit eivät ole koskaan löytäneet kuin kuusijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä.

Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja.

Lue lisää

"Kuten, että Jumala on luonut nelijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä, kuten heinäsirkkoja. Biologit eivät ole koskaan löytäneet kuin kuusijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä."

No ovathan biologit löytäneet aika pieniä lintuja ja lepakoita, mutta minä nyt sitten on tarpeeksi pieni ollakseen pikkueläin? En ota kantaa. Biologiaan luotan kyllä.

"Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja."

Näin on. Aron Ra kertoo videoissaan raamatullisesta taksonomiasta sikäli kun on eliökunnan luokitteluun tutustunut niin Raamatun perusteella kuin paleontologin koulutuksensa perusteella. Hän on kertonut, että Raamatussa eliöt pitkälti luokitellaan sen mukaan mitä ne tekevät (kuten "parveilevat", "ryömivät" jne.) sen sijaan, että mitä ja minkälaisia ne ovat.

seuraatkoJuurikkalaa kirjoitti:

"Eihän Raamatussa kielletäkään evoluutiota, sitä käsetettä ei kai silloin vielä ollut käytössä."

Oikeastaan kielletään evoluutio, koska puhutaan luomisesta viikon sisällä.

Evoluution aikajänne on muutama miljardi vuotta.


" Jumalalta toki onnistuu luominen vaikka sekunnissa, mutta hän ei luonut kaikkea sekunnissa. "

Jumala ei luonut sekunnissa - - Hän loi kaiken viikon sisällä. Näin asia tuodaan Raamatussa esiin ja tämä on se asia johon joko uskotaan tai sitten ei.


"Eläimethän taistelevat olemassaolostaan tänäkin päivänä. "

Totta tuo! Mutta uusien lajien tuotanto on nyt pysähtyneessä olotilassa. Luominenhan kytkeytyy lajien luomiseen. Jumala loi kaikki lajiensa mukaan. Tämä muuten viittaa, että lajit olivat laakista valmiita.

Tuhatvuotisessa valtakunnassa muuten eläinten taisto (olemassaolosta) lakkaa. Leijona ja karitsa syö ruohoa samalla laitumella kuin parhaatkin ystävykset. Miten muuten tämän dramaattisen muutoksen evoluutikot selittää?

Lue lisää

Entä oletko ajattellut sitä että "Jumala loi kaikki lajiensa mukaan" tarkoittaa evoluution käsitettä lajiutuminen? Eri lajit polveutuivat omiksi lajeikseen kantamuodoista jonka Jumala oli pannut alulle puhaltamalla elämän hengen mereen. Kaiken evoluution tarkoituksena oli ihmisen kehittyminen, sillä se oli koko luomistyön merkitys ja päämäärä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En tarkoita. Reilun pelin hengessä sinä voisit myös vastata sinulle esitettyyn kysymykseen? Vai meneekö tämänkin keskustelu niin, että vain sinulla on kyselyoikeus?

Selvitetään tömä nyt koska avasin tätä varten tämän ketjun.
Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓

Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓

Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on.

Vivamossa kirjoitti:

Meille uskovaisille Raamattu on myös biologian oppikirja.

No luulkaa sitten, että jäniksetkin olisivat märehtijöitä. Ja voin jo etukäteen sanoa, että älköön kukaan olko niin tietämätön ja julkea, että tulee minulle väittämähän, että papanoiden syöminen (mitä jänikset kyllä tekeävät) olisi märehtimistä. Se kun ei sitä ole. Biologiassa märehtiminen on erillisessä etumahassa (jota jäniksillä ei ole) suoritettavaa ravinnon käyttämistä (jota jänikset eivät tee).

Kristitty.net kirjoitti:

Uskokaa vain, että luomispäivät olivat miljardeja vuosia, mutta jostain syystä seitsemännen päivän muistoksi Jumala asetti yhden 24 tunnin mittaisen sapatinpäivän.

Vuorokauden tarkka pituus on 23 tuntia 56 minuuttia 4,1 sekuntia ja se heittää noin sekunnin sinne tai tänne riippuen päivästä.

usko.vainen kirjoitti:

Selvitetään tömä nyt koska avasin tätä varten tämän ketjun.
Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓

Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓

Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on.

Lue lisää

Tämä alkaa tuntua enemmänkin tentiltä kuin keskustelulta, koska sinä et vastaa minun kysymyksiini. Nyt tehdään niin, että odotan ensin sinun vastaustasi esittämääni kysymykseen, ennen kuin vastaan noihin uusiin kysymyksiisi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tämä alkaa tuntua enemmänkin tentiltä kuin keskustelulta, koska sinä et vastaa minun kysymyksiini. Nyt tehdään niin, että odotan ensin sinun vastaustasi esittämääni kysymykseen, ennen kuin vastaan noihin uusiin kysymyksiisi.

Lue lisää

Minun on pakko tentata koska et millään halua vastata muuten.
Selvitetään tämä nyt ja minä vastaan sen jölkeen sinulle.

Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓

Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓

Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on.

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Entä oletko ajattellut sitä että "Jumala loi kaikki lajiensa mukaan" tarkoittaa evoluution käsitettä lajiutuminen? Eri lajit polveutuivat omiksi lajeikseen kantamuodoista jonka Jumala oli pannut alulle puhaltamalla elämän hengen mereen. Kaiken evoluution tarkoituksena oli ihmisen kehittyminen, sillä se oli koko luomistyön merkitys ja päämäärä.

Lue lisää

No justiinsa, vaikka tuo olisi tottakin niin mitä useampi kokki sen sekasempi soppa. Eikö tässä ole jo tarpeeksi hutuneittäjiä?

Naturaloid kirjoitti:

No luulkaa sitten, että jäniksetkin olisivat märehtijöitä. Ja voin jo etukäteen sanoa, että älköön kukaan olko niin tietämätön ja julkea, että tulee minulle väittämähän, että papanoiden syöminen (mitä jänikset kyllä tekeävät) olisi märehtimistä. Se kun ei sitä ole. Biologiassa märehtiminen on erillisessä etumahassa (jota jäniksillä ei ole) suoritettavaa ravinnon käyttämistä (jota jänikset eivät tee).

Lue lisää

Se eträ Raamattu sanoo jäniksen olevan märehtijä, on usein herättänyt epäilyksiä raamatunkriitikoissa (3. Mooseksen kirja 11:4, 6; 5. Mooseksen kirja 14:7). Tulisi kuitenkin ottaa huomioon, että nykyaikainen, tieteellinen märehtimisen määritelmä ei anna perustetta arvostella sitä, mitä Raamattu sanoo, koska sellaista määritelmää ei ollut olemassakaan siihen aikaan.

usko.vainen kirjoitti:

Mennään nyt asia kerrallaan.
Tarkoitatko, että Aadam ja Eeva eivät olisi olleet samanlasia ihmiiä kuin me olemme🤓❓

Kaksi ensimmäistä ihmistä kuuluvat ensimmäiseen ihmislajiin. Se populaatio kuoli sukupuuttoon. Niin kävi seuraavallekin ihmislajille. Taisi olla rankkaa aikaa.

Me olemme sitten kolmas ihmislaji, ja on menestynyt hyvin.

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Se eträ Raamattu sanoo jäniksen olevan märehtijä, on usein herättänyt epäilyksiä raamatunkriitikoissa (3. Mooseksen kirja 11:4, 6; 5. Mooseksen kirja 14:7). Tulisi kuitenkin ottaa huomioon, että nykyaikainen, tieteellinen märehtimisen määritelmä ei anna perustetta arvostella sitä, mitä Raamattu sanoo, koska sellaista määritelmää ei ollut olemassakaan siihen aikaan.

Lue lisää

Olet kyllä oikeassa siinä mitä sanot asiasta. Mutta sanomatta on toistaiseksi jäänyt, että mitä se raamatullinen märehtiminen sitten on? Mitä informaatiota välittyy asiasta? Miksi se on mainittu ja mitä merkitystä sillä on?

usko.vainen kirjoitti:

Minun on pakko tentata koska et millään halua vastata muuten.
Selvitetään tämä nyt ja minä vastaan sen jölkeen sinulle.

Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓

Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓

Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on.

Lue lisää

"Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin(?)"

Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset Israelilaisten kantaisät, joista sukukirjat alkoivat, mutta toki ihmisiä ja heimoja on ollut jo kauan ennen heitä.

Maapallo syntyi noin 4,5 miljardia vuotta sitten
Ja elämä syntyi noin 3,5–4,1 miljardia vuotta sitten
Selkärankaiset noin 525 miljoonaa vuotta sitten
Kalat noin noin 500 miljoonaa vuotta sitten
Maaeläimet noin 400 miljoonaa vuotta sitten
Nisäkkäät noin 200 miljoonaa vuotta sitten
Kädelliset noin noin 65 miljoonaa vuotta sitten
Ihmissuku noin 2,0–2,5 miljoonaa vuotta sitten
Nykyihminen noin 300 000 vuotta sitten
(Maanviljely noin 11 000 vuotta sitten)
Aadam ja Eeva noin 6 000 vuotta sitten
Sinä synnyit max 70 vuotta sitten

Kelpaako?

Naturaloid kirjoitti:

Olet kyllä oikeassa siinä mitä sanot asiasta. Mutta sanomatta on toistaiseksi jäänyt, että mitä se raamatullinen märehtiminen sitten on? Mitä informaatiota välittyy asiasta? Miksi se on mainittu ja mitä merkitystä sillä on?

Lue lisää

Raamattu sanoo aikalailla märehtijöiksi kaikkia eläimiä jotka pureskelevat tai jyrsivät hampaillaan ruohoa maasta. Märehtijä siis ei liene edes oikea sana edes tälle asialle, joten antaisin noottia kääntäjille. Tämä on siis tullut itse huomattua.

usko.vainen kirjoitti:

Minun on pakko tentata koska et millään halua vastata muuten.
Selvitetään tämä nyt ja minä vastaan sen jölkeen sinulle.

Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓

Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓

Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on.

Lue lisää

Olkoon sitten niin. Katsotaan kuinka tässä käy.

"Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓"
Evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen. Koska minulle ei ole selvinnyt, mistä esim. Kain sai vaimonsa, niin minulle on vähän epäselvää se, onko ihmisiä luotu myös evoluution kautta vai miten se on tapahtunut.

"Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓"
Varmaankin jotakuinkin. Kehitystähän tapahtuu tänäkin päivänä, joten moni asia muuttuu koko ajan.

"Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on."
En ymmärrä tätä kysymystä. Siis minkälaista vastausta tähän odotat. Jumala käytti evoluutiota luomistyössään.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tämä alkaa tuntua enemmänkin tentiltä kuin keskustelulta, koska sinä et vastaa minun kysymyksiini. Nyt tehdään niin, että odotan ensin sinun vastaustasi esittämääni kysymykseen, ennen kuin vastaan noihin uusiin kysymyksiisi.

Lue lisää

Tule nyt hoitamaan tämä homma loppuun.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olkoon sitten niin. Katsotaan kuinka tässä käy.

"Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓"
Evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen. Koska minulle ei ole selvinnyt, mistä esim. Kain sai vaimonsa, niin minulle on vähän epäselvää se, onko ihmisiä luotu myös evoluution kautta vai miten se on tapahtunut.

"Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓"
Varmaankin jotakuinkin. Kehitystähän tapahtuu tänäkin päivänä, joten moni asia muuttuu koko ajan.

"Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on."
En ymmärrä tätä kysymystä. Siis minkälaista vastausta tähän odotat. Jumala käytti evoluutiota luomistyössään.

Lue lisää

Miten evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen, mitä se teki 🤓❓

Juuri niin, kehitys ei kuitenkaan kehitä uusia lajeja.

M i t e n Jumala käytti evoluutiota luomistyössään, kerro se. Eikö Jumala luonutkaan kaikkea valmiiksi🤓❓Mitä jätti puolitiehen❓

usko.vainen kirjoitti:

Tule nyt hoitamaan tämä homma loppuun.

Anteeksi kuinka?

Naturaloid kirjoitti:

Olet kyllä oikeassa siinä mitä sanot asiasta. Mutta sanomatta on toistaiseksi jäänyt, että mitä se raamatullinen märehtiminen sitten on? Mitä informaatiota välittyy asiasta? Miksi se on mainittu ja mitä merkitystä sillä on?

Lue lisää

Pureskelin lapsena ruokaa hitaasti ja närpin vain pieniä suupalasia, äidilläni oli usein siksi tapana torua ettei ruokapöydässä saa märehtiä. Kai tuo siis jotenkin liittynee enemmänkin pureskeluun kuin siihen montako vatsalaukkua kullakin on.

LapsuusajanMuistoja kirjoitti:

Pureskelin lapsena ruokaa hitaasti ja närpin vain pieniä suupalasia, äidilläni oli usein siksi tapana torua ettei ruokapöydässä saa märehtiä. Kai tuo siis jotenkin liittynee enemmänkin pureskeluun kuin siihen montako vatsalaukkua kullakin on.

Lue lisää

Tämähän liittyy toki siihen, että märehtivät laiduntajat kuten lehmät ovat sellaisia, että ne silminnähden vain jauhavat ja jauhavat jotakin. Tässä kyse on siitä, että koko märehtiminen käy ilmeisesi vain sen melkoisen jauhannan kautta ilman, että tavis edes käsittää mistä siinä on oikeastaan kyse (eli siitä, että sieltä etumahasta otetaan vähän muhitettua matskua takaisin suuhun edelleen jauhettavaksi). Toivottavasti muuten ruokailukokemuksesi eivät olleet sitä, että jouduit jo kerran nieltyä taas pureksimaan.

usko.vainen kirjoitti:

Miten evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen, mitä se teki 🤓❓

Juuri niin, kehitys ei kuitenkaan kehitä uusia lajeja.

M i t e n Jumala käytti evoluutiota luomistyössään, kerro se. Eikö Jumala luonutkaan kaikkea valmiiksi🤓❓Mitä jätti puolitiehen❓

Lue lisää

"Miten evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen, mitä se teki 🤓"

Sen avulla Jumala loi maailman.

"M i t e n Jumala käytti evoluutiota luomistyössään, kerro se. Eikö Jumala luonutkaan kaikkea valmiiksi🤓❓Mitä jätti puolitiehen"

Minä en nyt oikein tiedä, kuinka tämän tarkemmin tai ymmärrettävämmin voisi sanoa, mutta Jumala loi maailman evoluution avulla, Jumala on siis evoluution "hallitsija". Jumala loi maailman kyllä valmiiksi meille, mutta koko ajanhan kaikki kehittyy. Ihminenkin, esim. meidän keskipituutemme kasvaa.

usko.vainen kirjoitti:

Miten evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen, mitä se teki 🤓❓

Juuri niin, kehitys ei kuitenkaan kehitä uusia lajeja.

M i t e n Jumala käytti evoluutiota luomistyössään, kerro se. Eikö Jumala luonutkaan kaikkea valmiiksi🤓❓Mitä jätti puolitiehen❓

Lue lisää

Minä jo selitin tämän sinulle. Palaappa takaisin ja lueppa myös minun kommenttini asiasta!

Kirjoitin muumuassa:

"Loiko Jumala ihmisen ennen eläimiä vai eläinten jälkeen? Entä mistä eläimet itse saivat elävän sielunsa? Minusta tässä on vahva evolatoivinen fiba, Jumala puhalsi elävän hengen mereen ja siitä syntyi kaloja, lintuja maaeläimiä ja lopulta ihminen jota varten Jumala teki kaiken. Sanootaahan Raamatussa "Jumala muovasi maan tomusta ihmisen" ja nimen omaan tämä "muovasi" tarkoittaa evoluutiota. Nykykäsityksen mukaan koko tämä hiilipohjainen maapallolla on saanut alkunsa maan tomusta eli mineraaleista."

Ja

"Entä oletko ajattellut sitä että "Jumala loi kaikki lajiensa mukaan" tarkoittaa evoluution käsitettä lajiutuminen? Eri lajit polveutuivat omiksi lajeikseen kantamuodoista jonka Jumala oli pannut alulle puhaltamalla elämän hengen mereen. Kaiken evoluution tarkoituksena oli ihmisen kehittyminen, sillä se oli koko luomistyön merkitys ja päämäärä."

Ja

"Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset Israelilaisten kantaisät, joista sukukirjat alkoivat, mutta toki ihmisiä ja heimoja on ollut jo kauan ennen heitä."

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Miten evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen, mitä se teki 🤓"

Sen avulla Jumala loi maailman.

"M i t e n Jumala käytti evoluutiota luomistyössään, kerro se. Eikö Jumala luonutkaan kaikkea valmiiksi🤓❓Mitä jätti puolitiehen"

Minä en nyt oikein tiedä, kuinka tämän tarkemmin tai ymmärrettävämmin voisi sanoa, mutta Jumala loi maailman evoluution avulla, Jumala on siis evoluution "hallitsija". Jumala loi maailman kyllä valmiiksi meille, mutta koko ajanhan kaikki kehittyy. Ihminenkin, esim. meidän keskipituutemme kasvaa.

Lue lisää

"Sen avulla Jumala loi maailman."
Raamattu sanoo, että Jumala loi maailman Sanalaan eli Jeesuksen avulla. Tarkoitatko, että Jeesus on evoluutio 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

"Sen avulla Jumala loi maailman."
Raamattu sanoo, että Jumala loi maailman Sanalaan eli Jeesuksen avulla. Tarkoitatko, että Jeesus on evoluutio 😳❓

En tarkoita. Se, miten Jumala loi maailman on tapahtunut evoluution kautta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En tarkoita. Se, miten Jumala loi maailman on tapahtunut evoluution kautta.

En edelleenkään ymmärrä mitä se evoluutio on tehnyt 😏
Mutta jos kysyn näin, että minkälainen maailma olisi nyt jos sitä evoluutiota ei olisi ollut❓

Löydätkö jotain tukea Raamatusta tuolle evoluution käyttämiselle luomisessa🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

"Sen avulla Jumala loi maailman."
Raamattu sanoo, että Jumala loi maailman Sanalaan eli Jeesuksen avulla. Tarkoitatko, että Jeesus on evoluutio 😳❓

"Raamattu sanoo, että Jumala loi maailman Sanalaan eli Jeesuksen avulla. Tarkoitatko, että Jeesus on evoluutio |:( (?)"

Laita se raamatun kohta jossa näin sanotaan, että juuri Jeesus on se sana.

usko.vainen kirjoitti:

En edelleenkään ymmärrä mitä se evoluutio on tehnyt 😏
Mutta jos kysyn näin, että minkälainen maailma olisi nyt jos sitä evoluutiota ei olisi ollut❓

Löydätkö jotain tukea Raamatusta tuolle evoluution käyttämiselle luomisessa🤓❓

Lue lisää

Lajien luominen on tehty evoluution kautta. En tätä valitettavasti tämän tarkemmin pysty selittämään. Maailmaa ei olisi, jos Jumala ei sitä olisi luonut.
En ole tutkinut Raamattua niin tarkasti tuon luomiskertomuksen osalta, että voisin sanoa tuohon tällä tietämykselläni mitään. Täällä on kyllä tullut ihan hyviä pointteja asiaan muiden kirjoittajien toimesta.

usko.vainen kirjoitti:

En edelleenkään ymmärrä mitä se evoluutio on tehnyt 😏
Mutta jos kysyn näin, että minkälainen maailma olisi nyt jos sitä evoluutiota ei olisi ollut❓

Löydätkö jotain tukea Raamatusta tuolle evoluution käyttämiselle luomisessa🤓❓

Lue lisää

Sanonon vielä kerran: Raamatussa "Jumala muovasi maan tomusta ihmisen" ja nimen omaan tämä "muovasi" tarkoittaa evoluutiota.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Lajien luominen on tehty evoluution kautta. En tätä valitettavasti tämän tarkemmin pysty selittämään. Maailmaa ei olisi, jos Jumala ei sitä olisi luonut.
En ole tutkinut Raamattua niin tarkasti tuon luomiskertomuksen osalta, että voisin sanoa tuohon tällä tietämykselläni mitään. Täällä on kyllä tullut ihan hyviä pointteja asiaan muiden kirjoittajien toimesta.

Lue lisää

Montako kertaa se pitää sanoa ennen kuin kukaan huomaa? Olen toitottanut tutota näkemystä siitä miten evoluutio tapahtui luomisen kautta, mutta te kaksi vain kinaatte keskenään ja ignooraatte.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Lajien luominen on tehty evoluution kautta. En tätä valitettavasti tämän tarkemmin pysty selittämään. Maailmaa ei olisi, jos Jumala ei sitä olisi luonut.
En ole tutkinut Raamattua niin tarkasti tuon luomiskertomuksen osalta, että voisin sanoa tuohon tällä tietämykselläni mitään. Täällä on kyllä tullut ihan hyviä pointteja asiaan muiden kirjoittajien toimesta.

Lue lisää

Raamattu sanoo, että Jumala loi kasvit ja eläimet lajinsa mukaan eikä mitään yhtä aihiota mistä olisinevoluutio kehittänyt eri lajeja.
Aivan, maailmaa ei olisi jos Jumala ei olisi sitä luonut mutta ei hän siinä mitään evoluutiota käyttänyt tai tarvinnut🤓

Sinun kannattaa tutkia sitä Raamattua ja tehdä valinta uskotko Jumalan sanaa vai maailman sanaa.
Sama katsos koskee kaikkia muitakin asioita. Jos sinä et pidä Jumalan sanaa Raamattua totuutena kaikessa, se ei ole sinulle totta missään koska sinä itse päätät silloin mikä sinun totuutesi on.

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Sanonon vielä kerran: Raamatussa "Jumala muovasi maan tomusta ihmisen" ja nimen omaan tämä "muovasi" tarkoittaa evoluutiota.

Evosatu käy aina vain uskomattomammaksi 😂😂😂

RaamatunkohtA kirjoitti:

"Raamattu sanoo, että Jumala loi maailman Sanalaan eli Jeesuksen avulla. Tarkoitatko, että Jeesus on evoluutio |:( (?)"

Laita se raamatun kohta jossa näin sanotaan, että juuri Jeesus on se sana.

Lue lisää

Joh1
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16. Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.


Jos et ymmärrä, et ymmärrä🤓

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Montako kertaa se pitää sanoa ennen kuin kukaan huomaa? Olen toitottanut tutota näkemystä siitä miten evoluutio tapahtui luomisen kautta, mutta te kaksi vain kinaatte keskenään ja ignooraatte.

Lue lisää

Anteeksi, etten ole huomioinut kommenttejasi. Tuo muovaaminen oli mielestäni juuri niitä hyviä kommentteja, joista tuossa yhdessä kommentissani mainitsin.

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu sanoo, että Jumala loi kasvit ja eläimet lajinsa mukaan eikä mitään yhtä aihiota mistä olisinevoluutio kehittänyt eri lajeja.
Aivan, maailmaa ei olisi jos Jumala ei olisi sitä luonut mutta ei hän siinä mitään evoluutiota käyttänyt tai tarvinnut🤓

Sinun kannattaa tutkia sitä Raamattua ja tehdä valinta uskotko Jumalan sanaa vai maailman sanaa.
Sama katsos koskee kaikkia muitakin asioita. Jos sinä et pidä Jumalan sanaa Raamattua totuutena kaikessa, se ei ole sinulle totta missään koska sinä itse päätät silloin mikä sinun totuutesi on.

Lue lisää

Niin juuri, "Jumala loi kasvit ja eläimet lajinsa mukaan" eli nykyiset eläimet kehittyivät lajiutumisen välityksellä. Lajiutuminen tarkoittaa populaatioiden eriytymistä evolutiivisesti erillisiksi eliölajeiksi. Moderni vallalla oleva lajiutumisteorian näkemys on, että uudet lajit syntyvät kun kahden populaation erot ovat kasvaneet geneettisesti niin kauas toisistaan, että niiden välisten lisääntymiskykyisten jälkeläisten tuottaminen on mahdotonta. Lajeilla on yhteinen edeltäjä, josta voidaan johtaa menestyneiden yksilöiden katkeamaton ketju. Populaatioissa, joissa lisääntyminen on suvullista jokaisen yksilön geeniperimä poikkeaa toisista rekombinaation takia. Evolutiivisella lajiutumisella tarkoitetaan siis populaation ympäristöön sopivien geenien alleelien lisääntymistä ja sitä heikentävien alleelien vähenemistä, jolloin erilaisten alleelien määrä muuttuu ja populaatio eriytyy toisista populaatioista, joissa vastaavaa kehitystä tapahtuu niille edullisesti. Tätä Raamattu tarkoittaa sanoessaan "lajinsa mukaan".

Kuusenjuuret kirjoitti:

Anteeksi, etten ole huomioinut kommenttejasi. Tuo muovaaminen oli mielestäni juuri niitä hyviä kommentteja, joista tuossa yhdessä kommentissani mainitsin.

Eikö sinulle riitä se mitä Raamattu sanoo😳❓
Sinun on pakko kylvää valheen siemen jo ihmisen luomiseen, että olet maailman kansaa sovussa 😏

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Niin juuri, "Jumala loi kasvit ja eläimet lajinsa mukaan" eli nykyiset eläimet kehittyivät lajiutumisen välityksellä. Lajiutuminen tarkoittaa populaatioiden eriytymistä evolutiivisesti erillisiksi eliölajeiksi. Moderni vallalla oleva lajiutumisteorian näkemys on, että uudet lajit syntyvät kun kahden populaation erot ovat kasvaneet geneettisesti niin kauas toisistaan, että niiden välisten lisääntymiskykyisten jälkeläisten tuottaminen on mahdotonta. Lajeilla on yhteinen edeltäjä, josta voidaan johtaa menestyneiden yksilöiden katkeamaton ketju. Populaatioissa, joissa lisääntyminen on suvullista jokaisen yksilön geeniperimä poikkeaa toisista rekombinaation takia. Evolutiivisella lajiutumisella tarkoitetaan siis populaation ympäristöön sopivien geenien alleelien lisääntymistä ja sitä heikentävien alleelien vähenemistä, jolloin erilaisten alleelien määrä muuttuu ja populaatio eriytyy toisista populaatioista, joissa vastaavaa kehitystä tapahtuu niille edullisesti. Tätä Raamattu tarkoittaa sanoessaan "lajinsa mukaan".

Lue lisää

Höpöä! Lajeja ei tule lisää vaan päinvastoin ne vähenevät koko ajan😏

usko.vainen kirjoitti:

Joh1
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16. Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.


Jos et ymmärrä, et ymmärrä🤓

Lue lisää

"1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "

Niin juuri, alussa oli Sana ja Sana oli Jumala, mutta laita nyt se Raamatun kohta, ja jossa sanotaan että Sana on nimen omaan Jeesus.

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu sanoo, että Jumala loi kasvit ja eläimet lajinsa mukaan eikä mitään yhtä aihiota mistä olisinevoluutio kehittänyt eri lajeja.
Aivan, maailmaa ei olisi jos Jumala ei olisi sitä luonut mutta ei hän siinä mitään evoluutiota käyttänyt tai tarvinnut🤓

Sinun kannattaa tutkia sitä Raamattua ja tehdä valinta uskotko Jumalan sanaa vai maailman sanaa.
Sama katsos koskee kaikkia muitakin asioita. Jos sinä et pidä Jumalan sanaa Raamattua totuutena kaikessa, se ei ole sinulle totta missään koska sinä itse päätät silloin mikä sinun totuutesi on.

Lue lisää

Ymmärrämme tämän siis vähän eri tavoin.

Olet täysin oikeassa siinä, että minun täytyy tutkia Raamattua. Tuota valintaa minun ei tarvitse enää tehdä, koska uskon Jumalan sanaa. Raamattu vain ei ole täysin tyhjentävä, siinä on monia kohtia, jotka ymmärrämme eri tavalla. Toivottavasti kuitenkin Jeesuksen pelastustyö ja sen merkitys on meille kaikille sama.

Vastaatko nyt siihen minun kysymykseeni?

RaamatunkohtA kirjoitti:

"1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "

Niin juuri, alussa oli Sana ja Sana oli Jumala, mutta laita nyt se Raamatun kohta, ja jossa sanotaan että Sana on nimen omaan Jeesus.

Lue lisää

Kun luet tuon loppuun se selviää kyllä sinulle.

Lue myös Ilm19

usko.vainen kirjoitti:

Eikö sinulle riitä se mitä Raamattu sanoo😳❓
Sinun on pakko kylvää valheen siemen jo ihmisen luomiseen, että olet maailman kansaa sovussa 😏

Anteeksi, mitä?

usko.vainen kirjoitti:

Höpöä! Lajeja ei tule lisää vaan päinvastoin ne vähenevät koko ajan😏

Et selvästikkään ymmärtänyt yhtään mitään siitä mitä sinulle lajiutumisesta juuri sanoin. No worry, ei ole minun vikani, jos et kykene näkemään evoluutiota Raamatun sanassa "Jumala muovasi maan tomusta ihmisen" ja "lajiensa mukaan".

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ymmärrämme tämän siis vähän eri tavoin.

Olet täysin oikeassa siinä, että minun täytyy tutkia Raamattua. Tuota valintaa minun ei tarvitse enää tehdä, koska uskon Jumalan sanaa. Raamattu vain ei ole täysin tyhjentävä, siinä on monia kohtia, jotka ymmärrämme eri tavalla. Toivottavasti kuitenkin Jeesuksen pelastustyö ja sen merkitys on meille kaikille sama.

Vastaatko nyt siihen minun kysymykseeni?

Lue lisää

Raamatussa on ihan kaikki mitä tarvitset mutta se ei riitä sinulla vaan sinä haluat mieleisiäsi vastauksia. Se tekee juuri sinulle koko Raamatusta kirjan joka ei ole sinulle totuus vaan valikoit sieltä asiat jotka sinua miellyttää ja jotka miellyttävät maailmaa😏

Miten sinä voit luottaa Raamatun sanaaan Jeesuksen palastustyöstä😏❓Jospa siihenkin on joku muu totuus kuten luomiskertomuksessa sinulle❓

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Et selvästikkään ymmärtänyt yhtään mitään siitä mitä sinulle lajiutumisesta juuri sanoin. No worry, ei ole minun vikani, jos et kykene näkemään evoluutiota Raamatun sanassa "Jumala muovasi maan tomusta ihmisen" ja "lajiensa mukaan".

Lue lisää

Niin muovasi eikä siinä mitään evoluutiota tarvittu, valmista tuli heti 🤗

Kuusenjuuret kirjoitti:

Anteeksi, mitä?

Niin, eikö riitä se mitä Raamattu sanoo luomisesta kun alat siihen evoluutiota tunkemaan😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Kun luet tuon loppuun se selviää kyllä sinulle.

Lue myös Ilm19

Laita ensin se jae missä sanotaan että nimen omaan Jeesus on juuri tämä Sana.

Lue sitten KOKO sananlaskujen kirja, ei kuitenkaan vain seitsemää vaan seitseemäkymmentä seitsemän kertaa. Tule sitten kertomaan mikä on Sana joka on Jumala ja Jonka avaimet Jeesus antoi meille ja jotka olivat ensin fariseusten hallussa. Se on todellinen aarre taivaassa.

RaamatunkohtA kirjoitti:

Laita ensin se jae missä sanotaan että nimen omaan Jeesus on juuri tämä Sana.

Lue sitten KOKO sananlaskujen kirja, ei kuitenkaan vain seitsemää vaan seitseemäkymmentä seitsemän kertaa. Tule sitten kertomaan mikä on Sana joka on Jumala ja Jonka avaimet Jeesus antoi meille ja jotka olivat ensin fariseusten hallussa. Se on todellinen aarre taivaassa.

Lue lisää

Se selviää kyllä tuosta jos Raamattua tunnet 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Niin muovasi eikä siinä mitään evoluutiota tarvittu, valmista tuli heti 🤗

Se eetä Raamattu sanoo "muovasi" tarkoittaa nimenomaan evoluutiota ja se että Raamattu sanoo "lajiensa mukaan" tarkoittaa nimenomaan lajiutumista. Tätä mieltä minä olen ja näin monä uskon. Miksi muuten Jumala on antanut meille kyvyn ottaa selvää ja tutkia maailmaa, ilman että siitä olisi jotain hyötyä.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, eikö riitä se mitä Raamattu sanoo luomisesta kun alat siihen evoluutiota tunkemaan😳❓

Itsehän kysyit, missä kohtaa Raamattu puhuu evoluutiosta ja me molemmat tavallamme kyjymme mukaan vastasimme sinulle. Eikö se riitä?

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Itsehän kysyit, missä kohtaa Raamattu puhuu evoluutiosta ja me molemmat tavallamme kyjymme mukaan vastasimme sinulle. Eikö se riitä?

Aha, että muovaaminen on evoluutiota.
Miljardeja vuosiako tämä muovaaminen kesti, ja apinastako muovattiin 😂😂😂❓

usko.vainen kirjoitti:

Raamatussa on ihan kaikki mitä tarvitset mutta se ei riitä sinulla vaan sinä haluat mieleisiäsi vastauksia. Se tekee juuri sinulle koko Raamatusta kirjan joka ei ole sinulle totuus vaan valikoit sieltä asiat jotka sinua miellyttää ja jotka miellyttävät maailmaa😏

Miten sinä voit luottaa Raamatun sanaaan Jeesuksen palastustyöstä😏❓Jospa siihenkin on joku muu totuus kuten luomiskertomuksessa sinulle❓

Lue lisää

"Raamatussa on ihan kaikki mitä tarvitset mutta se ei riitä sinulla vaan sinä haluat mieleisiäsi vastauksia. Se tekee juuri sinulle koko Raamatusta kirjan joka ei ole sinulle totuus vaan valikoit sieltä asiat jotka sinua miellyttää ja jotka miellyttävät maailmaa😏

Miten sinä voit luottaa Raamatun sanaaan Jeesuksen palastustyöstä😏❓Jospa siihenkin on joku muu totuus kuten luomiskertomuksessa sinulle❓"

Tulkitset väärin minua. En minä halua mieleisiäni vastauksia enkä valikoi sieltä itseäni miellyttäviä asioita enkä varsinkaan maailmaa miellyttäviä asioita. En näe luomiskertomuksessa mitään muuta totuutta kuin sinäkään. Se ajatus, millä tavalla Jumala on luomistyönsä tehnyt, on meillä vähän erilainen. Sinä ilmeisesti uskot johonkin taikatempun tapaiseen luomiseen. Molemmat uskomme kuitenkin luomiseen.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Raamatussa on ihan kaikki mitä tarvitset mutta se ei riitä sinulla vaan sinä haluat mieleisiäsi vastauksia. Se tekee juuri sinulle koko Raamatusta kirjan joka ei ole sinulle totuus vaan valikoit sieltä asiat jotka sinua miellyttää ja jotka miellyttävät maailmaa😏

Miten sinä voit luottaa Raamatun sanaaan Jeesuksen palastustyöstä😏❓Jospa siihenkin on joku muu totuus kuten luomiskertomuksessa sinulle❓"

Tulkitset väärin minua. En minä halua mieleisiäni vastauksia enkä valikoi sieltä itseäni miellyttäviä asioita enkä varsinkaan maailmaa miellyttäviä asioita. En näe luomiskertomuksessa mitään muuta totuutta kuin sinäkään. Se ajatus, millä tavalla Jumala on luomistyönsä tehnyt, on meillä vähän erilainen. Sinä ilmeisesti uskot johonkin taikatempun tapaiseen luomiseen. Molemmat uskomme kuitenkin luomiseen.

Lue lisää

Evoluutioteoria on kehitetty nimeomaan Jumalan luomistyön kumoamiseksi ja sinä nielaiset syötin kun Eeva paratiisissa 😏

usko.vainen kirjoitti:

Evoluutioteoria on kehitetty nimeomaan Jumalan luomistyön kumoamiseksi ja sinä nielaiset syötin kun Eeva paratiisissa 😏

En usko, että evoluutioteoriaa on kehitetty tuosta syystä. Tiede on tiedettä ja se etenee omalla painollaan. Minä en nielaise mitään syöttejä, minä vaan uskon, että Jumala oli viisaampi kuin me ihmiset ja Hänelle on ollut täysin mahdollista luoda maailma ihan miten Hän on parhaaksi katsonut.

Joko sinä vastaat kysymykseeni, niin kuin lupasit?

Kun se on vaikeata , niin se on vaikeata. Nimimerkki Kuusenjuuret kirjoittaa mielestäni aika ymmärrettävästi, joten hiukan ihmettelen, että sen käsittäminen näyttää olevan niin vaikeaa.

Usko.vainen, sinulla näyttää jälleen olevan haasteita siinä asiallisessa kommentoinnissa. Ehkä sinunkin olisi syytä lueskella jälleen niitä Jeesuksen sanoja siellä Vuorisaarnassa. Luulen että keskustelu sujuisi paremmassa hengessä, kun oppisit asialliseksi. Ja keskustelu ja kuulustelu ovat aivan eri asioita. Fiksu keskustelija myös vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin, eikä vain jankuta omia kysymyksiään, joihin on jo muutamaan kertaan vastattu.

usko.vainen kirjoitti:

Evoluutioteoria on kehitetty nimeomaan Jumalan luomistyön kumoamiseksi ja sinä nielaiset syötin kun Eeva paratiisissa 😏

"Evoluutioteoria on kehitetty nimeomaan Jumalan luomistyön kumoamiseksi ja sinä nielaiset syötin kun Eeva paratiisissa"

Väärin! Evoluutioteoria on muodostettu selittämään havaittu evoluutio. On eri asia, että evoluutioteorialla on sen muodostamisen jälkeen irvailtu Raamattu-literalisteille. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että evoluutioteoria olisi sitä varten keksitty.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En usko, että evoluutioteoriaa on kehitetty tuosta syystä. Tiede on tiedettä ja se etenee omalla painollaan. Minä en nielaise mitään syöttejä, minä vaan uskon, että Jumala oli viisaampi kuin me ihmiset ja Hänelle on ollut täysin mahdollista luoda maailma ihan miten Hän on parhaaksi katsonut.

Joko sinä vastaat kysymykseeni, niin kuin lupasit?

Lue lisää

Jos sinä uskot, että evoluutioteoria on totta et samalla voi uskoa Jumalan luomistyöhön. Sinulle tiede on suurempi auktoriteetti kuin Raamattu Jumalan sana. Se tuli nyt selväksi. Tiede ei ole todistanut, että Jumala olisi olemassa joten sinä et varmaan sitten usko sitäkään.

Siinä vastaus kysymykseesi, vastasit siihen ihan itse😏

" Onko Jumala t o d e l l a k i n sanonut niin?"
Jumalan sanan epäily ja saatanan kuuntelu sai ensimmäiset ihmisetkin eksymään.

Eikö sinulla ole enää muuta sanottavaa? Hyvä sitten voimme siirtyä käsittelemään evoluutiota. Tässä sinulle ensin tuhti tietopaketti:

Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla. Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten. Toistuvat uusien lajien synnyt (lajiutumiset), lajien sisäiset erilaistumiset (anageneesit) ja lajien menetykset (sukupuutot) voidaan päätellä yhteisistä biokemiallisista ja morfologisista piirteistä sekä yhteisten DNA-jaksojen sekvensoinnista. Nämä homologiset piirteet ja jaksot ovat samankaltaisimpia lajeissa, joiden sukuhaarojen eroamiseen yhteisestä esivanhemmasta on lyhin aika. Tätä tietoa voidaan käyttää rekonstruoimaan evoluution historiaa käyttäen sekä nykyisiä lajeja että fossiileja. Nykyisen biodiversiteetin kuviot ovat muotoutuneet sekä lajiutumisten että sukupuuttojen kautta. On arvioitu, että enemmän kuin 99 % maapallolla eläneistä lajeista on kohdannut sukupuuton. Maapallolla on arvioitu olevan tällä hetkellä 10–14 miljoonaa eliölajia, joista noin 1,2 miljoonaa (14 %) on dokumentoitu. 1800-luvun puolivälissä Charles Darwin laati luonnonvalinnan kautta tapahtuvalle evoluutiolle tieteellisen teorian, jonka hän julkaisi kirjassaan Lajien synty (1859). Luonnonvalinnan kautta tapahtuva evoluutio on prosessi, joka voidaan päätellä kolmesta populaatioita koskevasta tosiasiasta: 1) morfologiaa, fysiologiaa ja käyttäytymistä määrittelevät piirteet vaihtelevat yksilöiden välillä (fenotyyppinen variaatio), 2) eri piirteet antavat erisuuruiset eloonjäämisen ja lisääntymisen todennäköisyydet (differentiaalinen kelpoisuus) ja 3) piirteet voivat periytyä sukupolvelta toiselle (kelpoisuuden heritabiliteetti). Näin ollen populaation jäsenet korvautuvat peräkkäisissä sukupolvissa jälkeläisillä, joiden vanhemmat olivat paremmin sopeutuneita selviytymään ja lisääntymään ympäristössä, jossa luonnonvalinta tapahtuu. Tämä prosessi tuottaa ja säilyttää piirteitä, jotka ovat näennäisesti sopeutuneita niiden suorittamiin toiminnallisiin tehtäviin. Luonnonvalinta on ainoa tunnettu syy adaptaatiolle, mutta se ei ole ainoa tunnettu syy evoluutiolle. Muita ei-adaptiivisia syitä mikroevoluutiolle ovat mutaatiot ja geneettinen ajautuminen. 1900-luvun alkupuolella synteettinen evoluutioteoria sisällytti perinnöllisyystieteen Darwinin teoriaan luonnonvalinnan kautta tapahtuvasta evoluutiosta populaatiogenetiikan tieteenhaaran avulla. Luonnonvalinnan tärkeys yhtenä evoluution aiheuttajista hyväksyttiin osaksi muita biologian tieteenhaaroja. Tämän lisäksi aiemmat käsitykset evoluutiosta, kuten ortogeneesi, hylättiin. Tieteilijät jatkavat evoluutiobiologian eri osa-alueiden tutkimista muodostamalla ja testaamalla hypoteeseja, kehittämällä matemaattisia malleja biologisista prosesseista, käyttämällä havaintotietoja ja suorittamalla kokeita sekä kentällä että laboratorioissa. Biologien keskuudessa on tieteellinen konsensus siitä, että polveutuminen muutoksien kera on yksi luotettavimmin perustelluista tosiasioista tieteessä. Evoluutiota tukevat biologisten todisteiden lisäksi antropologiset, psykologiset, astrofyysiset, kemialliset, fyysiset, geologiset sekä yhteiskuntatieteiden havainnot. Evoluution ymmärtämisellä on ollut suuri vaikutus ihmiskunnalle mm. sairauksien ennaltaehkäisyssä ja hoidossa, maatalouden kehittämisessä sekä tietokonetekniikassa evoluutioon pohjautuvan evoluutiolaskennan muodossa. Biologian lisäksi evoluution havainnot ovat vieneet eteenpäin monia muita tieteenaloja, kuten biologista antropologiaa sekä evoluutiopsykologiaa, ja yhteiskuntaa kokonaisuudessaan.

keskustelu.suomi24.fi/t/15265850/uskonnon--ja-elamankatsomukseopetus-pois-kouluista

Myös tästä ketjusta lienee sinulle paljon hyötyä, siinä käsitellään eliöiden analogisia ja homologisia eroja, sekä DNA:n merkitystä yhteisen kantaisän nimittäjänä. Niin ja ihminen ei ole kehittynyt apinasta vaan ihmisellä ja simpanssilla on ollut yhteinen kantaisä josta sekä ihminen ja apina ovat kehittyneet. Biologisestihsn ihminen ei siis ole omaa kastiaan vaan yksi ihmisapinalaji. Ihmisen ja simpanssin geneettinen ero on yhtä pieni kuin monien sellaisten lähisukuisten eläinlajien, jotka risteytyvät keskenään luonnossa. Yksittäinen ihminen ja simpanssi eivät biologisesti paljon poikkea toisistaan, mutta lajimme valttina on kyky kerrostaa uusia opittuja asioita edellisten sukupolvien oppien jatkoksi. Tätä ratkaisevinta ominaisuuttamme nimitetään kumulatiiviseksi kulttuurievoluutioksi. Ihminen on esimerkiksi käynyt Kuussa, mutta sellaista yksilöä ei taida olla, joka saisi reissatuksi sinne omin nokkineen, ilman aiem-pien polvien ja oman aikansa spesialistien tietoja ja taitoja. Tälläistä taas muut apinat eivät ole kyenneet tekemään.

usko.vainen kirjoitti:

Evoluutioteoria on kehitetty nimeomaan Jumalan luomistyön kumoamiseksi ja sinä nielaiset syötin kun Eeva paratiisissa 😏

Muta kun myös evoluutio twria on Jumalalta peräisin:

Sananl. 8:12 "Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppanini. 13 Joka Herraa pelkää, vihaa kaikkea pahaa. Ylpeyttä minä vihaan, kopeaa mieltä, pahoja tekoja ja vilpillistä puhetta. 14 Minulta tulee ajatus, minulta sen toteutus, minä olen ymmärrys, minun on voima. 15 Minun avullani kuninkaat hallitsevat, maan mahtavat säätävät oikeat lait. 16 Minun avullani valtiaat pitävät valtaa, kansan johtajat antavat oikeat tuomiot. 17 Minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, ne, jotka etsivät, löytävät minut. 18 Minun kanssani tulevat rikkaus ja kunnia, ehtymätön vauraus ja suuri siunaus. 19 Minun antini on parempaa kuin puhtain kulta, minun lahjani paremmat kuin paras hopea. 20 Minä vaellan totuuden tietä, horjumatta minä kuljen oikeuden polkua. 21 Jotka minua rakastavat, ne minä palkitsen, minä täytän heidän aittansa ja varastonsa.

usko.vainen kirjoitti:

Jos sinä uskot, että evoluutioteoria on totta et samalla voi uskoa Jumalan luomistyöhön. Sinulle tiede on suurempi auktoriteetti kuin Raamattu Jumalan sana. Se tuli nyt selväksi. Tiede ei ole todistanut, että Jumala olisi olemassa joten sinä et varmaan sitten usko sitäkään.

Siinä vastaus kysymykseesi, vastasit siihen ihan itse😏

" Onko Jumala t o d e l l a k i n sanonut niin?"
Jumalan sanan epäily ja saatanan kuuntelu sai ensimmäiset ihmisetkin eksymään.

Lue lisää

"Jos sinä uskot, että evoluutioteoria on totta et samalla voi uskoa Jumalan luomistyöhön. Sinulle tiede on suurempi auktoriteetti kuin Raamattu Jumalan sana. Se tuli nyt selväksi. Tiede ei ole todistanut, että Jumala olisi olemassa joten sinä et varmaan sitten usko sitäkään."

Taas väärin tulkittu. Minä uskon Jumalaan ja Jumalan luomistyöhön, mutta uskon Jumalan olevan meitä viisaampi noissa luomisjutuissa.

"Siinä vastaus kysymykseesi, vastasit siihen ihan itse😏"

Ei, tuo ei todellakaan ollut vastaus kysymykseeni. Vai oletko sitä mieltä, että muut ihmiset luotiin evoluution kannalta? Olen aika pettynyt sinuun, uskova ihminen, joka lupaat, mutta petät lupauksesi. Onko se Raamatun mukaista? Odotan edelleen, että pidät lupauksesi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Jos sinä uskot, että evoluutioteoria on totta et samalla voi uskoa Jumalan luomistyöhön. Sinulle tiede on suurempi auktoriteetti kuin Raamattu Jumalan sana. Se tuli nyt selväksi. Tiede ei ole todistanut, että Jumala olisi olemassa joten sinä et varmaan sitten usko sitäkään."

Taas väärin tulkittu. Minä uskon Jumalaan ja Jumalan luomistyöhön, mutta uskon Jumalan olevan meitä viisaampi noissa luomisjutuissa.

"Siinä vastaus kysymykseesi, vastasit siihen ihan itse😏"

Ei, tuo ei todellakaan ollut vastaus kysymykseeni. Vai oletko sitä mieltä, että muut ihmiset luotiin evoluution kannalta? Olen aika pettynyt sinuun, uskova ihminen, joka lupaat, mutta petät lupauksesi. Onko se Raamatun mukaista? Odotan edelleen, että pidät lupauksesi.

Lue lisää

Et sinä usko siijen Jumlaan joka ilmoittaa itsensä ja tekonsa Raamatussa vaan uskot samantyyppiseen jumalaan jonka olet ihan itse kwhittänyt. Jos sinä uskot Raamatun Jumalaan sinä uskot Hänen sanansa kokonaan.

Me kaikki olemme ensimmäisen ihmisparin jälkeläisiä kuten Raamattu sanoo.

Ja jos sinulla on kysyttävää niin kysy äläkä aloita nälvimistäsi‼️

usko.vainen kirjoitti:

Et sinä usko siijen Jumlaan joka ilmoittaa itsensä ja tekonsa Raamatussa vaan uskot samantyyppiseen jumalaan jonka olet ihan itse kwhittänyt. Jos sinä uskot Raamatun Jumalaan sinä uskot Hänen sanansa kokonaan.

Me kaikki olemme ensimmäisen ihmisparin jälkeläisiä kuten Raamattu sanoo.

Ja jos sinulla on kysyttävää niin kysy äläkä aloita nälvimistäsi‼️

Lue lisää

Tiedätkö sinä paremmin mihin minä uskon kuin minä?

Kysymykseeni sisältyi myös kysymys siitä, mistä Kain sai vaimonsa?

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Jos sinä uskot, että evoluutioteoria on totta et samalla voi uskoa Jumalan luomistyöhön. Sinulle tiede on suurempi auktoriteetti kuin Raamattu Jumalan sana. Se tuli nyt selväksi. Tiede ei ole todistanut, että Jumala olisi olemassa joten sinä et varmaan sitten usko sitäkään."

Taas väärin tulkittu. Minä uskon Jumalaan ja Jumalan luomistyöhön, mutta uskon Jumalan olevan meitä viisaampi noissa luomisjutuissa.

"Siinä vastaus kysymykseesi, vastasit siihen ihan itse😏"

Ei, tuo ei todellakaan ollut vastaus kysymykseeni. Vai oletko sitä mieltä, että muut ihmiset luotiin evoluution kannalta? Olen aika pettynyt sinuun, uskova ihminen, joka lupaat, mutta petät lupauksesi. Onko se Raamatun mukaista? Odotan edelleen, että pidät lupauksesi.

Lue lisää

Taidat saada odottaa jälleen aika kauan. Hän kuulustelee, ei vastaa kysymyksiin, mikä on tietenkin kurjaa, koska vastavuoroisuus toimii keskustelussa paremmin.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tiedätkö sinä paremmin mihin minä uskon kuin minä?

Kysymykseeni sisältyi myös kysymys siitä, mistä Kain sai vaimonsa?

Juurihan sinä kerroit ihan itse mihin sinä uskot ja varsinkin mihin Jumalan sanaan et usko 😏

Raamattu ei suoraan sano, kuka Kainin vaimo oli. Ainoa mahdollinen vastaus on, että Kainin vaimo oli hänen sisarensa, veljentyttärensä tai sisarentyttärensä, jne. Raamattu ei kerro, kuinka vanha Kain oli tappaessaan Abelin (1. Moos. 4:8). Koska he olivat molemmat maanviljelijöitä, he olivat todennäköisesti molemmat täysi-ikäisiä aikuisia, mahdollisesti myös perheellisiä. Aadamilla and Eevalla oli varmaan muitakin lapsia kuin vain Kain ja Abel siihen aikaan, kun Abel tapettiin. Myöhemmin he ainakin saivat paljon lisää lapsia (1. Moos. 5:4). Se, että Kain pelkäsi henkensä puolesta tapettuaan Abelin (1. Moos. 4:14) viittaa siihen, että tuohon aikaan oli todennäköisesti elossa monia muita Aadamin ja Eevan lapsia ja ehkä jopa lastenlapsia tai lastenlastenlapsia. Kainin vaimo (1. Moos. 4:17) oli Aadamin ja Eevan lapsi tai lapsenlapsi.

Koska Aadam and Eeva olivat ensimmäiset (ja ainoat) ihmiset, heidän lapsillaan ei ollut muuta mahdollisuutta kuin avioitua perheenjäsenen kanssa. Jumala kielsi lähisukulaisten avioliiton vasta paljon myöhemmin, kun oli tarpeeksi ihmisiä, niin ettei se enää ollut välttämätöntä (3. Moos. 18:6-18). Insestin seurauksena syntyy paljon todennäköisemmin geneettisesti poikkeavia lapsia, koska tällaisen lapsen vanhemmilla (esim. veljellä ja siskolla) on samankaltainen geenistö ja samat poikkeavuudet. Kun eri perheistä tulevat ihmiset saavat lapsia, on erittäin epätodennäköistä, että molemmilla vanhemmilla on samat geenivirheet. Ihmisen geneettinen koodi on vuosisatojen kuluessa ”saastunut” yhä enemmän, kun geenivirheet toistuvat, lisääntyvät ja siirtyvät sukupolvelta toiselle. Aadamilla ja Eevalla ei ollut lainkaan geenivirheitä, joten he ja muutama heidän jälkeensä tullut sukupolvi olivat paljon terveempiä kuin me nyt. Aadamin ja Eevan lapsilla ei ollut yhtään tai oli hyvin harvoja geenivirheitä. Sen vuoksi heidän oli turvallista avioitua lähisukulaisen kanssa.

https://www.gotquestions.org/Suomi/Kainin-vaimo.html

usko.vainen kirjoitti:

Et sinä usko siijen Jumlaan joka ilmoittaa itsensä ja tekonsa Raamatussa vaan uskot samantyyppiseen jumalaan jonka olet ihan itse kwhittänyt. Jos sinä uskot Raamatun Jumalaan sinä uskot Hänen sanansa kokonaan.

Me kaikki olemme ensimmäisen ihmisparin jälkeläisiä kuten Raamattu sanoo.

Ja jos sinulla on kysyttävää niin kysy äläkä aloita nälvimistäsi‼️

Lue lisää

Kuka täällä nälvii...ei muuten nimimerkki Kuusenjuuret. Kolmen pisteen vihje, nikki alkaa kirjaimella u

Eerikatässämoi kirjoitti:

Taidat saada odottaa jälleen aika kauan. Hän kuulustelee, ei vastaa kysymyksiin, mikä on tietenkin kurjaa, koska vastavuoroisuus toimii keskustelussa paremmin.

Tässä voi toki kestää tovi, sillä usko.vainen ei edes tahdo ymmärtää mitä evoluution, miten se näkyy, miten se toimii ja mikä todistaa siitä.

usko.vainen kirjoitti:

Juurihan sinä kerroit ihan itse mihin sinä uskot ja varsinkin mihin Jumalan sanaan et usko 😏

Raamattu ei suoraan sano, kuka Kainin vaimo oli. Ainoa mahdollinen vastaus on, että Kainin vaimo oli hänen sisarensa, veljentyttärensä tai sisarentyttärensä, jne. Raamattu ei kerro, kuinka vanha Kain oli tappaessaan Abelin (1. Moos. 4:8). Koska he olivat molemmat maanviljelijöitä, he olivat todennäköisesti molemmat täysi-ikäisiä aikuisia, mahdollisesti myös perheellisiä. Aadamilla and Eevalla oli varmaan muitakin lapsia kuin vain Kain ja Abel siihen aikaan, kun Abel tapettiin. Myöhemmin he ainakin saivat paljon lisää lapsia (1. Moos. 5:4). Se, että Kain pelkäsi henkensä puolesta tapettuaan Abelin (1. Moos. 4:14) viittaa siihen, että tuohon aikaan oli todennäköisesti elossa monia muita Aadamin ja Eevan lapsia ja ehkä jopa lastenlapsia tai lastenlastenlapsia. Kainin vaimo (1. Moos. 4:17) oli Aadamin ja Eevan lapsi tai lapsenlapsi.

Koska Aadam and Eeva olivat ensimmäiset (ja ainoat) ihmiset, heidän lapsillaan ei ollut muuta mahdollisuutta kuin avioitua perheenjäsenen kanssa. Jumala kielsi lähisukulaisten avioliiton vasta paljon myöhemmin, kun oli tarpeeksi ihmisiä, niin ettei se enää ollut välttämätöntä (3. Moos. 18:6-18). Insestin seurauksena syntyy paljon todennäköisemmin geneettisesti poikkeavia lapsia, koska tällaisen lapsen vanhemmilla (esim. veljellä ja siskolla) on samankaltainen geenistö ja samat poikkeavuudet. Kun eri perheistä tulevat ihmiset saavat lapsia, on erittäin epätodennäköistä, että molemmilla vanhemmilla on samat geenivirheet. Ihmisen geneettinen koodi on vuosisatojen kuluessa ”saastunut” yhä enemmän, kun geenivirheet toistuvat, lisääntyvät ja siirtyvät sukupolvelta toiselle. Aadamilla ja Eevalla ei ollut lainkaan geenivirheitä, joten he ja muutama heidän jälkeensä tullut sukupolvi olivat paljon terveempiä kuin me nyt. Aadamin ja Eevan lapsilla ei ollut yhtään tai oli hyvin harvoja geenivirheitä. Sen vuoksi heidän oli turvallista avioitua lähisukulaisen kanssa.

https://www.gotquestions.org/Suomi/Kainin-vaimo.html

Lue lisää

"Juurihan sinä kerroit ihan itse mihin sinä uskot ja varsinkin mihin Jumalan sanaan et usko "
Taisit taas tulkita minua hiukan väärin.

Mistä eri rodut ovat peräisin?

usko.vainen kirjoitti:

Juurihan sinä kerroit ihan itse mihin sinä uskot ja varsinkin mihin Jumalan sanaan et usko 😏

Raamattu ei suoraan sano, kuka Kainin vaimo oli. Ainoa mahdollinen vastaus on, että Kainin vaimo oli hänen sisarensa, veljentyttärensä tai sisarentyttärensä, jne. Raamattu ei kerro, kuinka vanha Kain oli tappaessaan Abelin (1. Moos. 4:8). Koska he olivat molemmat maanviljelijöitä, he olivat todennäköisesti molemmat täysi-ikäisiä aikuisia, mahdollisesti myös perheellisiä. Aadamilla and Eevalla oli varmaan muitakin lapsia kuin vain Kain ja Abel siihen aikaan, kun Abel tapettiin. Myöhemmin he ainakin saivat paljon lisää lapsia (1. Moos. 5:4). Se, että Kain pelkäsi henkensä puolesta tapettuaan Abelin (1. Moos. 4:14) viittaa siihen, että tuohon aikaan oli todennäköisesti elossa monia muita Aadamin ja Eevan lapsia ja ehkä jopa lastenlapsia tai lastenlastenlapsia. Kainin vaimo (1. Moos. 4:17) oli Aadamin ja Eevan lapsi tai lapsenlapsi.

Koska Aadam and Eeva olivat ensimmäiset (ja ainoat) ihmiset, heidän lapsillaan ei ollut muuta mahdollisuutta kuin avioitua perheenjäsenen kanssa. Jumala kielsi lähisukulaisten avioliiton vasta paljon myöhemmin, kun oli tarpeeksi ihmisiä, niin ettei se enää ollut välttämätöntä (3. Moos. 18:6-18). Insestin seurauksena syntyy paljon todennäköisemmin geneettisesti poikkeavia lapsia, koska tällaisen lapsen vanhemmilla (esim. veljellä ja siskolla) on samankaltainen geenistö ja samat poikkeavuudet. Kun eri perheistä tulevat ihmiset saavat lapsia, on erittäin epätodennäköistä, että molemmilla vanhemmilla on samat geenivirheet. Ihmisen geneettinen koodi on vuosisatojen kuluessa ”saastunut” yhä enemmän, kun geenivirheet toistuvat, lisääntyvät ja siirtyvät sukupolvelta toiselle. Aadamilla ja Eevalla ei ollut lainkaan geenivirheitä, joten he ja muutama heidän jälkeensä tullut sukupolvi olivat paljon terveempiä kuin me nyt. Aadamin ja Eevan lapsilla ei ollut yhtään tai oli hyvin harvoja geenivirheitä. Sen vuoksi heidän oli turvallista avioitua lähisukulaisen kanssa.

https://www.gotquestions.org/Suomi/Kainin-vaimo.html

Lue lisää

"Insestin seurauksena syntyy paljon todennäköisemmin geneettisesti poikkeavia lapsia"

Tälläisiä normaalista "poikkeavia" ovat esimerkiksi tummaihoiset, vinosilmäiset, homot, kääpiöt ja punatukkaiset.

usko.vainen kirjoitti:

Juurihan sinä kerroit ihan itse mihin sinä uskot ja varsinkin mihin Jumalan sanaan et usko 😏

Raamattu ei suoraan sano, kuka Kainin vaimo oli. Ainoa mahdollinen vastaus on, että Kainin vaimo oli hänen sisarensa, veljentyttärensä tai sisarentyttärensä, jne. Raamattu ei kerro, kuinka vanha Kain oli tappaessaan Abelin (1. Moos. 4:8). Koska he olivat molemmat maanviljelijöitä, he olivat todennäköisesti molemmat täysi-ikäisiä aikuisia, mahdollisesti myös perheellisiä. Aadamilla and Eevalla oli varmaan muitakin lapsia kuin vain Kain ja Abel siihen aikaan, kun Abel tapettiin. Myöhemmin he ainakin saivat paljon lisää lapsia (1. Moos. 5:4). Se, että Kain pelkäsi henkensä puolesta tapettuaan Abelin (1. Moos. 4:14) viittaa siihen, että tuohon aikaan oli todennäköisesti elossa monia muita Aadamin ja Eevan lapsia ja ehkä jopa lastenlapsia tai lastenlastenlapsia. Kainin vaimo (1. Moos. 4:17) oli Aadamin ja Eevan lapsi tai lapsenlapsi.

Koska Aadam and Eeva olivat ensimmäiset (ja ainoat) ihmiset, heidän lapsillaan ei ollut muuta mahdollisuutta kuin avioitua perheenjäsenen kanssa. Jumala kielsi lähisukulaisten avioliiton vasta paljon myöhemmin, kun oli tarpeeksi ihmisiä, niin ettei se enää ollut välttämätöntä (3. Moos. 18:6-18). Insestin seurauksena syntyy paljon todennäköisemmin geneettisesti poikkeavia lapsia, koska tällaisen lapsen vanhemmilla (esim. veljellä ja siskolla) on samankaltainen geenistö ja samat poikkeavuudet. Kun eri perheistä tulevat ihmiset saavat lapsia, on erittäin epätodennäköistä, että molemmilla vanhemmilla on samat geenivirheet. Ihmisen geneettinen koodi on vuosisatojen kuluessa ”saastunut” yhä enemmän, kun geenivirheet toistuvat, lisääntyvät ja siirtyvät sukupolvelta toiselle. Aadamilla ja Eevalla ei ollut lainkaan geenivirheitä, joten he ja muutama heidän jälkeensä tullut sukupolvi olivat paljon terveempiä kuin me nyt. Aadamin ja Eevan lapsilla ei ollut yhtään tai oli hyvin harvoja geenivirheitä. Sen vuoksi heidän oli turvallista avioitua lähisukulaisen kanssa.

https://www.gotquestions.org/Suomi/Kainin-vaimo.html

Lue lisää

Kuten jo olen sanonut Aadam ja Eeva olivat ainoastaan ensimmäiset Israelilaisten kantaisät, joista sukukirjat alkoivat, mutta ihmisiä ja heimoja on ollut jo kauan ennen heitä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Juurihan sinä kerroit ihan itse mihin sinä uskot ja varsinkin mihin Jumalan sanaan et usko "
Taisit taas tulkita minua hiukan väärin.

Mistä eri rodut ovat peräisin?

Lue lisää

En ole perehtynyt asiaan koska se ei ole pelastuskysymys. Mutta soita vaikka tänään tmv:hen niin varmaan vastaavat sinulle 🤓

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Tässä voi toki kestää tovi, sillä usko.vainen ei edes tahdo ymmärtää mitä evoluution, miten se näkyy, miten se toimii ja mikä todistaa siitä.

Varmasti näin. Eikä hän juuri näe muuta kuin nimimerkin Kuusenjuuret, jonka kimpussa hän on. Tarkoitushan hänellä näyttää olevan kuulustelu, ei suinkaan keskustelu.

Luomiskertomus ja evoluutio eivät mielestäni sulje toisiaan pois. Tai siis luomisen ajankohta on mielestäni sellainen, että se on aivan hyvin voinut olla pidempi, jopa huomattavasti pidempi aika kuin kuusi päivää.
On ihmisiä, jotka "tietävät" asiat satavarmasti ja muunlaiset ajatukset ovat sitten tietenkin vääriä. Itse taas olen satavarma siitä, että kaikkivaltiaalle aika ei ole ongelma, paikka ei ole ongelma eikä mikään muukaan ole ongelma ja olen aika varma siitäkin, ettei meidän ihmisten, vaikka Jumalan kuviksi luotuja olemmekin, järki yllä edes sinne päin kuin Jumalan järki .

usko.vainen kirjoitti:

En ole perehtynyt asiaan koska se ei ole pelastuskysymys. Mutta soita vaikka tänään tmv:hen niin varmaan vastaavat sinulle 🤓

Eikö se ole aika oleellinen kysymys luomiskertomuksessa?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Eikö se ole aika oleellinen kysymys luomiskertomuksessa?

Ei ollenkaan koska Jumala loi Aadamin ja Eevan. Jos Raamattu ei jotain kerro Jumala ei ole nähnyt sitä tarpeelliseksi kertoa.
Se ei minun uskoani Häneen ja Hänen sanaansa horjuta vaan luotan, että Hän tietää mitä tekee ja kaikki selviää minulle sitten kun olen perillä🤓

Eerikatässämoi kirjoitti:

Varmasti näin. Eikä hän juuri näe muuta kuin nimimerkin Kuusenjuuret, jonka kimpussa hän on. Tarkoitushan hänellä näyttää olevan kuulustelu, ei suinkaan keskustelu.

Luomiskertomus ja evoluutio eivät mielestäni sulje toisiaan pois. Tai siis luomisen ajankohta on mielestäni sellainen, että se on aivan hyvin voinut olla pidempi, jopa huomattavasti pidempi aika kuin kuusi päivää.
On ihmisiä, jotka "tietävät" asiat satavarmasti ja muunlaiset ajatukset ovat sitten tietenkin vääriä. Itse taas olen satavarma siitä, että kaikkivaltiaalle aika ei ole ongelma, paikka ei ole ongelma eikä mikään muukaan ole ongelma ja olen aika varma siitäkin, ettei meidän ihmisten, vaikka Jumalan kuviksi luotuja olemmekin, järki yllä edes sinne päin kuin Jumalan järki .

Lue lisää

Tämä on huomattu.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jumalan viikko voi olla muutama miljardi vuotta.

"Jumala loi kaikki lajiensa mukaan. Tämä muuten viittaa, että lajit olivat laakista valmiita."
Tuo on sinun tulkintasi tuosta asiasta.

En tiedä miten evoluutikot selittää tuhatvuotisen valtakunnan asioita, veikkaan etteivät mitenkään, koska eivät ehkä usko koko valtakuntaan.

Lue lisää

"Jumalan viikko voi olla muutama miljardi vuotta. "

Kuitenkin Raamatussa puhutaan viikosta. Eikö olisi järkevää luottaa nyt kirjoitettuun Sanaan?


""Jumala loi kaikki lajiensa mukaan. Tämä muuten viittaa, että lajit olivat laakista valmiita."
Tuo on sinun tulkintasi tuosta asiasta."

Eikun Jumala ilmoittaa luoneensa kaiken lajiensa mukaan. Välimuodoista ei ole mainintaa missään.


"En tiedä miten evoluutikot selittää tuhatvuotisen valtakunnan asioita, veikkaan etteivät mitenkään, koska eivät ehkä usko koko valtakuntaan."

Evoluutikoilta en tätä kysynytkään, vaan sinulta. Miksi lajien käyttäytyminen yhtäkkiä muuttuu? Miksi muuten aasi osaa puhua?

usko.vainen kirjoitti:

Ei ollenkaan koska Jumala loi Aadamin ja Eevan. Jos Raamattu ei jotain kerro Jumala ei ole nähnyt sitä tarpeelliseksi kertoa.
Se ei minun uskoani Häneen ja Hänen sanaansa horjuta vaan luotan, että Hän tietää mitä tekee ja kaikki selviää minulle sitten kun olen perillä🤓

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että Jumala ei kaikkea kerro. Ei se minunkaan uskoani horjuta, mutta onhan noita joitain asioita mukavaa pohdiskella. Mutta niin kuin sanoit, luomiskertomus ei ole pelastuskysymys, siksi en ole sitä niin kovin pohdiskellutkaan. Sitä en tiennyt, että Jumalani on väärä, kun uskon Hänen kykenevän käyttämään luomistyössään evoluutiota. Minä luulen, että meillä molemmilla on sama Jumala ja samaan taivaaseen olemme matkalla.

Kiitos muuten, että vastasit.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En osaa vastata muuten kuin että Jumalalle kaikki on mahdollista.

"En osaa vastata muuten kuin että Jumalalle kaikki on mahdollista."

Eli Jumala siis voi luoda kaiken myös viikossa - - kuten on ilmoittanutkin meille?

vaimitenonn kirjoitti:

"En osaa vastata muuten kuin että Jumalalle kaikki on mahdollista."

Eli Jumala siis voi luoda kaiken myös viikossa - - kuten on ilmoittanutkin meille?

Eiköhän tuo että Jumala on luonnut maailman seitsemässä päivässä ole vertauskuvallinen allegoria jolla on haluttu rytmittää kertomusta ja jakaa se osiin. Yhtä hyvin Jumala on voinut luoda maailman sekunnin miljardis osassa tai sadoissa miljoonissa vuosissa. Raamtussa evoluutio lajiutumisineen näkyy kuitenkin kohdissa "muovasi" ja "lajiensa mukaan".

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olkoon sitten niin. Katsotaan kuinka tässä käy.

"Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓"
Evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen. Koska minulle ei ole selvinnyt, mistä esim. Kain sai vaimonsa, niin minulle on vähän epäselvää se, onko ihmisiä luotu myös evoluution kautta vai miten se on tapahtunut.

"Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓"
Varmaankin jotakuinkin. Kehitystähän tapahtuu tänäkin päivänä, joten moni asia muuttuu koko ajan.

"Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on."
En ymmärrä tätä kysymystä. Siis minkälaista vastausta tähän odotat. Jumala käytti evoluutiota luomistyössään.

Lue lisää

""Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓"
Evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen. Koska minulle ei ole selvinnyt, mistä esim. Kain sai vaimonsa, niin minulle on vähän epäselvää se, onko ihmisiä luotu myös evoluution kautta vai miten se on tapahtunut."

Tarkoitat varmaan että evoluutiota tarvitaan eliökunnan luomiseen?

Kuitenkin Jumala ilmoittaa että aikaa meni vain viikko! Oli illat ja aamut kuten nykyäänkin. Ja sapatti ei ole miljardien vuosien mittainen alkuunkaan.

Kain sai vaimon Adamin ja Eevan jälkeläisistä. Eihän edes ole muita vaihtoehtoja.



""Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓"
Varmaankin jotakuinkin. Kehitystähän tapahtuu tänäkin päivänä, joten moni asia muuttuu koko ajan."

Lajit voivat jalostua tai niitä voidaan jalostaa, mutta uusia lajeja ei ole kehittynyt.



""Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on."
En ymmärrä tätä kysymystä. Siis minkälaista vastausta tähän odotat. Jumala käytti evoluutiota luomistyössään.""

Kuitenkaan Jumala ei ilmoita, että käytti evoluutiota luomiseen. Ainut mitä meille ilmoitetaan on, että "Jumala sanoi ja tapahtui niin".

näistäolipuhe kirjoitti:

"Jumalan viikko voi olla muutama miljardi vuotta. "

Kuitenkin Raamatussa puhutaan viikosta. Eikö olisi järkevää luottaa nyt kirjoitettuun Sanaan?


""Jumala loi kaikki lajiensa mukaan. Tämä muuten viittaa, että lajit olivat laakista valmiita."
Tuo on sinun tulkintasi tuosta asiasta."

Eikun Jumala ilmoittaa luoneensa kaiken lajiensa mukaan. Välimuodoista ei ole mainintaa missään.


"En tiedä miten evoluutikot selittää tuhatvuotisen valtakunnan asioita, veikkaan etteivät mitenkään, koska eivät ehkä usko koko valtakuntaan."

Evoluutikoilta en tätä kysynytkään, vaan sinulta. Miksi lajien käyttäytyminen yhtäkkiä muuttuu? Miksi muuten aasi osaa puhua?

Lue lisää

"Kuitenkin Raamatussa puhutaan viikosta. Eikö olisi järkevää luottaa nyt kirjoitettuun Sanaan?"

Kyllä, mutta Jumalan aika voi olla eri kuin meidän aikamme.

"Eikun Jumala ilmoittaa luoneensa kaiken lajiensa mukaan. Välimuodoista ei ole mainintaa missään."

En muista puhuneeni välimuodoista.

"Evoluutikoilta en tätä kysynytkään, vaan sinulta."

Kysymyksesi oli "Miten muuten tämän dramaattisen muutoksen evoluutikot selittää?"

Minä en ole evoluutikko, joten en voi tähän heidän puolestaan vastata.

"Miksi lajien käyttäytyminen yhtäkkiä muuttuu? Miksi muuten aasi osaa puhua?"

Voitko antaa jonkun esimerkin lajien käyttäytymisen muutoksesta?
Aasit eivät normaalisti osaa puhua.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että Jumala ei kaikkea kerro. Ei se minunkaan uskoani horjuta, mutta onhan noita joitain asioita mukavaa pohdiskella. Mutta niin kuin sanoit, luomiskertomus ei ole pelastuskysymys, siksi en ole sitä niin kovin pohdiskellutkaan. Sitä en tiennyt, että Jumalani on väärä, kun uskon Hänen kykenevän käyttämään luomistyössään evoluutiota. Minä luulen, että meillä molemmilla on sama Jumala ja samaan taivaaseen olemme matkalla.

Kiitos muuten, että vastasit.

Lue lisää

Jos et tunne Raamattua niin käytä energiasi siihen tutustuniseen äläkä turhan pohtiniseen. Äläkä ainakaan puhu sellaista mitä Raamatussa ei ole😏
Sillä sinä kyseenalaistat Jumalan sana. Siihen ei tule lisä mitään eikä poistaa mitään -eli yli kirjoitusten.

Minä vastaan aina kun minulta kysytään 🤓

vaimitenonn kirjoitti:

"En osaa vastata muuten kuin että Jumalalle kaikki on mahdollista."

Eli Jumala siis voi luoda kaiken myös viikossa - - kuten on ilmoittanutkin meille?

Tietenkin Jumala voi luoda kaiken vaikka sekunnissa.

huomautuksia kirjoitti:

""Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓"
Evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen. Koska minulle ei ole selvinnyt, mistä esim. Kain sai vaimonsa, niin minulle on vähän epäselvää se, onko ihmisiä luotu myös evoluution kautta vai miten se on tapahtunut."

Tarkoitat varmaan että evoluutiota tarvitaan eliökunnan luomiseen?

Kuitenkin Jumala ilmoittaa että aikaa meni vain viikko! Oli illat ja aamut kuten nykyäänkin. Ja sapatti ei ole miljardien vuosien mittainen alkuunkaan.

Kain sai vaimon Adamin ja Eevan jälkeläisistä. Eihän edes ole muita vaihtoehtoja.



""Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓"
Varmaankin jotakuinkin. Kehitystähän tapahtuu tänäkin päivänä, joten moni asia muuttuu koko ajan."

Lajit voivat jalostua tai niitä voidaan jalostaa, mutta uusia lajeja ei ole kehittynyt.



""Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on."
En ymmärrä tätä kysymystä. Siis minkälaista vastausta tähän odotat. Jumala käytti evoluutiota luomistyössään.""

Kuitenkaan Jumala ei ilmoita, että käytti evoluutiota luomiseen. Ainut mitä meille ilmoitetaan on, että "Jumala sanoi ja tapahtui niin".

Lue lisää

vaimitenonn? huomautuksia?

Nyt minusta jotenkin tuntuu että usko.vainen multinikkeilee eikä enää uskalla kirjoittaa omalla nimellään.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Jos sinä uskot, että evoluutioteoria on totta et samalla voi uskoa Jumalan luomistyöhön. Sinulle tiede on suurempi auktoriteetti kuin Raamattu Jumalan sana. Se tuli nyt selväksi. Tiede ei ole todistanut, että Jumala olisi olemassa joten sinä et varmaan sitten usko sitäkään."

Taas väärin tulkittu. Minä uskon Jumalaan ja Jumalan luomistyöhön, mutta uskon Jumalan olevan meitä viisaampi noissa luomisjutuissa.

"Siinä vastaus kysymykseesi, vastasit siihen ihan itse😏"

Ei, tuo ei todellakaan ollut vastaus kysymykseeni. Vai oletko sitä mieltä, että muut ihmiset luotiin evoluution kannalta? Olen aika pettynyt sinuun, uskova ihminen, joka lupaat, mutta petät lupauksesi. Onko se Raamatun mukaista? Odotan edelleen, että pidät lupauksesi.

Lue lisää

" Minä uskon Jumalaan ja Jumalan luomistyöhön, mutta uskon Jumalan olevan meitä viisaampi noissa luomisjutuissa. "

No entä uskotko Jumalan ilmoitukseen, että Hän loi kaiken viikossa? Vai haluatko kehitellä muunlaisia aikamääriä noin yksipuolisesti?

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Eiköhän tuo että Jumala on luonnut maailman seitsemässä päivässä ole vertauskuvallinen allegoria jolla on haluttu rytmittää kertomusta ja jakaa se osiin. Yhtä hyvin Jumala on voinut luoda maailman sekunnin miljardis osassa tai sadoissa miljoonissa vuosissa. Raamtussa evoluutio lajiutumisineen näkyy kuitenkin kohdissa "muovasi" ja "lajiensa mukaan".

Lue lisää

"Yhtä hyvin Jumala on voinut luoda maailman sekunnin miljardis osassa tai sadoissa miljoonissa vuosissa."

Totta tuo! Mutta uskotaan kuitenkin siihen mitä Jumala itse on luomisesta ja sen aikamääristä ilmoittanut.

usko.vainen kirjoitti:

Jos et tunne Raamattua niin käytä energiasi siihen tutustuniseen äläkä turhan pohtiniseen. Äläkä ainakaan puhu sellaista mitä Raamatussa ei ole😏
Sillä sinä kyseenalaistat Jumalan sana. Siihen ei tule lisä mitään eikä poistaa mitään -eli yli kirjoitusten.

Minä vastaan aina kun minulta kysytään 🤓

Lue lisää

"Siihen ei tule lisä mitään eikä poistaa mitään"

Tämä käsky tai oikeastaan korjoittajan toive ei oikeastaan koske muuta kuin Ilmestyskirja. Johanneksen ilmestys on oma itsenäinen teos ja Raamatussa kyse on usean tekijän kirjakokoelmasta.

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

vaimitenonn? huomautuksia?

Nyt minusta jotenkin tuntuu että usko.vainen multinikkeilee eikä enää uskalla kirjoittaa omalla nimellään.

Oletko ihan varmasti kunnossa 😂😳

huomautuksia kirjoitti:

""Jos kerran Aadam ja Eeva olivat samanlaisia ihmisiä kuin me nyt olemme niin mihin sitä evoluutoita tarvittiin❓"
Evoluutiota tarvittiin maailman luomiseen. Koska minulle ei ole selvinnyt, mistä esim. Kain sai vaimonsa, niin minulle on vähän epäselvää se, onko ihmisiä luotu myös evoluution kautta vai miten se on tapahtunut."

Tarkoitat varmaan että evoluutiota tarvitaan eliökunnan luomiseen?

Kuitenkin Jumala ilmoittaa että aikaa meni vain viikko! Oli illat ja aamut kuten nykyäänkin. Ja sapatti ei ole miljardien vuosien mittainen alkuunkaan.

Kain sai vaimon Adamin ja Eevan jälkeläisistä. Eihän edes ole muita vaihtoehtoja.



""Entä eläinten ja kasvien luominen. Luotiinko ne samanlaisiksi kuin ne nyt ovat❓"
Varmaankin jotakuinkin. Kehitystähän tapahtuu tänäkin päivänä, joten moni asia muuttuu koko ajan."

Lajit voivat jalostua tai niitä voidaan jalostaa, mutta uusia lajeja ei ole kehittynyt.



""Et vieläkään ole kertonut mikä sen evoluution osuus on."
En ymmärrä tätä kysymystä. Siis minkälaista vastausta tähän odotat. Jumala käytti evoluutiota luomistyössään.""

Kuitenkaan Jumala ei ilmoita, että käytti evoluutiota luomiseen. Ainut mitä meille ilmoitetaan on, että "Jumala sanoi ja tapahtui niin".

Lue lisää

"Kain sai vaimon Adamin ja Eevan jälkeläisistä. Eihän edes ole muita vaihtoehtoja."

Miten eri rodut ovat sitten syntyneet?

"Lajit voivat jalostua tai niitä voidaan jalostaa, mutta uusia lajeja ei ole kehittynyt."

En ole väittänytkään, että uusia lajeja olisi kehittynyt, vaan että nykyiset lajit kehittyvät ja niitä kehitetään.

"Kuitenkaan Jumala ei ilmoita, että käytti evoluutiota luomiseen. Ainut mitä meille ilmoitetaan on, että "Jumala sanoi ja tapahtui niin"."

Aivan. Ei Hän myöskään sano, että evoluutiota en sitten käyttänyt luomisessa.

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

"Siihen ei tule lisä mitään eikä poistaa mitään"

Tämä käsky tai oikeastaan korjoittajan toive ei oikeastaan koske muuta kuin Ilmestyskirja. Johanneksen ilmestys on oma itsenäinen teos ja Raamatussa kyse on usean tekijän kirjakokoelmasta.

Lue lisää

Raamattu on Jumlaan sanaa. Mikä ihminen on sitä muuttelemaan😳❓

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Kuitenkin Raamatussa puhutaan viikosta. Eikö olisi järkevää luottaa nyt kirjoitettuun Sanaan?"

Kyllä, mutta Jumalan aika voi olla eri kuin meidän aikamme.

"Eikun Jumala ilmoittaa luoneensa kaiken lajiensa mukaan. Välimuodoista ei ole mainintaa missään."

En muista puhuneeni välimuodoista.

"Evoluutikoilta en tätä kysynytkään, vaan sinulta."

Kysymyksesi oli "Miten muuten tämän dramaattisen muutoksen evoluutikot selittää?"

Minä en ole evoluutikko, joten en voi tähän heidän puolestaan vastata.

"Miksi lajien käyttäytyminen yhtäkkiä muuttuu? Miksi muuten aasi osaa puhua?"

Voitko antaa jonkun esimerkin lajien käyttäytymisen muutoksesta?
Aasit eivät normaalisti osaa puhua.

Lue lisää

""Kuitenkin Raamatussa puhutaan viikosta. Eikö olisi järkevää luottaa nyt kirjoitettuun Sanaan?"

Kyllä, mutta Jumalan aika voi olla eri kuin meidän aikamme."

Jumala kuitenkin antoi ilmoituksensa meille ja meitä ihmisiä varten! Eli uskon että Hän käyttää meidän tajuaamme aikaa.

Mitä aikamääriin tulee, niin tuon Jumala ilmoittaa, että yksi päivä voi olla tuhat vuotta tai tuhat vuotta voi olla yksi päivä. Näissä aikarajoissa Jumalan meille ilmoittama aikamäärä voi liikkua - - puoleen tai toiseen. Mutta miljardeista vuosista ei ole ollut puhetta.

Eli ei yli sen mitä on kirjoitettu!


""Eikun Jumala ilmoittaa luoneensa kaiken lajiensa mukaan. Välimuodoista ei ole mainintaa missään."

En muista puhuneeni välimuodoista."

Ihana asia -- eli Jumala loi suoraan lajit kerrallaan!


"Kysymyksesi oli "Miten muuten tämän dramaattisen muutoksen evoluutikot selittää?""

Sinähän olet todennut, että uskot evoluutioon eli olet myös evoluutikko.

Miten voidaan selittää evoluution keinoin tuo, että tuhatvuotisessa valtakunnassa eläinten käyttäytyminen muuttuu jyrkästi. Miksi aasi osaakin yhtäkkiä puhua?

"6 Silloin susi asuu karitsan kanssa, ja pantteri makaa vohlan vieressä; vasikka ja nuori leijona ja syöttöhärkä ovat yhdessä, ja pieni poikanen niitä paimentaa.
7 Lehmä ja karhu käyvät laitumella, niiden vasikat ja pennut yhdessä makaavat, ja jalopeura syö rehua kuin raavas.
8 Imeväinen leikittelee kyykäärmeen kololla, ja vieroitettu kurottaa kätensä myrkkyliskon luolaan."

usko.vainen kirjoitti:

Jos et tunne Raamattua niin käytä energiasi siihen tutustuniseen äläkä turhan pohtiniseen. Äläkä ainakaan puhu sellaista mitä Raamatussa ei ole😏
Sillä sinä kyseenalaistat Jumalan sana. Siihen ei tule lisä mitään eikä poistaa mitään -eli yli kirjoitusten.

Minä vastaan aina kun minulta kysytään 🤓

Lue lisää

"Jos et tunne Raamattua niin käytä energiasi siihen tutustuniseen äläkä turhan pohtiniseen."
Ihan hyvä neuvo. Minulla vaan on taipumusta pohdiskella erilaisia asioita.

"Äläkä ainakaan puhu sellaista mitä Raamatussa ei ole😏"
Yritän olla puhumatta.

"Sillä sinä kyseenalaistat Jumalan sana."
En minä pohdiskeluillani kyseenalaista Jumalan sanaa, haluan vain ymmärtää sitä paremmin. Eiköhän Jumala minun pohdiskeluni kestä, kun en niitä minään totuuksina esitä.

"Siihen ei tule lisä mitään eikä poistaa mitään -eli yli kirjoitusten."
Täsmälleen samaa mieltä.

"Minä vastaan aina kun minulta kysytään"
Hiukan eri mieltä. Sinulla on vielä eiliseltä vastaamatta silloin esittämäni kysymys.

eikösvain kirjoitti:

"Yhtä hyvin Jumala on voinut luoda maailman sekunnin miljardis osassa tai sadoissa miljoonissa vuosissa."

Totta tuo! Mutta uskotaan kuitenkin siihen mitä Jumala itse on luomisesta ja sen aikamääristä ilmoittanut.

Lue lisää

Itse en pahemmin keskity tuohon ensimmäisen luomis kertomuksen jakoon seitsemään, vaan katson sen olevan enemmänkin kirjallinen tehokeino, jolla kertomusta pyritään rytmittämään. Minusta se on vähäpätöinen ja mitätön asia. Raamatussa on useampiakin luomiskertomuksia, olen laskenut että yhteensä niitä on väjintään 20 eri kertomusta.

(1) Sanalaskut 8
(2) Psalmi 33
(3) Psalmi 104
(4) Jeremia 10
(5) Jeremia 4
(6) Jesaja 28
(7) Jesaja 40
(8) Jesaja 45
(9) Jesaja 11
(10) Hosea 2
(11) Genesis 1
(12) Genesis 2
(13) Psalmi 89
(14) Psalmi 8
(15) Psalmi 19
(16) Psalmi 102
(17) Job 26
(18) Job 28
(19) Job 38-39
(20) Johannes 1

8. Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
2 Piet.3

jäiepäselväksi kirjoitti:

" Minä uskon Jumalaan ja Jumalan luomistyöhön, mutta uskon Jumalan olevan meitä viisaampi noissa luomisjutuissa. "

No entä uskotko Jumalan ilmoitukseen, että Hän loi kaiken viikossa? Vai haluatko kehitellä muunlaisia aikamääriä noin yksipuolisesti?

Lue lisää

"No entä uskotko Jumalan ilmoitukseen, että Hän loi kaiken viikossa? Vai haluatko kehitellä muunlaisia aikamääriä noin yksipuolisesti?"

Uskon toki, mutta niin kuin sanottu, Jumalan aikamääreet voivat poiketa meidän käsityksistä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Kain sai vaimon Adamin ja Eevan jälkeläisistä. Eihän edes ole muita vaihtoehtoja."

Miten eri rodut ovat sitten syntyneet?

"Lajit voivat jalostua tai niitä voidaan jalostaa, mutta uusia lajeja ei ole kehittynyt."

En ole väittänytkään, että uusia lajeja olisi kehittynyt, vaan että nykyiset lajit kehittyvät ja niitä kehitetään.

"Kuitenkaan Jumala ei ilmoita, että käytti evoluutiota luomiseen. Ainut mitä meille ilmoitetaan on, että "Jumala sanoi ja tapahtui niin"."

Aivan. Ei Hän myöskään sano, että evoluutiota en sitten käyttänyt luomisessa.

Lue lisää

""Kain sai vaimon Adamin ja Eevan jälkeläisistä. Eihän edes ole muita vaihtoehtoja."

Miten eri rodut ovat sitten syntyneet? "

Itse olen ajatellut, että vähän sama kuvio se, että Jaakob syntyessään oli aika "normaali" mies mutta Eesau oli syntyessään ja eläessään täysin karvojen peitossa. Nykyäänkin syntyy aina joskus lapsia jotka ovat karvojen peitossa kokonaan. Tällaisia täysin dramaattisia muutoksia nyt vaan tapahtuu. Jumala on asettanut geenistöömme jotain sellaista mitä tiede ei ole vielä osannut selittää.


""Lajit voivat jalostua tai niitä voidaan jalostaa, mutta uusia lajeja ei ole kehittynyt."

En ole väittänytkään, että uusia lajeja olisi kehittynyt, vaan että nykyiset lajit kehittyvät ja niitä kehitetään. "

Näin on - lajien synty on kuitenkin evoluution keskeinen asia.

Lajien sisällä voidaan jalostaa tai joskus jopa voi jalostua, mutta uusia lajeja ei ole syntynyt sitten luomistapahtuman.


""Kuitenkaan Jumala ei ilmoita, että käytti evoluutiota luomiseen. Ainut mitä meille ilmoitetaan on, että "Jumala sanoi ja tapahtui niin"."

Aivan. Ei Hän myöskään sano, että evoluutiota en sitten käyttänyt luomisessa."

Näin on - - ja siksi onkin hyvä luottaa siihen mitä on sanonut eikä siihen mitä EI OLE sanonut!

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu on Jumlaan sanaa. Mikä ihminen on sitä muuttelemaan😳❓

Olet tehnyt tämän aiemminkin ja jäänyt siitä silloin kiinni, joten epäilyyni on syynsä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Jos et tunne Raamattua niin käytä energiasi siihen tutustuniseen äläkä turhan pohtiniseen."
Ihan hyvä neuvo. Minulla vaan on taipumusta pohdiskella erilaisia asioita.

"Äläkä ainakaan puhu sellaista mitä Raamatussa ei ole😏"
Yritän olla puhumatta.

"Sillä sinä kyseenalaistat Jumalan sana."
En minä pohdiskeluillani kyseenalaista Jumalan sanaa, haluan vain ymmärtää sitä paremmin. Eiköhän Jumala minun pohdiskeluni kestä, kun en niitä minään totuuksina esitä.

"Siihen ei tule lisä mitään eikä poistaa mitään -eli yli kirjoitusten."
Täsmälleen samaa mieltä.

"Minä vastaan aina kun minulta kysytään"
Hiukan eri mieltä. Sinulla on vielä eiliseltä vastaamatta silloin esittämäni kysymys.

Lue lisää

Pohdi sitä mitä Raamatussa lukee, äläkä sitä mitä siellä EI lue🤓

En päässyt vastamaan koska iPadini ei pyörittänyt enää niin pitkää ketjua siksi avasin tämän uuden😏

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Olet tehnyt tämän aiemminkin ja jäänyt siitä silloin kiinni, joten epäilyyni on syynsä.

Parempikin multinikeistä puhuja 😂😂😂😂

Eerikatässämoi kirjoitti:

8. Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
2 Piet.3

"8. Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
2 Piet.3"

Kiitos tästä - Jumala siis ilmoittaa tuhannen vuoden aikajaksoista, mutta ei miljardeista vuosista.

Lisäksi on huomioitava, että tuhat vuotta Jumalan silmissä voi olla vain yksi ainut päivä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"No entä uskotko Jumalan ilmoitukseen, että Hän loi kaiken viikossa? Vai haluatko kehitellä muunlaisia aikamääriä noin yksipuolisesti?"

Uskon toki, mutta niin kuin sanottu, Jumalan aikamääreet voivat poiketa meidän käsityksistä.

Lue lisää

""No entä uskotko Jumalan ilmoitukseen, että Hän loi kaiken viikossa? Vai haluatko kehitellä muunlaisia aikamääriä noin yksipuolisesti?"

Uskon toki, mutta niin kuin sanottu, Jumalan aikamääreet voivat poiketa meidän käsityksistä."

Ja koska emme ole saaneet ilmoitusta muuta kuin tuhannen vuoden poikkeamista niin jääkööt meille se ilmoitus, mitä Jumala on meille ilmoittanut, että Hän loi kaiken alle viikossa.

Kuusenjuuret keskustelee, sinä taas taidat vain keljuilla.

näitävaankyselin kirjoitti:

""Kuitenkin Raamatussa puhutaan viikosta. Eikö olisi järkevää luottaa nyt kirjoitettuun Sanaan?"

Kyllä, mutta Jumalan aika voi olla eri kuin meidän aikamme."

Jumala kuitenkin antoi ilmoituksensa meille ja meitä ihmisiä varten! Eli uskon että Hän käyttää meidän tajuaamme aikaa.

Mitä aikamääriin tulee, niin tuon Jumala ilmoittaa, että yksi päivä voi olla tuhat vuotta tai tuhat vuotta voi olla yksi päivä. Näissä aikarajoissa Jumalan meille ilmoittama aikamäärä voi liikkua - - puoleen tai toiseen. Mutta miljardeista vuosista ei ole ollut puhetta.

Eli ei yli sen mitä on kirjoitettu!


""Eikun Jumala ilmoittaa luoneensa kaiken lajiensa mukaan. Välimuodoista ei ole mainintaa missään."

En muista puhuneeni välimuodoista."

Ihana asia -- eli Jumala loi suoraan lajit kerrallaan!


"Kysymyksesi oli "Miten muuten tämän dramaattisen muutoksen evoluutikot selittää?""

Sinähän olet todennut, että uskot evoluutioon eli olet myös evoluutikko.

Miten voidaan selittää evoluution keinoin tuo, että tuhatvuotisessa valtakunnassa eläinten käyttäytyminen muuttuu jyrkästi. Miksi aasi osaakin yhtäkkiä puhua?

"6 Silloin susi asuu karitsan kanssa, ja pantteri makaa vohlan vieressä; vasikka ja nuori leijona ja syöttöhärkä ovat yhdessä, ja pieni poikanen niitä paimentaa.
7 Lehmä ja karhu käyvät laitumella, niiden vasikat ja pennut yhdessä makaavat, ja jalopeura syö rehua kuin raavas.
8 Imeväinen leikittelee kyykäärmeen kololla, ja vieroitettu kurottaa kätensä myrkkyliskon luolaan."

Lue lisää

"Jumala kuitenkin antoi ilmoituksensa meille ja meitä ihmisiä varten! Eli uskon että Hän käyttää meidän tajuaamme aikaa.
Mitä aikamääriin tulee, niin tuon Jumala ilmoittaa, että yksi päivä voi olla tuhat vuotta tai tuhat vuotta voi olla yksi päivä. Näissä aikarajoissa Jumalan meille ilmoittama aikamäärä voi liikkua - - puoleen tai toiseen. Mutta miljardeista vuosista ei ole ollut puhetta.

Eli ei yli sen mitä on kirjoitettu!"

Kunnioitan uskoasi.

"Sinähän olet todennut, että uskot evoluutioon eli olet myös evoluutikko."

En ole evoluutikko.

"Miten voidaan selittää evoluution keinoin tuo, että tuhatvuotisessa valtakunnassa eläinten käyttäytyminen muuttuu jyrkästi. Miksi aasi osaakin yhtäkkiä puhua?"

Enpä tunne evoluutioteoriaa niin hyvin, että siltä pohjalta osaisin vastata. Tuossa tapauksessa uskon, että se on Jumalan teko eikä siihen välttämättä tarvita evoluutiota. Jumala on kaikkivaltias.

usko.vainen kirjoitti:

Pohdi sitä mitä Raamatussa lukee, äläkä sitä mitä siellä EI lue🤓

En päässyt vastamaan koska iPadini ei pyörittänyt enää niin pitkää ketjua siksi avasin tämän uuden😏

Lue lisää

Ei se pelkkä lukeminen mitään auta, pitäisi myös sisäistää lukemansa ja toimia sen mukaan. Ja kkuten tiedät, se on välillä haastavaa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Jos et tunne Raamattua niin käytä energiasi siihen tutustuniseen äläkä turhan pohtiniseen."
Ihan hyvä neuvo. Minulla vaan on taipumusta pohdiskella erilaisia asioita.

"Äläkä ainakaan puhu sellaista mitä Raamatussa ei ole😏"
Yritän olla puhumatta.

"Sillä sinä kyseenalaistat Jumalan sana."
En minä pohdiskeluillani kyseenalaista Jumalan sanaa, haluan vain ymmärtää sitä paremmin. Eiköhän Jumala minun pohdiskeluni kestä, kun en niitä minään totuuksina esitä.

"Siihen ei tule lisä mitään eikä poistaa mitään -eli yli kirjoitusten."
Täsmälleen samaa mieltä.

"Minä vastaan aina kun minulta kysytään"
Hiukan eri mieltä. Sinulla on vielä eiliseltä vastaamatta silloin esittämäni kysymys.

Lue lisää

Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla. Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten. Toistuvat uusien lajien synnyt (lajiutumiset), lajien sisäiset erilaistumiset (anageneesit) ja lajien menetykset (sukupuutot) voidaan päätellä yhteisistä biokemiallisista ja morfologisista piirteistä sekä yhteisten DNA-jaksojen sekvensoinnista. Nämä homologiset piirteet ja jaksot ovat samankaltaisimpia lajeissa, joiden sukuhaarojen eroamiseen yhteisestä esivanhemmasta on lyhin aika. Tätä tietoa voidaan käyttää rekonstruoimaan evoluution historiaa käyttäen sekä nykyisiä lajeja että fossiileja. Nykyisen biodiversiteetin kuviot ovat muotoutuneet sekä lajiutumisten että sukupuuttojen kautta.

1800-luvun puolivälissä Charles Darwin laati luonnonvalinnan kautta tapahtuvalle evoluutiolle tieteellisen teorian, jonka hän julkaisi kirjassaan Lajien synty (1859). Luonnonvalinnan kautta tapahtuva evoluutio on prosessi, joka voidaan päätellä kolmesta populaatioita koskevasta tosiasiasta: 1) morfologiaa, fysiologiaa ja käyttäytymistä määrittelevät piirteet vaihtelevat yksilöiden välillä (fenotyyppinen variaatio), 2) eri piirteet antavat erisuuruiset eloonjäämisen ja lisääntymisen todennäköisyydet (differentiaalinen kelpoisuus) ja 3) piirteet voivat periytyä sukupolvelta toiselle (kelpoisuuden heritabiliteetti). Näin ollen populaation jäsenet korvautuvat peräkkäisissä sukupolvissa jälkeläisillä, joiden vanhemmat olivat paremmin sopeutuneita selviytymään ja lisääntymään ympäristössä, jossa luonnonvalinta tapahtuu. Tämä prosessi tuottaa ja säilyttää piirteitä, jotka ovat näennäisesti sopeutuneita niiden suorittamiin toiminnallisiin tehtäviin. Luonnonvalinta on ainoa tunnettu syy adaptaatiolle, mutta se ei ole ainoa tunnettu syy evoluutiolle. Muita ei-adaptiivisia syitä mikroevoluutiolle ovat mutaatiot ja geneettinen ajautuminen. 1900-luvun alkupuolella synteettinen evoluutioteoria sisällytti perinnöllisyystieteen Darwinin teoriaan luonnonvalinnan kautta tapahtuvasta evoluutiosta populaatiogenetiikan tieteenhaaran avulla. Luonnonvalinnan tärkeys yhtenä evoluution aiheuttajista hyväksyttiin osaksi muita biologian tieteenhaaroja. Tämän lisäksi aiemmat käsitykset evoluutiosta, kuten ortogeneesi, hylättiin.

Tieteilijät jatkavat evoluutiobiologian eri osa-alueiden tutkimista muodostamalla ja testaamalla hypoteeseja, kehittämällä matemaattisia malleja biologisista prosesseista, käyttämällä havaintotietoja ja suorittamalla kokeita sekä kentällä että laboratorioissa. Biologien keskuudessa on tieteellinen konsensus siitä, että polveutuminen muutoksien kera on yksi luotettavimmin perustelluista tosiasioista tieteessä. Evoluutiota tukevat biologisten todisteiden lisäksi antropologiset, psykologiset, astrofyysiset, kemialliset, fyysiset, geologiset sekä yhteiskuntatieteiden havainnot. Evoluution ymmärtämisellä on ollut suuri vaikutus ihmiskunnalle mm. sairauksien ennaltaehkäisyssä ja hoidossa, maatalouden kehittämisessä sekä tietokonetekniikassa evoluutioon pohjautuvan evoluutiolaskennan muodossa. Biologian lisäksi evoluution havainnot ovat vieneet eteenpäin monia muita tieteenaloja, kuten biologista antropologiaa sekä evoluutiopsykologiaa, ja yhteiskuntaa kokonaisuudessaan.

Edellä mainittu lajiutuminen tarkoittaa populaatioiden eriytymistä evolutiivisesti erillisiksi eliölajeiksi. Moderni vallalla oleva lajiutumisteorian näkemys on, että uudet lajit syntyvät kun kahden populaation erot ovat kasvaneet geneettisesti niin kauas toisistaan, että niiden välisten lisääntymiskykyisten jälkeläisten tuottaminen on mahdotonta. Lajeilla on yhteinen edeltäjä, josta voidaan johtaa menestyneiden yksilöiden katkeamaton ketju. Populaatioissa, joissa lisääntyminen on suvullista jokaisen yksilön geeniperimä poikkeaa toisista rekombinaation takia. Evolutiivisella lajiutumisella tarkoitetaan siis populaation ympäristöön sopivien geenien alleelien lisääntymistä ja sitä heikentävien alleelien vähenemistä, jolloin erilaisten alleelien määrä muuttuu ja populaatio eriytyy toisista populaatioista, joissa vastaavaa kehitystä tapahtuu niille edullisesti.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei se pelkkä lukeminen mitään auta, pitäisi myös sisäistää lukemansa ja toimia sen mukaan. Ja kkuten tiedät, se on välillä haastavaa.

Jään odottamaan, että tuo toteutuu kohdallasi 😂
Tiedätkö, että sinä käyt yhä vastenmielisemmäksi❓

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Jos et tunne Raamattua niin käytä energiasi siihen tutustuniseen äläkä turhan pohtiniseen."
Ihan hyvä neuvo. Minulla vaan on taipumusta pohdiskella erilaisia asioita.

"Äläkä ainakaan puhu sellaista mitä Raamatussa ei ole😏"
Yritän olla puhumatta.

"Sillä sinä kyseenalaistat Jumalan sana."
En minä pohdiskeluillani kyseenalaista Jumalan sanaa, haluan vain ymmärtää sitä paremmin. Eiköhän Jumala minun pohdiskeluni kestä, kun en niitä minään totuuksina esitä.

"Siihen ei tule lisä mitään eikä poistaa mitään -eli yli kirjoitusten."
Täsmälleen samaa mieltä.

"Minä vastaan aina kun minulta kysytään"
Hiukan eri mieltä. Sinulla on vielä eiliseltä vastaamatta silloin esittämäni kysymys.

Lue lisää

Vielä vähän jatkoa...

Evoluutiossa homologiset ja analogiset rakenteet ovat eri lajeilla olevia samankaltaisia rakenteita. Biologisten rakenteiden katsotaan johtuvan joko siitä, että niillä on yhteinen kantamuoto jolta molemmat ovat perineet ominaisuuden tai sitten samanlaiset rakenteet johtuvat siitä, että niitä ovat ohjanneet samanlaiset valintapaineet.

Analogisuutta ja homologisuutta voidaan tutkia geneettistä samankaltaisuutta vertailemalla. Jos samankaltaisen rakenteen omaavat eliöt ovat geneettisesti toistensa lähellä, on kyseessä homologisuus ja jos geneettiset erot ovat suuremmat, on kyseessä analoginen ominaisuus.

Se, ovatko jotkin piirteet keskenään analogisia vai homologisia riippuu myös kontekstista. Esimerkiksi lepakon ja lintujen siivet ovat keskenään samansyntyisiä ja ovat tätä kautta homologisia, jos tarkastellaan raajoja. Jos ominaisuuksia taas tarkastellaan niiden toiminnan kautta, linnun ja lepakon siivet ovat keskenään analogisia, koska linnut ja lepakot ovat kehittäneet lentämiseen tarvittavat rakenteet toisistaan riippumatta.

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Vielä vähän jatkoa...

Evoluutiossa homologiset ja analogiset rakenteet ovat eri lajeilla olevia samankaltaisia rakenteita. Biologisten rakenteiden katsotaan johtuvan joko siitä, että niillä on yhteinen kantamuoto jolta molemmat ovat perineet ominaisuuden tai sitten samanlaiset rakenteet johtuvat siitä, että niitä ovat ohjanneet samanlaiset valintapaineet.

Analogisuutta ja homologisuutta voidaan tutkia geneettistä samankaltaisuutta vertailemalla. Jos samankaltaisen rakenteen omaavat eliöt ovat geneettisesti toistensa lähellä, on kyseessä homologisuus ja jos geneettiset erot ovat suuremmat, on kyseessä analoginen ominaisuus.

Se, ovatko jotkin piirteet keskenään analogisia vai homologisia riippuu myös kontekstista. Esimerkiksi lepakon ja lintujen siivet ovat keskenään samansyntyisiä ja ovat tätä kautta homologisia, jos tarkastellaan raajoja. Jos ominaisuuksia taas tarkastellaan niiden toiminnan kautta, linnun ja lepakon siivet ovat keskenään analogisia, koska linnut ja lepakot ovat kehittäneet lentämiseen tarvittavat rakenteet toisistaan riippumatta.

Lue lisää

Eikö sinulla ole muuta kuin postauksia😳❓

vähännäinajattelin kirjoitti:

""Kain sai vaimon Adamin ja Eevan jälkeläisistä. Eihän edes ole muita vaihtoehtoja."

Miten eri rodut ovat sitten syntyneet? "

Itse olen ajatellut, että vähän sama kuvio se, että Jaakob syntyessään oli aika "normaali" mies mutta Eesau oli syntyessään ja eläessään täysin karvojen peitossa. Nykyäänkin syntyy aina joskus lapsia jotka ovat karvojen peitossa kokonaan. Tällaisia täysin dramaattisia muutoksia nyt vaan tapahtuu. Jumala on asettanut geenistöömme jotain sellaista mitä tiede ei ole vielä osannut selittää.


""Lajit voivat jalostua tai niitä voidaan jalostaa, mutta uusia lajeja ei ole kehittynyt."

En ole väittänytkään, että uusia lajeja olisi kehittynyt, vaan että nykyiset lajit kehittyvät ja niitä kehitetään. "

Näin on - lajien synty on kuitenkin evoluution keskeinen asia.

Lajien sisällä voidaan jalostaa tai joskus jopa voi jalostua, mutta uusia lajeja ei ole syntynyt sitten luomistapahtuman.


""Kuitenkaan Jumala ei ilmoita, että käytti evoluutiota luomiseen. Ainut mitä meille ilmoitetaan on, että "Jumala sanoi ja tapahtui niin"."

Aivan. Ei Hän myöskään sano, että evoluutiota en sitten käyttänyt luomisessa."

Näin on - - ja siksi onkin hyvä luottaa siihen mitä on sanonut eikä siihen mitä EI OLE sanonut!

Lue lisää

"Itse olen ajatellut, että vähän sama kuvio se, että Jaakob syntyessään oli aika "normaali" mies mutta Eesau oli syntyessään ja eläessään täysin karvojen peitossa. Nykyäänkin syntyy aina joskus lapsia jotka ovat karvojen peitossa kokonaan. Tällaisia täysin dramaattisia muutoksia nyt vaan tapahtuu. Jumala on asettanut geenistöömme jotain sellaista mitä tiede ei ole vielä osannut selittää."

Kiitos kommentistasi, Mielenkiintoinen tulkinta.

"Näin on - - ja siksi onkin hyvä luottaa siihen mitä on sanonut eikä siihen mitä EI OLE sanonut!"

Varmaan totta tuokin. Mutta kun tässä nyt pohdiskeltiin tuota luomistapahtumaa, niin esitin oman näkemykseni asiasta. Voin toki olla täysin väärässä. Uskon kuitenkin, että Jumala pystyy tekemään kuinka vain.

usko.vainen kirjoitti:

Jään odottamaan, että tuo toteutuu kohdallasi 😂
Tiedätkö, että sinä käyt yhä vastenmielisemmäksi❓

Niinpä niin, minäkin odotan mielenkiinnolla milloin Jeesuksen opetukset alkavat näkyä sinun kirjoittelussasi. Uskossa kasvaminen kohti Kristusta on välillä takkuinen taival kuten tiedät. Ja Kristuksen kirkastaminen omissa teoissa on joskus niin heikkoa, ettei sitä oikeastaan edes huomaa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Itse olen ajatellut, että vähän sama kuvio se, että Jaakob syntyessään oli aika "normaali" mies mutta Eesau oli syntyessään ja eläessään täysin karvojen peitossa. Nykyäänkin syntyy aina joskus lapsia jotka ovat karvojen peitossa kokonaan. Tällaisia täysin dramaattisia muutoksia nyt vaan tapahtuu. Jumala on asettanut geenistöömme jotain sellaista mitä tiede ei ole vielä osannut selittää."

Kiitos kommentistasi, Mielenkiintoinen tulkinta.

"Näin on - - ja siksi onkin hyvä luottaa siihen mitä on sanonut eikä siihen mitä EI OLE sanonut!"

Varmaan totta tuokin. Mutta kun tässä nyt pohdiskeltiin tuota luomistapahtumaa, niin esitin oman näkemykseni asiasta. Voin toki olla täysin väärässä. Uskon kuitenkin, että Jumala pystyy tekemään kuinka vain.

Lue lisää

Jumala ei edelleenkään tarvitse, eikä Raamattu niin kerro, mitään evoluutiota joten lopeta pikkuhiljaa tuo jankkauksesi😏

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niinpä niin, minäkin odotan mielenkiinnolla milloin Jeesuksen opetukset alkavat näkyä sinun kirjoittelussasi. Uskossa kasvaminen kohti Kristusta on välillä takkuinen taival kuten tiedät. Ja Kristuksen kirkastaminen omissa teoissa on joskus niin heikkoa, ettei sitä oikeastaan edes huomaa.

Lue lisää

😂homottaja saa ihan rauhassa odottaa ja homottaa😂

usko.vainen kirjoitti:

Pohdi sitä mitä Raamatussa lukee, äläkä sitä mitä siellä EI lue🤓

En päässyt vastamaan koska iPadini ei pyörittänyt enää niin pitkää ketjua siksi avasin tämän uuden😏

Lue lisää

Pohdin minä.

Tässäpä tämä uudelleen:
Mistä päättelet, että en usko muita kohtia Raamatusta?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei se pelkkä lukeminen mitään auta, pitäisi myös sisäistää lukemansa ja toimia sen mukaan. Ja kkuten tiedät, se on välillä haastavaa.

On ihmisiä joille tekstin sisäistäminen ja tulkitseminen on normi ja on ihmisiä joille se on suuri synti. Uskon että usko.vainen kuuluu tähän jälkimmäiseen, vaikka mitää varmaa en siitä pane. Se on kuitenkin sääli sillä luetunymmärtäminen ja tekstikritiikki ovat kansalaistaitoja.

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

On ihmisiä joille tekstin sisäistäminen ja tulkitseminen on normi ja on ihmisiä joille se on suuri synti. Uskon että usko.vainen kuuluu tähän jälkimmäiseen, vaikka mitää varmaa en siitä pane. Se on kuitenkin sääli sillä luetunymmärtäminen ja tekstikritiikki ovat kansalaistaitoja.

Lue lisää

Kerropas sitten mitä minä en ole ymmärtänyt, multinikki 😂

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla. Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten. Toistuvat uusien lajien synnyt (lajiutumiset), lajien sisäiset erilaistumiset (anageneesit) ja lajien menetykset (sukupuutot) voidaan päätellä yhteisistä biokemiallisista ja morfologisista piirteistä sekä yhteisten DNA-jaksojen sekvensoinnista. Nämä homologiset piirteet ja jaksot ovat samankaltaisimpia lajeissa, joiden sukuhaarojen eroamiseen yhteisestä esivanhemmasta on lyhin aika. Tätä tietoa voidaan käyttää rekonstruoimaan evoluution historiaa käyttäen sekä nykyisiä lajeja että fossiileja. Nykyisen biodiversiteetin kuviot ovat muotoutuneet sekä lajiutumisten että sukupuuttojen kautta.

1800-luvun puolivälissä Charles Darwin laati luonnonvalinnan kautta tapahtuvalle evoluutiolle tieteellisen teorian, jonka hän julkaisi kirjassaan Lajien synty (1859). Luonnonvalinnan kautta tapahtuva evoluutio on prosessi, joka voidaan päätellä kolmesta populaatioita koskevasta tosiasiasta: 1) morfologiaa, fysiologiaa ja käyttäytymistä määrittelevät piirteet vaihtelevat yksilöiden välillä (fenotyyppinen variaatio), 2) eri piirteet antavat erisuuruiset eloonjäämisen ja lisääntymisen todennäköisyydet (differentiaalinen kelpoisuus) ja 3) piirteet voivat periytyä sukupolvelta toiselle (kelpoisuuden heritabiliteetti). Näin ollen populaation jäsenet korvautuvat peräkkäisissä sukupolvissa jälkeläisillä, joiden vanhemmat olivat paremmin sopeutuneita selviytymään ja lisääntymään ympäristössä, jossa luonnonvalinta tapahtuu. Tämä prosessi tuottaa ja säilyttää piirteitä, jotka ovat näennäisesti sopeutuneita niiden suorittamiin toiminnallisiin tehtäviin. Luonnonvalinta on ainoa tunnettu syy adaptaatiolle, mutta se ei ole ainoa tunnettu syy evoluutiolle. Muita ei-adaptiivisia syitä mikroevoluutiolle ovat mutaatiot ja geneettinen ajautuminen. 1900-luvun alkupuolella synteettinen evoluutioteoria sisällytti perinnöllisyystieteen Darwinin teoriaan luonnonvalinnan kautta tapahtuvasta evoluutiosta populaatiogenetiikan tieteenhaaran avulla. Luonnonvalinnan tärkeys yhtenä evoluution aiheuttajista hyväksyttiin osaksi muita biologian tieteenhaaroja. Tämän lisäksi aiemmat käsitykset evoluutiosta, kuten ortogeneesi, hylättiin.

Tieteilijät jatkavat evoluutiobiologian eri osa-alueiden tutkimista muodostamalla ja testaamalla hypoteeseja, kehittämällä matemaattisia malleja biologisista prosesseista, käyttämällä havaintotietoja ja suorittamalla kokeita sekä kentällä että laboratorioissa. Biologien keskuudessa on tieteellinen konsensus siitä, että polveutuminen muutoksien kera on yksi luotettavimmin perustelluista tosiasioista tieteessä. Evoluutiota tukevat biologisten todisteiden lisäksi antropologiset, psykologiset, astrofyysiset, kemialliset, fyysiset, geologiset sekä yhteiskuntatieteiden havainnot. Evoluution ymmärtämisellä on ollut suuri vaikutus ihmiskunnalle mm. sairauksien ennaltaehkäisyssä ja hoidossa, maatalouden kehittämisessä sekä tietokonetekniikassa evoluutioon pohjautuvan evoluutiolaskennan muodossa. Biologian lisäksi evoluution havainnot ovat vieneet eteenpäin monia muita tieteenaloja, kuten biologista antropologiaa sekä evoluutiopsykologiaa, ja yhteiskuntaa kokonaisuudessaan.

Edellä mainittu lajiutuminen tarkoittaa populaatioiden eriytymistä evolutiivisesti erillisiksi eliölajeiksi. Moderni vallalla oleva lajiutumisteorian näkemys on, että uudet lajit syntyvät kun kahden populaation erot ovat kasvaneet geneettisesti niin kauas toisistaan, että niiden välisten lisääntymiskykyisten jälkeläisten tuottaminen on mahdotonta. Lajeilla on yhteinen edeltäjä, josta voidaan johtaa menestyneiden yksilöiden katkeamaton ketju. Populaatioissa, joissa lisääntyminen on suvullista jokaisen yksilön geeniperimä poikkeaa toisista rekombinaation takia. Evolutiivisella lajiutumisella tarkoitetaan siis populaation ympäristöön sopivien geenien alleelien lisääntymistä ja sitä heikentävien alleelien vähenemistä, jolloin erilaisten alleelien määrä muuttuu ja populaatio eriytyy toisista populaatioista, joissa vastaavaa kehitystä tapahtuu niille edullisesti.

Lue lisää

Kiitos. Hyvää selvitystä evoluutiosta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kiitos. Hyvää selvitystä evoluutiosta.

No, nyt sitten varmaan pystyt sanomaan miten Jumala siihen liittyy 😳❓

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

On ihmisiä joille tekstin sisäistäminen ja tulkitseminen on normi ja on ihmisiä joille se on suuri synti. Uskon että usko.vainen kuuluu tähän jälkimmäiseen, vaikka mitää varmaa en siitä pane. Se on kuitenkin sääli sillä luetunymmärtäminen ja tekstikritiikki ovat kansalaistaitoja.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen on haastavaa varsinkin silloin, jos on jo voimakas ennakkoasenne siitä mitä toinen ajattelee ja tarkoittaa. Silloin näkee vain sen oman tulkintansa toisen sanoista, eikä suostu muuttamaan näkemystään, vaikka niitä yrittää oikoakin.

usko.vainen kirjoitti:

Eikö sinulla ole muuta kuin postauksia😳❓

Enpä ole postannut muuta kuin moita kolmea artikkelia Wikipediasta, sillä kuten sanoin kerran ettei aihe ole suorastaan bravuuri enkä siksi ole mitekään hyvä selittämään omin sanoin noita asioita. Niimpä kayätsoin että se riittää miten ne on jo jo balmiiksi kirjoitettu, ne on selkäitä ja helposti ymmärrettäviä. Onko siinä joku ongelma? Muuta en ole postannut.

usko.vainen kirjoitti:

Jumala ei edelleenkään tarvitse, eikä Raamattu niin kerro, mitään evoluutiota joten lopeta pikkuhiljaa tuo jankkauksesi😏

Minä keskustelen täällä muidenkin kanssa. Sinähän voit keskittyä vastaamaan siihen kysymykseeni, jonka kopioin sieltä toisesta ketjusta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minä keskustelen täällä muidenkin kanssa. Sinähän voit keskittyä vastaamaan siihen kysymykseeni, jonka kopioin sieltä toisesta ketjusta.

Toki mutta kai nyt osaat vaatata tekemääni aloitukseen🤗

usko.vainen kirjoitti:

No, nyt sitten varmaan pystyt sanomaan miten Jumala siihen liittyy 😳❓

Etkös sinä juuri kehoittanut minua jankkaamasta aiheesta? 😀

Kuusenjuuret kirjoitti:

Etkös sinä juuri kehoittanut minua jankkaamasta aiheesta? 😀

Toki, älä jankuta vaan vastaa mitä kysytään😂

usko.vainen kirjoitti:

Toki mutta kai nyt osaat vaatata tekemääni aloitukseen🤗

Sitähän minä tässä olen tehnyt melkein koko päivän.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sitähän minä tässä olen tehnyt melkein koko päivän.

Sinä olet kiemurrellut ❓

usko.vainen kirjoitti:

Kerropas sitten mitä minä en ole ymmärtänyt, multinikki 😂

Selitäppä sitten evoliutio, lajiutuminen, DNA, homologia ja analogia kahdellakymmenellä virkkeellä.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä olet kiemurrellut ❓

No en kyllä ole.

Sinä sanoit vastaavasi kaikkiin kysymyksiin, vastaa siis siihen, jonka tänne sinulle kopioin.

Kuusenjuuret kirjoitti:

No en kyllä ole.

Sinä sanoit vastaavasi kaikkiin kysymyksiin, vastaa siis siihen, jonka tänne sinulle kopioin.

Mitä kysyit😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Mitä kysyit😳❓

Mistä päättelet, että en usko muita kohtia Raamatusta?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mistä päättelet, että en usko muita kohtia Raamatusta?

Nyt on niin paljon kommentteja, että alkaa olla vaikea vastata. Mutta enkö sen jo perustellut. Jos kyseenalaitat jo ensimmäisen Raamatun luvun niin miksi ne muut olisivat sinusta uskottavia😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Nyt on niin paljon kommentteja, että alkaa olla vaikea vastata. Mutta enkö sen jo perustellut. Jos kyseenalaitat jo ensimmäisen Raamatun luvun niin miksi ne muut olisivat sinusta uskottavia😳❓

Lue lisää

Tuo on aika heppoinen perustelu. Jos sanon olevani uskova, niin enkö silloin usko Raamattuun?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tuo on aika heppoinen perustelu. Jos sanon olevani uskova, niin enkö silloin usko Raamattuun?

Ei vaan hyvin relevantti perustelu. Monenlaiset ihmiset sanovat itseään uskoviksi mutta mikä uskovainen se on joka ei Jumalan sanaa usko niinkuin se on kirjoitettu😳❓

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tuo on aika heppoinen perustelu. Jos sanon olevani uskova, niin enkö silloin usko Raamattuun?

Nyt alan nukkua mutta lue tämä artikkeli josta tein alotuksenkin.
https://uusitie.com/miksi-jumalan-sana-ei-riita/

usko.vainen kirjoitti:

Nyt on niin paljon kommentteja, että alkaa olla vaikea vastata. Mutta enkö sen jo perustellut. Jos kyseenalaitat jo ensimmäisen Raamatun luvun niin miksi ne muut olisivat sinusta uskottavia😳❓

Lue lisää

Vanha sanonta sanonee - Niin monta kuin maailmassa on ihmistä on Raamatusta tulkintaa.

usko.vainen kirjoitti:

Ei vaan hyvin relevantti perustelu. Monenlaiset ihmiset sanovat itseään uskoviksi mutta mikä uskovainen se on joka ei Jumalan sanaa usko niinkuin se on kirjoitettu😳❓

Uskon Jumalan sanaan. Sinun ei sitä tietenkään tarvitse uskoa, mutta näin se vaan on. Ja totesithan sinäkin, että tuo luomiskertomus ei ole pelastuskysymys.

usko.vainen kirjoitti:

Nyt alan nukkua mutta lue tämä artikkeli josta tein alotuksenkin.
https://uusitie.com/miksi-jumalan-sana-ei-riita/

Lue lisää

Luin. Kiitos ja hyvää yötä.

KätkettyEvoluutio kirjoitti:

Vanha sanonta sanonee - Niin monta kuin maailmassa on ihmistä on Raamatusta tulkintaa.

Raamattuahan luetaan tulkiten. Nekin, jotka sanovat, etteivät tulkitse, niin tulkitsevat. Voiko oikeastaan mitään lukea tulkitsematta?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Raamattuahan luetaan tulkiten. Nekin, jotka sanovat, etteivät tulkitse, niin tulkitsevat. Voiko oikeastaan mitään lukea tulkitsematta?

"Voiko oikeastaan mitään lukea tulkitsematta?"

Esim. Jumalan Sanaa voi lukea tulkitsematta, jos noudattaa Jeesuksen ohjetta "Kirjoitettu on!". Loppujen lopuksi se on hyvin yksinkertaista, ei tule kuin riisua ihmisen luontainen ylpeys ja hallitsemisen halu pois.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tuo on aika heppoinen perustelu. Jos sanon olevani uskova, niin enkö silloin usko Raamattuun?

"Jos sanon olevani uskova, niin enkö silloin usko Raamattuun?"

Uskon, että olet arkkipiispan linjoilla, että suullasi tunnustat uskovasi Jumalaan, mutta et kuitenkaan usko Raamattuun, vaan tulkitset sitä ihmisjärjen keinoin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen on haastavaa varsinkin silloin, jos on jo voimakas ennakkoasenne siitä mitä toinen ajattelee ja tarkoittaa. Silloin näkee vain sen oman tulkintansa toisen sanoista, eikä suostu muuttamaan näkemystään, vaikka niitä yrittää oikoakin.

Lue lisää

"Luetun ymmärtäminen on haastavaa varsinkin silloin, jos on jo voimakas ennakkoasenne siitä mitä toinen ajattelee ja tarkoittaa."

Tässä muuten tuot esiin erään mekanimin miten ihmiset torjuu mielessään Jumalan Sanan, vaikka suullaan puhuvat jotain muuta. Tulkinnat ovat niin voimakas ase kirjoitettua Sanaa vastaan. Jos ennakkoasenne on negatiivinen, niin tähän ei auta edes Raamatun Sana, vaan tämän torjumiseen tarvitaan Jeesuksen ohjaava ja konkreettinen voima. Ihminen ei KOSKAAN luovu ennakkoasenteistaan muuta kuin Jumalan muuttamana.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Uskon Jumalan sanaan. Sinun ei sitä tietenkään tarvitse uskoa, mutta näin se vaan on. Ja totesithan sinäkin, että tuo luomiskertomus ei ole pelastuskysymys.

Minä todellakin uskon Jumalansanaan mutta sinä keksit siihen omiasi lisäksi. Jumala ei todellakaan ole käyttänyt evoluutiota luomisessa joten se on ihan omia höpinöitäsi. Jos olet valmis keksimään omiasi jopa luomiskertomukseen niin ilmeisesti sinulla on ihan omat tulkintasi kaikesta muustakin.

usko.vainen kirjoitti:

Minä todellakin uskon Jumalansanaan mutta sinä keksit siihen omiasi lisäksi. Jumala ei todellakaan ole käyttänyt evoluutiota luomisessa joten se on ihan omia höpinöitäsi. Jos olet valmis keksimään omiasi jopa luomiskertomukseen niin ilmeisesti sinulla on ihan omat tulkintasi kaikesta muustakin.

Lue lisää

Erikoinen tulkinta...saattoi mennä aika tavalla metsään...

näinoletilmituonut kirjoitti:

"Jos sanon olevani uskova, niin enkö silloin usko Raamattuun?"

Uskon, että olet arkkipiispan linjoilla, että suullasi tunnustat uskovasi Jumalaan, mutta et kuitenkaan usko Raamattuun, vaan tulkitset sitä ihmisjärjen keinoin.

Lue lisää

Niin sinä varmasti uskot....toinen juttu on sitten se onko se totta ja minusta näyttää ettei sinun uskosi ole yhtä kuin totuus tässä asiassa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin sinä varmasti uskot....toinen juttu on sitten se onko se totta ja minusta näyttää ettei sinun uskosi ole yhtä kuin totuus tässä asiassa.

Juuri näin - Kuusenjuuret on tosiaan ilmituonut arkkipiispan idean, että Jumalaan kai sitten jotenkin uskotaan, mutta Jumalan Sanaan ei ihan kokonaan uskota.

Ps. 119:160

Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

näinitsekinoletin kirjoitti:

Juuri näin - Kuusenjuuret on tosiaan ilmituonut arkkipiispan idean, että Jumalaan kai sitten jotenkin uskotaan, mutta Jumalan Sanaan ei ihan kokonaan uskota.

Ps. 119:160

Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

Lue lisää

Sinulla on varmasti syysi siihen, että kirjoitat muunneltua totuutta nimimerkistä Kuusenjuuret. En tiedä mikä se syy on, eikä minun sitä tarvitse tietääkään. Joka tapauksessa se on väärin, eikä sitä voi hyväksyä, että kohtelet häntä väärin ja juoruilet hänestä.

näinitsekinoletin kirjoitti:

Juuri näin - Kuusenjuuret on tosiaan ilmituonut arkkipiispan idean, että Jumalaan kai sitten jotenkin uskotaan, mutta Jumalan Sanaan ei ihan kokonaan uskota.

Ps. 119:160

Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

Lue lisää

Juuri näinhän se on vaikka eräs yrittää vängätä vastaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinulla on varmasti syysi siihen, että kirjoitat muunneltua totuutta nimimerkistä Kuusenjuuret. En tiedä mikä se syy on, eikä minun sitä tarvitse tietääkään. Joka tapauksessa se on väärin, eikä sitä voi hyväksyä, että kohtelet häntä väärin ja juoruilet hänestä.

Lue lisää

Kerro sinä sitten miten Jumala käytti evoluutiota luomistyössään.

usko.vainen kirjoitti:

Juuri näinhän se on vaikka eräs yrittää vängätä vastaan.

Sinullakin on varmasti syysi , mutta väärän tiedon levittäminen ei silti ole hyväksyttävää ja on se myös Jumalan sanan vastaista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinulla on varmasti syysi siihen, että kirjoitat muunneltua totuutta nimimerkistä Kuusenjuuret. En tiedä mikä se syy on, eikä minun sitä tarvitse tietääkään. Joka tapauksessa se on väärin, eikä sitä voi hyväksyä, että kohtelet häntä väärin ja juoruilet hänestä.

Lue lisää

"Sinulla on varmasti syysi siihen, että kirjoitat muunneltua totuutta nimimerkistä Kuusenjuuret. "

Itse olen kuitenkin auttanut paljon Kuusenjuurta ymmärtämään Jumalan Sanan totuuksia eikä hän itse ole vastaan sanonut. En ymmärrä miksi puhut hänen suullaan täällä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinullakin on varmasti syysi , mutta väärän tiedon levittäminen ei silti ole hyväksyttävää ja on se myös Jumalan sanan vastaista.

Kerro sinä sitten miten Jumala käytti evoluutiota luomistyössään.

Jeesuksen opetusten mukaan eläminen on haastavaa, vai mitä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jeesuksen opetusten mukaan eläminen on haastavaa, vai mitä?

Sinulle se tuntuu olevanyhtä tuskaa aamusta yömyöhään.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jeesuksen opetusten mukaan eläminen on haastavaa, vai mitä?

Ei oikeastaan - Jumala kun antaa voiman siihen senmukaan mitä tarvitaan.

usko.vainen kirjoitti:

Sinulle se tuntuu olevanyhtä tuskaa aamusta yömyöhään.

Kyllä Jeesuksen seuraamista voi tuskaksikin paikoitelle sanoa. Kun luopuu "oikeudestaan" antaa takaisin samalla mitalla, se on lihalle tuskaa, eikö?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä Jeesuksen seuraamista voi tuskaksikin paikoitelle sanoa. Kun luopuu "oikeudestaan" antaa takaisin samalla mitalla, se on lihalle tuskaa, eikö?

"Kun luopuu "oikeudestaan" antaa takaisin samalla mitalla, se on lihalle tuskaa, eikö?"

Kokeilepas joskus - - ei se tuskaa tuota, jos Jumala ohjaa keskustelua. Silloin vaan toimitaan mitä Henki sanoo - ja hyvällä omalla tunnolla.

usko.vainen kirjoitti:

Kerropas sitten mitä minä en ole ymmärtänyt, multinikki 😂

Miksi aina naljailet sellaisille henkilöille multinikkeilystä joiden kanssa olet eri mieltä, mutta et koskaan tee sitä palstakamusi "korkkiruuvin" kohdalla, vaikka hän jatkuvasti muuttaa kertakäyttönikkiään?

Juu ja en aio osallistua ketjun aiheesta keskusteluun, koska viestejä on jo niin paljon, että ketjun lataaminen mobiililaitteeseen alkaa takkuilemaan.

luotaJumalaan kirjoitti:

"Kun luopuu "oikeudestaan" antaa takaisin samalla mitalla, se on lihalle tuskaa, eikö?"

Kokeilepas joskus - - ei se tuskaa tuota, jos Jumala ohjaa keskustelua. Silloin vaan toimitaan mitä Henki sanoo - ja hyvällä omalla tunnolla.

Lue lisää

Olen luopunut siitä "oikeudesta" jo aika päiviä sitten. Ehkä sinulle lihan kuolettaminen on helppoa, minulle se ei aina sitä ole. Minulla on paljon painolastia ja siitä luopuminen ei ole helppoa, kun liha sotii vastaan. usein huomaan tekeväni jotain mistä omatunto sitten muistuttaa. Siksi minun onkin helppo samaistua Paavalin sanoihin...18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.

Ja jatkan kuten Paavali...24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä Jeesuksen seuraamista voi tuskaksikin paikoitelle sanoa. Kun luopuu "oikeudestaan" antaa takaisin samalla mitalla, se on lihalle tuskaa, eikö?

Minulla ei ole mitään tuskaa. Sinulla on ankeaa, vai mitä?

usko.vainen kirjoitti:

Minulla ei ole mitään tuskaa. Sinulla on ankeaa, vai mitä?

Niin ymmärrän, ettei sinulla ole tuskaa, sellaiseen käsitykseen on helppo tulla, kun lukee asiattomia kommenttejasi. Tietysti toivon sen käsityksen olevan väärä.
Minulla on ankeaa ajoittain, mutta sisimmässäni virtaavat elävän veden virrat ja siksi pohjavire on aina kiitollinen Jeesuksen sovitustyöstä ja uskon lahjasta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin ymmärrän, ettei sinulla ole tuskaa, sellaiseen käsitykseen on helppo tulla, kun lukee asiattomia kommenttejasi. Tietysti toivon sen käsityksen olevan väärä.
Minulla on ankeaa ajoittain, mutta sisimmässäni virtaavat elävän veden virrat ja siksi pohjavire on aina kiitollinen Jeesuksen sovitustyöstä ja uskon lahjasta.

Lue lisää

Niin, minulla ei todellkaan ole tuskaa vaikka sinulla on, yritä nyt vain hyväksyä se ja tee itsellesi jotain.
Lueskelehan vähän omia kommentejasi niin ehkä löydät niistä vastauksia.

seuraatkoJuurikkalaa kirjoitti:

"Eihän Raamatussa kielletäkään evoluutiota, sitä käsetettä ei kai silloin vielä ollut käytössä."

Oikeastaan kielletään evoluutio, koska puhutaan luomisesta viikon sisällä.

Evoluution aikajänne on muutama miljardi vuotta.


" Jumalalta toki onnistuu luominen vaikka sekunnissa, mutta hän ei luonut kaikkea sekunnissa. "

Jumala ei luonut sekunnissa - - Hän loi kaiken viikon sisällä. Näin asia tuodaan Raamatussa esiin ja tämä on se asia johon joko uskotaan tai sitten ei.


"Eläimethän taistelevat olemassaolostaan tänäkin päivänä. "

Totta tuo! Mutta uusien lajien tuotanto on nyt pysähtyneessä olotilassa. Luominenhan kytkeytyy lajien luomiseen. Jumala loi kaikki lajiensa mukaan. Tämä muuten viittaa, että lajit olivat laakista valmiita.

Tuhatvuotisessa valtakunnassa muuten eläinten taisto (olemassaolosta) lakkaa. Leijona ja karitsa syö ruohoa samalla laitumella kuin parhaatkin ystävykset. Miten muuten tämän dramaattisen muutoksen evoluutikot selittää?

Lue lisää

>Tuhatvuotisessa valtakunnassa muuten eläinten taisto (olemassaolosta) lakkaa. Leijona ja karitsa syö ruohoa samalla laitumella kuin parhaatkin ystävykset. Miten muuten tämän dramaattisen muutoksen evoluutikot selittää?

Satua on tosiaan vaikea selittää. Olet sä kyllä kiero. 😀

"Minä en tiedä kuka on palstan "korkkiruuvi" "
Kyllä tiedät. Ja vaikka et tietäisi, niin et koskaan nälvi niitä kertakäyttönikkejä syyttämällä heitä multinikkeilystä jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja nälvivät samoja henkilöitä kuin sinä.

"Eerika on koko ajan ihollani - oletko sitä huomannut?"
En ole, mutta olen huomannut, että sinä olet kokoajan hänen ja Kuusenjuuret iholla.

Varmasti sinä ajattelet keskustelevasi ja keskustelua se tavallaan on se epäasiallinen kommnetointikin. Kuulustelu ei kuitenkaan ole keskustelua.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, minulla ei todellkaan ole tuskaa vaikka sinulla on, yritä nyt vain hyväksyä se ja tee itsellesi jotain.
Lueskelehan vähän omia kommentejasi niin ehkä löydät niistä vastauksia.

Lue lisää

Muistatko sen kertomuksen Raamatussa, missä Jeesus kohtaa syntisen naisen siellä kaivolla? Siinähän keskustelun päätteeksi Jeesus sanoo naiselle :" Mene äläkä enää syntiä tee". Toisaalla Raamatussa Pietari kyselee kuinka monta kertaa pitää antaa anteeksi, muistatko mitä Jeesus vastasi? Hän vastasi 22. Jeesus vastasi hänelle: "Minä sanon sinulle: ei seitsemän kertaa, vaan seitsemänkymmentä kertaa seitsemän.
Mitä luulet usko.vainen, kuinka monta kertaa Jeesus antaa meille anteeksi rikkomuksemme? Kuinka monta kertaa Hän sanoo sinulle ja minulle saman asian kohdalla " Mene äläkä enää syntiä tee"? Seitsemän kertaa, seitsemänkymmentäseitsemän kertaa vai niin monta kertaa kuin tarve on?

Kuten sanoin, on ihan sama kuka korkkiruuvi on. Nälvit ja syytät sellaisia multinikkeilystä joiden kanssa olet eri mieltä, kun taas samanmieliset jätät tuosta kyseisestä asiasta rauhaan.

Sinä aloit kyselemään minulta Eerikasta ja kun en vastannut sinulle mieleisellä tavalla olen palstapoliisi ja alat käskyttää menemään pois. Älä kysele minulta muista jos olet noin herkillä. Ja kyllä minä menen tästä ketjusta pois, en siksi koska käsket, vaan sen hitauden takia.

Mikäs kumman Räyhiskerho täällä nyt pipojaan kiristelee?
Ottakaa nyt hyvät ihmiset rennommin ja rauhoittukaa!

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Kuten sanoin, on ihan sama kuka korkkiruuvi on. Nälvit ja syytät sellaisia multinikkeilystä joiden kanssa olet eri mieltä, kun taas samanmieliset jätät tuosta kyseisestä asiasta rauhaan.

Sinä aloit kyselemään minulta Eerikasta ja kun en vastannut sinulle mieleisellä tavalla olen palstapoliisi ja alat käskyttää menemään pois. Älä kysele minulta muista jos olet noin herkillä. Ja kyllä minä menen tästä ketjusta pois, en siksi koska käsket, vaan sen hitauden takia.

Lue lisää

Mitäpä jos nyt vain purkaisitte Eerikan kanssa tuskaanne toisiinne?

onnistuukyllä kirjoitti:

"Voiko oikeastaan mitään lukea tulkitsematta?"

Esim. Jumalan Sanaa voi lukea tulkitsematta, jos noudattaa Jeesuksen ohjetta "Kirjoitettu on!". Loppujen lopuksi se on hyvin yksinkertaista, ei tule kuin riisua ihmisen luontainen ylpeys ja hallitsemisen halu pois.

Lue lisää

"Kyyhkyjä ovat sinun silmäsi,"

Tämäkinkö on luettava niin kuin se on kirjoitettu? Eli jollain naisella on silmien sijaan kyyhkyjä?

näinoletilmituonut kirjoitti:

"Jos sanon olevani uskova, niin enkö silloin usko Raamattuun?"

Uskon, että olet arkkipiispan linjoilla, että suullasi tunnustat uskovasi Jumalaan, mutta et kuitenkaan usko Raamattuun, vaan tulkitset sitä ihmisjärjen keinoin.

Lue lisää

Saathan sinä uskoa mitä vain. Se ei vaan ole totuus.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Kyyhkyjä ovat sinun silmäsi,"

Tämäkinkö on luettava niin kuin se on kirjoitettu? Eli jollain naisella on silmien sijaan kyyhkyjä?

Jos et tajua runoutta niin ole tajuamatta.

Mies:
Miten kaunis oletkaan, kalleimpani,
miten kaunis on katseesi!
Kyyhkyjä ovat sinun silmäsi,
hunnun verhoamat.
Sinun hiuksesi ovat kuin mustien vuohien lauma,
joka karkaa Gileadin rinteitä alas.
2 Sinun hampaasi hohtavat valkoisina
kuin vastakerityt lampaat,
vedestä nousseet.
Ne ovat kuin karitsat kaksittain,
ei yksikään ole pariaan vailla.
3 Sinun huulesi ovat kuin purppuranauha,
suloinen on sinun suusi.
Kauniisti, kuin granaattiomena,
kaartuu otsasi hunnun alla.
4 Ylväänä kuin Daavidin torni
kohoaa sinun kaulasi.
Siihen on ripustettu tuhat kilpeä,
monen soturin jouset ja viinet.
5 Sinun rintasi ovat kuin peuranvasat,
kuin gasellin kaksoset,
jotka käyvät laitumella liljojen keskellä.
6 Kun tuulenhenki illalla viriää
ja varjot pitenevät,
minä nousen mirhavuorelle,
suitsukekukkulalle.
7 Rakkaani, kaikki sinussa on kaunista, sinä olet täydellinen!

Olet vienyt sydämeni
8

Mies:
Tule, valittuni, tule vuorilta, tule luokseni Libanonilta! Jätä Amanan huiput, jätä Senirin ja Hermonin laet, leijonien lymypaikat, pantterien vuoret!

9 Rakkaani, kihlattuni,
olet vienyt sydämeni!
Yhdellä silmäyksellä sinä sen veit,
yhdellä kaulanauhasi helmellä.
10 Miten ihanaa on sinun rakkautesi,
rakkaani, valittuni!
Mitä on sinun rakkautesi rinnalla viini!
Ihanammin kuin kaikki balsamit
tuoksuvat sinun voiteesi!
11 Mesi helmeilee sinun huulillasi, sinun kielelläsi on maitoa ja hunajaa. Rakas, sinun vaatteissasi tuoksuu Libanon!

Rakkauden paratiisi
12

Mies:
Rakkaani, valittuni!
Sinä olet suljettu puutarha,
lukittu tarha, sinetöity lähde,
13 paratiisi, jonka purojen äärellä
kasvaa granaattiomenoita,
monia maukkaita hedelmiä,
hennaa ja nardusta,
14 nardusta ja sahramia, kanelia ja mausteruokoa ja suitsukepuita, mirhaa ja aaloeta, kaikkein parasta balsamia.

15 Sinä olet puutarhan lähde, elävän veden kaivo, johon virtaavat Libanonin vuorten vedet!

16

Neito:
Nouse, pohjatuuli, tule, etelätuuli! Puhalla minun puutarhaani, niin balsamin tuoksu leviää ja armaani tulee puutarhaansa nauttimaan sen hedelmistä!

Kuusenjuuret kirjoitti:

Saathan sinä uskoa mitä vain. Se ei vaan ole totuus.

Sinullako on totuus?

usko.vainen kirjoitti:

Minä todellakin uskon Jumalansanaan mutta sinä keksit siihen omiasi lisäksi. Jumala ei todellakaan ole käyttänyt evoluutiota luomisessa joten se on ihan omia höpinöitäsi. Jos olet valmis keksimään omiasi jopa luomiskertomukseen niin ilmeisesti sinulla on ihan omat tulkintasi kaikesta muustakin.

Lue lisää

"Jos olet valmis keksimään omiasi jopa luomiskertomukseen niin ilmeisesti sinulla on ihan omat tulkintasi kaikesta muustakin."

Mistä tiedät, ettei Jumala olisi käyttänyt evoluutiota? Käsittääkseni luomistapahtumaa ole kovin tarkkaan kerrottu. Siis sitä mekanismia.

En ole keksinyt omiani, tuo on vain minun tulkintani luomisesta, mutta voin toki olla väärässäkin asian suhteen. Tottakai minulla on omat tulkintani niin kuin sinullakin. Kielessä on paljon sanoja, jotka voivat tarkoittaa montaa eri asiaa, minun täytyy valita se, mikä parhaiten sopii kontekstiin ja järkeen.

"Kyyhkyjä ovat sinun silmäsi,"
Et varmaankaan usko, että Raamatussa kerrotaan naisesta, jolla silmien paikalla on kyyhkyjä?

usko.vainen kirjoitti:

Mitäpä jos nyt vain purkaisitte Eerikan kanssa tuskaanne toisiinne?

Tuossa aikaisemmin tuskaisena valitit kuinka eerika on ihollasi. Miksi jonkun muun pitäisi purkaa sinun tuskaasi?

mitä.höpötät kirjoitti:

Tuossa aikaisemmin tuskaisena valitit kuinka eerika on ihollasi. Miksi jonkun muun pitäisi purkaa sinun tuskaasi?

Tuskaisena :D Mitä tuskaa hyttysen ininästä olisi?

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Jos olet valmis keksimään omiasi jopa luomiskertomukseen niin ilmeisesti sinulla on ihan omat tulkintasi kaikesta muustakin."

Mistä tiedät, ettei Jumala olisi käyttänyt evoluutiota? Käsittääkseni luomistapahtumaa ole kovin tarkkaan kerrottu. Siis sitä mekanismia.

En ole keksinyt omiani, tuo on vain minun tulkintani luomisesta, mutta voin toki olla väärässäkin asian suhteen. Tottakai minulla on omat tulkintani niin kuin sinullakin. Kielessä on paljon sanoja, jotka voivat tarkoittaa montaa eri asiaa, minun täytyy valita se, mikä parhaiten sopii kontekstiin ja järkeen.

"Kyyhkyjä ovat sinun silmäsi,"
Et varmaankaan usko, että Raamatussa kerrotaan naisesta, jolla silmien paikalla on kyyhkyjä?

Lue lisää

Susittelen, että hankit jonkun Raamatun lukuoppaan niin pääset edes jollain tavalla kärryille Raamatusta.

usko.vainen kirjoitti:

Tuskaisena :D Mitä tuskaa hyttysen ininästä olisi?

Ilmeisesti oli, kun siitä aloit asiasta inisemään ja vielä röyhkeästi yritit käskyttää tämän purkamaan sinun tuskaasi jonkun toisen kanssa.

usko.vainen kirjoitti:

Susittelen, että hankit jonkun Raamatun lukuoppaan niin pääset edes jollain tavalla kärryille Raamatusta.

usko.vainen susittelee ja inisee. :D

usko.vainen kirjoitti:

Susittelen, että hankit jonkun Raamatun lukuoppaan niin pääset edes jollain tavalla kärryille Raamatusta.

Täss muuten ihan wikitietoa Laulujen laulusta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laulujen_laulu

Ja tässä syvempää opetusta siitä
http://rkk-sansa.net/kuuntele/ohjelmat/?k=22&n=Laulujen laulu

näinitsekinoletin kirjoitti:

Juuri näin - Kuusenjuuret on tosiaan ilmituonut arkkipiispan idean, että Jumalaan kai sitten jotenkin uskotaan, mutta Jumalan Sanaan ei ihan kokonaan uskota.

Ps. 119:160

Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

Lue lisää

"Juuri näin - Kuusenjuuret on tosiaan ilmituonut arkkipiispan idean, että Jumalaan kai sitten jotenkin uskotaan, mutta Jumalan Sanaan ei ihan kokonaan uskota."

Arkkipiispa on varmasti oikeassa, minä sen sijaan en ole tainnut asiaa käsitellyt. Ja minä en kuitenkaan ole yksi niistä joka ei usko Jumalan sanaan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Juuri näin - Kuusenjuuret on tosiaan ilmituonut arkkipiispan idean, että Jumalaan kai sitten jotenkin uskotaan, mutta Jumalan Sanaan ei ihan kokonaan uskota."

Arkkipiispa on varmasti oikeassa, minä sen sijaan en ole tainnut asiaa käsitellyt. Ja minä en kuitenkaan ole yksi niistä joka ei usko Jumalan sanaan.

Lue lisää

"Jumalan Sanaan ei ihan kokonaan uskota"
Oletko Irja Askola?

haluanauttaa kirjoitti:

"Sinulla on varmasti syysi siihen, että kirjoitat muunneltua totuutta nimimerkistä Kuusenjuuret. "

Itse olen kuitenkin auttanut paljon Kuusenjuurta ymmärtämään Jumalan Sanan totuuksia eikä hän itse ole vastaan sanonut. En ymmärrä miksi puhut hänen suullaan täällä?

Lue lisää

Kuka sinä olet? Tässä ketjussa kyllä kirjoitetaan paljon oletuksia ja muunneltua totuutta minusta. Mutta Eerika ei ole siihen syyllistynyt.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Juuri näin - Kuusenjuuret on tosiaan ilmituonut arkkipiispan idean, että Jumalaan kai sitten jotenkin uskotaan, mutta Jumalan Sanaan ei ihan kokonaan uskota."

Arkkipiispa on varmasti oikeassa, minä sen sijaan en ole tainnut asiaa käsitellyt. Ja minä en kuitenkaan ole yksi niistä joka ei usko Jumalan sanaan.

Lue lisää

Hei, Jumalan sanaan uskominen EI ole sitä, että sanoo uskovansa Jumalan sanaan ja sitten kuitenkin kirjoittaa täysin Jumalan sanan vastaisesti.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kuka sinä olet? Tässä ketjussa kyllä kirjoitetaan paljon oletuksia ja muunneltua totuutta minusta. Mutta Eerika ei ole siihen syyllistynyt.

Te olette samanlaiste korkkiruuvit, että teitä ei erota edes poliisi.

usko.vainen kirjoitti:

Jos et tajua runoutta niin ole tajuamatta.

Mies:
Miten kaunis oletkaan, kalleimpani,
miten kaunis on katseesi!
Kyyhkyjä ovat sinun silmäsi,
hunnun verhoamat.
Sinun hiuksesi ovat kuin mustien vuohien lauma,
joka karkaa Gileadin rinteitä alas.
2 Sinun hampaasi hohtavat valkoisina
kuin vastakerityt lampaat,
vedestä nousseet.
Ne ovat kuin karitsat kaksittain,
ei yksikään ole pariaan vailla.
3 Sinun huulesi ovat kuin purppuranauha,
suloinen on sinun suusi.
Kauniisti, kuin granaattiomena,
kaartuu otsasi hunnun alla.
4 Ylväänä kuin Daavidin torni
kohoaa sinun kaulasi.
Siihen on ripustettu tuhat kilpeä,
monen soturin jouset ja viinet.
5 Sinun rintasi ovat kuin peuranvasat,
kuin gasellin kaksoset,
jotka käyvät laitumella liljojen keskellä.
6 Kun tuulenhenki illalla viriää
ja varjot pitenevät,
minä nousen mirhavuorelle,
suitsukekukkulalle.
7 Rakkaani, kaikki sinussa on kaunista, sinä olet täydellinen!

Olet vienyt sydämeni
8

Mies:
Tule, valittuni, tule vuorilta, tule luokseni Libanonilta! Jätä Amanan huiput, jätä Senirin ja Hermonin laet, leijonien lymypaikat, pantterien vuoret!

9 Rakkaani, kihlattuni,
olet vienyt sydämeni!
Yhdellä silmäyksellä sinä sen veit,
yhdellä kaulanauhasi helmellä.
10 Miten ihanaa on sinun rakkautesi,
rakkaani, valittuni!
Mitä on sinun rakkautesi rinnalla viini!
Ihanammin kuin kaikki balsamit
tuoksuvat sinun voiteesi!
11 Mesi helmeilee sinun huulillasi, sinun kielelläsi on maitoa ja hunajaa. Rakas, sinun vaatteissasi tuoksuu Libanon!

Rakkauden paratiisi
12

Mies:
Rakkaani, valittuni!
Sinä olet suljettu puutarha,
lukittu tarha, sinetöity lähde,
13 paratiisi, jonka purojen äärellä
kasvaa granaattiomenoita,
monia maukkaita hedelmiä,
hennaa ja nardusta,
14 nardusta ja sahramia, kanelia ja mausteruokoa ja suitsukepuita, mirhaa ja aaloeta, kaikkein parasta balsamia.

15 Sinä olet puutarhan lähde, elävän veden kaivo, johon virtaavat Libanonin vuorten vedet!

16

Neito:
Nouse, pohjatuuli, tule, etelätuuli! Puhalla minun puutarhaani, niin balsamin tuoksu leviää ja armaani tulee puutarhaansa nauttimaan sen hedelmistä!

Lue lisää

Ymmärrän runoudesta enemmän kuin aavistatkaan. Sinä kuitenkin olet sitä mieltä, ettei Raamattua tulkita vaan pitää lukea niin kuin siellä on. Vai onko tuo kohta siis poikkeus? Ei luetakaan niin kuin siellä sanotaan, vaan tulkitaan sitä runouden kautta? Mikä muu kohta on sellainen, jota et lue niin kuin se on kirjoitettu?

usko.vainen kirjoitti:

Sinullako on totuus?

Minulla on kyllä totuus itsestäni.

usko.vainen kirjoitti:

Susittelen, että hankit jonkun Raamatun lukuoppaan niin pääset edes jollain tavalla kärryille Raamatusta.

Kiitos suosituksesta. Minulla on jo ja olen kyllä kärryillä ihan tarpeeksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ymmärrän runoudesta enemmän kuin aavistatkaan. Sinä kuitenkin olet sitä mieltä, ettei Raamattua tulkita vaan pitää lukea niin kuin siellä on. Vai onko tuo kohta siis poikkeus? Ei luetakaan niin kuin siellä sanotaan, vaan tulkitaan sitä runouden kautta? Mikä muu kohta on sellainen, jota et lue niin kuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Kyllä nimenomaan pitää lukea niinkuin kirjoitettu on. Mutta et kai sinä mitään muutakaan kirjaa lue ymmärtämättä sitä :O?
Sinun suurin virheesi on yrittää ymmärtää (olla ymmärtämättä) Raamattua omassa ymmärryksessäsi, onko koskaan tullut mieleen pyytää Pyhää Henkeä sitä avaamaan sinulle?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kiitos suosituksesta. Minulla on jo ja olen kyllä kärryillä ihan tarpeeksi.

Et sinä ole kärryillä, etkä edes perälaudalla ;(

warherh kirjoitti:

"Jumalan Sanaan ei ihan kokonaan uskota"
Oletko Irja Askola?

En ole Irja Askola. Varmaan on paljon ihmisiä, jotka eivät kokonaan usko Jumalan sanaa ja on paljon niitä, jotka eivät usko siihen lainkaan. Minä en ole yksi niistä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minulla on kyllä totuus itsestäni.

Sinulla on vain subjektiivinen näkemys itsestäsi. Koettele sitä sanalla.

usko.vainen kirjoitti:

Hei, Jumalan sanaan uskominen EI ole sitä, että sanoo uskovansa Jumalan sanaan ja sitten kuitenkin kirjoittaa täysin Jumalan sanan vastaisesti.

Onko usko sitten sitä, että kirjoittaa Jumalan tahdon vastaisesti?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Onko usko sitten sitä, että kirjoittaa Jumalan tahdon vastaisesti?

Uskoa ei mitata sillä mitä kirjoittaa vaan sillä mitä mieltä on asioista joista kirjoittaa.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä nimenomaan pitää lukea niinkuin kirjoitettu on. Mutta et kai sinä mitään muutakaan kirjaa lue ymmärtämättä sitä :O?
Sinun suurin virheesi on yrittää ymmärtää (olla ymmärtämättä) Raamattua omassa ymmärryksessäsi, onko koskaan tullut mieleen pyytää Pyhää Henkeä sitä avaamaan sinulle?

Lue lisää

Uskot siis, että on ollut nainen, jolla on kyyhkyt silmien paikalla.

Mies:
Rakkaani, valittuni!
Sinä olet suljettu puutarha,
lukittu tarha, sinetöity lähde,

Uskot siis myös, että tuo mies on rakastunut puutarhaansa.

usko.vainen kirjoitti:

Et sinä ole kärryillä, etkä edes perälaudalla ;(

Sinäkö sen tiedät?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Uskot siis, että on ollut nainen, jolla on kyyhkyt silmien paikalla.

Mies:
Rakkaani, valittuni!
Sinä olet suljettu puutarha,
lukittu tarha, sinetöity lähde,

Uskot siis myös, että tuo mies on rakastunut puutarhaansa.

Lue lisää

Minä uskon siihen, että tuo mies oli rakastunut ja käytti runollista kieltä naisesta johon oli rakastunut.
Etkö lukenutkaan ja kuunnelut linkkejä?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sinäkö sen tiedät?

Kyllä, sinun mielipiteesi kertovat sen minulle.

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on vain subjektiivinen näkemys itsestäsi. Koettele sitä sanalla.

Kylläpä sinä kuvittelet tuntevasi minut hyvin. Kannattaisiko sinunkin koetella omaa näkemystäsi itsestäsi?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kylläpä sinä kuvittelet tuntevasi minut hyvin. Kannattaisiko sinunkin koetella omaa näkemystäsi itsestäsi?

Kirjoituksesi kertovat sinusta tarpeeksi tehdäkseni johtopäätöksiä.

usko.vainen kirjoitti:

Uskoa ei mitata sillä mitä kirjoittaa vaan sillä mitä mieltä on asioista joista kirjoittaa.

Kirjoitteletko sinä paljonkin sellaista, jonka takana et seiso? Toisin sanoen valehteletko sinä paljonkin kirjoituksissasi? Minä kyllä tarkoitan sitä mitä kirjoitankin. Kirjoitushan on täällä ikään kuin puhetta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kirjoitteletko sinä paljonkin sellaista, jonka takana et seiso? Toisin sanoen valehteletko sinä paljonkin kirjoituksissasi? Minä kyllä tarkoitan sitä mitä kirjoitankin. Kirjoitushan on täällä ikään kuin puhetta.

Lue lisää

Minä seison kaiken takana mitä kirjoitan enkä valehtele. Minä kerron rehellisesti mitä sinusta ajattelen.

usko.vainen kirjoitti:

Minä uskon siihen, että tuo mies oli rakastunut ja käytti runollista kieltä naisesta johon oli rakastunut.
Etkö lukenutkaan ja kuunnelut linkkejä?

Aivan. Eli sitä ei voi lukea tekemättä tulkintoja. Vai oletko eri mieltä?

En lukenut enkä kuunnellut.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Aivan. Eli sitä ei voi lukea tekemättä tulkintoja. Vai oletko eri mieltä?

En lukenut enkä kuunnellut.

Ei sitä tarvitse tulkita kun mies naistaan ylistää.

usko.vainen kirjoitti:

Minä seison kaiken takana mitä kirjoitan enkä valehtele. Minä kerron rehellisesti mitä sinusta ajattelen.

Mitä sitten tarkoitat tällä kirjoituksellasi: "Uskoa ei mitata sillä mitä kirjoittaa vaan sillä mitä mieltä on asioista joista kirjoittaa."

Eikös tuo vähän viittaa siihen, että kirjoittelet jotain muuta kuin mitä mieltä ole asiasta?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Mitä sitten tarkoitat tällä kirjoituksellasi: "Uskoa ei mitata sillä mitä kirjoittaa vaan sillä mitä mieltä on asioista joista kirjoittaa."

Eikös tuo vähän viittaa siihen, että kirjoittelet jotain muuta kuin mitä mieltä ole asiasta?

Lue lisää

Minähän sanoin siinä aijemmin. Lue se.

usko.vainen kirjoitti:

Minä seison kaiken takana mitä kirjoitan enkä valehtele. Minä kerron rehellisesti mitä sinusta ajattelen.

Kerroppa siis, mitä minusta ajattelet. Rehellisesti.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kerroppa siis, mitä minusta ajattelet. Rehellisesti.

Minä olen sanonut tässä ketjussa jo paljon. Voit lukea ne.

usko.vainen kirjoitti:

Minähän sanoin siinä aijemmin. Lue se.

Ei avaudu.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ei avaudu.

Yritä lujemmin.