Sosiaalipolitiikkaa antiikin ajoilta

Olisikin syytä keskustella tarkemmin suomalaisen sosiaalipolitiikan konkurssista nuorimpien ihmisten osalta. Ei ole nykyisin mahdollista eliminoida sairaita, vanhuksia tai vammaisia jne. koska he olisivat "rasite". Sen sijaan lapsen lieväkin vammaisuus on erikseen mainittu eugenistisen abortin syynä.

Toki miletei kaikki mukavuusabortin uhriksi joutuneet lapset ovat täysin terveitä, joten "rasitteen" leiman lyöminen mielivaltaisesti tuomittuihin lapsiin on täysin perusteetonta. Näin mukavuusaborttijärjestelmällä ei ole tosiasiassa tätäkään veruketta lasten teilaukseen.

Lasten ihmisoikeuksia on alettava kunnioittaa Suomessa. Lasten tappaminen siksi, että he olisivat "rasite" on lailla kiellettävä. Suomen valtion tulisi esittää anteeksipyyntö 700 000 mukavuusabortissa surmatulle lapselle ja heidän vanhemmilleen.

Aluksinäin kirjoitti:

Lasten ihmisoikeuksia on alettava kunnioittaa Suomessa. Lasten tappaminen siksi, että he olisivat "rasite" on lailla kiellettävä. Suomen valtion tulisi esittää anteeksipyyntö 700 000 mukavuusabortissa surmatulle lapselle ja heidän vanhemmilleen.

Lue lisää

"Suomen valtion tulisi esittää anteeksipyyntö 700 000 mukavuusabortissa surmatulle lapselle ja heidän vanhemmilleen."

Eli nyt ei olekaan taas syyllinen se mukavuudenhalun ja parisuhdesotkujen, ja miellyttävän seksin takia abortin hakenut nainen, vaan syyllinen on Suomen valtio. :) Näin se vaan vaihtelee, liekö vapun hangover siellä menossa?

Aluksinäin kirjoitti:

Lasten ihmisoikeuksia on alettava kunnioittaa Suomessa. Lasten tappaminen siksi, että he olisivat "rasite" on lailla kiellettävä. Suomen valtion tulisi esittää anteeksipyyntö 700 000 mukavuusabortissa surmatulle lapselle ja heidän vanhemmilleen.

Lue lisää

Kertoisitko tarkemmin tuosta lakiajatuksestasi?

lainkaan, mitä on normaali keskustelu? Onko ainoa tyyli sinulle se, kun pyrit saamaan toisen ärsyyntymään ja hermostumaan?

SosPolKonkurssissa kirjoitti:

Olisikin syytä keskustella tarkemmin suomalaisen sosiaalipolitiikan konkurssista nuorimpien ihmisten osalta. Ei ole nykyisin mahdollista eliminoida sairaita, vanhuksia tai vammaisia jne. koska he olisivat "rasite". Sen sijaan lapsen lieväkin vammaisuus on erikseen mainittu eugenistisen abortin syynä.

Toki miletei kaikki mukavuusabortin uhriksi joutuneet lapset ovat täysin terveitä, joten "rasitteen" leiman lyöminen mielivaltaisesti tuomittuihin lapsiin on täysin perusteetonta. Näin mukavuusaborttijärjestelmällä ei ole tosiasiassa tätäkään veruketta lasten teilaukseen.

Lue lisää

"Olisikin syytä keskustella"

Mikset sitten keskustele? Jos näet sen tarpeelliseksi. Toi on saman asian ja sanojen toistoa. Ei ole keskustelu tollanen

Antiikin aikaista on lasten itsekäs ta.ppa.minen mukavuuksien alttarilla.

Sulla on vielä kertomatta, että ymmärrätkö pakon ja oikeuden välisen eron? Ainakin tämä kirjoituksesi osoittaa, ettet edelleenkään erota näitä toisistaan.

Laitatko joskus jotain lähdetietoja, esim. tässä kohtaa "ahneista isännistä" jotka on vaatineet köyhien pakkoabortoimista. Ettei nyt vain olisi taas oma mielikuvitus lähtenyt pidikkeettömästi laukkaamaan.

tieteilijä kirjoitti:

Sulla on vielä kertomatta, että ymmärrätkö pakon ja oikeuden välisen eron? Ainakin tämä kirjoituksesi osoittaa, ettet edelleenkään erota näitä toisistaan.

Laitatko joskus jotain lähdetietoja, esim. tässä kohtaa "ahneista isännistä" jotka on vaatineet köyhien pakkoabortoimista. Ettei nyt vain olisi taas oma mielikuvitus lähtenyt pidikkeettömästi laukkaamaan.

Lue lisää

Musta on hyvä, että kaikilla halukkailla on oikeus kuunnella Cheekiä, syödä mustaamakkaraa ja käydä kaatumaseuroissa, mutta ajatteles jos olis sellainen PAKKO.

Pakko ja oikeus on todellakin eri asia.

tieteilijä kirjoitti:

Sulla on vielä kertomatta, että ymmärrätkö pakon ja oikeuden välisen eron? Ainakin tämä kirjoituksesi osoittaa, ettet edelleenkään erota näitä toisistaan.

Laitatko joskus jotain lähdetietoja, esim. tässä kohtaa "ahneista isännistä" jotka on vaatineet köyhien pakkoabortoimista. Ettei nyt vain olisi taas oma mielikuvitus lähtenyt pidikkeettömästi laukkaamaan.

Lue lisää

On noistakin isännistä ollut puhetta useammastikin. Ongelma on, että aborttiväki sensuroi kaiken mukavuusaborttien synkkää synkempään eugenistiseen, sosiaalidarwinistiseen ja rotuhygienistisen perinteeseen liittyvät tiedot.

HistorianKieltäminen kirjoitti:

On noistakin isännistä ollut puhetta useammastikin. Ongelma on, että aborttiväki sensuroi kaiken mukavuusaborttien synkkää synkempään eugenistiseen, sosiaalidarwinistiseen ja rotuhygienistisen perinteeseen liittyvät tiedot.

Lue lisää

"On noistakin isännistä ollut puhetta useammastikin"

Laitapas tänne lähdetietoja. Muuten se on vain jotain puhetta, mitä kuulet siellä omien korvien välissä.

HistorianKieltäminen kirjoitti:

On noistakin isännistä ollut puhetta useammastikin. Ongelma on, että aborttiväki sensuroi kaiken mukavuusaborttien synkkää synkempään eugenistiseen, sosiaalidarwinistiseen ja rotuhygienistisen perinteeseen liittyvät tiedot.

Lue lisää

Sangen paradoksaalista vielä on, että nimimerkkisi on tässä "HistorianKieltäminen", kun olet kieltänyt kaikki tutkimukset ja aikalaisdokumentit, mitä laittomien aborttien historiasta on julkaistu. Ja väittänyt, että väestö alkoi vähetä vuonna 1970, kun se oikeasti tapahtui jo ennen vuotta 1950. Ihan historiaa tämäkin. :) Etkö kehdannut linkittää itse tänne sitä väestökäyrää?

HistorianKieltäminen kirjoitti:

On noistakin isännistä ollut puhetta useammastikin. Ongelma on, että aborttiväki sensuroi kaiken mukavuusaborttien synkkää synkempään eugenistiseen, sosiaalidarwinistiseen ja rotuhygienistisen perinteeseen liittyvät tiedot.

Lue lisää

Aivan varmasti on mielenkiintoista luettavaa. Kerro silti miten se liittyy nykyiseen aborttilainsäädäntöön.
Katsos, jos pidät vaikka Suomessa aikaisemmin ollutta aborttilainsäädäntöä nykyistä parempana, haluat varmaankin että asiat olisi nykyisin kuten mainitsit niiden ennen olleen.

"Ruotsi ja jopa Kiina ovat pyytäneet anteeksi pakkosterilointeja ja pakkoabortteja ja maksaneet uhreille korvauksia."

Sinäkö haluat että sinulle maksetaan korvauksia? Kuka Suomessa on vaatinut korvauksia ja millä syyllä niitä pitäisi maksaa jos meillä abortti tehdään vain naisen pyynnöstä, ei valtion pyynnöstä.

Ja paholainen on sinun itsesi keksimä satuhahmo, vähän kuin mörkö tai godzilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja paholainen on sinun itsesi keksimä satuhahmo, vähän kuin mörkö tai godzilla.

Surmatessaan lapsia ja kyykyttäessään äitejä mukavuusaborteissa aborttiväen ainoa veruke tekosilleen ja vastuun väistämiselle on pahuuden olemassaolon kieltäminen.

Jos pahuutta ei ole, ei edes lapsen surmaaminen omanvoiton pyynnissä ole pahuutta - yrittää aborttiväki uskotella itselleen.

Aborttiväen mukaan pahuus on vain Suomi 24.fi palstan keksintöä... Tämän uskomuksen jälkeen mikä hyvänsä teko on moraalisesti mahdollinen.

Näemme kuinka vaarallista joukkoa aborttiväki on.

Anonyymi kirjoitti:

Surmatessaan lapsia ja kyykyttäessään äitejä mukavuusaborteissa aborttiväen ainoa veruke tekosilleen ja vastuun väistämiselle on pahuuden olemassaolon kieltäminen.

Jos pahuutta ei ole, ei edes lapsen surmaaminen omanvoiton pyynnissä ole pahuutta - yrittää aborttiväki uskotella itselleen.

Aborttiväen mukaan pahuus on vain Suomi 24.fi palstan keksintöä... Tämän uskomuksen jälkeen mikä hyvänsä teko on moraalisesti mahdollinen.

Näemme kuinka vaarallista joukkoa aborttiväki on.

Lue lisää

Abortin tekemättä jättämiseen tai estämiseenkö ei ikinä liity pahuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Abortin tekemättä jättämiseen tai estämiseenkö ei ikinä liity pahuutta?

Elämän ja lapsen varjelu on hyvyyttä.

Lapsen tappaminen mulavuusabortissa on pahuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän ja lapsen varjelu on hyvyyttä.

Lapsen tappaminen mulavuusabortissa on pahuutta.

Niinkö? Pahuutta ei ole pakottaa raiskattua lasta synnyttämään?

Pahuutta ei ole se, kun nainen pakotetaan kehitysmaassa synnyttämään, vaikka edellisiäkään lapsia ei saa elätettyä?

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Pahuutta ei ole pakottaa raiskattua lasta synnyttämään?

Pahuutta ei ole se, kun nainen pakotetaan kehitysmaassa synnyttämään, vaikka edellisiäkään lapsia ei saa elätettyä?

Lue lisää

Aborttiväki yrittää välttää itselleen kiusallisen tiedon siitä, että lapsen tappaminen on pahuutta.

Lapsen nimittäminen rasitukseksi on vihapuhetta. Lapsen tappaminen mukavuusabortissa on pahuutta.

Aborttiväen feministinen uskonto on Nietschen filosofiaa, jonka mukaan jumala on kuollut, moraalia ei ole ja jokainen voi tehdä muille ihmisille mitä miellyttää ja mihin kykenee. Naisille Nietsche tarjosi ruoskaa. Myös telaketjufeministinen aborttiväki ruoskii äidit ja tappaa lapset. - eihän mikään estä hulluutta ja kuolemaa.

Aborttiväki on naisten julma vihollinen ja lasten tappaja

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiväki yrittää välttää itselleen kiusallisen tiedon siitä, että lapsen tappaminen on pahuutta.

Lapsen nimittäminen rasitukseksi on vihapuhetta. Lapsen tappaminen mukavuusabortissa on pahuutta.

Aborttiväen feministinen uskonto on Nietschen filosofiaa, jonka mukaan jumala on kuollut, moraalia ei ole ja jokainen voi tehdä muille ihmisille mitä miellyttää ja mihin kykenee. Naisille Nietsche tarjosi ruoskaa. Myös telaketjufeministinen aborttiväki ruoskii äidit ja tappaa lapset. - eihän mikään estä hulluutta ja kuolemaa.

Aborttiväki on naisten julma vihollinen ja lasten tappaja

Lue lisää

Olisitko ystävällinen ja koettaisit puhua samasta asiasta kuin minä? Katsohan kun olemme täällä keskustelemassa. Siksi jo alkeellisimmat logiikan pelisäännöt edellyttävät, että otat edes jotenkin huomioon sen, mitä toiset sinulle sanovat.

Julistat kovasti asioita, mutta yritä nyt vastata noihin kysymyksiini edes jotenkin.

Niinkö? Pahuutta ei ole pakottaa raiskattua lasta synnyttämään?

Tällä koetan sanoa sitä, että joskus on kuitenkin valittava se pienempi paha.

Anonyymi kirjoitti:

Olisitko ystävällinen ja koettaisit puhua samasta asiasta kuin minä? Katsohan kun olemme täällä keskustelemassa. Siksi jo alkeellisimmat logiikan pelisäännöt edellyttävät, että otat edes jotenkin huomioon sen, mitä toiset sinulle sanovat.

Julistat kovasti asioita, mutta yritä nyt vastata noihin kysymyksiini edes jotenkin.

Niinkö? Pahuutta ei ole pakottaa raiskattua lasta synnyttämään?

Tällä koetan sanoa sitä, että joskus on kuitenkin valittava se pienempi paha.

Lue lisää

Pahuutta on aborttiväen toimintatapa ruoskia naisia ja surmata lapsia mukavuusaborteissa yrittäen käyttää ties mitä verukkeita väkivallan harjoittamiseen.

Jättäkää äidit rauhaan ja antakaa lasten elää.

Anonyymi kirjoitti:

Pahuutta on aborttiväen toimintatapa ruoskia naisia ja surmata lapsia mukavuusaborteissa yrittäen käyttää ties mitä verukkeita väkivallan harjoittamiseen.

Jättäkää äidit rauhaan ja antakaa lasten elää.

Lue lisää

Uskovaisten toistuvassa harrastuksessa käyttää omia lapsiaan himojensa tyydyttäjänä samalla kun hurskastelee julkisesti lapsien oikeuksilla ei sen sijaan ole varmaan mitään ongelmaa eikä moraalisesti väärää? 🙏Oikeuslaitos on paha paholainen kun se ilkeänä ja feministisenä tuomitsee tästä kiihkeästä ja kristillisestä rakkauden osoituksesta jopa vankilaan. Limaklöntti on toki suurempiarvoinen ja synnitönkin. Nehän
5-vuotiaat pikkulapsetkin jo viettelee tahalleen hurskaat ja kunnialliset isänsä, isoisänsä tekoonsa syntiin. Eihän miesparat asialle mitään voi. Jumalakin siunaa jos vielä oma lapsi tai lapsenlapsi tulee raskaaksi, näkihän Jumala sen idussansa niin abortti on väärin. Lapsen tehtävä on pyytää anteeksi syntiään kun meni houkuttelemaan kunniallisen miehen tekoonsa. Mitäs meni levitteleen, vaikka väkisin vääntämällä levittelikin. Elämä ei vaan oo kaikille reilua ja tasapuolista.

Anonyymi kirjoitti:

Pahuutta on aborttiväen toimintatapa ruoskia naisia ja surmata lapsia mukavuusaborteissa yrittäen käyttää ties mitä verukkeita väkivallan harjoittamiseen.

Jättäkää äidit rauhaan ja antakaa lasten elää.

Lue lisää

Eikä ole. Pahuutta on kaikki syntyneisiin kohdistuva pakottaminen ja julmuus. Kaikki muu on suhteellista.

Anonyymi kirjoitti:

Abortin tekemättä jättämiseen tai estämiseenkö ei ikinä liity pahuutta?

No voihan sitä ajatella että m.urhaajan tekojen estäminen on pahuutta m.urhaajaa kohtaan. Näin suosijasakki varmaan ajatteleekin. Mutta vaihtoehto olisi tosin vielä suurempaa pahuutta. Samoin tässä, "Pahuutta ei ole pakottaa raiskattua lasta synnyttämään?", eli pahuuttako ei ole traumatisoida tyttöä vielä lisää lapsensa mukavuustappamisella? Pienemmän lapsen kohtalosta puhumattakaan.