Sosiaalipolitiikkaa antiikin ajoilta
Äitinsä kohdussa kasvava lapsi on ainoa suomalainen, joka voidaan ottaa hengiltä siitä syystä, että hän on "rasite"...
18
402
Vastaukset
Olisiko mahdollista, että edes kerran yrittäisit keskustella noiden loputtomien ja turhien mustavalkoisten jankutustesi sijaan?
Olisikin syytä keskustella tarkemmin suomalaisen sosiaalipolitiikan konkurssista nuorimpien ihmisten osalta. Ei ole nykyisin mahdollista eliminoida sairaita, vanhuksia tai vammaisia jne. koska he olisivat "rasite". Sen sijaan lapsen lieväkin vammaisuus on erikseen mainittu eugenistisen abortin syynä.
Toki miletei kaikki mukavuusabortin uhriksi joutuneet lapset ovat täysin terveitä, joten "rasitteen" leiman lyöminen mielivaltaisesti tuomittuihin lapsiin on täysin perusteetonta. Näin mukavuusaborttijärjestelmällä ei ole tosiasiassa tätäkään veruketta lasten teilaukseen.Asiat.asiana kirjoitti:
This message has been removed by Utopia.
Lasten ihmisoikeuksia on alettava kunnioittaa Suomessa. Lasten tappaminen siksi, että he olisivat "rasite" on lailla kiellettävä. Suomen valtion tulisi esittää anteeksipyyntö 700 000 mukavuusabortissa surmatulle lapselle ja heidän vanhemmilleen.
Aluksinäin kirjoitti:
Lasten ihmisoikeuksia on alettava kunnioittaa Suomessa. Lasten tappaminen siksi, että he olisivat "rasite" on lailla kiellettävä. Suomen valtion tulisi esittää anteeksipyyntö 700 000 mukavuusabortissa surmatulle lapselle ja heidän vanhemmilleen.
"Suomen valtion tulisi esittää anteeksipyyntö 700 000 mukavuusabortissa surmatulle lapselle ja heidän vanhemmilleen."
Eli nyt ei olekaan taas syyllinen se mukavuudenhalun ja parisuhdesotkujen, ja miellyttävän seksin takia abortin hakenut nainen, vaan syyllinen on Suomen valtio. :) Näin se vaan vaihtelee, liekö vapun hangover siellä menossa?Aluksinäin kirjoitti:
Lasten ihmisoikeuksia on alettava kunnioittaa Suomessa. Lasten tappaminen siksi, että he olisivat "rasite" on lailla kiellettävä. Suomen valtion tulisi esittää anteeksipyyntö 700 000 mukavuusabortissa surmatulle lapselle ja heidän vanhemmilleen.
Kertoisitko tarkemmin tuosta lakiajatuksestasi?
harhatharhana kirjoitti:
This message has been removed by Utopia.
lainkaan, mitä on normaali keskustelu? Onko ainoa tyyli sinulle se, kun pyrit saamaan toisen ärsyyntymään ja hermostumaan?
SosPolKonkurssissa kirjoitti:
Olisikin syytä keskustella tarkemmin suomalaisen sosiaalipolitiikan konkurssista nuorimpien ihmisten osalta. Ei ole nykyisin mahdollista eliminoida sairaita, vanhuksia tai vammaisia jne. koska he olisivat "rasite". Sen sijaan lapsen lieväkin vammaisuus on erikseen mainittu eugenistisen abortin syynä.
Toki miletei kaikki mukavuusabortin uhriksi joutuneet lapset ovat täysin terveitä, joten "rasitteen" leiman lyöminen mielivaltaisesti tuomittuihin lapsiin on täysin perusteetonta. Näin mukavuusaborttijärjestelmällä ei ole tosiasiassa tätäkään veruketta lasten teilaukseen."Olisikin syytä keskustella"
Mikset sitten keskustele? Jos näet sen tarpeelliseksi. Toi on saman asian ja sanojen toistoa. Ei ole keskustelu tollanen
Antiikin aikaista tuommoisten syitten penääminen aborttiin. Ihan sama kun ehkäisyvälineiden ostamiseen pitäisi hankkia lupa ja vakuuttavat perustelut sille, miksei halua lapsia.
Antiikin aikaista on lasten itsekäs ta.ppa.minen mukavuuksien alttarilla.
Ruotsi ja jopa Kiina ovat pyytäneet anteeksi pakkosterilointeja ja pakkoabortteja ja maksaneet uhreille korvauksia.
Mukavuusabortoinnin perinne on meille tullut mm. Ruotsista, jossa eugeniikka ja rotuhygienia olivat muodissa 1800-luvun jälkipuoliskolta aina 1970-luvulle. "Heikompi aines" pakotettiin ja suostuteltiin erilaisiin syntyvyyden estämisjärjestelmiin. Suomessa ahneet isännät vaativat 1920-1940-luvuilla abortteja ja sterilointeja, etteivät kuntien menot liiaksi kasvaisi köyhien elättämisessä.
Mukavuusaborttijärjestelmä on köyhien ja kansainvälisesti tyttölasten tappojärjestelmä. Hurmeinen puuha on houkutellut apajalle myös joukon nihilistejä ja muita hihhuleita.Sulla on vielä kertomatta, että ymmärrätkö pakon ja oikeuden välisen eron? Ainakin tämä kirjoituksesi osoittaa, ettet edelleenkään erota näitä toisistaan.
Laitatko joskus jotain lähdetietoja, esim. tässä kohtaa "ahneista isännistä" jotka on vaatineet köyhien pakkoabortoimista. Ettei nyt vain olisi taas oma mielikuvitus lähtenyt pidikkeettömästi laukkaamaan.tieteilijä kirjoitti:
Sulla on vielä kertomatta, että ymmärrätkö pakon ja oikeuden välisen eron? Ainakin tämä kirjoituksesi osoittaa, ettet edelleenkään erota näitä toisistaan.
Laitatko joskus jotain lähdetietoja, esim. tässä kohtaa "ahneista isännistä" jotka on vaatineet köyhien pakkoabortoimista. Ettei nyt vain olisi taas oma mielikuvitus lähtenyt pidikkeettömästi laukkaamaan.Musta on hyvä, että kaikilla halukkailla on oikeus kuunnella Cheekiä, syödä mustaamakkaraa ja käydä kaatumaseuroissa, mutta ajatteles jos olis sellainen PAKKO.
Pakko ja oikeus on todellakin eri asia.tieteilijä kirjoitti:
Sulla on vielä kertomatta, että ymmärrätkö pakon ja oikeuden välisen eron? Ainakin tämä kirjoituksesi osoittaa, ettet edelleenkään erota näitä toisistaan.
Laitatko joskus jotain lähdetietoja, esim. tässä kohtaa "ahneista isännistä" jotka on vaatineet köyhien pakkoabortoimista. Ettei nyt vain olisi taas oma mielikuvitus lähtenyt pidikkeettömästi laukkaamaan.On noistakin isännistä ollut puhetta useammastikin. Ongelma on, että aborttiväki sensuroi kaiken mukavuusaborttien synkkää synkempään eugenistiseen, sosiaalidarwinistiseen ja rotuhygienistisen perinteeseen liittyvät tiedot.
HistorianKieltäminen kirjoitti:
On noistakin isännistä ollut puhetta useammastikin. Ongelma on, että aborttiväki sensuroi kaiken mukavuusaborttien synkkää synkempään eugenistiseen, sosiaalidarwinistiseen ja rotuhygienistisen perinteeseen liittyvät tiedot.
"On noistakin isännistä ollut puhetta useammastikin"
Laitapas tänne lähdetietoja. Muuten se on vain jotain puhetta, mitä kuulet siellä omien korvien välissä.HistorianKieltäminen kirjoitti:
On noistakin isännistä ollut puhetta useammastikin. Ongelma on, että aborttiväki sensuroi kaiken mukavuusaborttien synkkää synkempään eugenistiseen, sosiaalidarwinistiseen ja rotuhygienistisen perinteeseen liittyvät tiedot.
Sangen paradoksaalista vielä on, että nimimerkkisi on tässä "HistorianKieltäminen", kun olet kieltänyt kaikki tutkimukset ja aikalaisdokumentit, mitä laittomien aborttien historiasta on julkaistu. Ja väittänyt, että väestö alkoi vähetä vuonna 1970, kun se oikeasti tapahtui jo ennen vuotta 1950. Ihan historiaa tämäkin. :) Etkö kehdannut linkittää itse tänne sitä väestökäyrää?
HistorianKieltäminen kirjoitti:
On noistakin isännistä ollut puhetta useammastikin. Ongelma on, että aborttiväki sensuroi kaiken mukavuusaborttien synkkää synkempään eugenistiseen, sosiaalidarwinistiseen ja rotuhygienistisen perinteeseen liittyvät tiedot.
Aivan varmasti on mielenkiintoista luettavaa. Kerro silti miten se liittyy nykyiseen aborttilainsäädäntöön.
Katsos, jos pidät vaikka Suomessa aikaisemmin ollutta aborttilainsäädäntöä nykyistä parempana, haluat varmaankin että asiat olisi nykyisin kuten mainitsit niiden ennen olleen.
Äitinsä kohdussa kasvanan lapsen tai kenen hyvänsä muun surmaaminen siksi, että hän olisi jonkun mielipiteessä "rasitus", johtaa ihmisyyden kadottamiseen.
Lapsen surmaaminen "rasituksena" on raskas ihmisoikeusrikos.
SEISKA.FI
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.