Kaikki kolme sisarusta ovat saamassa perintöä. Isän kuoltua, yksi olevinaan niin alkoholiton päätti, kun veljensä oli pitänyt kavereidensa kanssa pippaloita mökillä, että nyt se sitten loppuu - et enää voi käyttää mökkiä!!!! Veli hoiti mökkiä ja ko. sisko teki omia kasvimaitaan, joskin myös siivoili ja hoiti mökkiä.
Veljeltä yksinkertaisesti kiellettiin pääsy mökille, joka on ollut tämän kahden veli-sisko kesänviettopaikka. Nyt tämä sisko hallitsee koko kesäpaikkaa, äiti on vielä elossa, joka maksaa kaikki sähköt yms. tonttiin liittyvät asiat. Sisko sen kuin viettelee aikaa, pitää illanviettoja ja ryypiskelee ja pitää juhlia kaikkien kavereidensa/perheensä kanssa.
Veli on tuskaantunut, mutta ei jaksa tapella. Tämä hallitseva sisko käyttää runsaasti alkoholia, ja odottaa vain kun pääsee möksälle ryyppäämään. Kait nyt veljellä on syytä saada joku korvaus niiltä ajoilta, kun hän ei ole saanut olla kesäpaikassa?????VAI???
Veljeltä yksinkertaisesti kiellettiin pääsy mökille, joka on ollut tämän kahden veli-sisko kesänviettopaikka. Nyt tämä sisko hallitsee koko kesäpaikkaa, äiti on vielä elossa, joka maksaa kaikki sähköt yms. tonttiin liittyvät asiat. Sisko sen kuin viettelee aikaa, pitää illanviettoja ja ryypiskelee ja pitää juhlia kaikkien kavereidensa/perheensä kanssa.
Veli on tuskaantunut, mutta ei jaksa tapella. Tämä hallitseva sisko käyttää runsaasti alkoholia, ja odottaa vain kun pääsee möksälle ryyppäämään. Kait nyt veljellä on syytä saada joku korvaus niiltä ajoilta, kun hän ei ole saanut olla kesäpaikassa?????VAI???
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Veli on tuskaantunut, mutta ei jaksa tapella."
Miksi? Siskon päätös kieltää mökin käyttö on mitätön, koska kuolinpesän asioissa vain kaikki yhdessä voivat päättää tällaisista asioista. Veli voi siis mökkiä käyttää vapaasti. Sen kun menee mökille kuten ennenkin.
Eihän siinä sitten auta muu kuin vaatia perinnönjakoa. Jos muut eivät maksa yhdelle osuuttaan, menee mökki myyntiin ja myyntitulosta annetaan kullekin perijälle osansa.
"Jos muut eivät maksa yhdelle osuuttaan, menee mökki myyntiin"
Ehkä kuitenkin tarkoitit, vaikka muuta kirjoitit, tätä;
Jos muut eivät maksa yhdelle tämän osuutta, menee mökki myyntiin.
Koominen korjaus: rytmimunat tarkoitti juuri sitä mitä kirjoitti eli - Jos muut eivät maksa yhdelle OMAA osuuttaan (kuluista), menee mökki myyntiin.
Hän ei tarkoittanut, että muut eivät maksaisi sitä osuutta, jonka hän olisi vaille.
Tässä nyt on taas yksi tämän palstan tyypillisistä "oikaisijoista", joka on tietävinään, mitä joku toinen tarkoitti.
rm: "Jos muut eivät maksa yhdelle osuuttaan, menee mökki myyntiin"
Mökin kulut maksoi vapaaehtoisesti kolmen osakkaan äiti, ei suinkaan tämä veli, jolta mökin käyttö oli evätty. Veljellä on keino vaatia perinnönjakoa, jotta hän saisi osuutensa mökistä omaan käyttöönsä.
Perinnönjako on toteutettavissa joko niin, että kaikki saavat mökkiin murtolukuisen osuuden (1/3), jolloin muodostuu heidän kolmen kesken yhteisomistussuhde, TAI niin, että kaksi osakasta lunastaa kolmannen osuuden mökistä maksamalla kolmannelle TÄMÄN OSUUDEN mökistä, minkä jälkeen nämä kaksi omistavat mökin.
Siis tyypillinen "oikaisija", joka yrittää puhua suuremmalla suulla kuin mihin vajavaiset aivot antavat edellytykset.
Huh huh! Logiikka ei tosiaan ole paras puolesi.
" joka on tietävinään, mitä joku toinen tarkoitti." Moitit itse minua, etten voi tietää mitä toinen tarkoitti, mutta tiedät sen jotenkin maagisesti itse, mitä toinen tarkoitti. Ei hyvää päivää näitä idiootteja!
Jos "oikaisulla"olisi edes hölmölän ala-asteelta saavutettu luetun ymmärräys, hän ymmärtäisi oikaista itsensä palstalta jonnekin muualle, missä hänen "oikaisunsa voisivat mennä täydestä.
Jälleen ongelma on enemmänkin luonteeltaan ihmissuhdeongelma kuin juridinen ongelma.
Ei, mitään korvausta ei ole tarjolla. Kyllä, asioista sovitaan yhdessä. Jos ei sopua synny, niin jakohan se edessä on. Jakoa tosin saattaa mutkistaa elossa olevan puolison mahdollinen osuus. Kukapa vieras sitä osaa mökistä ostaisi. Mutta tosiasia on se, että jokaiseen mahdolliseen ihmissuhdekiemuraan ei lainsäätäjä ole ennakolta ratkaisunormia säätänyt.
Kuka tai ketkä mökin omistavat? Jos isävainaja omisti mökin kokonaan tai osin, onko mökin hallinnasta/käyttöoikeudesta testamentissa mainintaa?
Kenellä tai keillä on siis mökin hallintaoikeus? Haltija nimittäin päättää käytöstä ja maksaa kulut, joten jos esimerkiksi leski omistaa osan ja lapset loppuosan yhdessä (jakamaton) tai erikseen, heillä kaikilla on hallintaoikeutta osuutensa verran, joten käytöstä täyttyy neuvotella ja sopia, eikä ketään voi kokonaan käskeä pois.
Kuluista, esim. sähköstä: vaikka jos leskellä yksin olisikin hallintaoikeus (testamentin perusteella tai koska hän yksin omistaa mökin) ja siten velvollisuus maksaa kulutkin, on kuitenkin kohtuullista, että kaikki mökkiä käyttävät osallistuvat kustannuksiin. Toki jos leskellä yksin on hallintaoikeus (tai sekä omistus- että hallintaoikeus), hän myös yksin päätää kuka mökkiä voi käyttää.
Eihän noin mene.
Leski päättää mökin käytöstä, koska hänellä on hallintaoikeus PK 3:1a nojalla koko kuolinpesän omaisuuteen, ellei jakovaateesta muuta johdu. Niinpä hän aivan oikein maksaa myös mökin kulut.
Tuollaisessa tapauksessa leski tosiaan viimekädessä vastaa laskuista velkojiin päin. Itse en aikuisena ihmisenä, joka saa käyttää vanhempien mökkiä, kehtaa loisia, vaan tietenkin osallistun kustannuksiin ja töihin.
Tarkoitin lähinnä, että jos mökinkäytöstä poissuljettu kuolinpesänosakas haluaa saada oikeutensa mökistä, on hänen vaadittava perinnönjakoa.
Ensiksi kuolleen perinnönjaon jälkeen on jokaisella perillisellä osuus mökkiin, mikäli jaossa ei muuta olla sovittu taikka avioehto muuta määrää. Lesken hallintaoikeus loppuu ja perillisten yhteishallinta alkaa, jossa leskellä on tietysti oma osansa, ellei muuta sovittu tai muusta johtunut.
Tässä vaiheessa käytön estäminen olisi jo rikos, hallinnan loukkaus.
Jos "veli" ei kuitenkaan ole valmis syyttämään sisaruksiaan rikoksesta, ja hän haluaa päästä koko sisaruspoppoosta eroon, on hänen perinnönjakotoimituksen jälkeen haettava halkomistoimitusta Maanmittauslaitokselta.
Mikäli mökkikiinteistö osoittautuu liian pieneksi jaettavaksi erillisiksi kiinteistöiksi kullekin osaomistajalle, on haettava käräjäoikeudelta yhteisomistuksen purkua.
Näin tehden päästään tilanteeseen, että mikäli yhdeltä osakkaalta kielletään mökin käyttöoikeus, voi hän yllämainittuja keinoja käyttäen saada korvauksen kiinteistöstä.