"Oletko törmännyt ajelehtivaan kristillisyyteen? Sellaiseen, jossa mukaudutaan kuin huomaamatta tämän maailman arvoihin ja menoon? Ajelehtiminen on todella vaarallista. Kerron sinulle siitä esimerkin:
Kaksi miestä oli joella kalastamassa. Sää oli hieno ja kala söi hyvin. Toinen toistaan komeampi vonkale nousi vedestä päätyen pienen soutuveneen pohjalle. Miehet olivat innoissaan kalantulosta ja niin täysin syventyneitä onkimiseen, etteivät he huomanneet, että vene oli virran mukana ajelehtinut vaarallisen lähelle koskea.
Kun he viimein havaitsivat tilanteen, kaikki oli jo myöhäistä. Virta oli niin voimakas, että se paiskasi veneen kuohuihin ja päin kiviä. Vene hajosi kappaleiksi, ja virran voima imaisi miehet syvyyksiin.
Seuraavana päivänä pelastussukeltajat löysivät toisen miehistä kosken alapuolelta pohjassa olevien kivien väliin kiilautuneena. Toinen löydettiin muutamaa päivää myöhemmin joen alajuoksulta.
Raamatussa puhutaan ajelehtimisesta ja virran viemäksi joutumisesta:
Heprealaiskirjeessä meille muistutetaan: ”Sen tähden meidän on tarkoin ja tunnollisesti pidettävä mielessämme se, minkä olemme kuulleet, ettemme ajautuisi virran vieminä harhaan.” (Hepr.2:1 KR 92)
Joella murheellisesti päättyneellä ajelehtimisella ja Heprealaiskirjeen hengellisellä ajelehtimisella on hämmästyttävän paljon yhteisiä piirteitä:
Ajelehtimista on vaikea heti havaita, sillä ympärillämme veden pinta roskineen ja väreilyineen ”ajelehtii” mukana. Kaikki näyttävät siksi pysyvän lähes paikallaan tai enintään siirtyvän vain hyvin hitaasti muiden kanssa samaan suuntaan.
Ajelehtiminen ei vaadi ponnisteluja. Kun ponnistelu loppuu, vene ryhtyy välittömästi itsestään ajelehtimaan virran viemänä. Ajelehtimisen vastustaminen sitä vastoin vaatii ponnistelua. Vastavirtaan kulkemiseen tarvitaan voimaa ja päättäväisyyttä.
Lähestyttäessä vaarallista putousta ajelehtimisen nopeus huomaamatta kasvaa. Ensin vene on näyttänyt pysyvän turvallisesti lähes paikallaan. Sitten se on alkanut liikkua hitaasti ja vaarattoman tuntuisesti. Vähitellen vauhti on kasvanut. Viimein on myöhäistä yrittää kääntyä. Virta vie mukanaan kohti tuhoa.
Nyt meidän jokaisen on aika tehdä tärkeä kysymys: Ajelehdinko minä hengellisesti? Olenko minä ajopuu, kaikenlaisten virtojen mukana seilaava? Jos näyttää siltä, että näin on, niin silloin on syytä tehdä jatkokysymys: missä asioissa elämässäni kenties tapahtuu ajelehtimista?
Mukaudummeko me yleisen mielipiteen ja maailman arvoihin? Alammeko ympäristömme paineiden tai liberaalien julistajien takia pitää Raamattua vain ihmisten eri aikakausina ja eri kulttuureissa kirjoittamana kirjana, joka ei ole Pyhän Hengen inspiroimaa Jumalan sanaa?
Onko uskostamme tullut tämän maailman menoon mukautuvaa gallup-kristillisyyttä, joka myötäilee kulloinkin muodissa olevia käsityksiä ihmisyydestä, Jumalasta ja Raamatun merkityksestä? Ajelehdimmeko me muiden mukana? Joustammeko tai luovummeko mekin Raamatun opetuksista, kun monet muutkin näyttävät tekevän niin?
Olemmeko rakentaneet urasta, mammonasta, harrastuksesta tai himoistamme kultaisen vasikan, joka on työntämässä Jeesusta ajatuksissamme hieman syrjemmälle ja viimein kokonaan pois elämästämme, sydämemme oven ulkopuolelle?
Hengellinen ajelehtiminen vie meidät kirkkaasta evankeliumista sameaan hengellisyyteen. Me luisumme henkilökohtaisesta uskosta uskonnollisuuteen ja viimein vapaamielisestä hengellisyydestä ihmiskeskeiseen ja kaiken sallivaan humanismiin. Lopulta ajelehtiminen vie meidät kuohuihin, joissa meillä ei ole enää elämässämme tilaa Jumalalle, emmekä tunne tarvitsevamme Jeesusta.
Miten voimme välttää ajelehtimisen? Paavali tarjoaa meille ankkuripaikan, joka estää meitä ajelehtimasta olivatpa virran voima ja houkutukset millaisia tahansa:
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. (1.Kor.1:22-24)"
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1135/valta_ajelehtivaa_kristillisyytta
Onko sinun kristillisyytesi tätä maailmassa ajelehtivaa kristillisyyttä?
Miktä on ajalehtiva kristillisyys?
28
323
Vastaukset
Älä moiti juutalaisia, juutalaiset ovat kunnon väkeä.
"Minä teen teistä ihmisten kalastajia" sanoi jeesus.
Mutta sinähän tiedät miten kaloille käy, kun ne verkkon joutuvat. Sieltä ei ole pelastusta.- sage8.ei.kirj
Patmos-propagandaa vain. Teeskentelyn ja teennäisyyden uskovaisuutta jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden ja todellisten hyveiden kanssa.
Kerro toki mikä on teeskentelyä ja propagandaa.
Telaranta ei muuten ole patmoslainen :D et edes tainnut lukea blogia vaan pelkkä patmos linkissä laukaisi primitiivireaktiosi :D:D:D- ristijaruumis
mistäs sait tiedon todellisista hyveistä jos et Jumalalta ja Jeesukselta?
Ei ole.
- olentarkkaillutsinua
No mitä minä olen kirjoituksiasi täällä lueskellut niin kyllä vaikuttaa siltä että juuri sinun laisillesi tuo aloitus on tarkoitettukin.
Etkös sinä esim. hyväksy naispappeuden? Sinä olet taipunut maailman mielipiteeseen myös sillä tavoin että kiellät luomisopin niinkuin Jumalan sana sen ilmoittaa? Etkös sinä ole täällä paljon puolustanut esim. homouden syntiä ja muutenkin vastustellut tavan mukaan hyviä hengellisiä kirjoituksia? Sinähän et kaiketi usko koko Raamattua erehtymättömäksi Jumalan sanaksi joka sitoo kaikkia ihmisiä kaikkina aikoina? Sinä uskot että monella tavalla uskomalla voi päästä taivaaseen, ettei ole mitä''n yhtä ainoaa oikeaa kristinoppia?
Minusta juuri sinä, jos joku, olet sellainen joka edustaa ajalehtivaa kristillisyyttä. olentarkkaillutsinua kirjoitti:
No mitä minä olen kirjoituksiasi täällä lueskellut niin kyllä vaikuttaa siltä että juuri sinun laisillesi tuo aloitus on tarkoitettukin.
Etkös sinä esim. hyväksy naispappeuden? Sinä olet taipunut maailman mielipiteeseen myös sillä tavoin että kiellät luomisopin niinkuin Jumalan sana sen ilmoittaa? Etkös sinä ole täällä paljon puolustanut esim. homouden syntiä ja muutenkin vastustellut tavan mukaan hyviä hengellisiä kirjoituksia? Sinähän et kaiketi usko koko Raamattua erehtymättömäksi Jumalan sanaksi joka sitoo kaikkia ihmisiä kaikkina aikoina? Sinä uskot että monella tavalla uskomalla voi päästä taivaaseen, ettei ole mitä''n yhtä ainoaa oikeaa kristinoppia?
Minusta juuri sinä, jos joku, olet sellainen joka edustaa ajalehtivaa kristillisyyttä.Sinä et vastannut aloittajan kysymykseen.
Minun kristillisyyteni on ankkuroitu Kristukseen.olentarkkaillutsinua kirjoitti:
No mitä minä olen kirjoituksiasi täällä lueskellut niin kyllä vaikuttaa siltä että juuri sinun laisillesi tuo aloitus on tarkoitettukin.
Etkös sinä esim. hyväksy naispappeuden? Sinä olet taipunut maailman mielipiteeseen myös sillä tavoin että kiellät luomisopin niinkuin Jumalan sana sen ilmoittaa? Etkös sinä ole täällä paljon puolustanut esim. homouden syntiä ja muutenkin vastustellut tavan mukaan hyviä hengellisiä kirjoituksia? Sinähän et kaiketi usko koko Raamattua erehtymättömäksi Jumalan sanaksi joka sitoo kaikkia ihmisiä kaikkina aikoina? Sinä uskot että monella tavalla uskomalla voi päästä taivaaseen, ettei ole mitä''n yhtä ainoaa oikeaa kristinoppia?
Minusta juuri sinä, jos joku, olet sellainen joka edustaa ajalehtivaa kristillisyyttä.Olet tainnut lukea vähän huolimattomasti.
"Etkös sinä esim. hyväksy naispappeuden?"
En ole muistaakseni kertaakaan täällä ottanut kantaa naispappeuteen.
"Sinä olet taipunut maailman mielipiteeseen myös sillä tavoin että kiellät luomisopin niinkuin Jumalan sana sen ilmoittaa?"
Jumalan sana ei ilmoita luomisen mekanismia kovin selvästi, joten en ole kieltänyt luomisoppia.
"Etkös sinä ole täällä paljon puolustanut esim. homouden syntiä ja muutenkin vastustellut tavan mukaan hyviä hengellisiä kirjoituksia?"
Sekoitat minut varmaan johonkin toiseen. En ole ottanut kantaa homoseksuaalisiin tekoihin, olen puolustanut ihmisiä. En ole vastustellut hyviä hengellisiä kirjoituksia. Jos sinulla on joku esimerkki tuosta, niin olisi mukavaa nähdä se, niin tietäisin, mistä kirjoitat.
"Sinähän et kaiketi usko koko Raamattua erehtymättömäksi Jumalan sanaksi joka sitoo kaikkia ihmisiä kaikkina aikoina?"
Uskon Raamattuun ja siihen, että se on Jumalan sanaa. Sitoo millä tavalla? Uskon, että se on kaikille tarkoitettu.
"Sinä uskot että monella tavalla uskomalla voi päästä taivaaseen, ettei ole mitä''n yhtä ainoaa oikeaa kristinoppia?"
Ja taas pieleen. Taivaaseen on vain yksi tie.- äskeinenkysyjä
Kuusenjuuret kirjoitti:
Olet tainnut lukea vähän huolimattomasti.
"Etkös sinä esim. hyväksy naispappeuden?"
En ole muistaakseni kertaakaan täällä ottanut kantaa naispappeuteen.
"Sinä olet taipunut maailman mielipiteeseen myös sillä tavoin että kiellät luomisopin niinkuin Jumalan sana sen ilmoittaa?"
Jumalan sana ei ilmoita luomisen mekanismia kovin selvästi, joten en ole kieltänyt luomisoppia.
"Etkös sinä ole täällä paljon puolustanut esim. homouden syntiä ja muutenkin vastustellut tavan mukaan hyviä hengellisiä kirjoituksia?"
Sekoitat minut varmaan johonkin toiseen. En ole ottanut kantaa homoseksuaalisiin tekoihin, olen puolustanut ihmisiä. En ole vastustellut hyviä hengellisiä kirjoituksia. Jos sinulla on joku esimerkki tuosta, niin olisi mukavaa nähdä se, niin tietäisin, mistä kirjoitat.
"Sinähän et kaiketi usko koko Raamattua erehtymättömäksi Jumalan sanaksi joka sitoo kaikkia ihmisiä kaikkina aikoina?"
Uskon Raamattuun ja siihen, että se on Jumalan sanaa. Sitoo millä tavalla? Uskon, että se on kaikille tarkoitettu.
"Sinä uskot että monella tavalla uskomalla voi päästä taivaaseen, ettei ole mitä''n yhtä ainoaa oikeaa kristinoppia?"
Ja taas pieleen. Taivaaseen on vain yksi tie.Hienoa että korjasit väärinkäsitykseni:
"En ole muistaakseni kertaakaan täällä ottanut kantaa naispappeuteen."
> Pidät siis naispappeutta syntinä ja raamatunvastaisena!
"Jumalan sana ei ilmoita luomisen mekanismia kovin selvästi, joten en ole kieltänyt luomisoppia."
> Jumalan sana ilmoittaa että luominen tapahtui 6 päivässä. Hienoa että selvensit itsekin uskovasi tähän Raamatun totuuteen!
"En ole ottanut kantaa homoseksuaalisiin tekoihin, olen puolustanut ihmisiä. "
> Olet ollut vähän sekava ja moniselitteinen mutta hienoa että yhdyt varauksettomasti Raamatun ilmoitukseen että homoseksualismi on syntiä!
"Uskon Raamattuun ja siihen, että se on Jumalan sanaa. Sitoo millä tavalla? Uskon, että se on kaikille tarkoitettu."
> Hienoa että vihdoinkin tunnustat selvästi ilman sarvia ja hampaita että KOKO Raamattu kannesta kanteen on erehtymätöntä ja kaikkina aikoina kaikia ihmisiä sitovaa!
" Taivaaseen on vain yksi tie."
> Täytyy sanoa että tähän asti olet ollut asiassa kyllä mahdollisimman epäselvä ja moniselitteinen mutta hienoa että asia on nyt sinulle kirkastunut ja tunnustat että kaikki epäuskoiset ja liberaalit ovat kristinuskon ulkopuolella ja taivaaseen päästään vain yhtä tietä, -eikä liberaalien monia teitä.
Kiitos sinulle kun noin selvästi kaikki tunnustit mutta miksi olet tähän asti ikäänkuin pitänyt lamppuasi vakan alla? Et ole selvästi ilmoittanut väriäsi ja siksi sinusta on saanut käsityksen että hännystelet liberaaleja ja pidät niiden uskoa kristillisyytenä? No, ei tarvitse kertoa minulle, sinulla on varmaan siihen syysi, mutta hienoa kun asiat on sinulle nyt kirkastuneet! - Eerikatässäkommentoi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinä et vastannut aloittajan kysymykseen.
Minun kristillisyyteni on ankkuroitu Kristukseen.Sinun kristillisyytesi, Eerika, on ankkuroitunut omiin tunteisiisi. Sinä vain nimellisesti sanot Raamattua Jumalan sanaksi muttet ojentaudu oikeastaan missään sen mukaan.
- kerrotko.tämän
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinä et vastannut aloittajan kysymykseen.
Minun kristillisyyteni on ankkuroitu Kristukseen.Onko sinun uskossasi homoseksin harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista?
äskeinenkysyjä kirjoitti:
Hienoa että korjasit väärinkäsitykseni:
"En ole muistaakseni kertaakaan täällä ottanut kantaa naispappeuteen."
> Pidät siis naispappeutta syntinä ja raamatunvastaisena!
"Jumalan sana ei ilmoita luomisen mekanismia kovin selvästi, joten en ole kieltänyt luomisoppia."
> Jumalan sana ilmoittaa että luominen tapahtui 6 päivässä. Hienoa että selvensit itsekin uskovasi tähän Raamatun totuuteen!
"En ole ottanut kantaa homoseksuaalisiin tekoihin, olen puolustanut ihmisiä. "
> Olet ollut vähän sekava ja moniselitteinen mutta hienoa että yhdyt varauksettomasti Raamatun ilmoitukseen että homoseksualismi on syntiä!
"Uskon Raamattuun ja siihen, että se on Jumalan sanaa. Sitoo millä tavalla? Uskon, että se on kaikille tarkoitettu."
> Hienoa että vihdoinkin tunnustat selvästi ilman sarvia ja hampaita että KOKO Raamattu kannesta kanteen on erehtymätöntä ja kaikkina aikoina kaikia ihmisiä sitovaa!
" Taivaaseen on vain yksi tie."
> Täytyy sanoa että tähän asti olet ollut asiassa kyllä mahdollisimman epäselvä ja moniselitteinen mutta hienoa että asia on nyt sinulle kirkastunut ja tunnustat että kaikki epäuskoiset ja liberaalit ovat kristinuskon ulkopuolella ja taivaaseen päästään vain yhtä tietä, -eikä liberaalien monia teitä.
Kiitos sinulle kun noin selvästi kaikki tunnustit mutta miksi olet tähän asti ikäänkuin pitänyt lamppuasi vakan alla? Et ole selvästi ilmoittanut väriäsi ja siksi sinusta on saanut käsityksen että hännystelet liberaaleja ja pidät niiden uskoa kristillisyytenä? No, ei tarvitse kertoa minulle, sinulla on varmaan siihen syysi, mutta hienoa kun asiat on sinulle nyt kirkastuneet!"Hienoa että korjasit väärinkäsitykseni:"
Harmi vaan, että teit taas omia tulkintojasi vastauksistani. Miten se on niin vaikeaa lukea, mitä toinen kirjoittaa sen sijaan, että lukee mitä itse haluaa? Luetko Raamattuakin niin, että vetelet johtopäätöksiä siitä, mitä haluaisit siellä olevan?
" Pidät siis naispappeutta syntinä ja raamatunvastaisena!"
Tuota noin, En ole ottanut kantaa naispappeuteen, joten siis et tiedä kantaani naispappeuteen.
"Jumalan sana ilmoittaa että luominen tapahtui 6 päivässä. Hienoa että selvensit itsekin uskovasi tähän Raamatun totuuteen!"
Kyllä, mutta meidän 6 päiväämme ei välttämättä ole sama kuin Jumalan 6 päivää.
"Olet ollut vähän sekava ja moniselitteinen mutta hienoa että yhdyt varauksettomasti Raamatun ilmoitukseen että homoseksualismi on syntiä!"
Minulla ei ole edelleenkään tuohon mitään kantaa, joten älä vedä omasta päästäsi tulkintoja tekstistäni.
"Hienoa että vihdoinkin tunnustat selvästi ilman sarvia ja hampaita että KOKO Raamattu kannesta kanteen on erehtymätöntä ja kaikkina aikoina kaikia ihmisiä sitovaa!"
Et vastannut, mitä tarkoitat kaikkia ihmisiä sitovaa:lla.
"Täytyy sanoa että tähän asti olet ollut asiassa kyllä mahdollisimman epäselvä ja moniselitteinen mutta hienoa että asia on nyt sinulle kirkastunut ja tunnustat että kaikki epäuskoiset ja liberaalit ovat kristinuskon ulkopuolella ja taivaaseen päästään vain yhtä tietä, -eikä liberaalien monia teitä."
Olen kyllä ollut varsin selkeä tässä asiassa koko ajan. Kumma, että et ole sitä huomannut.
"Kiitos sinulle kun noin selvästi kaikki tunnustit mutta miksi olet tähän asti ikäänkuin pitänyt lamppuasi vakan alla? Et ole selvästi ilmoittanut väriäsi ja siksi sinusta on saanut käsityksen että hännystelet liberaaleja ja pidät niiden uskoa kristillisyytenä? No, ei tarvitse kertoa minulle, sinulla on varmaan siihen syysi, mutta hienoa kun asiat on sinulle nyt kirkastuneet!"
Asiat ovat olleet minulle kirkkaana koko ajan. Minulla ei ole mitään tarvetta ilmoittaa väriäni tällä palstalla. Minä en hännystele enkä arvostele toisten uskoa, se ei ole minun tehtäväni. Jotkut asiat ovat minulle epäselviä, jotkut taas selviä. Ja muuten, tuo alentuva sävysi on hieman ikävää luettavaa.Kuusenjuuret kirjoitti:
"Hienoa että korjasit väärinkäsitykseni:"
Harmi vaan, että teit taas omia tulkintojasi vastauksistani. Miten se on niin vaikeaa lukea, mitä toinen kirjoittaa sen sijaan, että lukee mitä itse haluaa? Luetko Raamattuakin niin, että vetelet johtopäätöksiä siitä, mitä haluaisit siellä olevan?
" Pidät siis naispappeutta syntinä ja raamatunvastaisena!"
Tuota noin, En ole ottanut kantaa naispappeuteen, joten siis et tiedä kantaani naispappeuteen.
"Jumalan sana ilmoittaa että luominen tapahtui 6 päivässä. Hienoa että selvensit itsekin uskovasi tähän Raamatun totuuteen!"
Kyllä, mutta meidän 6 päiväämme ei välttämättä ole sama kuin Jumalan 6 päivää.
"Olet ollut vähän sekava ja moniselitteinen mutta hienoa että yhdyt varauksettomasti Raamatun ilmoitukseen että homoseksualismi on syntiä!"
Minulla ei ole edelleenkään tuohon mitään kantaa, joten älä vedä omasta päästäsi tulkintoja tekstistäni.
"Hienoa että vihdoinkin tunnustat selvästi ilman sarvia ja hampaita että KOKO Raamattu kannesta kanteen on erehtymätöntä ja kaikkina aikoina kaikia ihmisiä sitovaa!"
Et vastannut, mitä tarkoitat kaikkia ihmisiä sitovaa:lla.
"Täytyy sanoa että tähän asti olet ollut asiassa kyllä mahdollisimman epäselvä ja moniselitteinen mutta hienoa että asia on nyt sinulle kirkastunut ja tunnustat että kaikki epäuskoiset ja liberaalit ovat kristinuskon ulkopuolella ja taivaaseen päästään vain yhtä tietä, -eikä liberaalien monia teitä."
Olen kyllä ollut varsin selkeä tässä asiassa koko ajan. Kumma, että et ole sitä huomannut.
"Kiitos sinulle kun noin selvästi kaikki tunnustit mutta miksi olet tähän asti ikäänkuin pitänyt lamppuasi vakan alla? Et ole selvästi ilmoittanut väriäsi ja siksi sinusta on saanut käsityksen että hännystelet liberaaleja ja pidät niiden uskoa kristillisyytenä? No, ei tarvitse kertoa minulle, sinulla on varmaan siihen syysi, mutta hienoa kun asiat on sinulle nyt kirkastuneet!"
Asiat ovat olleet minulle kirkkaana koko ajan. Minulla ei ole mitään tarvetta ilmoittaa väriäni tällä palstalla. Minä en hännystele enkä arvostele toisten uskoa, se ei ole minun tehtäväni. Jotkut asiat ovat minulle epäselviä, jotkut taas selviä. Ja muuten, tuo alentuva sävysi on hieman ikävää luettavaa.Joillakin on hyvin mielenkiintoinen tapa lukea rivien välistä kokonaisia tarinoita, joita siellä ei ole. Hämmästyttävä taito ja kertoo kovin luovasta ajattelusta.
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Sinun kristillisyytesi, Eerika, on ankkuroitunut omiin tunteisiisi. Sinä vain nimellisesti sanot Raamattua Jumalan sanaksi muttet ojentaudu oikeastaan missään sen mukaan.
Ymmärräthän sinä sen, ettet tiedä minun ajatuksistani ja tunteistani yhtään mitään, tai hyvin vähän? Sen sijaan teet hyvin luovia tulkintoja, jotka ovat sinun omia sepustuksiasi eikä niillä tietenkään ole mitään tekemistä minun ajatusteni ja tunteideni kanssa.
Voit vapaasti selitellä omia käsityksiäsi , vapaassa maassa on se mahdollisuus.
Mihin muuten sinun kristillisyytesi on ankkuroitunut, joko kerroit sen?Eerikatässämoi kirjoitti:
Joillakin on hyvin mielenkiintoinen tapa lukea rivien välistä kokonaisia tarinoita, joita siellä ei ole. Hämmästyttävä taito ja kertoo kovin luovasta ajattelusta.
Niinpä. Se on kyllä hämmästyttävää.
- kerrotko.tämän
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ymmärräthän sinä sen, ettet tiedä minun ajatuksistani ja tunteistani yhtään mitään, tai hyvin vähän? Sen sijaan teet hyvin luovia tulkintoja, jotka ovat sinun omia sepustuksiasi eikä niillä tietenkään ole mitään tekemistä minun ajatusteni ja tunteideni kanssa.
Voit vapaasti selitellä omia käsityksiäsi , vapaassa maassa on se mahdollisuus.
Mihin muuten sinun kristillisyytesi on ankkuroitunut, joko kerroit sen?Onko sinun uskossasi homoseksin harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista? ?
- kerrotko.tämän
Kuusenjuuret kirjoitti:
Niinpä. Se on kyllä hämmästyttävää.
Onko sinun uskossasi homoseksin harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista? ??
kerrotko.tämän kirjoitti:
Onko sinun uskossasi homoseksin harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista? ??
Minun uskossani sanotaan, että: Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
- Herättelevä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinä et vastannut aloittajan kysymykseen.
Minun kristillisyyteni on ankkuroitu Kristukseen.Ja mikä ja miten se ilmenee käytännön arkielämsässä, muuna kuin vain nimeksi. krist. uskonnollisuutena. Mikä sen osoittaa ja todistaa, mitä itsestäsi sanoit.
Kaikki muutkin voisi voisivat tutkia omalta kohdaltaan samaa asiaa. Herättelevä kirjoitti:
Ja mikä ja miten se ilmenee käytännön arkielämsässä, muuna kuin vain nimeksi. krist. uskonnollisuutena. Mikä sen osoittaa ja todistaa, mitä itsestäsi sanoit.
Kaikki muutkin voisi voisivat tutkia omalta kohdaltaan samaa asiaa.On terveellistä miettiä aika ajoin sitä omaa vaellustaan, sitä miten hyvin elämällään kirkastaa Kristusta. On hyvä pyytää Jumalalta rohkeutta katsoa itseään sinne sisimpäänsä.Millaisissa asioissa on parantamisen varaa, millaisissa asioissa on kasvanut lähemmäs Kristusta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
On terveellistä miettiä aika ajoin sitä omaa vaellustaan, sitä miten hyvin elämällään kirkastaa Kristusta. On hyvä pyytää Jumalalta rohkeutta katsoa itseään sinne sisimpäänsä.Millaisissa asioissa on parantamisen varaa, millaisissa asioissa on kasvanut lähemmäs Kristusta.
Sinulla on aina viisaita sanoja!
Tuosta tuli ensimmäisenä mieleen ne, jotka etsivät omaa hengellistä kotiaan. He voivat olla useamman liikkeen tai kirkon piirissä, kunnes sitten viimein löytävät sen paikkansa. Sitten tuli mieleen ne, jotka kulkevat erilaisissa karismaattisissa tapahtumissa, saattavat olla mukana jossakin pidemmän aikaa, mutta sitten siirtyvät toiseen.
No, näemmä tästäkin voi tehdä propagandaa, jonka avulla käännyttää vain yhteen tiettyyn yhteisöön.Minusta tuosta ei ollut kysymys vaan tästä:
"Nyt meidän jokaisen on aika tehdä tärkeä kysymys: Ajelehdinko minä hengellisesti? Olenko minä ajopuu, kaikenlaisten virtojen mukana seilaava? Jos näyttää siltä, että näin on, niin silloin on syytä tehdä jatkokysymys: missä asioissa elämässäni kenties tapahtuu ajelehtimista?
Mukaudummeko me yleisen mielipiteen ja maailman arvoihin? Alammeko ympäristömme paineiden tai liberaalien julistajien takia pitää Raamattua vain ihmisten eri aikakausina ja eri kulttuureissa kirjoittamana kirjana, joka ei ole Pyhän Hengen inspiroimaa Jumalan sanaa?
Onko uskostamme tullut tämän maailman menoon mukautuvaa gallup-kristillisyyttä, joka myötäilee kulloinkin muodissa olevia käsityksiä ihmisyydestä, Jumalasta ja Raamatun merkityksestä? Ajelehdimmeko me muiden mukana? Joustammeko tai luovummeko mekin Raamatun opetuksista, kun monet muutkin näyttävät tekevän niin?"usko.vainen kirjoitti:
Minusta tuosta ei ollut kysymys vaan tästä:
"Nyt meidän jokaisen on aika tehdä tärkeä kysymys: Ajelehdinko minä hengellisesti? Olenko minä ajopuu, kaikenlaisten virtojen mukana seilaava? Jos näyttää siltä, että näin on, niin silloin on syytä tehdä jatkokysymys: missä asioissa elämässäni kenties tapahtuu ajelehtimista?
Mukaudummeko me yleisen mielipiteen ja maailman arvoihin? Alammeko ympäristömme paineiden tai liberaalien julistajien takia pitää Raamattua vain ihmisten eri aikakausina ja eri kulttuureissa kirjoittamana kirjana, joka ei ole Pyhän Hengen inspiroimaa Jumalan sanaa?
Onko uskostamme tullut tämän maailman menoon mukautuvaa gallup-kristillisyyttä, joka myötäilee kulloinkin muodissa olevia käsityksiä ihmisyydestä, Jumalasta ja Raamatun merkityksestä? Ajelehdimmeko me muiden mukana? Joustammeko tai luovummeko mekin Raamatun opetuksista, kun monet muutkin näyttävät tekevän niin?"Et sitten osannut itse tätä selittää?
No, kerroin vain ensimmäisen vaikutelmani, mitä tuosta tulee mieleen. Toki kirjoitus oli ns. käännyttämistä. Aloitetaan ensin syyllistämällä, asettamalla epäilyksen alle oma usko.
”Ajelehdinko minä hengellisesti?”
”Ajelehtimista on vaikea heti havaita…”
”Ajelehtiminen ei vaadi ponnisteluja.”
Mietitään sitten vähän sitä, keille tuo puhe on oikeastaan suunnattu? Jos kuulijana on henkilö
joka on kasvanut kodissa ortodoksisuuteen ja haluaa olla sitä edelleen.
joka on kääntynyt katolilaiseksi aikuisena
joka on kokenut voimallisen uskoontulon City-kirkossa, mutta pettynyt siihen. Sen jälkeen hän on käynyt muutamissa kokouksissa, lestadiolaisten sekä adventistien, mutta lopulta päätynyt luterilaiseksi.
joka on epävarma, etsii vielä vastauksia, eikä siksi ole halunnut liittyä yhtään mihinkään
joka on hylännyt ateismin, etsinyt monelta suuntaa sitä hengellistä kotia, johon kokee olevansa tervetullut – mutta on varovainen eri opetusten suhteen.
Miten nämä henkilöt kokevat kenties nuo kysymykset? No, eipä kai he olekaan sitten se kohderyhmä.
”Mukaudummeko me yleisen mielipiteen ja maailman arvoihin? Alammeko ympäristömme paineiden tai liberaalien julistajien takia…”
Mikä ihme on ”yleinen mielipide”? Mihin tällä viitataan? Sehän riippuu hurjan paljon siitä, millaisessa ympäristössä kukin elää. Mutta olemassa ei ole mitään kaikille yhteisiä mielipiteitä. Välillä joku saa enemmän kannattajia ja välillä vähemmän. Ympäristön paine on aina olemassa ja hyvin monella tapaa.
”Liberaalit julistajat”, mitä tällä tarkoitetaan? Minulle liberaali tarkoitta yksikertaisesti vapauden kannattajaa. Vapaus on minulle aina vastuullista. Mutta suhtaudun kriittisesti taloudelliseen täysliberaaliuteen, jota taas moni fundamentalisti on valmis kannattamaan.
Sitten alkaa käännytys:
”Joustammeko tai luovummeko mekin Raamatun opetuksista..”
”Olemmeko rakentaneet urasta, mammonasta, harrastuksesta tai himoistamme kultaisen vasikan…”
Ihan oikein tuo alku – josta muuten sinä olet aina kanssani eri mieltä. Raamatussa UT on se, jossa etenkin Jeesuksen opetukset pitäisi olla etusijalla, jos kristillisyyttä ajatellaan.
”…luisumme henkilökohtaisesta uskosta uskonnollisuuteen ja viimein vapaamielisestä hengellisyydestä ihmiskeskeiseen ja kaiken sallivaan humanismiin.”
Edelleen, nyt luodaan humanismista mielikuvaa, joka ei ihan vastaa todellisuutta. Humanismia voi olla myös kristityillä, ei kaikki ole sekulaaria. Eikä se ole mikään ”kaiken salliva”, kuin joissain tapauksissa.
Miksi joku luopuu jostain uskonnosta ja miksi joku luopuu uskosta Jumalaan ja etenkin, miksi joku luopuu täysin käsityksestä, että olemassa on jotain yliluonnollista, tuo on hyvin heppoinen selitys näille.
”…vie meidät kuohuihin, joissa meillä ei ole enää elämässämme tilaa Jumalalle, emmekä tunne tarvitsevamme Jeesusta.”
Niin, entä jos kuulijoilla on tilaa Jumalalle? Entä jos he ovat tarvinneet Jeesusta, mutta eivät silti innostu juuri tästä puhujan markkinoimasta suuntauksesta?
”Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.”
Tuon voisi laittaa toiseenkin muotoon, helluntailaiset sekä evakelikaaliset vaativat ihmetekoja (parantumiset, kielilläpuhumiset jne.) ja fundamentalistit etsivä viisautta mm. ID teorioistaan.
”Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta.”
Sitten tulee myynti puhe. Kun kirjoittaja ei suoraan sano, keitä nuo ”me” on, niin sen kai voi päätellä siitä, että hän on ”toiminut Hengen uudistus kirkossamme ry:n hallituksen puheenjohtajana. Reijo Telaranta on Patmos Lähetyssäätiön hallituksen jäsen.”
Palataan nyt tuohon esittämääni kuulijakuntaan.
Vakuuttuko ortodoksi nyt siitä, että hän ”ajelehtii” mikäli ei muuta uskonkäsitystään ja liity ”meihin” – eli Patmoslaisiin?
Vakuuttuuko aikuisen kääntynyt katolilainen, että hän on ”vain ajelehtinut” virran vietävänä?
Vakuuttuko se ”uskoontullut”, joka on jo pettynyt samankaltaisiin liikkeisiin ja jälleen aloittaa ”ajelehtimisen” Patmoksen piiriin?
Vakuuttuko se epävarma etsijä, että juuri tämä on se oikea suuntaus hänelle? Entä jos hän pelästyy ja tosiaan alkaakin karttaa kaikkea uskontoon ja uskoviin liittyvää? Tai todellakin lähtee sinne missä ollaan vapaamielisempiä`
Vakuuttuko se, joka on jo etsinyt monesta suuntaa, että tämä on jotenkin erilainen kuin muut? Vai varovaisena edelleen toimii omantuntonsa mukaan, ja jää siihen missä on nyt, eikä enää lähde ajelehtimaan muualle?mummomuori kirjoitti:
Et sitten osannut itse tätä selittää?
No, kerroin vain ensimmäisen vaikutelmani, mitä tuosta tulee mieleen. Toki kirjoitus oli ns. käännyttämistä. Aloitetaan ensin syyllistämällä, asettamalla epäilyksen alle oma usko.
”Ajelehdinko minä hengellisesti?”
”Ajelehtimista on vaikea heti havaita…”
”Ajelehtiminen ei vaadi ponnisteluja.”
Mietitään sitten vähän sitä, keille tuo puhe on oikeastaan suunnattu? Jos kuulijana on henkilö
joka on kasvanut kodissa ortodoksisuuteen ja haluaa olla sitä edelleen.
joka on kääntynyt katolilaiseksi aikuisena
joka on kokenut voimallisen uskoontulon City-kirkossa, mutta pettynyt siihen. Sen jälkeen hän on käynyt muutamissa kokouksissa, lestadiolaisten sekä adventistien, mutta lopulta päätynyt luterilaiseksi.
joka on epävarma, etsii vielä vastauksia, eikä siksi ole halunnut liittyä yhtään mihinkään
joka on hylännyt ateismin, etsinyt monelta suuntaa sitä hengellistä kotia, johon kokee olevansa tervetullut – mutta on varovainen eri opetusten suhteen.
Miten nämä henkilöt kokevat kenties nuo kysymykset? No, eipä kai he olekaan sitten se kohderyhmä.
”Mukaudummeko me yleisen mielipiteen ja maailman arvoihin? Alammeko ympäristömme paineiden tai liberaalien julistajien takia…”
Mikä ihme on ”yleinen mielipide”? Mihin tällä viitataan? Sehän riippuu hurjan paljon siitä, millaisessa ympäristössä kukin elää. Mutta olemassa ei ole mitään kaikille yhteisiä mielipiteitä. Välillä joku saa enemmän kannattajia ja välillä vähemmän. Ympäristön paine on aina olemassa ja hyvin monella tapaa.
”Liberaalit julistajat”, mitä tällä tarkoitetaan? Minulle liberaali tarkoitta yksikertaisesti vapauden kannattajaa. Vapaus on minulle aina vastuullista. Mutta suhtaudun kriittisesti taloudelliseen täysliberaaliuteen, jota taas moni fundamentalisti on valmis kannattamaan.
Sitten alkaa käännytys:
”Joustammeko tai luovummeko mekin Raamatun opetuksista..”
”Olemmeko rakentaneet urasta, mammonasta, harrastuksesta tai himoistamme kultaisen vasikan…”
Ihan oikein tuo alku – josta muuten sinä olet aina kanssani eri mieltä. Raamatussa UT on se, jossa etenkin Jeesuksen opetukset pitäisi olla etusijalla, jos kristillisyyttä ajatellaan.
”…luisumme henkilökohtaisesta uskosta uskonnollisuuteen ja viimein vapaamielisestä hengellisyydestä ihmiskeskeiseen ja kaiken sallivaan humanismiin.”
Edelleen, nyt luodaan humanismista mielikuvaa, joka ei ihan vastaa todellisuutta. Humanismia voi olla myös kristityillä, ei kaikki ole sekulaaria. Eikä se ole mikään ”kaiken salliva”, kuin joissain tapauksissa.
Miksi joku luopuu jostain uskonnosta ja miksi joku luopuu uskosta Jumalaan ja etenkin, miksi joku luopuu täysin käsityksestä, että olemassa on jotain yliluonnollista, tuo on hyvin heppoinen selitys näille.
”…vie meidät kuohuihin, joissa meillä ei ole enää elämässämme tilaa Jumalalle, emmekä tunne tarvitsevamme Jeesusta.”
Niin, entä jos kuulijoilla on tilaa Jumalalle? Entä jos he ovat tarvinneet Jeesusta, mutta eivät silti innostu juuri tästä puhujan markkinoimasta suuntauksesta?
”Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.”
Tuon voisi laittaa toiseenkin muotoon, helluntailaiset sekä evakelikaaliset vaativat ihmetekoja (parantumiset, kielilläpuhumiset jne.) ja fundamentalistit etsivä viisautta mm. ID teorioistaan.
”Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta.”
Sitten tulee myynti puhe. Kun kirjoittaja ei suoraan sano, keitä nuo ”me” on, niin sen kai voi päätellä siitä, että hän on ”toiminut Hengen uudistus kirkossamme ry:n hallituksen puheenjohtajana. Reijo Telaranta on Patmos Lähetyssäätiön hallituksen jäsen.”
Palataan nyt tuohon esittämääni kuulijakuntaan.
Vakuuttuko ortodoksi nyt siitä, että hän ”ajelehtii” mikäli ei muuta uskonkäsitystään ja liity ”meihin” – eli Patmoslaisiin?
Vakuuttuuko aikuisen kääntynyt katolilainen, että hän on ”vain ajelehtinut” virran vietävänä?
Vakuuttuko se ”uskoontullut”, joka on jo pettynyt samankaltaisiin liikkeisiin ja jälleen aloittaa ”ajelehtimisen” Patmoksen piiriin?
Vakuuttuko se epävarma etsijä, että juuri tämä on se oikea suuntaus hänelle? Entä jos hän pelästyy ja tosiaan alkaakin karttaa kaikkea uskontoon ja uskoviin liittyvää? Tai todellakin lähtee sinne missä ollaan vapaamielisempiä`
Vakuuttuko se, joka on jo etsinyt monesta suuntaa, että tämä on jotenkin erilainen kuin muut? Vai varovaisena edelleen toimii omantuntonsa mukaan, ja jää siihen missä on nyt, eikä enää lähde ajelehtimaan muualle?Voitko vastata mitä itse ajallelet, en ajaksa lukea noita postauksiasi?
usko.vainen kirjoitti:
Voitko vastata mitä itse ajallelet, en ajaksa lukea noita postauksiasi?
Ai, onko vaikeaa lukea sitä, miten vastaan tuohon kirjoitukseen? No, poimin sieltä lauseen:
Mietitään sitten vähän sitä, keille tuo puhe on oikeastaan suunnattu?
- ystävällisesti
nostetaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,292175Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.921975Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e881951MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,131653Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu241587Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.4911517Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S11504Mikä ihme teitä lieksalaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa?491320Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.761208Kemet lomautukset
Onkohan tuo oikein lain mukaista toimintaa jatkaa jo lomautettuina olevien uudelleen lomautusta yhdenvertaisuuden ja tas351179