Evoluutiouskovaiset luulevat eliöissä tapahtuvaa muutosta evoluutioksi. Todellisuudessa muutoksessa on kyse vaihtoehtoisten ohjelmien kytkennästä, joka kuormittaa DNA:ta, eli aiheuttaa siihen virheitä.
Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.
Muutos pähkinänkuoressa
56
851
Vastaukset
- söin.hänet
Käypäs vastaamassa kysymyksiin, hyvä mies.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15271629/miksi-genomi-ei-rappeutunut-aikaisemmin Miten itse määrittelet evoluution?
"Todellisuudessa muutoksessa on kyse vaihtoehtoisten ohjelmien kytkennästä, joka kuormittaa DNA:ta, eli aiheuttaa siihen virheitä."
Miksi olet hylännyt hedelmäepisodin aiheuttamien haitallisten mutaatioden kasautumisteorian? Eikö haitallisten mutaatioiden kasautumisesta ole mitään todisteita? Evoluutio taitaa karsia tehokkaasti pois haitalliset mutaatiot ja näin todistaa evoluutioteorian todeksi ja hedelmämyytin pelkäksi saduksi.- asdsf
Pokeripelisä kun jaetaan kortit niin tulee aina erilainen käsi, mutta uusia kortteja sinne pakkaan ei tule. Olemassa oleva biologinen informaatio pysyy samana tai joko vaurioituu/rappeutuu. Uutta biologista informaatiota ei synny; mutaatioiden ja luonnonvalinnan luomisvoimasta ei ole näyttöä.
Luonnonvalinta valitsee vain olemassa olevia asioita, mutta se ei luo eikä kehitä mitään uutta. Jokaisen pitäisi tämä ymmärtää.Entä ne kiduskansiensa varassa etenevät kalat, joiden kiduskannet kehittyvät pikkuhiljaa raajoiksi, vaikkei Mark5 olekaan sitä näkemässä?
- söin.hänet
Näinköhän asdsf on ROTin sivupersoona?
asdfs nolaa itsensä" Pokeripelisä kun jaetaan kortit niin tulee aina erilainen käsi, mutta uusia kortteja sinne pakkaan ei tule. Olemassa oleva biologinen informaatio pysyy samana tai joko vaurioituu/rappeutuu. Uutta biologista informaatiota ei synny; mutaatioiden ja luonnonvalinnan luomisvoimasta ei ole näyttöä."
Ensinnäkin, pokeri-pelissä ei todellakaan tule AINA erilainen käsi koska mahdollisuuksia on rajattu määrä. DNA:n kohdalla ei vastaavaa rajoitetta ole.
Toisekseen on todella typerän väärin verrata pokeripelin mahdollisten käsien määrää eliöiden mahdollisiin eri DNA :n variaatioiden määrään. Moinen typeröinti onnistuu vain asdsf:n kaltaisilta typeryksiltä.
Kas kun tiede on jo todistanut että geneettinen informaation on kaiken evoluution perusta. Siis objektiivinen, tieteellinen havainto, joka ei idioottien uskovaisten kuvitelmilla muuksi muutu,
asfds: "Luonnonvalinta valitsee vain olemassa olevia asioita, mutta se ei luo eikä kehitä mitään uutta. Jokaisen pitäisi tämä ymmärtää."
Lässyn lässyn vajakki. Perehdy tollo vaikka tähän reaaliaikaisesti havainnoituun ja dokumentoituun evoluutio-tapahtunaan:
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/061201_quietcrickets
Kahdella eri saarella heinäsirkkalajit ovat kokeneet kaksi erilaista hyödyllistä geenimutaatiota,- isosuvi
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Entä ne kiduskansiensa varassa etenevät kalat, joiden kiduskannet kehittyvät pikkuhiljaa raajoiksi, vaikkei Mark5 olekaan sitä näkemässä?
Jos oikein huolellisesti analysoit noita kidus-koipiasi niin huoamaat että kyse on puhtaasti uskonasiasta, heehh!
Mutta Raamattu on kautta aikain onnistunein
Harry Potterin Platigaatio, eikä Raamattukaan tätä kiellä
= eli on totta
Sen lisäisin avaukseeniOlen itse ollut uskovainen ja tiedän ihan kantapään kautta mitä se tarkoittaa. Evoluutiouskovaista en ole ikinä tavannut. Sen sijaan tiedän paleontologian perusteella, että Maan eliöstö on eri maailmankausina muuttunut useita kertoja lähes täysin. Kreationisteilla ei ole ilmiölle mitään vastausta, mutta luonnontieteellä on; evoluutio.
Ja ei ROT. Fossiili eivät ole Nooan tulvan jäämistöä. Sen todistaa Raamattukin kertoessaan, että kaikki elämä pelastui.
YEC uskovaiset joutuvat hylkämään luonnontieteet totaalisesti. Ette voi palvella kahta herraa. Joko tiede tai YEC lahkojen harhaiset uskomukset. Itse valitsin tieteen.Joskus on pakko ihmetellä, miten ROT kykenee pitämään uskon (netissä) ja tiedon (koulussa) erillään. Jos nimittäin kykenee.
- Kuntodellisuudessaniin
No miten kinaisit MTK:ta vastaaan joka lukee Raamattua niin tarkasti että tietää ssen että luomispäivien pituutta ei ole tosiasiallisesti Raamatussa määritelty.
- dagswärk
Aurinkokunnan keskuksesssa ei ole vuorokausivaihtelua.
- ihmehöpinää
Et taida edes itse ymmärtää harhaoppejasi... Voitko kertoa, mistä yksi laji "loppuu" ja seuraava "alkaa"? Jos et tähän kykene, sinun on pakko hyväksyä evoluutioteorian totuudenmukaisuus. Entä miksi jokainen ihminen ei näytä samalta, vaan variaatiota löytyy hurjasti eri ihmisten välillä? Se on merkki evoluutiosta, evoluution perusta. Jos tunnet ketään, kuka on sairastunut flunssaan kaksi kertaa elämässään, olet todistanut (bakteerien) evoluutiota. Lääkärit kehottavat olla syömättä antibiootteja jokaiseen pikkuvaivaan, koska muutoin viruskannat vahvistuvat hallitsemattomasti ja tulee sellaisia sairauksia, joita mikään kuuri ei tapa.
Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä ja kun ne adaptoituvat ja varioituvat, tulee niistä genomisesti astetta heikompia koiraeläimiä, jolloin ne ovat alttiimpia sairauksille jne.
Ihmisten erinäköisyys ei johdu eroista DNA-jaksoissa vaan eroavaisuuksista histonien epigeneettisissä markkereissa, joita säätelevät pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit. Histonimarkkerit ovat dynaaminen informaatiokerros, mutta periytyvä. Evoluutiota nämä muutokset eivät saa aikaan.
Bakteerit eivät kehity. Ne adaptoituvat eli sopeutuvat johtuen nerokkaista mekanismeista. Esim. bakteerien antibioottiresistenssi johtuu epigeneettisestä geenisäätelystä (adeniinin ja sytosiinin metylaatio), joiden avulla ne aktivoivat sellaisia DNA-jaksoja, jotka auttavat niitä hankkimaan sopivaa ravintoa. Ne kykenevät käyttämään jopa antibiootteja ravintona, kunhan ensin poistavat toksiinit. Epigeneettinen säätely johtaa usein geneettisiin sekvenssimuutoksiin, jotka ovat seurausta, eivät syitä. Mitä enemmän bakteeri adaptoituu, sitä enemmän sen DNA:han tulee virheitä ja sitä todennäköisemmin bakteeri muuttuu haitalliseksi, patogeeniksi bakteeriksi.
Antibiootit eivät tehoa viruksiin, koska virukset eivät ole soluja. Virukset kaappaavat usein isäntäsolun mekanismit liittyen immuunipuolustusjärjestelmään ja proteiinituotantoon ja aiheuttavat samalla solujen genomin metylaatioprofiilien epätasapainoa. Tämä johtaa usein sairauksiin ja jopa syöpiin.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä ja kun ne adaptoituvat ja varioituvat, tulee niistä genomisesti astetta heikompia koiraeläimiä, jolloin ne ovat alttiimpia sairauksille jne.
Ihmisten erinäköisyys ei johdu eroista DNA-jaksoissa vaan eroavaisuuksista histonien epigeneettisissä markkereissa, joita säätelevät pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit. Histonimarkkerit ovat dynaaminen informaatiokerros, mutta periytyvä. Evoluutiota nämä muutokset eivät saa aikaan.
Bakteerit eivät kehity. Ne adaptoituvat eli sopeutuvat johtuen nerokkaista mekanismeista. Esim. bakteerien antibioottiresistenssi johtuu epigeneettisestä geenisäätelystä (adeniinin ja sytosiinin metylaatio), joiden avulla ne aktivoivat sellaisia DNA-jaksoja, jotka auttavat niitä hankkimaan sopivaa ravintoa. Ne kykenevät käyttämään jopa antibiootteja ravintona, kunhan ensin poistavat toksiinit. Epigeneettinen säätely johtaa usein geneettisiin sekvenssimuutoksiin, jotka ovat seurausta, eivät syitä. Mitä enemmän bakteeri adaptoituu, sitä enemmän sen DNA:han tulee virheitä ja sitä todennäköisemmin bakteeri muuttuu haitalliseksi, patogeeniksi bakteeriksi.
Antibiootit eivät tehoa viruksiin, koska virukset eivät ole soluja. Virukset kaappaavat usein isäntäsolun mekanismit liittyen immuunipuolustusjärjestelmään ja proteiinituotantoon ja aiheuttavat samalla solujen genomin metylaatioprofiilien epätasapainoa. Tämä johtaa usein sairauksiin ja jopa syöpiin."Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä."
Määrittelisitkö "perusryhmät" ja muista kertoa, että miksi ja miten ne ovat perusryhmiä. Luulisi sen olevan nyt helppoa, kun kerran käytit sanaa "tietyn" eli yksilöit perusryhmän. Vai onko kaikki vain pääsi sisällä olevaa harhaa?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä ja kun ne adaptoituvat ja varioituvat, tulee niistä genomisesti astetta heikompia koiraeläimiä, jolloin ne ovat alttiimpia sairauksille jne.
Ihmisten erinäköisyys ei johdu eroista DNA-jaksoissa vaan eroavaisuuksista histonien epigeneettisissä markkereissa, joita säätelevät pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit. Histonimarkkerit ovat dynaaminen informaatiokerros, mutta periytyvä. Evoluutiota nämä muutokset eivät saa aikaan.
Bakteerit eivät kehity. Ne adaptoituvat eli sopeutuvat johtuen nerokkaista mekanismeista. Esim. bakteerien antibioottiresistenssi johtuu epigeneettisestä geenisäätelystä (adeniinin ja sytosiinin metylaatio), joiden avulla ne aktivoivat sellaisia DNA-jaksoja, jotka auttavat niitä hankkimaan sopivaa ravintoa. Ne kykenevät käyttämään jopa antibiootteja ravintona, kunhan ensin poistavat toksiinit. Epigeneettinen säätely johtaa usein geneettisiin sekvenssimuutoksiin, jotka ovat seurausta, eivät syitä. Mitä enemmän bakteeri adaptoituu, sitä enemmän sen DNA:han tulee virheitä ja sitä todennäköisemmin bakteeri muuttuu haitalliseksi, patogeeniksi bakteeriksi.
Antibiootit eivät tehoa viruksiin, koska virukset eivät ole soluja. Virukset kaappaavat usein isäntäsolun mekanismit liittyen immuunipuolustusjärjestelmään ja proteiinituotantoon ja aiheuttavat samalla solujen genomin metylaatioprofiilien epätasapainoa. Tämä johtaa usein sairauksiin ja jopa syöpiin."Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä ja kun ne adaptoituvat ja varioituvat, tulee niistä genomisesti astetta heikompia koiraeläimiä, jolloin ne ovat alttiimpia sairauksille jne."
Koirat ovat äärimmäisen huono esimerkki käyttää evoluutiosta luonnossa, sillä koirat eivät ole kehittyneet luonnossa. Ne ovat jalostettu ihmisen toimesta sellaisiksi, mitä ihmiset ovat niiden halunneet olevan. Tämä tarkoittaa isossa osassa sitä, että nämä ovat pahimmillaan todella sairaita. Luonnossa tällaiset eivät koskaan säilyisi, vaan ne kuolisivat luonnonvalinnan seurauksena pois vieden haitalliset mutaationsa mukanaan. Tätä tarkoittaa luonnonvalinta.
"Ihmisten erinäköisyys ei johdu eroista DNA-jaksoissa vaan eroavaisuuksista histonien epigeneettisissä markkereissa, joita säätelevät pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit. Histonimarkkerit ovat dynaaminen informaatiokerros, mutta periytyvä. Evoluutiota nämä muutokset eivät saa aikaan."
Pääosin totta, mutta DNA:lla on tässäkin iso rooli. Toki aiot tuoda esiin se, että tavataan identtisiä kaksosia, joista toinen on tumma ja toinen vaalea. Otapa selvää, että mistä tämä johtuu. Se ei johdu epigeneettisistä markkereista, vaan siitä, että puolet perimästä tuli vaaleaihoiselta ja toinen puoli tummaihoiselta vanhemmalta. On sattumaa, että kumman alleelit ovat jälkeläisessä käytössä. Myös samamunaisissa kaksosissa.
"Esim. bakteerien antibioottiresistenssi johtuu epigeneettisestä geenisäätelystä (adeniinin ja sytosiinin metylaatio), joiden avulla ne aktivoivat sellaisia DNA-jaksoja, jotka auttavat niitä hankkimaan sopivaa ravintoa. Ne kykenevät käyttämään jopa antibiootteja ravintona, kunhan ensin poistavat toksiinit."
Voisitko antaa viitteen, jossa sanotaan antibioottiresistenttien bakteerien käyttävän näitä ravintona? Tämä on mielenkiintoinen väittämä, ja haluaisin tutkia sitä lisää.
Mutta sanotko sinä, että bakteereillä olisi jo ne DNA-jaksot olemassa, jotka voitaisiin vain aktivoida resistenssin saamiseksi? Jos tämä pitäisi paikkaansa, ei yksikään antibiootti olisi koskaan toiminut.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä ja kun ne adaptoituvat ja varioituvat, tulee niistä genomisesti astetta heikompia koiraeläimiä, jolloin ne ovat alttiimpia sairauksille jne.
Ihmisten erinäköisyys ei johdu eroista DNA-jaksoissa vaan eroavaisuuksista histonien epigeneettisissä markkereissa, joita säätelevät pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit. Histonimarkkerit ovat dynaaminen informaatiokerros, mutta periytyvä. Evoluutiota nämä muutokset eivät saa aikaan.
Bakteerit eivät kehity. Ne adaptoituvat eli sopeutuvat johtuen nerokkaista mekanismeista. Esim. bakteerien antibioottiresistenssi johtuu epigeneettisestä geenisäätelystä (adeniinin ja sytosiinin metylaatio), joiden avulla ne aktivoivat sellaisia DNA-jaksoja, jotka auttavat niitä hankkimaan sopivaa ravintoa. Ne kykenevät käyttämään jopa antibiootteja ravintona, kunhan ensin poistavat toksiinit. Epigeneettinen säätely johtaa usein geneettisiin sekvenssimuutoksiin, jotka ovat seurausta, eivät syitä. Mitä enemmän bakteeri adaptoituu, sitä enemmän sen DNA:han tulee virheitä ja sitä todennäköisemmin bakteeri muuttuu haitalliseksi, patogeeniksi bakteeriksi.
Antibiootit eivät tehoa viruksiin, koska virukset eivät ole soluja. Virukset kaappaavat usein isäntäsolun mekanismit liittyen immuunipuolustusjärjestelmään ja proteiinituotantoon ja aiheuttavat samalla solujen genomin metylaatioprofiilien epätasapainoa. Tämä johtaa usein sairauksiin ja jopa syöpiin."Ihmisten erinäköisyys ei johdu eroista DNA-jaksoissa"
Hetkinen. Et kai sinä vain yritä väittää että kaikilla ihmisillä on sama DNA?
Mistä johtuu että esim. ihmisillä joilla on geenin alleeli x, ilmenee tietty ominaisuus, ja ihmisillä joilta ko. alleeli puuttuu, ei tuota ominaisuutta ole?YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä ja kun ne adaptoituvat ja varioituvat, tulee niistä genomisesti astetta heikompia koiraeläimiä, jolloin ne ovat alttiimpia sairauksille jne."
Koirat ovat äärimmäisen huono esimerkki käyttää evoluutiosta luonnossa, sillä koirat eivät ole kehittyneet luonnossa. Ne ovat jalostettu ihmisen toimesta sellaisiksi, mitä ihmiset ovat niiden halunneet olevan. Tämä tarkoittaa isossa osassa sitä, että nämä ovat pahimmillaan todella sairaita. Luonnossa tällaiset eivät koskaan säilyisi, vaan ne kuolisivat luonnonvalinnan seurauksena pois vieden haitalliset mutaationsa mukanaan. Tätä tarkoittaa luonnonvalinta.
"Ihmisten erinäköisyys ei johdu eroista DNA-jaksoissa vaan eroavaisuuksista histonien epigeneettisissä markkereissa, joita säätelevät pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit. Histonimarkkerit ovat dynaaminen informaatiokerros, mutta periytyvä. Evoluutiota nämä muutokset eivät saa aikaan."
Pääosin totta, mutta DNA:lla on tässäkin iso rooli. Toki aiot tuoda esiin se, että tavataan identtisiä kaksosia, joista toinen on tumma ja toinen vaalea. Otapa selvää, että mistä tämä johtuu. Se ei johdu epigeneettisistä markkereista, vaan siitä, että puolet perimästä tuli vaaleaihoiselta ja toinen puoli tummaihoiselta vanhemmalta. On sattumaa, että kumman alleelit ovat jälkeläisessä käytössä. Myös samamunaisissa kaksosissa.
"Esim. bakteerien antibioottiresistenssi johtuu epigeneettisestä geenisäätelystä (adeniinin ja sytosiinin metylaatio), joiden avulla ne aktivoivat sellaisia DNA-jaksoja, jotka auttavat niitä hankkimaan sopivaa ravintoa. Ne kykenevät käyttämään jopa antibiootteja ravintona, kunhan ensin poistavat toksiinit."
Voisitko antaa viitteen, jossa sanotaan antibioottiresistenttien bakteerien käyttävän näitä ravintona? Tämä on mielenkiintoinen väittämä, ja haluaisin tutkia sitä lisää.
Mutta sanotko sinä, että bakteereillä olisi jo ne DNA-jaksot olemassa, jotka voitaisiin vain aktivoida resistenssin saamiseksi? Jos tämä pitäisi paikkaansa, ei yksikään antibiootti olisi koskaan toiminut.Ihan kuin et muistaisi sitä, että bakteerit kykenevät vaihtamaan keskenään geneettistä materiaalia plasmidien avulla. Vaikka ovatkin yksisoluisia, tulee bakteeripopulaatio siksi nähdä yhtenä organismina. Tästä saat lisäinfoa siitä, että bakteerit kykenevät käyttämään antibiootteja ravintona. Ja tämä perustuu epigeneettiseen säätelyyn, ei satunnaisiin mutaatioihin.
https://www.genengnews.com/gen-news-highlights/antibiotic-snacking-bacteria-could-help-tackle-environmental-contamination/81255761RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan kuin et muistaisi sitä, että bakteerit kykenevät vaihtamaan keskenään geneettistä materiaalia plasmidien avulla. Vaikka ovatkin yksisoluisia, tulee bakteeripopulaatio siksi nähdä yhtenä organismina. Tästä saat lisäinfoa siitä, että bakteerit kykenevät käyttämään antibiootteja ravintona. Ja tämä perustuu epigeneettiseen säätelyyn, ei satunnaisiin mutaatioihin.
https://www.genengnews.com/gen-news-highlights/antibiotic-snacking-bacteria-could-help-tackle-environmental-contamination/81255761Kuten toisessa kommentissani tähän samaan keskusteluketjuun (hieman tästä kohdasta alemmaksi) kirjoitin, et ole kyennyt osoittamaan, että miten tämä geneettinen informaatio olisi ilmestynyt.
- etkäsinätähän
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Kuten toisessa kommentissani tähän samaan keskusteluketjuun (hieman tästä kohdasta alemmaksi) kirjoitin, et ole kyennyt osoittamaan, että miten tämä geneettinen informaatio olisi ilmestynyt.
Lenskin Bakteerit ovat rappeutuneet, vai kiellätkö niiden rappeutumisen ja millä perusteella?
etkäsinätähän kirjoitti:
Lenskin Bakteerit ovat rappeutuneet, vai kiellätkö niiden rappeutumisen ja millä perusteella?
En voi myöntää enkä kieltää jotain sellaista, jolle ei ole mitään pätevää määrittelyä.
- asiaoivallettu
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
En voi myöntää enkä kieltää jotain sellaista, jolle ei ole mitään pätevää määrittelyä.
Siis sinulla on jo se ennakko asenne, että rappeutumista ei tapahdu.
Osaatko sanoa, mistä vanheneminen johtuu, vai vetoatko tässäkin määrittelykysymykseen. asiaoivallettu kirjoitti:
Siis sinulla on jo se ennakko asenne, että rappeutumista ei tapahdu.
Osaatko sanoa, mistä vanheneminen johtuu, vai vetoatko tässäkin määrittelykysymykseen.Jos joku voisi antaa perustellun määritelmän geneettiselle rappeutumiselle, niin voisi tätä tarkastella objektiivisesti. Ei tämä ole ennakkoasenteellisuutta, vaan käytännön mahdottomuutta tarkastella jotain, minkä olemassa oloa ei olla osoitettu.
Vanheneminen johtuu lähinnä yksilöön kasautuvista mutaatioista ja telomeerien lyhenemisestä pisteeseen, jolloin uusia solujakaantumisia ei voi tapahtua, eikä vahingoittuneita soluja täten korvata.- hatustako
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Jos joku voisi antaa perustellun määritelmän geneettiselle rappeutumiselle, niin voisi tätä tarkastella objektiivisesti. Ei tämä ole ennakkoasenteellisuutta, vaan käytännön mahdottomuutta tarkastella jotain, minkä olemassa oloa ei olla osoitettu.
Vanheneminen johtuu lähinnä yksilöön kasautuvista mutaatioista ja telomeerien lyhenemisestä pisteeseen, jolloin uusia solujakaantumisia ei voi tapahtua, eikä vahingoittuneita soluja täten korvata."Vanheneminen johtuu lähinnä yksilöön kasautuvista mutaatioista ja telomeerien lyhenemisestä pisteeseen, jolloin uusia solujakaantumisia ei voi tapahtua, eikä vahingoittuneita soluja täten korvata. "
Korkeaan ikää liitetään myös rappeutuminen. Miten se voidaan liittää siihen, jos sille ei ole määritelmää? hatustako kirjoitti:
"Vanheneminen johtuu lähinnä yksilöön kasautuvista mutaatioista ja telomeerien lyhenemisestä pisteeseen, jolloin uusia solujakaantumisia ei voi tapahtua, eikä vahingoittuneita soluja täten korvata. "
Korkeaan ikää liitetään myös rappeutuminen. Miten se voidaan liittää siihen, jos sille ei ole määritelmää?Sinulla ei ole siis mitään käsitystä siitä, miten yksilökehitys ja populaatiokehitys eroavat toisistaan? Populaatiogeneettisesti rappeutumiselle ei ole määritelmää, poislukien ns. geneettinen sulaminen, jota tapahtuu suvullisesti lisääntyvissä lajeissa, kun populaatio on äärimmäisen pieni ja sisäsiittoinen. Yksilönkehityksessä rapautumista tapahtuu, sillä yksilön sisäiset korjausmekanismit heikkenevät iän karttuessa. Jos näin ei kävisi, eliö olisi todennäköisesti kuolematon (ei siis kuolisi vanhuuteen). Perinteisesti sanoen: yrität verrata appelsiineja omeniin.
- NiinköTosiaan
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan kuin et muistaisi sitä, että bakteerit kykenevät vaihtamaan keskenään geneettistä materiaalia plasmidien avulla. Vaikka ovatkin yksisoluisia, tulee bakteeripopulaatio siksi nähdä yhtenä organismina. Tästä saat lisäinfoa siitä, että bakteerit kykenevät käyttämään antibiootteja ravintona. Ja tämä perustuu epigeneettiseen säätelyyn, ei satunnaisiin mutaatioihin.
https://www.genengnews.com/gen-news-highlights/antibiotic-snacking-bacteria-could-help-tackle-environmental-contamination/81255761"Vaikka ovatkin yksisoluisia, tulee bakteeripopulaatio siksi nähdä yhtenä organismina. "
Ja yksisoluisesta aidosti monisoluiseksi muuttunut ja kaksivaiheisen elinkierron kehittänyt levä pitää nähdä erillisten yksisoluisten levien möykkynä? Taksonomiasi vaihtelee tarpeen mukaan. Ei ihme, ettet halua määritellä kantalajeja tai evoluutiota.
Bakteerit ovat yksilöitä, on niillä horisontaalista geeninsiirtoa tai ei. - pysytäänasiassa
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Sinulla ei ole siis mitään käsitystä siitä, miten yksilökehitys ja populaatiokehitys eroavat toisistaan? Populaatiogeneettisesti rappeutumiselle ei ole määritelmää, poislukien ns. geneettinen sulaminen, jota tapahtuu suvullisesti lisääntyvissä lajeissa, kun populaatio on äärimmäisen pieni ja sisäsiittoinen. Yksilönkehityksessä rapautumista tapahtuu, sillä yksilön sisäiset korjausmekanismit heikkenevät iän karttuessa. Jos näin ei kävisi, eliö olisi todennäköisesti kuolematon (ei siis kuolisi vanhuuteen). Perinteisesti sanoen: yrität verrata appelsiineja omeniin.
"Sinulla ei ole siis mitään käsitystä siitä, miten yksilökehitys ja populaatiokehitys eroavat toisistaan? ....Perinteisesti sanoen: yrität verrata appelsiineja omeniin."
Sinähän se noita vertailet.
Nyt on kyse vanhenemiseen liittyvästä rappeutumisesta, että mitä se on. pysytäänasiassa kirjoitti:
"Sinulla ei ole siis mitään käsitystä siitä, miten yksilökehitys ja populaatiokehitys eroavat toisistaan? ....Perinteisesti sanoen: yrität verrata appelsiineja omeniin."
Sinähän se noita vertailet.
Nyt on kyse vanhenemiseen liittyvästä rappeutumisesta, että mitä se on.Ja tässä on täysin selvää, että mistä se johtuu. Mekanismit tunnetaan, ja niiden tiedetään tapahtuvan yksilössä. Tämän vertaaminen populaatiokehitykseen, kuten yritit Lenskin bakteerikommentin jälkeen tehdä, on virheellistä.
pysytäänasiassa kirjoitti:
"Sinulla ei ole siis mitään käsitystä siitä, miten yksilökehitys ja populaatiokehitys eroavat toisistaan? ....Perinteisesti sanoen: yrität verrata appelsiineja omeniin."
Sinähän se noita vertailet.
Nyt on kyse vanhenemiseen liittyvästä rappeutumisesta, että mitä se on.Kirjoitatko nyt vanhenemisesta vai kreationistisesta rappeutumisesta? Eivät ole synonyymejä, joten älä yritä tehdä niistä sellaisia.
asiaoivallettu kirjoitti:
Siis sinulla on jo se ennakko asenne, että rappeutumista ei tapahdu.
Osaatko sanoa, mistä vanheneminen johtuu, vai vetoatko tässäkin määrittelykysymykseen.Tässä kommentissa sinulla meni asiat ristiin eikä sinulla pysynyt asiat erillään. Vai tahallasiko sekoitit?
- vaikeaanäkyyolevan
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Ja tässä on täysin selvää, että mistä se johtuu. Mekanismit tunnetaan, ja niiden tiedetään tapahtuvan yksilössä. Tämän vertaaminen populaatiokehitykseen, kuten yritit Lenskin bakteerikommentin jälkeen tehdä, on virheellistä.
"Ja tässä on täysin selvää, että mistä se johtuu. Mekanismit tunnetaan, ja niiden tiedetään tapahtuvan yksilössä. Tämän vertaaminen populaatiokehitykseen, kuten yritit Lenskin bakteerikommentin jälkeen tehdä, on virheellistä. "
Jälleen, sinä itse vertailet.
Kysehän on tästä, sinun itsesi kirjoittamasta lauseesta:
"Vanheneminen johtuu lähinnä yksilöön kasautuvista mutaatioista ja telomeerien lyhenemisestä pisteeseen, jolloin uusia solujakaantumisia ei voi tapahtua, eikä vahingoittuneita soluja täten korvata. "
Koska vanheneminen johtuu ylläolevista seikoista, tullaan lopulta siihen pisteeseen, että täytyy määritellä millainen on iäkäs henkilö. Tällöin yhtenä kriteerinä käytetään rappeutumista.
Ja jotta rappeutumista voidaan käyttää, täytyy rappeutumiselle olla pätevä määritelmä, joka liittyy mutaatioiden kertymiseen.
Siis vaikka sinä et tiedä pätevää määritelmää rappetumiselle, joku kuitenkin tietää, koska sillä määritellessä iäkäs henkilö. vaikeaanäkyyolevan kirjoitti:
"Ja tässä on täysin selvää, että mistä se johtuu. Mekanismit tunnetaan, ja niiden tiedetään tapahtuvan yksilössä. Tämän vertaaminen populaatiokehitykseen, kuten yritit Lenskin bakteerikommentin jälkeen tehdä, on virheellistä. "
Jälleen, sinä itse vertailet.
Kysehän on tästä, sinun itsesi kirjoittamasta lauseesta:
"Vanheneminen johtuu lähinnä yksilöön kasautuvista mutaatioista ja telomeerien lyhenemisestä pisteeseen, jolloin uusia solujakaantumisia ei voi tapahtua, eikä vahingoittuneita soluja täten korvata. "
Koska vanheneminen johtuu ylläolevista seikoista, tullaan lopulta siihen pisteeseen, että täytyy määritellä millainen on iäkäs henkilö. Tällöin yhtenä kriteerinä käytetään rappeutumista.
Ja jotta rappeutumista voidaan käyttää, täytyy rappeutumiselle olla pätevä määritelmä, joka liittyy mutaatioiden kertymiseen.
Siis vaikka sinä et tiedä pätevää määritelmää rappetumiselle, joku kuitenkin tietää, koska sillä määritellessä iäkäs henkilö."Koska vanheneminen johtuu ylläolevista seikoista, tullaan lopulta siihen pisteeseen, että täytyy määritellä millainen on iäkäs henkilö. Tällöin yhtenä kriteerinä käytetään rappeutumista."
Olet tarkoitushakuinen ja ilmeisesti vähän yksinkertainen. Iäkäs ihminen määritellään ainoastaan iän perusteella, ei kunnon.- JankutiJankutiLoilaaLoi
marathustra kirjoitti:
"Koska vanheneminen johtuu ylläolevista seikoista, tullaan lopulta siihen pisteeseen, että täytyy määritellä millainen on iäkäs henkilö. Tällöin yhtenä kriteerinä käytetään rappeutumista."
Olet tarkoitushakuinen ja ilmeisesti vähän yksinkertainen. Iäkäs ihminen määritellään ainoastaan iän perusteella, ei kunnon.Ikää voidaan määritellä teleomeerin lyhentymisellä. Populaatiotasolla sellaista "rappeutumista" ei kuitenkaan tapahdu, joten bioinformaatikko on aivan oikeassa siinä, ettei käsitteitä pitäisi sekoittaa.
Jankuttaminen tuntuu aivan erään jumalaisen innovatiivisuuden lahjan saaneen henkilön kirjoittelulta. Ei taida kuitenkaan olla sama, kun ei ole vedonnut huuhaa tieteeseen. - riittääkörohkeus
marathustra kirjoitti:
"Koska vanheneminen johtuu ylläolevista seikoista, tullaan lopulta siihen pisteeseen, että täytyy määritellä millainen on iäkäs henkilö. Tällöin yhtenä kriteerinä käytetään rappeutumista."
Olet tarkoitushakuinen ja ilmeisesti vähän yksinkertainen. Iäkäs ihminen määritellään ainoastaan iän perusteella, ei kunnon."Olet tarkoitushakuinen ja ilmeisesti vähän yksinkertainen."
Sovitaanko niin, että sinä olet vähän yksinkertainen, jos esitän määritelmän iäkkäälle henkilölle, joka ei perustu vain ikään? riittääkörohkeus kirjoitti:
"Olet tarkoitushakuinen ja ilmeisesti vähän yksinkertainen."
Sovitaanko niin, että sinä olet vähän yksinkertainen, jos esitän määritelmän iäkkäälle henkilölle, joka ei perustu vain ikään?Voit esitellä,mutta minä kumosin jo esityksesi, yritä elää sen kanssa. Keksi huuhaa-rappeutumisellesi jokin muu väylä.
- näinhänsiinäsittenkävi
marathustra kirjoitti:
Voit esitellä,mutta minä kumosin jo esityksesi, yritä elää sen kanssa. Keksi huuhaa-rappeutumisellesi jokin muu väylä.
Olit siis väitteinesi väärässä. Et luottanut siihen edes itse, tiukassa paikassa.
- KannattaakoJatkaa
näinhänsiinäsittenkävi kirjoitti:
Olit siis väitteinesi väärässä. Et luottanut siihen edes itse, tiukassa paikassa.
Jankuti jankuti jankuti...
Selitän kuin lapselle:
Yksilön rappeutuminen on aivan eri asia kuin geenipoolin rappeutuminen, vaikka joitain yhtäläisyyksiä löytyisikin. Kun autokin tulee riittävän vanhaksi, siihen alkaa tulla vikoja. Se ei tarkoita, että kyseinen automerkki olisi ollut susi jo syntyessään. - eiepäselvyyttätuosta
KannattaakoJatkaa kirjoitti:
Jankuti jankuti jankuti...
Selitän kuin lapselle:
Yksilön rappeutuminen on aivan eri asia kuin geenipoolin rappeutuminen, vaikka joitain yhtäläisyyksiä löytyisikin. Kun autokin tulee riittävän vanhaksi, siihen alkaa tulla vikoja. Se ei tarkoita, että kyseinen automerkki olisi ollut susi jo syntyessään."Yksilön rappeutuminen on aivan eri asia kuin geenipoolin rappeutuminen, vaikka joitain yhtäläisyyksiä löytyisikin."
Joo, tästä ei ole epäselvyyttä eri asioista ovat, ja molemmat rappeutuu omalla tavallaan, aivan niinkuin toteat. riittääkörohkeus kirjoitti:
"Olet tarkoitushakuinen ja ilmeisesti vähän yksinkertainen."
Sovitaanko niin, että sinä olet vähän yksinkertainen, jos esitän määritelmän iäkkäälle henkilölle, joka ei perustu vain ikään?"Sovitaanko niin, että sinä olet vähän yksinkertainen, jos esitän määritelmän iäkkäälle henkilölle, joka ei perustu vain ikään?"
Määritelmäsi köli karahtaa karille mm. progeriaa, Cockaynen oireyhtymää tai Wernerin oireyhtymää sairastavien ihmisten kohdalla: he ovat nuoria, mutta silti elimistö on kuin vanhalla ihmisellä. On kaihia, dementiaa, kaljuuntumista, ryppyjä.
Kreationistisesta maailmanlaajuisesta rappeutumisesta ei taas ole mitään merkkejä. Se kun kosahtaa siihen, etteivät pseudotieteilevät hihhulit ole miettineet ihan loppuun saakka miten nuo perimän "rappeumat", varsinkin vakavat sellaiset pääsisivät yleistymään populaatiossa. Miksi esim. progeria on pysynyt niin tavattoman harvinaisena? Koska luonnonvalinta / seksuaalivalinta ei suosi sitä.
Selitän asian niin että kreationistikin (ehkä) ymmärtää: Jos kreationistinen geneettinen "rappeutuminen" näyttäytyisi fenotyypissä esimerkiksi niin että ihmisen sukupuolielin kasvaisi normaalisijainnin sijaan keskellä otsaa ja tuo poloinen mutantti-ninja-turtles eläisi muutenkin puolet muita lyhyemmän elämän, sopii itse kunkin hihhulin miettiä kuinka haluttava elämänkumppani tuollainen k y r p ä otsa olisi. Sukupuoliotsaisuus ei siis menisi geneettisesti jatkoon (kun ei tule jälkeläisiä), eikä myöskään epigeneettisesti, koska perimisessä olennaisena asiana on saada jälkeläisiä, joissa ominaisuudet ilmenevät. Ellei sitten kretuhihhuleilla ole geneettiselle rappeutumiselle esittää joku toinen, jälkeläisiä vaatimaton mekanismi. Niin pitkään kun ei ole, kreationistit syyllistyvät älylliseen limboon.
Ps. Oletetaan että jos ihmiset lisääntyisivät samaan tahtiin kuin nyt, mutta eivät kuolisi (ja saisivat kasvuunsa riittävästi ravintoa), koko tunnettu maailmankaikkeus täyttyisi ihmisistä noin 1000 vuodessa. Kuolemattomuus ja eksponentiaalinen kasvu ovat rajallisessa systeemissä perin vittumainen juttu. Ihmiskehossa sitä kutsutaan nimellä syöpä.- rouotuus
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä ja kun ne adaptoituvat ja varioituvat, tulee niistä genomisesti astetta heikompia koiraeläimiä, jolloin ne ovat alttiimpia sairauksille jne.
Ihmisten erinäköisyys ei johdu eroista DNA-jaksoissa vaan eroavaisuuksista histonien epigeneettisissä markkereissa, joita säätelevät pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit. Histonimarkkerit ovat dynaaminen informaatiokerros, mutta periytyvä. Evoluutiota nämä muutokset eivät saa aikaan.
Bakteerit eivät kehity. Ne adaptoituvat eli sopeutuvat johtuen nerokkaista mekanismeista. Esim. bakteerien antibioottiresistenssi johtuu epigeneettisestä geenisäätelystä (adeniinin ja sytosiinin metylaatio), joiden avulla ne aktivoivat sellaisia DNA-jaksoja, jotka auttavat niitä hankkimaan sopivaa ravintoa. Ne kykenevät käyttämään jopa antibiootteja ravintona, kunhan ensin poistavat toksiinit. Epigeneettinen säätely johtaa usein geneettisiin sekvenssimuutoksiin, jotka ovat seurausta, eivät syitä. Mitä enemmän bakteeri adaptoituu, sitä enemmän sen DNA:han tulee virheitä ja sitä todennäköisemmin bakteeri muuttuu haitalliseksi, patogeeniksi bakteeriksi.
Antibiootit eivät tehoa viruksiin, koska virukset eivät ole soluja. Virukset kaappaavat usein isäntäsolun mekanismit liittyen immuunipuolustusjärjestelmään ja proteiinituotantoon ja aiheuttavat samalla solujen genomin metylaatioprofiilien epätasapainoa. Tämä johtaa usein sairauksiin ja jopa syöpiin.Selvä peli: Jeesus on tenyt kaiken. AMEN
- määritelmä
bg-ope kirjoitti:
"Sovitaanko niin, että sinä olet vähän yksinkertainen, jos esitän määritelmän iäkkäälle henkilölle, joka ei perustu vain ikään?"
Määritelmäsi köli karahtaa karille mm. progeriaa, Cockaynen oireyhtymää tai Wernerin oireyhtymää sairastavien ihmisten kohdalla: he ovat nuoria, mutta silti elimistö on kuin vanhalla ihmisellä. On kaihia, dementiaa, kaljuuntumista, ryppyjä.
Kreationistisesta maailmanlaajuisesta rappeutumisesta ei taas ole mitään merkkejä. Se kun kosahtaa siihen, etteivät pseudotieteilevät hihhulit ole miettineet ihan loppuun saakka miten nuo perimän "rappeumat", varsinkin vakavat sellaiset pääsisivät yleistymään populaatiossa. Miksi esim. progeria on pysynyt niin tavattoman harvinaisena? Koska luonnonvalinta / seksuaalivalinta ei suosi sitä.
Selitän asian niin että kreationistikin (ehkä) ymmärtää: Jos kreationistinen geneettinen "rappeutuminen" näyttäytyisi fenotyypissä esimerkiksi niin että ihmisen sukupuolielin kasvaisi normaalisijainnin sijaan keskellä otsaa ja tuo poloinen mutantti-ninja-turtles eläisi muutenkin puolet muita lyhyemmän elämän, sopii itse kunkin hihhulin miettiä kuinka haluttava elämänkumppani tuollainen k y r p ä otsa olisi. Sukupuoliotsaisuus ei siis menisi geneettisesti jatkoon (kun ei tule jälkeläisiä), eikä myöskään epigeneettisesti, koska perimisessä olennaisena asiana on saada jälkeläisiä, joissa ominaisuudet ilmenevät. Ellei sitten kretuhihhuleilla ole geneettiselle rappeutumiselle esittää joku toinen, jälkeläisiä vaatimaton mekanismi. Niin pitkään kun ei ole, kreationistit syyllistyvät älylliseen limboon.
Ps. Oletetaan että jos ihmiset lisääntyisivät samaan tahtiin kuin nyt, mutta eivät kuolisi (ja saisivat kasvuunsa riittävästi ravintoa), koko tunnettu maailmankaikkeus täyttyisi ihmisistä noin 1000 vuodessa. Kuolemattomuus ja eksponentiaalinen kasvu ovat rajallisessa systeemissä perin vittumainen juttu. Ihmiskehossa sitä kutsutaan nimellä syöpä."Määritelmäsi köli karahtaa karille mm. progeriaa, Cockaynen oireyhtymää tai Wernerin oireyhtymää sairastavien ihmisten kohdalla: he ovat nuoria, mutta silti elimistö on kuin vanhalla ihmisellä. On kaihia, dementiaa, kaljuuntumista, ryppyjä."
Eihän se ole minun määritelmäni, joten aika turhaa nyt kirjoittelet. määritelmä kirjoitti:
"Määritelmäsi köli karahtaa karille mm. progeriaa, Cockaynen oireyhtymää tai Wernerin oireyhtymää sairastavien ihmisten kohdalla: he ovat nuoria, mutta silti elimistö on kuin vanhalla ihmisellä. On kaihia, dementiaa, kaljuuntumista, ryppyjä."
Eihän se ole minun määritelmäni, joten aika turhaa nyt kirjoittelet.Vaan kenen?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä ja kun ne adaptoituvat ja varioituvat, tulee niistä genomisesti astetta heikompia koiraeläimiä, jolloin ne ovat alttiimpia sairauksille jne.
Ihmisten erinäköisyys ei johdu eroista DNA-jaksoissa vaan eroavaisuuksista histonien epigeneettisissä markkereissa, joita säätelevät pitkät ei-koodaavat RNA-molekyylit. Histonimarkkerit ovat dynaaminen informaatiokerros, mutta periytyvä. Evoluutiota nämä muutokset eivät saa aikaan.
Bakteerit eivät kehity. Ne adaptoituvat eli sopeutuvat johtuen nerokkaista mekanismeista. Esim. bakteerien antibioottiresistenssi johtuu epigeneettisestä geenisäätelystä (adeniinin ja sytosiinin metylaatio), joiden avulla ne aktivoivat sellaisia DNA-jaksoja, jotka auttavat niitä hankkimaan sopivaa ravintoa. Ne kykenevät käyttämään jopa antibiootteja ravintona, kunhan ensin poistavat toksiinit. Epigeneettinen säätely johtaa usein geneettisiin sekvenssimuutoksiin, jotka ovat seurausta, eivät syitä. Mitä enemmän bakteeri adaptoituu, sitä enemmän sen DNA:han tulee virheitä ja sitä todennäköisemmin bakteeri muuttuu haitalliseksi, patogeeniksi bakteeriksi.
Antibiootit eivät tehoa viruksiin, koska virukset eivät ole soluja. Virukset kaappaavat usein isäntäsolun mekanismit liittyen immuunipuolustusjärjestelmään ja proteiinituotantoon ja aiheuttavat samalla solujen genomin metylaatioprofiilien epätasapainoa. Tämä johtaa usein sairauksiin ja jopa syöpiin."Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä"
Niin siis evoluutiohan toimii juurikin niin, että muutokset toimivat saman lajin sisällä. Ei kissa muutu koiraksi tai sarvikuono ihmiseksi.
Sitä vaan nähdään fossiileista, että yli 99% lajeista on kuollut pois ja olemassa olevat populaatiota jakautuvat ja eriytyvät uusiksi lajeiksi.
Ongelmasi taitaa olla se, että et hahmoita tässä menevän aikaa. Itseasiassa olet saanut päähäsi, että joku 1500-luvun arkkipiispan sekoilut on muka totta, että maailma on vain 6000v ikäinen.
Raamattu ei missään sano tuollaista. Se on raamatun vastainen väite.
- dfgfhgjh
Evoluutiousko on aikamme vakavin harhaoppi, mutta onneksi meillä on Kent Hovindin kaltaisia opettajia, jotka auttavat näkemään sen hullutuksen. Evoluutiouskoinen ei voi olla kristitty. Eikä evoluutiouskoinen voi olla tiedemies.
- jumala.on.krakkaus
Useimmat kristityt hyväksyvät evoluution. Et voi millään verukkeella väittää että he olisivat vääriä kristittyjä.
Näköjään se on tänään lyhyestä virsi kaunis. Evoluutio terminä tarkoittaa vain muutosta, joten käytännössä sanot, että luulen muutosta muutokseksi.
Mutta et ole vieläkään pystynyt vastaamaan siihen kysymykseen, että miten selität uusien "ohjemien" ilmaantumisen eliöön, kuten Lenskin kokeessa. Olet yrittänyt selittää tätä bakteerien kyvyllä siirtää geneettistä materiaalia toisilleen, mutta et ole selittänyt, että miten tämä geneettinen materiaali olisi ilmestynyt.- rappiotila
"Mutta et ole vieläkään pystynyt vastaamaan siihen kysymykseen, että miten selität uusien "ohjemien" ilmaantumisen eliöön, kuten Lenskin kokeessa."
Lenskin Bakteerit ovat rappeutuneet, vai kiellätkö niiden rappeutumisen ja millä perusteella? Minkälainen pelle on opettaja joka ei osaa edes selittää miten kasvinjalostus toimii:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15270690/epigenetiikka-ja-kasvinjalostustainnut taas kytkentä jäädä tekemättä kun puppugeneraattori suoltaa sontaa hallitsmattomasti?
"Evoluutiouskovaiset luulevat eliöissä tapahtuvaa muutosta evoluutioksi."
Luokanopettaja on saavuttanut harhaisuudessaan tason, jolla hän luulee voivansa määritellä biologisen evoluution oman harhaisen mielensä mukaan. Tieteen määritelmä ei kajahtaneelle passaa, mutta toisaalta harhainen luokanopettaja on kykenemätön - kuten tästä ketjusta käy ilmi - tarkentamaan mitä biologinen evoluutio harhaisen helluntalaisen näkemyksen mukaan tarkoittaa. Ei voi kertoa, koska suhdeJeesukseen on katkolla, jos erehtyy liikaa tarinoimaan saatanallisista asioista.
Lahjakkaan typerehtimisen viimeistelee se ettei RoT itse ymmärrä, kuinka armottoman typerä on.Evoluution määritelmää tentataan RoT:lta omassa aloituksessa, ja toistaiseksi on kovin hiljiaista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15274889/nimimerkille-raamattuontotuus
- Järkisyitä
”Kaikki eliöiden kokemat muutokset tapahtuvat tietyn perusryhmän sisällä. Koiraeläimet pysyvät koiraeläiminä ja kun ne adaptoituvat ja varioituvat, tulee niistä genomisesti astetta heikompia koiraeläimiä, jolloin ne ovat alttiimpia sairauksille jne.”
Onko kettu oma peruslajinsa vai rappeutunut koira tai kissa? Ja miksi päädyit tähän johtopäätökseen? Onko ketun perusryhmää tutkittu vai jouduitko heittämäön vastauksen hatusta? - Tieteenharrastaja
Juuri noinhan se on. Olipas ytimekkäästi sanottu. Eipäs ole evoilla mitään todellista vasta-argumenttia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1533182Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä922158Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3192123Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1262020- 461799
- 811455
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1011251- 281240
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241130Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1031009