kiinniottamaan näitä kahdeksaa valtuuston kokousta häirinnyttä ja karannutta valtuutettua ?
Silloin oli mitä todellisin syy :
Karkaamalla oli rikottu törkeästi kuntalakia 32§ , mikä määrää käyttäytymään arvokkaasti asianmukaisella tavalla.
Karkaaminen on mitä törkeintä kokouksen häirintää eli virkavelvollisuuden rikkomista.
Ja karkureita oli iso ryhmä eli 7 kepulaista ja yksi kokoomuslainen .
Olisiko pari poliisia riittänyt näin monen pyydystämiseen ?
Silloin oli mitä todellisin syy :
Karkaamalla oli rikottu törkeästi kuntalakia 32§ , mikä määrää käyttäytymään arvokkaasti asianmukaisella tavalla.
Karkaaminen on mitä törkeintä kokouksen häirintää eli virkavelvollisuuden rikkomista.
Ja karkureita oli iso ryhmä eli 7 kepulaista ja yksi kokoomuslainen .
Olisiko pari poliisia riittänyt näin monen pyydystämiseen ?
Vastaukset 17
Vanhimmat
järjestyksestä
vastaa puheenjohtaja ,
tässä tapauksessa antti rantakangas.
Hänellä oli valta kutsua poliisit avuksi pitämään nämä häiriköitsijävaltuutetut kurissa .
Eihän salista poistuminen kokousta häiritse, päinvastoin, vähemmällä porukalla saa helpommin tuloksia. Joutavanpäiväistä vikinää vuosien jälkeen. Poliisihan esitti syyttäjälle, ettei asia anna aihetta toimenpiteisiin. Järkevä syyttäjä säästi yhteiskunnan varoja tärkeimpiin juttuihin.
keskeyttämään ,
kun kahdeksan karkari .
Eli se enää ollut päätösvaltainen.
Arvokas käytös ,j
ota kuntalaki 32§ vaatii valtuutetuilta , ei salli kokouksesta karkaamisia.
Karkaamiset on arvotonta käytöstä,
joka on virkavelvollisuuden rikkomista.
Se on laissa määrätty rangaistavaksi sakoilla ja vahingonkorvauksilla.
ne vieny puheenjohtajankin eli antti rantakankaan ,kun ei valvonut järjestystä salliessaan häiriköinnin ?
Ei näy olevan heleppuva olla hoopovetinen, jussikin alkaa noiden kirjoitusten jälkeen waikuttaa järkikalulta, no ainakin wähäsen.
lehtitiedon mukaan paikalle ,
kun ilkka repo puhutteli sievästi kepulijunttaa.
Eikö tämä ole mitätön asia poliisille verrattuna kahdeksan valtuutetun häiriköintiä ,
minkä seurauksena valtuuston kokous jouduttiin keskeyttämään ?
Kyllä totuus on niin, että häirikkö on se, joka suu vaahdossa suoltaa omia höpötyksiään (kalvosulkeisia) kokouksesta toiseen. Näin teki tämä Vasuri Esko silloinkin, kun perinpohjin hänen kyllästyneet suoraselkäiset valtuutetut eri puolueista äänestivät jaloillaan. Kokouksessa oli varsinaiset asiat jo käsitelty, ja valtuutetuilla oli tavanomainen mahdollisuus jättää aloitteita myöhempien kokousten varalle. Ne pitäisi jättää kirjallisina. Suullinen vaahtoaminen ei ole edes tarpeen.
kokouksen puheenjohtaja voi päättää kokouksen ja vain silloin kun se on päätösvaltainen.
Kun nämä 8 häiritsijävaltuutettua karkasivat kokouksesta ennen sen päättämistä,
jouduttiin kokous keskeyttämään.
Kuntalain 32§ määrää käyttäytymään arvokkaasti eli osallistumaan kokouksen päättämiseen saakka.
Häiriköinti oli arvotonta käyttäytymistä ja virkavelvollisuuden rikkomista.
Siitä kuuluisi saada asiamukainen rangaistus eli sakkoja ja vahingonkorvauslasku.
Näin on muualla toimittu.
Onpa sattunut hoopovetisten juttuun viksu syyttäjä, huomannut ettei kannata ruutia tuhlata harakoille.
Pääsihän ne karkurit pasteeraamaan videolla ja tepastelivat edestakaisin, että varmasti huomataan...huh huh
ja hampaiden kiristelyt seuraa karkurivaltuutettuja kaikkialle.
Nykyaikana tiedot leviää nopeasti ja laajasti ja säilyvät .
Osasivatko häiriköitsijät tätä ottaa huomioon typeriin tekoihinsa ryhtyessään ?
poliisikoirat olisi karkurit kiinni napanneet.
Vain nuuhkasu persjälkeä valtuustosalin istuimesta ja sitten se jahti olis alkanut.
johtaa jäljille. Sen tietää jokainen koiraihminen.
Miksi poliiseja ei kutsuttu jussia kiinniottamaan kun tämä ajoi moottorityökenetta Vattukylällä ja rikkoi törkeästi ajokortti lakia.
Olisi karkurin kiinni napanneet. Vain nuuhkaisu pyörän satulaan ja sitten jahti olis
voinut alkaa.
riittääkö ne joka rispaan ?
överiksi ?
ei löydy kaikissa puheenjohtajista. Monenlaista räpistelijää on alalla.