Mietityttää, onko kaikki Päivämiehen kirjoitukset enää oikean uskon mukaista, kun äitimme lajittelee parhaimmaksi nähdyt päivämiehet pinoon ja laittaa huonoksi näkemänsä jonnekin piiloon.
Ennen päivämiespinossa oli kaikki lehdet.
Esim päivämiestä jossa oli se Esa Meikäläisen tarina, ei löydy lehtipinosta. Kysyin äidiltä, et missä se on. Hän vain sano, et onko pakko lukea se, ku se on sellanen ja tällanen. Eikä se oo ainut
päivämies, jonka äitini on "sensuroinu".
Voiko päivämiestäkään enää lukea hyvällä omalla tunnolla.
Kuulin mm. noista kulttuurihommista ja kysyin äidilt, et onk totta et esim viulua ei oo ennen saanu soittaa.
Äitini vain mongersi jotain ja sano, et Jumalan sana on muuttumaton, synti on ollut aina synti.
En saanut vastauksesta mitään irti.
Seinällämme roikkuu kolme viulua, ne ovat ilmeisesti olleet joskus epäsoveliaita soittimia.
Entä hampurilaisten syönti, mummoni ei näe niissä edelleenkään mitään hyvää.
Sanoi, että ne on sielunvihollisen leipiä, ja se paikka missä niitä syödään, soi maailmallinen musiikki, joka houkuttelee syntielämään.
Äitini tosin sallii hampurilaiset hampurilaisina, mutta ei suosittele sellaisia hampurilaispaikkoja, joissa musiikki soi liian lujaa.
Isä sallii kevyet musiikitkin, kunhan niissä ei ole liiallista rytmiä. Ei hän niitä kotona
kuuntele, vaan silloin, ku ollaan autolla jossain.
Onko se vain tosiasia, että vanhoillislestadiolaisiakin on erinlaisia.
Jokaisella on vähän omanlaiset käsitykset synnistä jne. Onko se saarnaajien luomaa illuusiota, etttä Jumalan lapsilla olisi täysin sama usko. Sallitaanko pienet erot. niitä kun näyttää olevan myös vanhoillislestadiolaisten keskellä.
Ennen päivämiespinossa oli kaikki lehdet.
Esim päivämiestä jossa oli se Esa Meikäläisen tarina, ei löydy lehtipinosta. Kysyin äidiltä, et missä se on. Hän vain sano, et onko pakko lukea se, ku se on sellanen ja tällanen. Eikä se oo ainut
päivämies, jonka äitini on "sensuroinu".
Voiko päivämiestäkään enää lukea hyvällä omalla tunnolla.
Kuulin mm. noista kulttuurihommista ja kysyin äidilt, et onk totta et esim viulua ei oo ennen saanu soittaa.
Äitini vain mongersi jotain ja sano, et Jumalan sana on muuttumaton, synti on ollut aina synti.
En saanut vastauksesta mitään irti.
Seinällämme roikkuu kolme viulua, ne ovat ilmeisesti olleet joskus epäsoveliaita soittimia.
Entä hampurilaisten syönti, mummoni ei näe niissä edelleenkään mitään hyvää.
Sanoi, että ne on sielunvihollisen leipiä, ja se paikka missä niitä syödään, soi maailmallinen musiikki, joka houkuttelee syntielämään.
Äitini tosin sallii hampurilaiset hampurilaisina, mutta ei suosittele sellaisia hampurilaispaikkoja, joissa musiikki soi liian lujaa.
Isä sallii kevyet musiikitkin, kunhan niissä ei ole liiallista rytmiä. Ei hän niitä kotona
kuuntele, vaan silloin, ku ollaan autolla jossain.
Onko se vain tosiasia, että vanhoillislestadiolaisiakin on erinlaisia.
Jokaisella on vähän omanlaiset käsitykset synnistä jne. Onko se saarnaajien luomaa illuusiota, etttä Jumalan lapsilla olisi täysin sama usko. Sallitaanko pienet erot. niitä kun näyttää olevan myös vanhoillislestadiolaisten keskellä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
TÄllaista vanhoillisuus irvokkaimmillaan on. Omiin sääntöihin on sotkeuduttu ja sokeuduttu niin pahasti, että niiden noudattamisen perusteella määritetään kuka on uskossa ja kuka ei.
Säännöistä on tullut sairas syntilistaus, jonka varjoon jäävät ne Raamatun ilmoittamat oikeat synnit. Valvominen ja lähimmäisen vahtiminen keskittyy näihin pilipalilistoihin ja oikeat synnit kokevat sen ohessa infalaation.
Ehkä siitä nää lievät erot vanhoillisissa johtuvat, kun meillä ei ole mitään kirjoitettuja syntilistoja. Syntilistat näyttävät olevan ihmisissä itsessään, jokaisella hieman erinlainen.
toinen esim sallii asialliset elokuvat, toinen vain piirretyt, kolmas opetusvideot ja neljäs ei hankkisi videoita mistään hinnasta.
Yksi saattaa sallia kevyet kansanlaulut, toinen hempeät balladin omaiset iskelmät, kolmas klassiset, siionin laulut ja virret, neljäs vain osan virsistä ja siionin laulut.
Äitini ei pidä kunnon uskovaisena sellaista, jolla on opetusvideoita. Hän sallii kyllä opetusvideot sellaisinaan, mutta sanoi, että niissä piilee vaara. Hän sanoo, että jos pahalle antaa sormensa, se vie kohta koko käden. Turhan moni lestadiolainen on hänen mukaansa antanut jo sormensa.
Huvittavaa oli seurata, kun kaksi lestadiolaista tappeli, kumman usko on vahvempi. Erno valitti Kekelle (nimet muuteltu), ettei popin kuuntelu oo uskovaiselle sopivaa.
Keke sanoi, ettei poppi oo pahasta, jos siinä ei oo mitää sopimattomia sanoja, esim pornoaiheita ja väkivaltaa. Kaiken lisäksi se ei saisi mennä jalan alle. Enro taas sano, et mikä poppi ei menis jalan alle. Mulla ainaki alkoi jalka vippaseen, ku kuulin Tarja Lunnasta radiosta. Ei se musiikki oo silleen oikein sanoi Erno.
Pojat eivät päässeet yhteisymmärrykseen, mutta sopivat asiat kuitenkin pyytämällä toisiltaan anteeksi. Keke lupasi jättää musiikin kuuntelun.
No minä lähdin sitten Ernon kans mökille.
Heräsin klo neljältä yöllä, ja näin, ku Erno luki jotain lehtiä otsavalopäässä.
Ne olivat pornolehtiä.
Tässä oli siis sellainen tapaus, jossa Erno ei sallinut pop-musiikkia, mutta salli pornon.
Keke taas salli pop-musiikin, muttei pornoa.
Ei meillä silleen mitään sääntöjä oo.
kukin noudattaa omaa sääntölistaa, joka "pohjautuu" meidän yhteiseen uskoon. Jumalan sanaan, jota julistetaan rauhanyhdistyksen seuroissa.
mutta kommentoinpa kuitenkin. Äitisi on ihan oikeassa. Tuskin ne filmit sinun uskoasi vahvistaa. Mutta eihän TV:kään ole synti. Vaan se paha mitä sieltä tulee. Sama opetusvideoissa ym...
Erno teki ihan oikei kun nuhteli Kakea. Hän kuitenkin osoitti olevansa inhimillinen ihminen ja lankesi lihan/haurauden syntiin. Toivottavasti teki parannuksen ja muutti tapansa.
Kertomuksesi tyylistä paistaa esille. Että jos joku nuhtelee toista, niin hänen pitäisi olla YLIihminen, joka ei lankea. Tällaista kun maanilmassa ei vapahtajan jälkeen tietääkseni ole ollut....Eli jos yrityksesi oli esittää uskonasiat mahdottomaksi niin siinä ei tullut tulosta...
et ole tosissasi kun kirjoitat. Mutta mikäli olet niin sinulla on hieman hahmotus vaikeuksia. Onko jokin kielletty vai ei niin äitisi sanoi ihan oikein synti on aina ollut synti.
En oikein jaksa uskoa että äitisi lajittelisi päivämiehiä. Kyllä niitä voi lukea, jos osaa lukea oikealla ymmärryksellä. Entä jos äitisi on huomannut sinussa jotain muuttuneen. Etsit ehkä sitä, että mitä saa ja mitä ei. Hän on säikähtänyt, ja "luulee" suojelevasi sinua kun et lue jotakin Esa Meikäläistä oikealla mielellä...
Jos jotakin mainitsemista asioista. Ehkä mummosi on kasvissyöjä:)( En usko että mummosi näkee itse ruoassa mitään pahaa. Mutta kulttuuri voi olla hänelle vieras. Sieltä tulee vaikutteita...)
Viuluhan on aikoinnaan ollut lähinnä kevyen maailmallisen musiikin soitin. Nykyään lähes poikkeuksetta klassisen/siveellisen musiikin sointin...
Ja lopuksi tärkein. Jumalan lapsilla on täysin sama usko. Se jolla ei ole, niin Jumala ei häntä tunne...Ihmisiä olemme mekin kuitenkin ihmisinä. Liha on heikko, ja jotkut ovat vahvempia kuin toiset. Jos haluat varjella tärkeintäsi, niin karta paikkoja "missä pilkkaajat istuvat"...
Äitini tosiaan lajittelee päivämiehet. Olen kuullut hänen sanovat, että miks ne julkaisevat tollaisia ja tällaisia juttuja.
Ehkä äitini pelkäsi, että alan tupakoimaan, Esa Meikäläisessä ne kuulemma hengittivät raitista ilmaa filtterin läpi.
Ei pelkoa, en ala tupakoimaan.
En halua vaarantaa terveyttäni tupakoimalla.
tupakki ei oo kuitenkaan synti. sillä ei oo samanlaisia seurauksia, kuten esim alkoholilla ja huumeilla.
Terveyden hoitamatta jättäminenkään ei ole synti, tärkeintä on,että saa säilyttää uskon.
Terveyttä toki saa hoitaa ja kannattaakin.
En ole koskaan ottanut huonoja vaikutteita Päivämiehestä.
Päin vastoin, en ovat aina vahvistaneet uskoani.
Äitini pelkää ehkä suotta, että kirjoitukset voisivat vaikuttaa minuun negatiivisesti.