Lasten murhaaminen traumatisoi myös siihen pakotettua terveydenhuollon henkilökuntaa, joka on kouluttautunut auttamaan ja suojelemaan elämää. Mukavuusaborttijärjestelmä pakottaa ammattilaiset jopa jättämään työnsä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111718842601_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111718842601_uu.shtml
Vastaukset 24
Vanhimmat
Vastasinkin tähän jo toisaalla, muttacopypastaan saman vastauksen tähän:
Tuo on tietenkin myöhäisten aborttien ongelma, ja ainahan voi miettiä pitäisikö aikoja muuttaa. Se ei silti tee tsygootista vielä ihmistä, eli ei muuta sitä perusväittämää, että hedelmöittynyt munasolu olisi muka heti ihminen.
Et sitten lukenut mitä kirjoitin.
Aborttiväki väittää, että äitinsä kohdusta raastettu ja tuskaansa huutava lapsi ei ole ihminen vaan "tsygootti".
Aborttiväki on liian inhimillistävä ja leppoisa nimitys tällaiselle joukkiolle.
Et sitten vieläkään lukenut mitä kirjoitin.
Et sitten vieläkään oo kaivanu sitä alakoulun perusbilsan opusta esille?
Mitä tsygootit edes liittyy koko aiheeseen kun ei sen ikäsiä lapsia edes "poisteta" aborteilla?
Kerroppa sitten ihan todisteiden kera se mullistava The Totuus, millonka se ihmisyksilön elämä sitten alkaakaan jollei hedelmöityksestä?
Joko nyt lukisit edes mitä kirjotetaan..
»Mitä tsygootit edes liittyy koko aiheeseen kun ei sen ikäsiä lapsia edes "poisteta" aborteilla?»
Eikö hedelmöittynyttä munasolua mielestäsi voikaan abortoida?
Miksi todistella itsestäänselvää asiaa? Hedelmöitynyt munasolu ei ole lapsi sen enempää kuin kuusensiemenkään olisi puu. Ei vaikka siitä moanasolusta joskus saattaakin kasvaa ihminen ja siemenestä puu.
Mitkä tsygootin ominaisuudet tekevät siitä ihmisyksilön?
joillekin pitäs joka välissä todistella faktoja jotka on tän Suolen tunkion ulkopuolisessa maailmassa muille itsestäänselvyys? Jokainen joka on käyny alakoulun bilsan tunneilla, tietää että ihmisyksilön elämä alkaa tismalleen hedelmöityksestä, ei yhtään aiemmin eikä myöhemmin. Ja yhä on vastaamamatta siihenkin, mitä ne syntymättömät lapset sit on jollei alkioita ja sikiöitä?
Niin MITKÄ tsygootin ominaisuudet tekevätkään siitä ihmisyksilön?
Jos kahden ihmisen aikaansaamalla alkiolla ei ole ihmisyksilön genetiikkaa niin minkä lajin sitten?
Ei se silti tee vielä alkiosta ihmistä.
Et ymmärtänyt kysymystäni. Käytin sanaa IHMISYKSILÖ. Mitkä tsygootin ominaisuudet tekevät siitä IHMISYKSILÖN???
Saman jankutus vailla ensimmäistäkään perustelua saati todisteita ei auta eikä muuta mitään.
"Mitkä tsygootin ominaisuudet tekevät siitä IHMISYKSILÖN??? "
Onko vikaa silmissä vai luetun ymmärryksessä?
"ihmisyksilön genetiikkaa" Jos oikein pinnistelet, saatat löytää tästä vastauksen.
Sehän oli kysymys. Ei kai kysymystä tarvitse perustella.
Mutta osaatko keroa vastauksen kysymykseen.
Sinä siis riisut ihmisyyden pelkäksi genetiikaksi? Sekö on se, mikä tekee ihmisestä yksilön ja ihmislajin edustajan?
Väitteesi on mieletön. Ihmisyys on muutakin kuin perintötekijät.
Sille ei vaan voi mitään mitä tiede määrittää. Voit siis lopettaa mielettömät mutusi ja jatkuvat valheesi.
"Sehän oli kysymys."
Missä tässä kysymysmerkki olikaan?
"Ei se silti tee vielä alkiosta ihmistä."
Ihmisyksilökö määrittyy pelkän genetiikan avulla? Kyllä? Ei? Helppo kysymys!
»Sille ei vaan voi mitään mitä tiede määrittää.»
Tiede vaan ei taidä määrittää stygoottia ihmiseksi.
»Missä tässä kysymysmerkki olikaan?
"Ei se silti tee vielä alkiosta ihmistä."»
Älä näyttele tyhmää. Tarkoitin tietenkin sinulle jo moneen kertaan esitettyä esitettyä kysymystä:
»"Mitkä tsygootin ominaisuudet tekevät siitä IHMISYKSILÖN??? "»
Mitä muita määrittelyjä jonkun lajin yksilölle biologisesti on? Ei pitäs olla vaikee kysymys.
"Tiede vaan ei taidä määrittää stygoottia ihmiseksi."
Mahtavaa.... suosijan "tieteelliset totuudet" ei TAIDA olla niin ja näin ;-D mutta odotellaan siis yhä MIKÄ se kahden IHMISEN aikaansaama tsygootti sit on jollei uus ihminen.... ei vaan näy vastausta saman inttämiseltä.. on se kumma.
"Tarkoitin tietenkin sinulle jo moneen kertaan esitettyä esitettyä kysymystä:"
Voihan sitä noinkin kiemurrella kun jäit taas kerran kiinni nolosta mokasta. Haukkua muita tyhmiks ja olla näkemättä vastausta tivattuun.
""ihmisyksilön genetiikkaa" Jos oikein pinnistelet, saatat löytää tästä vastauksen. "
Jatkahan pinnistelyä.
Keskiajalla pyövelin virkaan joutui usein murhaaja, joka vältti tuomion ryhtymällä ottamaan muita hengiltä. Mukavuusaborttijärjestelmän virittämällä uuskeskiajalla aborttiväki pakottaa lääkärin ja kätilön tekemään likaisen työn puolestaan vaikka terveydenhuollon henkilöstö on täysin osaton lapsiin kohdistuvaan murhanhimoon..
Suurta osaa aborteistako ei tehdäkään nykyisin pillerillä kotioloissa?
Abortinkieltäjät jaksaa voivotella yhen kätilön työpaikan perään. Kätilö voi mennä aina paikkoihin mihin tahtoo. Entä kymmenet tuhannet työttömät jotka ei saa yhtäkään paikkaa? Miksi ei kieltäjät itke heidän puolesta? Kätilökin voi hakee muuta työtä. Onneksi tämän irtisanoutuneen kätilön paikalle tuli toinen joka kykenee virkavelvollisuuteen.
Ymmärtääkseni tuo abortti, josta kätilö hermostui ei edes ollut mikään "mukavuusabortti" vaan abortti, joka oli pakko tehdä?
mihin kätilöitä tarvitaan jos syntyvyyskin laskee.... lopettikse oikeesti sen takia ku ei hommia?