Täällähän pitäisi puhua kristinuskosta/luterilaisuudesta, mutta tänne tehdään paljon avauksia jotka eivät lainkaan liity palstan aiheeseen. Esimerkiksi politiikasta, vaikka sille on ihan oma osionsa.
Suomi-foorumi on vaan surkea. On eräitä palstoja joilla on erikoisvalvonta, niissä sitten sensuuri poistaa jatkuvasti asiallisiakin juttuja. Sitten näille palstoille joita ei valvota, voi kirjoittaa vaikka mistä muusta kuin palstan aiheesta - ei poisteta.
Palstan valvonta täysin pielessä!
älytöntä
54
598
Vastaukset
Näinhän se taitaa olla. Täällä suomi24:ssä on monenlaisia osioita ja paikkoja käydä aihepiirin keskusteluja. Kun kuitenkin liikkuminen palstalla on vapaata, silloin keskusteluja käydään siellä sun täällä aihepiiristä riippumatta.
- eidisinformaatiota
Varsinkin Laura Huhtasaaren gradusta suodettu disinformaatio oli tämän foorumin riman alitus karmeimmillaan. Onneksi kuitenkin modet ymmärsivät nämä ketjut poistaa, koska mitään väärää Huhtasaari ei ollut tehnyt.
Huhtasaaren gradussa ei ollut kyse plagioinnista vaan kyse oli kirjallisuuskatsauksesta, joka on lähes joka gradussa välttämätön osio. Gradu on kypsyyskoe mutta myös harjoitus, jossa voidaan jo osoittaa kykyä tehdä tieteellistä aineistoa, jopa tutkimusta usein liitetään graduun, ei kuitenkaan välttämättä. Laura Huhtasaaren gradussa oli myös omaa tutkimusta.
Mutta tuo kirjallisuusosio kuuluu jokaiseen graduun ja näitä on Suomessakin tehty satojatuhansia vuosien saatossa. Kirjallisuus osiossa käydään läpi aiheen liittyvää kirjallisuutta samaan tyyliin kuin kirjatenteissä. Ei kirjatenteissäkään syytetä opiskelijaa jos referoi jotain kirjaa, vaan hän saa siitä hyvitystä, koska todistaa näin osaavansa asian. Samoin graduissa kirjallisuusosiossa käydään läpi aiheeseen liittyvää jo tutkittua asiaa eri kirjoista ja näitä siteeraten. Jokainen ylioppinut tietää että siinä on lainauksia, referointeja ja voi olla jopa omaa tulkintaa jostain kirjasta. Tässä kohdin tulee kuitenkin olla tarkkana, koska tarkastajat katsovat kuinka asiantuntevaa tuo oma tulkinta on. Kyse ei ole siis plagioinnista, vaan jokaiseen graduun liittyvästä taustan selvityksestä mitä jo tiedetään ko. asiasta. Näin toimitaan myös väitöskirjoissa, joissa on välttämätöntä laadukas ja perusteltu oma tutkimuskin.
Koska ns. suuri yleisö ei tiedä miten gradut ja kirjallisuusosiot tehdään ja mitä periaatteita graduissa on aina käytetty, niin tästä, suuren yleisön tietämättömyydestä johtuen, on tehty propagandaa Laura Huhtasaarta vastaan. Myös tuo edellä oleva on suunnattu henkilöille, jotka eivät tiedä tieteen tekemisen periaatteista.
No tämä Huhtasaaren gradu nyt tarkastetaan kolmannen kerran, varmaan vielä isommalla porukalla ja tiheämmällä kammalla, mutta mitään sellaista ei tulla tälläkään kertaa löytymään, mitä ei kaikissa muissakin gradu-tasoisissa näytöissä ei olisi. Jokaisessa on virheitä, osa virheistä korjataan välittömästi ja osasta virheitä annetaan professorien loppulausunnoissa huomautus ja nämä voi vaikuttaa arvosanaan. Pääpaino kuitenkin aina arvostelussa pannaan sille omalle panokselle, mahdolliselle omalla tutkimukselle, minkä myös Laura Huhtasaari oli tehnyt gradussaan. Mutta on paljon graduja, joissa ei ole omaa tutkimusta - gradu on vain yhtä suurta kirjallisuuskatsausta ja silti ne hyväksytään jos tiedonkoonti on suoritettu oikein ja on kattava."Gradu on kypsyyskoe"
Gradusta tehty yhden sivun tiivistelmä on kypsyyskoe.
"Laura Huhtasaaren gradussa oli myös omaa tutkimusta"
Ei kukaan ole väittänyt, ettei olisi. Ongelmana on, että Ylen alleviivaamien kohtien perustjeella siinä on liian paljon toiselta kopioitua ilman asianomaisia viitteitä.
"Koska ns. suuri yleisö ei tiedä miten gradut ja kirjallisuusosiot tehdään ja mitä periaatteita graduissa on aina käytetty, "
Lauran kirjallisuusosio on jo tarkasteltu ja siitä löytyi puutteita. Tässä Ylen esille nostamassa asiassa on kysymys suuremmasta kopioinnista, joka liittyy muun muassa analyysi- ja johtopäätösosioihin.
"mutta mitään sellaista ei tulla tälläkään kertaa löytymään, mitä ei kaikissa muissakin gradu-tasoisissa näytöissä ei olisi. "
Se nähdään sitten.
"Pääpaino kuitenkin aina arvostelussa pannaan sille omalle panokselle, mahdolliselle omalla tutkimukselle, minkä myös Laura Huhtasaari oli tehnyt gradussaan."
Paitsi jos oman tutkimuksen osasta yli 20% todetaan plagiaatiksi, seuraa hylkäys.
"Mutta on paljon graduja, joissa ei ole omaa tutkimusta - gradu on vain yhtä suurta kirjallisuuskatsausta ja silti ne hyväksytään "
Itseasiassa niitä on todella vähän ja nekin taitaa olla kirjallisuustieteiden puolella.- jasetodellisuus
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
"Gradu on kypsyyskoe"
Gradusta tehty yhden sivun tiivistelmä on kypsyyskoe.
"Laura Huhtasaaren gradussa oli myös omaa tutkimusta"
Ei kukaan ole väittänyt, ettei olisi. Ongelmana on, että Ylen alleviivaamien kohtien perustjeella siinä on liian paljon toiselta kopioitua ilman asianomaisia viitteitä.
"Koska ns. suuri yleisö ei tiedä miten gradut ja kirjallisuusosiot tehdään ja mitä periaatteita graduissa on aina käytetty, "
Lauran kirjallisuusosio on jo tarkasteltu ja siitä löytyi puutteita. Tässä Ylen esille nostamassa asiassa on kysymys suuremmasta kopioinnista, joka liittyy muun muassa analyysi- ja johtopäätösosioihin.
"mutta mitään sellaista ei tulla tälläkään kertaa löytymään, mitä ei kaikissa muissakin gradu-tasoisissa näytöissä ei olisi. "
Se nähdään sitten.
"Pääpaino kuitenkin aina arvostelussa pannaan sille omalle panokselle, mahdolliselle omalla tutkimukselle, minkä myös Laura Huhtasaari oli tehnyt gradussaan."
Paitsi jos oman tutkimuksen osasta yli 20% todetaan plagiaatiksi, seuraa hylkäys.
"Mutta on paljon graduja, joissa ei ole omaa tutkimusta - gradu on vain yhtä suurta kirjallisuuskatsausta ja silti ne hyväksytään "
Itseasiassa niitä on todella vähän ja nekin taitaa olla kirjallisuustieteiden puolella.""Gradu on kypsyyskoe"
Gradusta tehty yhden sivun tiivistelmä on kypsyyskoe."
Gradu on kypsyyskoe ja varsinkin gradusta tehty harjoitusaine on se kypsyyskoe. Tiivistelmä taasen on ... hmmm .... tiivistelmä gradusta. Tehdään nykyään sekä suomen- että englanninkielellä.
""Laura Huhtasaaren gradussa oli myös omaa tutkimusta"
Ei kukaan ole väittänyt, ettei olisi. Ongelmana on, että Ylen alleviivaamien kohtien perustjeella siinä on liian paljon toiselta kopioitua ilman asianomaisia viitteitä. "
Kyse ei ollut kopioinnista vaan Huhtasaaren vertailua muihin vastaaviin tutkimuksiin mitä oli tehty jo häntä aikaisemmin. Näin menetellään myös gradun loppuvaiheessa jotta saadaan perspektiiviä siitä mitä tuloksia muut ovat saaneet ja mitä tuloksia itse on saanut tässä tutkimuksessaan. Tämä on yleinen käytöntä, jos vain gradun tekijällä vielä voimia tällaiseen vertailuanalyysiin riittää analysointiin.
""mutta mitään sellaista ei tulla tälläkään kertaa löytymään, mitä ei kaikissa muissakin gradu-tasoisissa näytöissä ei olisi. "
Se nähdään sitten."
On nähty jo kaksi kertaa, kun professorikollegiot ovat käyneet tämän gradun läpi, todennäköisesti moneen kertaan ja tiheällä kammalla.
""Pääpaino kuitenkin aina arvostelussa pannaan sille omalle panokselle, mahdolliselle omalla tutkimukselle, minkä myös Laura Huhtasaari oli tehnyt gradussaan."
Paitsi jos oman tutkimuksen osasta yli 20% todetaan plagiaatiksi, seuraa hylkäys."
Plagiaatista seuraa aina hylkäys, mutta vertailusta ei. Jos ensin taustoittaa omaa tutkimustaan kirjallisuusosiossa ja analyysivaiheessa jopa vertailee omia tuloksiaan muiden vastaaviin tuloksiin, niin tämä on ansio.
""Mutta on paljon graduja, joissa ei ole omaa tutkimusta - gradu on vain yhtä suurta kirjallisuuskatsausta ja silti ne hyväksytään "
Itseasiassa niitä on todella vähän ja nekin taitaa olla kirjallisuustieteiden puolella."
Nykyään enemmän on sellaisia graduja, joissa ei ole omaa panosta ollenkaan -- varsinkin luonnontieteissä ja vastaavissa tehdään referaattigraduja lähes alvariinsa. - Korkkiruuville
jasetodellisuus kirjoitti:
""Gradu on kypsyyskoe"
Gradusta tehty yhden sivun tiivistelmä on kypsyyskoe."
Gradu on kypsyyskoe ja varsinkin gradusta tehty harjoitusaine on se kypsyyskoe. Tiivistelmä taasen on ... hmmm .... tiivistelmä gradusta. Tehdään nykyään sekä suomen- että englanninkielellä.
""Laura Huhtasaaren gradussa oli myös omaa tutkimusta"
Ei kukaan ole väittänyt, ettei olisi. Ongelmana on, että Ylen alleviivaamien kohtien perustjeella siinä on liian paljon toiselta kopioitua ilman asianomaisia viitteitä. "
Kyse ei ollut kopioinnista vaan Huhtasaaren vertailua muihin vastaaviin tutkimuksiin mitä oli tehty jo häntä aikaisemmin. Näin menetellään myös gradun loppuvaiheessa jotta saadaan perspektiiviä siitä mitä tuloksia muut ovat saaneet ja mitä tuloksia itse on saanut tässä tutkimuksessaan. Tämä on yleinen käytöntä, jos vain gradun tekijällä vielä voimia tällaiseen vertailuanalyysiin riittää analysointiin.
""mutta mitään sellaista ei tulla tälläkään kertaa löytymään, mitä ei kaikissa muissakin gradu-tasoisissa näytöissä ei olisi. "
Se nähdään sitten."
On nähty jo kaksi kertaa, kun professorikollegiot ovat käyneet tämän gradun läpi, todennäköisesti moneen kertaan ja tiheällä kammalla.
""Pääpaino kuitenkin aina arvostelussa pannaan sille omalle panokselle, mahdolliselle omalla tutkimukselle, minkä myös Laura Huhtasaari oli tehnyt gradussaan."
Paitsi jos oman tutkimuksen osasta yli 20% todetaan plagiaatiksi, seuraa hylkäys."
Plagiaatista seuraa aina hylkäys, mutta vertailusta ei. Jos ensin taustoittaa omaa tutkimustaan kirjallisuusosiossa ja analyysivaiheessa jopa vertailee omia tuloksiaan muiden vastaaviin tuloksiin, niin tämä on ansio.
""Mutta on paljon graduja, joissa ei ole omaa tutkimusta - gradu on vain yhtä suurta kirjallisuuskatsausta ja silti ne hyväksytään "
Itseasiassa niitä on todella vähän ja nekin taitaa olla kirjallisuustieteiden puolella."
Nykyään enemmän on sellaisia graduja, joissa ei ole omaa panosta ollenkaan -- varsinkin luonnontieteissä ja vastaavissa tehdään referaattigraduja lähes alvariinsa.Rauhoituhan nyt, Korkkiruuvi! Olet taas ihan liekeissä vaikka tämähän on vain keskustelua. Ota nyt ihan iisisti. Mene vaikka kävelylle niin helpottaa.
jasetodellisuus kirjoitti:
""Gradu on kypsyyskoe"
Gradusta tehty yhden sivun tiivistelmä on kypsyyskoe."
Gradu on kypsyyskoe ja varsinkin gradusta tehty harjoitusaine on se kypsyyskoe. Tiivistelmä taasen on ... hmmm .... tiivistelmä gradusta. Tehdään nykyään sekä suomen- että englanninkielellä.
""Laura Huhtasaaren gradussa oli myös omaa tutkimusta"
Ei kukaan ole väittänyt, ettei olisi. Ongelmana on, että Ylen alleviivaamien kohtien perustjeella siinä on liian paljon toiselta kopioitua ilman asianomaisia viitteitä. "
Kyse ei ollut kopioinnista vaan Huhtasaaren vertailua muihin vastaaviin tutkimuksiin mitä oli tehty jo häntä aikaisemmin. Näin menetellään myös gradun loppuvaiheessa jotta saadaan perspektiiviä siitä mitä tuloksia muut ovat saaneet ja mitä tuloksia itse on saanut tässä tutkimuksessaan. Tämä on yleinen käytöntä, jos vain gradun tekijällä vielä voimia tällaiseen vertailuanalyysiin riittää analysointiin.
""mutta mitään sellaista ei tulla tälläkään kertaa löytymään, mitä ei kaikissa muissakin gradu-tasoisissa näytöissä ei olisi. "
Se nähdään sitten."
On nähty jo kaksi kertaa, kun professorikollegiot ovat käyneet tämän gradun läpi, todennäköisesti moneen kertaan ja tiheällä kammalla.
""Pääpaino kuitenkin aina arvostelussa pannaan sille omalle panokselle, mahdolliselle omalla tutkimukselle, minkä myös Laura Huhtasaari oli tehnyt gradussaan."
Paitsi jos oman tutkimuksen osasta yli 20% todetaan plagiaatiksi, seuraa hylkäys."
Plagiaatista seuraa aina hylkäys, mutta vertailusta ei. Jos ensin taustoittaa omaa tutkimustaan kirjallisuusosiossa ja analyysivaiheessa jopa vertailee omia tuloksiaan muiden vastaaviin tuloksiin, niin tämä on ansio.
""Mutta on paljon graduja, joissa ei ole omaa tutkimusta - gradu on vain yhtä suurta kirjallisuuskatsausta ja silti ne hyväksytään "
Itseasiassa niitä on todella vähän ja nekin taitaa olla kirjallisuustieteiden puolella."
Nykyään enemmän on sellaisia graduja, joissa ei ole omaa panosta ollenkaan -- varsinkin luonnontieteissä ja vastaavissa tehdään referaattigraduja lähes alvariinsa."Gradu on kypsyyskoe ja varsinkin gradusta tehty harjoitusaine on se kypsyyskoe. Tiivistelmä taasen on ... hmmm .... tiivistelmä gradusta. Tehdään nykyään sekä suomen- että englanninkielellä. "
Tiivistelmä on kypsyysnäyte. Se tehdään Suomessa opiskelijan koulusivistyskiellä eli suomeksi tai ruotsiksi. Jos koulusivistyskieli on muu kuin nuo kaksi, niin sen voi kirjoittaa suomeksi, ruotsiksi, englanniksi tai tutkielman kielellä.jasetodellisuus kirjoitti:
""Gradu on kypsyyskoe"
Gradusta tehty yhden sivun tiivistelmä on kypsyyskoe."
Gradu on kypsyyskoe ja varsinkin gradusta tehty harjoitusaine on se kypsyyskoe. Tiivistelmä taasen on ... hmmm .... tiivistelmä gradusta. Tehdään nykyään sekä suomen- että englanninkielellä.
""Laura Huhtasaaren gradussa oli myös omaa tutkimusta"
Ei kukaan ole väittänyt, ettei olisi. Ongelmana on, että Ylen alleviivaamien kohtien perustjeella siinä on liian paljon toiselta kopioitua ilman asianomaisia viitteitä. "
Kyse ei ollut kopioinnista vaan Huhtasaaren vertailua muihin vastaaviin tutkimuksiin mitä oli tehty jo häntä aikaisemmin. Näin menetellään myös gradun loppuvaiheessa jotta saadaan perspektiiviä siitä mitä tuloksia muut ovat saaneet ja mitä tuloksia itse on saanut tässä tutkimuksessaan. Tämä on yleinen käytöntä, jos vain gradun tekijällä vielä voimia tällaiseen vertailuanalyysiin riittää analysointiin.
""mutta mitään sellaista ei tulla tälläkään kertaa löytymään, mitä ei kaikissa muissakin gradu-tasoisissa näytöissä ei olisi. "
Se nähdään sitten."
On nähty jo kaksi kertaa, kun professorikollegiot ovat käyneet tämän gradun läpi, todennäköisesti moneen kertaan ja tiheällä kammalla.
""Pääpaino kuitenkin aina arvostelussa pannaan sille omalle panokselle, mahdolliselle omalla tutkimukselle, minkä myös Laura Huhtasaari oli tehnyt gradussaan."
Paitsi jos oman tutkimuksen osasta yli 20% todetaan plagiaatiksi, seuraa hylkäys."
Plagiaatista seuraa aina hylkäys, mutta vertailusta ei. Jos ensin taustoittaa omaa tutkimustaan kirjallisuusosiossa ja analyysivaiheessa jopa vertailee omia tuloksiaan muiden vastaaviin tuloksiin, niin tämä on ansio.
""Mutta on paljon graduja, joissa ei ole omaa tutkimusta - gradu on vain yhtä suurta kirjallisuuskatsausta ja silti ne hyväksytään "
Itseasiassa niitä on todella vähän ja nekin taitaa olla kirjallisuustieteiden puolella."
Nykyään enemmän on sellaisia graduja, joissa ei ole omaa panosta ollenkaan -- varsinkin luonnontieteissä ja vastaavissa tehdään referaattigraduja lähes alvariinsa."Plagiaatista seuraa aina hylkäys, "
Ei vaan plagioidun osan prosenttimäärästä, johon vaikuttaa myös missä osioissa se on tehty.jasetodellisuus kirjoitti:
""Gradu on kypsyyskoe"
Gradusta tehty yhden sivun tiivistelmä on kypsyyskoe."
Gradu on kypsyyskoe ja varsinkin gradusta tehty harjoitusaine on se kypsyyskoe. Tiivistelmä taasen on ... hmmm .... tiivistelmä gradusta. Tehdään nykyään sekä suomen- että englanninkielellä.
""Laura Huhtasaaren gradussa oli myös omaa tutkimusta"
Ei kukaan ole väittänyt, ettei olisi. Ongelmana on, että Ylen alleviivaamien kohtien perustjeella siinä on liian paljon toiselta kopioitua ilman asianomaisia viitteitä. "
Kyse ei ollut kopioinnista vaan Huhtasaaren vertailua muihin vastaaviin tutkimuksiin mitä oli tehty jo häntä aikaisemmin. Näin menetellään myös gradun loppuvaiheessa jotta saadaan perspektiiviä siitä mitä tuloksia muut ovat saaneet ja mitä tuloksia itse on saanut tässä tutkimuksessaan. Tämä on yleinen käytöntä, jos vain gradun tekijällä vielä voimia tällaiseen vertailuanalyysiin riittää analysointiin.
""mutta mitään sellaista ei tulla tälläkään kertaa löytymään, mitä ei kaikissa muissakin gradu-tasoisissa näytöissä ei olisi. "
Se nähdään sitten."
On nähty jo kaksi kertaa, kun professorikollegiot ovat käyneet tämän gradun läpi, todennäköisesti moneen kertaan ja tiheällä kammalla.
""Pääpaino kuitenkin aina arvostelussa pannaan sille omalle panokselle, mahdolliselle omalla tutkimukselle, minkä myös Laura Huhtasaari oli tehnyt gradussaan."
Paitsi jos oman tutkimuksen osasta yli 20% todetaan plagiaatiksi, seuraa hylkäys."
Plagiaatista seuraa aina hylkäys, mutta vertailusta ei. Jos ensin taustoittaa omaa tutkimustaan kirjallisuusosiossa ja analyysivaiheessa jopa vertailee omia tuloksiaan muiden vastaaviin tuloksiin, niin tämä on ansio.
""Mutta on paljon graduja, joissa ei ole omaa tutkimusta - gradu on vain yhtä suurta kirjallisuuskatsausta ja silti ne hyväksytään "
Itseasiassa niitä on todella vähän ja nekin taitaa olla kirjallisuustieteiden puolella."
Nykyään enemmän on sellaisia graduja, joissa ei ole omaa panosta ollenkaan -- varsinkin luonnontieteissä ja vastaavissa tehdään referaattigraduja lähes alvariinsa."Nykyään enemmän on sellaisia graduja, joissa ei ole omaa panosta ollenkaan -- varsinkin luonnontieteissä ja vastaavissa tehdään referaattigraduja lähes alvariinsa."
Ei ainakaan Helsingin yliopistossa ole.- näinsiisnyt
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
"Gradu on kypsyyskoe ja varsinkin gradusta tehty harjoitusaine on se kypsyyskoe. Tiivistelmä taasen on ... hmmm .... tiivistelmä gradusta. Tehdään nykyään sekä suomen- että englanninkielellä. "
Tiivistelmä on kypsyysnäyte. Se tehdään Suomessa opiskelijan koulusivistyskiellä eli suomeksi tai ruotsiksi. Jos koulusivistyskieli on muu kuin nuo kaksi, niin sen voi kirjoittaa suomeksi, ruotsiksi, englanniksi tai tutkielman kielellä.""Gradu on kypsyyskoe ja varsinkin gradusta tehty harjoitusaine on se kypsyyskoe. Tiivistelmä taasen on ... hmmm .... tiivistelmä gradusta. Tehdään nykyään sekä suomen- että englanninkielellä. "
Tiivistelmä on kypsyysnäyte. Se tehdään Suomessa opiskelijan koulusivistyskiellä eli suomeksi tai ruotsiksi."
Tiivistelmä on aina pro gradun alussa ja se on vain tiivistelmä tehdystä gradusta - - yleensä suomen- ja englannin kielellä.
Kypsyyskoe on sitten se harjoitusaine tai pari mikä kirjoitetaan annetusta aiheesta joka kuitenkin liittyy tähän graduun. Myös pro gradu on omalta osaltaan kypsyyskoe siitä kuinka kypsä henkilö on tieteelliseen työskentelyyn. - näinsiistoimitaan
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
"Plagiaatista seuraa aina hylkäys, "
Ei vaan plagioidun osan prosenttimäärästä, johon vaikuttaa myös missä osioissa se on tehty.""Plagiaatista seuraa aina hylkäys, "
Ei vaan plagioidun osan prosenttimäärästä, johon vaikuttaa myös missä osioissa se on tehty."
Plagioinnista seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu tai viitteissä olevat sivunumeroissa on virheitä, niin nämä joko korjautetaan taikka sitten huomautetaan loppuarvioinnissa. - kannattaaperehtyä
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
"Nykyään enemmän on sellaisia graduja, joissa ei ole omaa panosta ollenkaan -- varsinkin luonnontieteissä ja vastaavissa tehdään referaattigraduja lähes alvariinsa."
Ei ainakaan Helsingin yliopistossa ole.""Nykyään enemmän on sellaisia graduja, joissa ei ole omaa panosta ollenkaan -- varsinkin luonnontieteissä ja vastaavissa tehdään referaattigraduja lähes alvariinsa."
Ei ainakaan Helsingin yliopistossa ole."
Itse olen joskus lueskellut luonnontieteen graduja myös Hesan yliopistosta ja referaatteja ovat usein. Niitä löytyy sadoittain netistäkin nykyään. - kannattaarauhoittua
kannattaaperehtyä kirjoitti:
""Nykyään enemmän on sellaisia graduja, joissa ei ole omaa panosta ollenkaan -- varsinkin luonnontieteissä ja vastaavissa tehdään referaattigraduja lähes alvariinsa."
Ei ainakaan Helsingin yliopistossa ole."
Itse olen joskus lueskellut luonnontieteen graduja myös Hesan yliopistosta ja referaatteja ovat usein. Niitä löytyy sadoittain netistäkin nykyään.Rauhoitu nyt jo! Sitä paitsi referaatti tai ei niin lähdeviittaukset pitää olla kunnossa. Toisen työn suora kopioiminen ilman viitemainintoja on plagiointia ja sillä selvä. Onpa tämä aihe kiusallinen sinulle kun jaksat suu vaahdossa huutaa asian vierestä vaikka mitä.
näinsiisnyt kirjoitti:
""Gradu on kypsyyskoe ja varsinkin gradusta tehty harjoitusaine on se kypsyyskoe. Tiivistelmä taasen on ... hmmm .... tiivistelmä gradusta. Tehdään nykyään sekä suomen- että englanninkielellä. "
Tiivistelmä on kypsyysnäyte. Se tehdään Suomessa opiskelijan koulusivistyskiellä eli suomeksi tai ruotsiksi."
Tiivistelmä on aina pro gradun alussa ja se on vain tiivistelmä tehdystä gradusta - - yleensä suomen- ja englannin kielellä.
Kypsyyskoe on sitten se harjoitusaine tai pari mikä kirjoitetaan annetusta aiheesta joka kuitenkin liittyy tähän graduun. Myös pro gradu on omalta osaltaan kypsyyskoe siitä kuinka kypsä henkilö on tieteelliseen työskentelyyn."Tiivistelmä on aina pro gradun alussa ja se on vain tiivistelmä tehdystä gradusta - - yleensä suomen- ja englannin kielellä. "
Kypsyysnäyte tehdään Suomessa koulusivistyskielen mukaisesti. Jos se on suomi, niin sitten suomeksi, jos taas ruotsi niin sitten ruotsiksi. Tämä on lailla säädetty, kuten on myös se, että opiskejan on suoritettava tieteellisen kirjoittamisen kurssi omalla sivistyskielellään, vaikka kirjoittaisi gradunsa esim. englanniksi.
Viime vuonna eräs opiskelija laittoi englanninkieliseen graduunsa tiivistelmän lainmukaisesti ensin ruotsiksi ja sen perään lisäsi vielä englanninkielisen. Yliopiston helda-järjestelmään kuitenkin kirjattiin vain ruotsinkielinen tiivistelmä, koska se on hänen sivistyskielensä.näinsiistoimitaan kirjoitti:
""Plagiaatista seuraa aina hylkäys, "
Ei vaan plagioidun osan prosenttimäärästä, johon vaikuttaa myös missä osioissa se on tehty."
Plagioinnista seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu tai viitteissä olevat sivunumeroissa on virheitä, niin nämä joko korjautetaan taikka sitten huomautetaan loppuarvioinnissa."Plagioinnista seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu tai viitteissä olevat sivunumeroissa on virheitä, niin nämä joko korjautetaan taikka sitten huomautetaan loppuarvioinnissa."
Ei seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu paljon, niin ne on korjattava. Pienistä viitteisiin tai sivunumeroihin liittyvistä virheistä huomautetaan loppuarvioinnissa, mutta ei johda hylkäämiseen.- jatketaanvaan
kannattaarauhoittua kirjoitti:
Rauhoitu nyt jo! Sitä paitsi referaatti tai ei niin lähdeviittaukset pitää olla kunnossa. Toisen työn suora kopioiminen ilman viitemainintoja on plagiointia ja sillä selvä. Onpa tämä aihe kiusallinen sinulle kun jaksat suu vaahdossa huutaa asian vierestä vaikka mitä.
" Sitä paitsi referaatti tai ei niin lähdeviittaukset pitää olla kunnossa. "
Tuo on totta, mutta pro graduissa lähes aina on tässä suhteessa puutteita ja virheitä, mutta proffat kuitenkin ymmärtävät, koska tietävät, että ylioppilaat eivät kuitenkaan uskalla tahallaan plagioida. Rangaistus tällaisesta kun on suuri. Virheet ja puutteet usein korjataan taikka sitten niistä huomautetaan professorien antamassa arviointilauselmassa.
"Toisen työn suora kopioiminen ilman viitemainintoja on plagiointia ja sillä selvä. "
Näin on - - Jumalan kiitos niin Laura Huhtasaari ei ole tällaiseen kuitenkaan syyllistynyt kuten kolmaskin tarkastuskerta tulee osoittamaan.
"Onpa tämä aihe kiusallinen sinulle kun jaksat suu vaahdossa huutaa asian vierestä vaikka mitä."
Ei ollenkaan kiusallinen, vaan tämä on erittäin opettavainen keissi miten disinformaatio somessa rakennetaan aiheesta tietämätöntä kansanryhmää varten. Otan kaiken tämän aineiston talteen, koska tämä on kouluesimerkki someviestinnän epäkohdista ja vaarallisuudesta miten kansaa harhaan johdetaan.
Varsinkin tuossa jo poistetussa viestintäketjussa oli valtavasti taitavaa disinformatiivista ainesta. - hiemankorjaansinua
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
"Plagioinnista seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu tai viitteissä olevat sivunumeroissa on virheitä, niin nämä joko korjautetaan taikka sitten huomautetaan loppuarvioinnissa."
Ei seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu paljon, niin ne on korjattava. Pienistä viitteisiin tai sivunumeroihin liittyvistä virheistä huomautetaan loppuarvioinnissa, mutta ei johda hylkäämiseen.""Plagioinnista seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu tai viitteissä olevat sivunumeroissa on virheitä, niin nämä joko korjautetaan taikka sitten huomautetaan loppuarvioinnissa."
Ei seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu paljon, niin ne on korjattava. Pienistä viitteisiin tai sivunumeroihin liittyvistä virheistä huomautetaan loppuarvioinnissa, mutta ei johda hylkäämiseen."
Plagioinnista seuraa aina hylkäys, mutta kuten sanoit että jos viitteitä puuttuu paljon, niin ne on korjattava. Pienistä viitteisiin tai sivunumeroihin liittyvistä virheistä huomautetaan loppuarvioinnissa, mutta ei johda hylkäämiseen." kannattaaperehtyä kirjoitti:
""Nykyään enemmän on sellaisia graduja, joissa ei ole omaa panosta ollenkaan -- varsinkin luonnontieteissä ja vastaavissa tehdään referaattigraduja lähes alvariinsa."
Ei ainakaan Helsingin yliopistossa ole."
Itse olen joskus lueskellut luonnontieteen graduja myös Hesan yliopistosta ja referaatteja ovat usein. Niitä löytyy sadoittain netistäkin nykyään."Plagioinnista seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu tai viitteissä olevat sivunumeroissa on virheitä, niin nämä joko korjautetaan taikka sitten huomautetaan loppuarvioinnissa."
Laita pari helda.helsinki.fi järjestelmästä pari esimerkkiä niin katson niitä illalla, kun tulen ulkoilemasta. Maanantaina, kun olen taas töissä, niin katson minkä arvosanan ne ovat saaneet ja luen loppuarvion. Reilua, eikö vain? Nyt lähden nauttimasn kauniista ulkoilusäästä.- hyvänäin
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
"Plagioinnista seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu tai viitteissä olevat sivunumeroissa on virheitä, niin nämä joko korjautetaan taikka sitten huomautetaan loppuarvioinnissa."
Laita pari helda.helsinki.fi järjestelmästä pari esimerkkiä niin katson niitä illalla, kun tulen ulkoilemasta. Maanantaina, kun olen taas töissä, niin katson minkä arvosanan ne ovat saaneet ja luen loppuarvion. Reilua, eikö vain? Nyt lähden nauttimasn kauniista ulkoilusäästä."Nyt lähden nauttimasn kauniista ulkoilusäästä."
Viisas päätös - - itse kävin jo :) - älä.korjaa.jos.et.tietä
hiemankorjaansinua kirjoitti:
""Plagioinnista seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu tai viitteissä olevat sivunumeroissa on virheitä, niin nämä joko korjautetaan taikka sitten huomautetaan loppuarvioinnissa."
Ei seuraa aina hylkäys. Jos viitteitä puuttuu paljon, niin ne on korjattava. Pienistä viitteisiin tai sivunumeroihin liittyvistä virheistä huomautetaan loppuarvioinnissa, mutta ei johda hylkäämiseen."
Plagioinnista seuraa aina hylkäys, mutta kuten sanoit että jos viitteitä puuttuu paljon, niin ne on korjattava. Pienistä viitteisiin tai sivunumeroihin liittyvistä virheistä huomautetaan loppuarvioinnissa, mutta ei johda hylkäämiseen."<Plagioinnista seuraa aina hylkäys>
Ei seuraa. Siihen vaikuttaa kuinka paljon on plagioitu ja mistä. MuutenHuhtasaaren jo todeksi osoitettu 10 % määrä olisi johtanut hänen gradunsa hylkäykseen. - viimeinen.tuomio.2
hyvänäin kirjoitti:
"Nyt lähden nauttimasn kauniista ulkoilusäästä."
Viisas päätös - - itse kävin jo :)Onneksesi olit jo käynyt, muutenhan olisi tullut syyte ulkoilemassa käynnin plagioinninta ;D
- viimeinen.tuomio.2
jatketaanvaan kirjoitti:
" Sitä paitsi referaatti tai ei niin lähdeviittaukset pitää olla kunnossa. "
Tuo on totta, mutta pro graduissa lähes aina on tässä suhteessa puutteita ja virheitä, mutta proffat kuitenkin ymmärtävät, koska tietävät, että ylioppilaat eivät kuitenkaan uskalla tahallaan plagioida. Rangaistus tällaisesta kun on suuri. Virheet ja puutteet usein korjataan taikka sitten niistä huomautetaan professorien antamassa arviointilauselmassa.
"Toisen työn suora kopioiminen ilman viitemainintoja on plagiointia ja sillä selvä. "
Näin on - - Jumalan kiitos niin Laura Huhtasaari ei ole tällaiseen kuitenkaan syyllistynyt kuten kolmaskin tarkastuskerta tulee osoittamaan.
"Onpa tämä aihe kiusallinen sinulle kun jaksat suu vaahdossa huutaa asian vierestä vaikka mitä."
Ei ollenkaan kiusallinen, vaan tämä on erittäin opettavainen keissi miten disinformaatio somessa rakennetaan aiheesta tietämätöntä kansanryhmää varten. Otan kaiken tämän aineiston talteen, koska tämä on kouluesimerkki someviestinnän epäkohdista ja vaarallisuudesta miten kansaa harhaan johdetaan.
Varsinkin tuossa jo poistetussa viestintäketjussa oli valtavasti taitavaa disinformatiivista ainesta.Suosittelen sinulle disinformaation käytöstä kiinnostuneena ketjua homogallup.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15274038/homogallup
Siellä on johdattelevia kysymyksiä ja rekisteröityjen käyttäjien ja rekisteröimättömien käyttäjien eroavaisuuksista selvitystä, samoin kuin peukutuksen käytöstä... Mitä ihmiset näkevät ja mitä ihmisten halutaan näkevän näissä ketjuissa... hyvänäin kirjoitti:
"Nyt lähden nauttimasn kauniista ulkoilusäästä."
Viisas päätös - - itse kävin jo :)Ei niitä esimerkkejä sitten tullut.
Usein syynä käyttää valmista on joko laiskuus tai osaamattomuus. Huhtasaaren kirjoittelua seuranneena, kun hän tosiaan kirjoittaa jotain omaa, pidä tuota jälkimmäistä. On helpompaa kopioida ja tuoda se ”omana”, koska todennäköisesti ei muuten saisi koko gradua tehtyä.
- Näin_sen_näen
mummomuori kirjoitti:
Usein syynä käyttää valmista on joko laiskuus tai osaamattomuus. Huhtasaaren kirjoittelua seuranneena, kun hän tosiaan kirjoittaa jotain omaa, pidä tuota jälkimmäistä. On helpompaa kopioida ja tuoda se ”omana”, koska todennäköisesti ei muuten saisi koko gradua tehtyä.
Ainakin jotkin Huhtiksen mielipiteet perusteluineen ovat olleet sellaista tasoa, että itsekin kallistuisin tuon osaamattomuuden puolelle tässä asiassa. Sopii profiiliin paremmin, ettei ymmärrä mitä on tekemässä kuin se, että juonittelisi tahallaan ilkeitä.
Huhtasaaren gradun pohdintakaan ei ollut Lauran omaa tuotosta vaan osa siitä oli varastettu toisesta tutkimuksesta.
Huhtasaaren tekemä tutkimus siis ei ollut hänen itsensä oikeasti tekemä, koska tulososiossa ja pohdinnassa oli suoria lainauksia toisen tutkijan työstä, joita Laura esitti ominaan.
Tutkimuksen luotettavuus oli siis täysi nolla, kuten henkilön myöhemmät selittelytkin - muusta vaahtoamisesta puhumatta.- luotetaantieteeseen
"Huhtasaaren tekemä tutkimus siis ei ollut hänen itsensä oikeasti tekemä, koska tulososiossa ja pohdinnassa oli suoria lainauksia toisen tutkijan työstä, joita Laura esitti ominaan."
Kyse ei ollut kopioinnista vaan Huhtasaari analyysivaiheessa eli lopussa vertaili omia tuloksiaan muihin vastaaviin tutkimuksiin mitä oli tehty jo häntä aikaisemmin. Näin menetellään myös gradun loppuvaiheessa jotta saadaan perspektiiviä siitä mitä tuloksia muut ovat saaneet ja mitä tuloksia itse on saanut tässä tutkimuksessaan. Tämä on yleinen käytöntä, jos vain gradun tekijällä vielä voimia tällaiseen vertailuanalyysiin riittää analysointiin. Kyllä tarkastaneet professorit tämän analyysivaiheenkin ovat osanneet oikein tarkastaa, kun kaksi kertaa ovat tämän Huhtasaaren gradun tiheällä kammalla läpikäyneet virkavastuulla.
Täällä yleensä puolustetaan tiedettä ja tieteentekijöitä voimallisesti, kun motiivina on käydä taistoa kristinuskoa vastaan, mutta tällä kertaa luottamus tieteentekijöihin ja professoihin nyt yhtäkkiä putosikin negatiiviselle puolelle. - Korkkiruuville
luotetaantieteeseen kirjoitti:
"Huhtasaaren tekemä tutkimus siis ei ollut hänen itsensä oikeasti tekemä, koska tulososiossa ja pohdinnassa oli suoria lainauksia toisen tutkijan työstä, joita Laura esitti ominaan."
Kyse ei ollut kopioinnista vaan Huhtasaari analyysivaiheessa eli lopussa vertaili omia tuloksiaan muihin vastaaviin tutkimuksiin mitä oli tehty jo häntä aikaisemmin. Näin menetellään myös gradun loppuvaiheessa jotta saadaan perspektiiviä siitä mitä tuloksia muut ovat saaneet ja mitä tuloksia itse on saanut tässä tutkimuksessaan. Tämä on yleinen käytöntä, jos vain gradun tekijällä vielä voimia tällaiseen vertailuanalyysiin riittää analysointiin. Kyllä tarkastaneet professorit tämän analyysivaiheenkin ovat osanneet oikein tarkastaa, kun kaksi kertaa ovat tämän Huhtasaaren gradun tiheällä kammalla läpikäyneet virkavastuulla.
Täällä yleensä puolustetaan tiedettä ja tieteentekijöitä voimallisesti, kun motiivina on käydä taistoa kristinuskoa vastaan, mutta tällä kertaa luottamus tieteentekijöihin ja professoihin nyt yhtäkkiä putosikin negatiiviselle puolelle.Tieteeseen ei olisi juuri luottamista jos kaikki vain plagioisivat toisiaan. Onneksi gradun tekeminen ei vielä ole mitään tieteentekoa, mutta kyllä siinä vaiheessa harjoitellaan asiallisia viittauskäytäntöjä. Kaikki eivät siinä näköjään onnistu.
- kolmaskertakotodensanoo
Korkkiruuville kirjoitti:
Tieteeseen ei olisi juuri luottamista jos kaikki vain plagioisivat toisiaan. Onneksi gradun tekeminen ei vielä ole mitään tieteentekoa, mutta kyllä siinä vaiheessa harjoitellaan asiallisia viittauskäytäntöjä. Kaikki eivät siinä näköjään onnistu.
"Tieteeseen ei olisi juuri luottamista jos kaikki vain plagioisivat toisiaan. Onneksi gradun tekeminen ei vielä ole mitään tieteentekoa, mutta kyllä siinä vaiheessa harjoitellaan asiallisia viittauskäytäntöjä. Kaikki eivät siinä näköjään onnistu."
Kuten olen sanonut, niin pro gradu on vain tieteentekemisen harjoittelua, jossa oman tutkimuksen osuus voi olla hyvinkin vaatimaton. Pääpaino on sillä miten osaa hyödyntää muiden tekemiä tutkimuksia ja niitä analysoida ja suhteuttaa niitä sitten mahdolliseen omaan tutkimukseen. Ja tässä suhteessa kahden virkavastuulla suoritetun tarkastuksen jälkeen kaikki ovat Huhtasaaren työssä olleet kunnossa sillä tasolla mitä nyt pro gradun tekemisessä vaaditaan. - Korkkiruuville
kolmaskertakotodensanoo kirjoitti:
"Tieteeseen ei olisi juuri luottamista jos kaikki vain plagioisivat toisiaan. Onneksi gradun tekeminen ei vielä ole mitään tieteentekoa, mutta kyllä siinä vaiheessa harjoitellaan asiallisia viittauskäytäntöjä. Kaikki eivät siinä näköjään onnistu."
Kuten olen sanonut, niin pro gradu on vain tieteentekemisen harjoittelua, jossa oman tutkimuksen osuus voi olla hyvinkin vaatimaton. Pääpaino on sillä miten osaa hyödyntää muiden tekemiä tutkimuksia ja niitä analysoida ja suhteuttaa niitä sitten mahdolliseen omaan tutkimukseen. Ja tässä suhteessa kahden virkavastuulla suoritetun tarkastuksen jälkeen kaikki ovat Huhtasaaren työssä olleet kunnossa sillä tasolla mitä nyt pro gradun tekemisessä vaaditaan.Ei nyt ole aiheena se onko gradu tieteenteon harjoittelua vai ei vaan aiheena on graduun liittyvä plagiointiepäily. Pääpainoista viis, kun nyt puhutaan lähdeviittauksien oikeaoppisesta käytöstä. Tiedäthän itsekin sen, että me puhumme täällä nyt siis siitä, että eräs on mennyt ilmeisesti suoraan kopioimaan toisen työtä sitä toisen työksi merkitsemättä - ja se jos mikä on tieteellisten käytäntöjen vastaista, harjoitteluasteellakin!
- näinseonn
Korkkiruuville kirjoitti:
Ei nyt ole aiheena se onko gradu tieteenteon harjoittelua vai ei vaan aiheena on graduun liittyvä plagiointiepäily. Pääpainoista viis, kun nyt puhutaan lähdeviittauksien oikeaoppisesta käytöstä. Tiedäthän itsekin sen, että me puhumme täällä nyt siis siitä, että eräs on mennyt ilmeisesti suoraan kopioimaan toisen työtä sitä toisen työksi merkitsemättä - ja se jos mikä on tieteellisten käytäntöjen vastaista, harjoitteluasteellakin!
"Tiedäthän itsekin sen, että me puhumme täällä nyt siis siitä, että eräs on mennyt ilmeisesti suoraan kopioimaan toisen työtä sitä toisen työksi merkitsemättä - ja se jos mikä on tieteellisten käytäntöjen vastaista, harjoitteluasteellakin!"
Tottahan toki tiedän että tästä tuo aiheesta tuotettu disinformatiivinen aines puhuu. Mutta tämä on vain disinformaatiota suunnattu ihmisille, jotka eivät tunne yliopistojen tapaa työskennellä. He uskovat tämän asian mieluusti, koska ihmiset uskoo luonnostaan sen pahan, hyvään aletaan tivata viitteitä ja lähteitä. Toimit muuten viisaasti kun kohdistat tuon syytteen johonkin "erääseen" ja käytät vielä "ilmeisesti"- sanaa. Huhtasaareen kun et voi kohdistaa, koska hän ei ole plagioinut. - Korkkiruuville
näinseonn kirjoitti:
"Tiedäthän itsekin sen, että me puhumme täällä nyt siis siitä, että eräs on mennyt ilmeisesti suoraan kopioimaan toisen työtä sitä toisen työksi merkitsemättä - ja se jos mikä on tieteellisten käytäntöjen vastaista, harjoitteluasteellakin!"
Tottahan toki tiedän että tästä tuo aiheesta tuotettu disinformatiivinen aines puhuu. Mutta tämä on vain disinformaatiota suunnattu ihmisille, jotka eivät tunne yliopistojen tapaa työskennellä. He uskovat tämän asian mieluusti, koska ihmiset uskoo luonnostaan sen pahan, hyvään aletaan tivata viitteitä ja lähteitä. Toimit muuten viisaasti kun kohdistat tuon syytteen johonkin "erääseen" ja käytät vielä "ilmeisesti"- sanaa. Huhtasaareen kun et voi kohdistaa, koska hän ei ole plagioinut.Ainakin pyrin toimimaan viisaasti sikäli kun se on mahdollista. Minua ei tosiaan kiinnosta löylyttää yksittäisten henkilöiden mahdollisia virheitä edes siinä tapauksessa, että olisin joistain asioista jonkin yksittäisen henkilön kanssa eri mieltä. Nämä asiat ovat tyystin muiden kuin minun tai sinun selvitettävissä, ratkaistavissa ja jatkotoimenpiteiden osalta päätettävissä.
Täällä on turhaa julistaa puolesta tai vastaan, mutta keskustella voi. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, ja mediassa esitetään toteamuksia plagioinnista, ja sitä on vähän vaikeaa lähteä kiistämään tässä vaiheessa. Paljoltipa silti näytät väheksyvän muita paitsi omaa mielipidettäsi asiasta, perusteluista riippumatta. Sellaistahan keskustelu kanssasi aina on, enkä siksi itse sitä viitsikään jatkaa.
Sen voinen sanoa, että kyllä suhtautuminen tähän keskusteluun on puolin ja toisin aika puolueellista, ja nyt puhun siitä, että asiaa pyritään joko korostamaan tai vähättelemään. Kuuluipa aihe tälle palstalle tai ei, niin siitä on turhaa nyt motkottaa, koska palstalla on tähän mennessä hyväksytty mikä tahansa poliittinen tai maailman menoa -tason keskustelu. On vain kestettävä, etteivät kaikki aiheet aina miellytä. - älä.korjaa.jos.et.tietä
kolmaskertakotodensanoo kirjoitti:
"Tieteeseen ei olisi juuri luottamista jos kaikki vain plagioisivat toisiaan. Onneksi gradun tekeminen ei vielä ole mitään tieteentekoa, mutta kyllä siinä vaiheessa harjoitellaan asiallisia viittauskäytäntöjä. Kaikki eivät siinä näköjään onnistu."
Kuten olen sanonut, niin pro gradu on vain tieteentekemisen harjoittelua, jossa oman tutkimuksen osuus voi olla hyvinkin vaatimaton. Pääpaino on sillä miten osaa hyödyntää muiden tekemiä tutkimuksia ja niitä analysoida ja suhteuttaa niitä sitten mahdolliseen omaan tutkimukseen. Ja tässä suhteessa kahden virkavastuulla suoritetun tarkastuksen jälkeen kaikki ovat Huhtasaaren työssä olleet kunnossa sillä tasolla mitä nyt pro gradun tekemisessä vaaditaan.<Kuten olen sanonut, niin pro gradu on vain tieteentekemisen harjoittelua>
Kanditutkielma on tieteen tekemisen harjoittelua, joka perustuu pitkälti referoituun tekstiin. Gradussa pitää olla jo omaa analyysia, vaikkakaan kovin syvällisesti nykyisten sivumäärä-suositusten takia voi enää mennä. - hellitä.jo
älä.korjaa.jos.et.tietä kirjoitti:
<Kuten olen sanonut, niin pro gradu on vain tieteentekemisen harjoittelua>
Kanditutkielma on tieteen tekemisen harjoittelua, joka perustuu pitkälti referoituun tekstiin. Gradussa pitää olla jo omaa analyysia, vaikkakaan kovin syvällisesti nykyisten sivumäärä-suositusten takia voi enää mennä.Gradu on hyväksytty jo kaksi kertaa,
- älä.korjaa.jos.et.tiedä
hellitä.jo kirjoitti:
Gradu on hyväksytty jo kaksi kertaa,
Mitä tuolla on tekemistä sen kanssa, mitä kommentoin tuolle yhdelle tieteentekemisen harjoittelusta?
- hellitä.itse.räyhis
hellitä.jo kirjoitti:
Gradu on hyväksytty jo kaksi kertaa,
Ensimmäisellä kerralla ei ollut käytössä mitään automaattisia plagioinnintunnistusjärjestelmiä, joten plagiointia ei huomattu. Toisella kerralla ilmeisesti oli, mutta sen järjestelmän aineistossa ei ilmeisesti ollut Simpasen gradua, ja silti plagiaattia paljastui se 10 % - tällöinkin jo todettiin, ettei hyvää tieteellistä tapaa oltu noudatettu. Erikseen huomattiin myöhemmin, että plagiattia onkin ainakin jopa 30 %. Huonolta näyttää!
Kestääkö evankeliumi tieteellisen tutkimuksen, vai onko sillä jotain erityisoikeuksia siirtää muiden sanomisia Jeesuksen sanoiksi?
- Olehan_hyvä
No mitä nyt kestämisellä tarkoitetaan? Evankeliumit mytologiana ovat kulttuuriperinteessä kestäneet hyvin. Moisia muinaistekstejä voidaan kuitenkin tarkastella myös historiantutkimuksen keinoin. Tässä asiantuntija Richard Carrier aiheesta "Why the gospels are a myth":
youtube.com/watch?v=bQmMFQzrEsc - iskir
Tai kestääkö tieteellinen tutkimus evankeliumin .
joskus vaikuttaa siltä että melkein mikä tahansa
voi olla tiedettä ,kunhan
sitä ei mainita isossa kirjassa - Öskir
iskir kirjoitti:
Tai kestääkö tieteellinen tutkimus evankeliumin .
joskus vaikuttaa siltä että melkein mikä tahansa
voi olla tiedettä ,kunhan
sitä ei mainita isossa kirjassaTieteellistä tutkimusta ei tietenkään mitata evankeliumilla eikä millään muillakaan myyteillä. Eikä koskaan vaikuta siltä, että tiede määräytyisi sillä perusteella, että kunhan aihe ei vain ole Raamatussa.
Luterilaisuus samoin kuin kristinusko yleensäkin elää keskellä maailmaa, johon kuuluvat monenmoiset ilmiöt ja asiat. Siinä mielessä keskusteluakin voi käydä laajalti eri aihepiireistä. Aika hiljaista taitaisi olla, jos keskustelussa kuin keskustelussa olisi oltava tiukka yhteys nimenomaan luterilaisuuteen. Muten, kuka meistä edes osaisi keskustella nimenomaan luterilaisuudesta? Mitä siitä olisi keskustelemista?
"Muten, kuka meistä edes osaisi keskustella nimenomaan luterilaisuudesta? Mitä siitä olisi keskustelemista? "
On täällä ollut keskustelua luterilaisuudestakin. Hyviä ja sitten kehnompia. Ikävä kyllä myös melkoisia hyökkäyksiä kirkkoa vastaan,.
Mutta usko kuuluu arkeen ja miksei silloin voi keskustella laajalla skaalalla.- homottajalle
mummomuori kirjoitti:
"Muten, kuka meistä edes osaisi keskustella nimenomaan luterilaisuudesta? Mitä siitä olisi keskustelemista? "
On täällä ollut keskustelua luterilaisuudestakin. Hyviä ja sitten kehnompia. Ikävä kyllä myös melkoisia hyökkäyksiä kirkkoa vastaan,.
Mutta usko kuuluu arkeen ja miksei silloin voi keskustella laajalla skaalalla.Miksei kirkkoa vastaan saa hyökätä?
- olen-samaa-mieltä
homottajalle kirjoitti:
Miksei kirkkoa vastaan saa hyökätä?
Niin ja kun kirkko ei ole edes luterilainen sen Lutherin opin mukaan yhteneväinen alkuunkaan.
Luterilaisuus eksyi, kun nainen alkoi esiintymään pappina. Täysin Raamatun vastaista, mutta eksyttävät askeleet piti joidenkin mielestä ottaa. Sen jälkeen alamäki on vaan jatkunut ja luterilaisuutta ei kirkossa kaiketi paljoa enää olekaan.
Kirkollisveroa vaan haluaisivat joka vastaa lähinnä sitä anekauppaa, jota vastaan Luther juuri oli.
Kirkolla ei tunnu olevan luterilaisuuden kanssa paljoakaan yhteistä. - Larppia_koko_homma
olen-samaa-mieltä kirjoitti:
Niin ja kun kirkko ei ole edes luterilainen sen Lutherin opin mukaan yhteneväinen alkuunkaan.
Luterilaisuus eksyi, kun nainen alkoi esiintymään pappina. Täysin Raamatun vastaista, mutta eksyttävät askeleet piti joidenkin mielestä ottaa. Sen jälkeen alamäki on vaan jatkunut ja luterilaisuutta ei kirkossa kaiketi paljoa enää olekaan.
Kirkollisveroa vaan haluaisivat joka vastaa lähinnä sitä anekauppaa, jota vastaan Luther juuri oli.
Kirkolla ei tunnu olevan luterilaisuuden kanssa paljoakaan yhteistä.Äyriäisten syöminenkin taitaa olla Raamatun käskyjen vastaista, mutta eipä se tunnu monia kristittyjä haittaavan niitä syödä. Ei siitäkään mitään melua tehdä. Tokihan se huvittaisi jos jengi jonkun myyttikokoelmakirjan takia marssisivat ravunsyöntiä vastustaen, mutta niinpä huvittaa samasta syystä naispappeuden vastustaminenkin.
olen-samaa-mieltä kirjoitti:
Niin ja kun kirkko ei ole edes luterilainen sen Lutherin opin mukaan yhteneväinen alkuunkaan.
Luterilaisuus eksyi, kun nainen alkoi esiintymään pappina. Täysin Raamatun vastaista, mutta eksyttävät askeleet piti joidenkin mielestä ottaa. Sen jälkeen alamäki on vaan jatkunut ja luterilaisuutta ei kirkossa kaiketi paljoa enää olekaan.
Kirkollisveroa vaan haluaisivat joka vastaa lähinnä sitä anekauppaa, jota vastaan Luther juuri oli.
Kirkolla ei tunnu olevan luterilaisuuden kanssa paljoakaan yhteistä."Niin ja kun kirkko ei ole edes luterilainen.."
Totta, luterilaisetkaan eivät ole yhtenäinen suuntaus. Luterilaisuudesta on eronnut pienempi osa, jonka opetukset painottuvat toisin kuin perinteisen luterilaisuuden.
- Peskääkledjunne
Sotkuahan siitä seuraa, kun suomi24 asetetaan neljänlaisen eri nimekkeen alle. Meno on kuin sikalassa.
Kyllä uskonto on myös politiikkaa
"Kolmikymmenvuotinen sota käytiin Euroopassa 1618–1648 suurimmaksi osaksi Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan alueella. Sodan pääasiallisena alkusyynä olivat katolisten ja protestanttien väliset ristiriidat. Sodan laajetessa siihen liittyi vallanhaluisten ruhtinaiden ja maiden, etenkin Ruotsin ja Ranskan, pyrkimys rajoittaa Habsburg-suvun hallitseman keisarikunnan valtaa. Sota alkoi Saksan sisäisenä uskonsotana, mutta päättyi yleiseurooppalaisena sotana, jossa uskonnolliset seikat
olivat menettäneet merkityksensä. " Wikipedia
"Sota alkoi Saksan sisäisena" ......Tässä muistaakseni Luther kannusti talonpoikia kapinaan, ja kun kapina sitten syttyi toden teolla, hän kääntyikin eliitin puolelle ja sanoi, että nyt ei ole puheen aika, nyt on miekan aika.
Kaikkea ne mytologiat saa aikaiseksi.- Kaikkea_sitä
Mytologiaanhan sinäkin uskot.
Kyllä täällä on näemmä moderointi toiminut, kun ketjuja häviää nyt jo tukuttain.
- bertilperversson
Ei tämä moderointi oikein toimi,koska kaikki halvatun mömmömuorit täällä palstalla meuhkaavat.
- Jätä_mömmöt_ottamatta
bertilperversson kirjoitti:
Ei tämä moderointi oikein toimi,koska kaikki halvatun mömmömuorit täällä palstalla meuhkaavat.
Vai mömmömuori olet. Pääsetköhän mömmöistäsi ilman apua eroon?
>> Palstan valvonta täysin pielessä! Täällähän pitäisi puhua kristinuskosta/luterilaisuudesta, mutta tänne tehdään paljon avauksia jotka eivät lainkaan liity palstan aiheeseen. <<
Tämä palsta on kuin maailman menoa2, kuten joku jo aiemmin mainitsi. Vaikka ei toki yhtä rasistinen, eikä yhtä törkeä.
Mutta, jos tällä palstalla sallittaisiin vain ja ainoastaan suoraan luterilaisuuteen liittyvät aloitukset, niin kommentteja olisi pari kolme per vuorokausi.
Kuten valtaosassa palstoja on nyt tilanne.
Jos edes jonkinmoista keskustelua halutaan saada aikaan, niin siihen tarvitaan a) ne keskustelijat ja b) aiheita, jotka kiinnostaa muitakin kuin aloittajaa.
Niinpä aihealueen tiukka rajaaminen ja eri aloitusten siirtelu aiheensa perusteella lukemattomille eri palstoille tappaisi kaiken keskustelun varsin tehokkaasti.
Jos vielä vaadittaisiin, että ketjun kommenttien pitäisi edes löysästi liittyä aloituksen aiheeseen, niin poistoon menisi ainakin 90% kommenteistakin.
>> Esimerkiksi politiikasta, vaikka sille on ihan oma osionsa. <<
Onko se sinulta jollain lailla pois, että muut keskustelee tällä palstalla jostain plagioivasta valemaisterista tai vaikka Pekka Puupäästä. Vai kuvitteltko, että saisit itse enemmän huomiota, jos poliittinen ja muu keskustelu loppuisi?
Ei, ei sinun kanssasi alkaisi keskustelu vaan keskustelu tällä palstalla vain yksinkertaisesti loppuisi, pari kommenttia päivässä, sitten pari viikossa ja lopuksi täysi hiljaisuus.
>> Suomi-foorumi on vaan surkea. <<
Mutta täällä ei ole kenekääni pakko olla ja tämä on ilmainen sekä anonyymi.
Palsta on siis ihan ok.mummomuori kirjoitti:
Tästä palstasta taisi tullu "kirkko kuulolla" palstan perillinen?
Aikalailla sama poppoo, mutta aiheet ovat moninaisemmat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1176081Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631513929Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503305Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4742764Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2721783Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321443- 871406
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151356Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1611300- 771278