Vaikuttaa että Jumala onkin ihmisessä oleva tunne koska ihmisen ulkopuolella olevasta Jumalasta on kovin vähän havaintoja. On kyseenalaista onko historiallista Jeesusta ollut olemassa vai onko hän vain taruolento.
Tämä tarkoittaisi että ihmisessä itsessään on käsitys mikä on oikein ja mikä väärin. Jumala tunnetta tukee myös tosiasia että jumalakäsitys on kulttuurisidonnainen, jos synnyt hindulaiseen yhteisöön sinusta luultavasti tulee hindulainen.
En tiedä kuinka ateistit suhtautuvat tähän, hehän ovat selitysautomaatteja joilla on selitys kaikkeen.
Tämä tarkoittaisi että ihmisessä itsessään on käsitys mikä on oikein ja mikä väärin. Jumala tunnetta tukee myös tosiasia että jumalakäsitys on kulttuurisidonnainen, jos synnyt hindulaiseen yhteisöön sinusta luultavasti tulee hindulainen.
En tiedä kuinka ateistit suhtautuvat tähän, hehän ovat selitysautomaatteja joilla on selitys kaikkeen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Onko tunne tai ajatus eri asia, minusta ei ole, sanoisin että on tietoisuus joka tai josta ihminen valikoi jotkut asiat kiivaammin joitakin ei juuri lainkaaan.
Jos tietoisuus valikoi silloin sanoisin että pyhyys valikoi
jos ihminen valikoi silloin sen tekee ihmisen ego, itsekkyys ja pelko, tunne on valikoinnin itensitetti, kuten tuosa jo sanoin.
Jokainen valkoikoon tästä mieleisensä, kunhan rupattelen.. :)
Sinä olet niin kaunis, vai oletko. Miten se tunne voi syntyä, jos ei ole koskaan tavannut.
Tarkoitin kylläkin akselilla tosiasia - usko . Se tosiasia että autoja on olemassa ei tarvitse uskoa, muutama vuosisata sitten siihen olisi tarvittu uskoa. Itse tulen hyvin toimeen Jumalani kanssa, hän asustaa minun ajatuksissani, moraalisissa arvoissa, en ole hänen koskaan kuullut mitään puhuvan enkä ole häntä nähnyt mutta uskon hänen olevan olemassa, ainakin minulle hän on.
Sinun sanomasi on kaunis, voin ajatella että mielen tasolla kohtasimme, ja edelleen jatkan jos kohtaamme käsin koskettelun tasolla silloinkin mieleni kokee kauneutta jos niin haluan. Onko silloin mitää eroa mielen tasolla?
Kun kaikki tapahtuu ensin mielen tasolla ja lopulta ei ole muuta kuin tietoisuus
Ihminen on henki jolla on tilapäisesti käytössään keho
Usko voi muuttua tiedoksi, tieto vahvistaa uskoa, lieneekö niillä suurtakaan eroa.
Kaverin mieipiteen jokainen tietää - uskonharhaa kaikki - kuten toisaalla on todistettu.
Perutavanlaatuinen luonnolaki on että sitä löytää mitä etsii, sitä mitä kylvää sitä niittää.
Koen hyvin eri tavalla. Tieto perustuu joihinkin tosiasioihin, siksi tieto muuttuu jos nämä tosiasiat muuttuvat. Usko taas perustuu tunteeseen, voit uskoa mihin tahansa, usko ei tarvitse tosiasioita tuekseen siksi usko muuttuu harvemmin kuin tieto.
Kyllä ymmärrän ajatuksesi, noin se on.
Johdattelen omaa ajatustani edelleen ja kyselen itseltäni mihin sitten tieto perustuu.
- ainakin havaintoihin. Silloin olen hyvin henkilökohtaisella alueella
- myös kokemukseen. Silloin saatan olla hyvinkin yhteisöllinen, kokemuksessa tavoitan parhaiten kaverin näkökulman, kokemus on tunne mitä suuremmassa määrin. Olisiko ensirakkaus esimerkkinä yhdessä koetusta tunteesta, tai vastasyntyneen lapsensa ottaminen syliin, rinnoilleen. Nämä vain esimerkkinän tunteen ykseydestä, ykseyden kokemuksesta.
Kuvittelen ja uskon jonkun ihmsen saaneen jostain suuremasta, kuten Jumalasta samanveroisen kokemuksen eli tunteen.
Niin tai näin kysessä on elämän ikäinen muisto siitä kokemuksesta.
Jumala on ajatus mielessä, tietoisuudessa. Siksi sitä osaa kaivata kun siitä on muisto mielessä. Kannattaa pitää mielessä että se kaipaus ilmenee monin eri tavoin, kaipaus totuuteen, rehellisyyteen oikeudenmukaisuuteen, kaipaus tulla hyväksytyksi, jne. eikö nämä kaikki ole tunnetiloja. Uskonnoista riippumattomia. Jos mihinkään tällaiseen ei uskoisi eikö elämä olisi aika kamalaa, merkityksetöntä.
Oma johtopäätöksen on että kaipaus (tunne) ykseyteen antaa elämälleni merkityksen. Vain antamalla jokaiselle saman, eli jokainen kaipaa tulla hyväksytyksi eli ykseyteen. minulla on mahdollisus kokea ykseyttä
Olen samaa mieltä kanssasi, Jumala on ajatus, tunne etenkin rakkaus. Minulle Jumala ei ole itsestäni ulkopuolella oleva joka tarkkailee minua koko elämäni ajan ja lopulta tuomitsee minut helvetin tulimereen.
Tosi on.
Vimeinen Tuomio on tuomio Rakkauteen
Yliannostus morfiinilla aiheuttaa jumalan ykseyden ellei kuole.
Kyllä vain sen se aiheuttaa, on kuitenkin terveellisempää tavoittaa ja kokea ykseys meditaation, rukouksen ja harjoittelun avulla. Kemikaaleilla on sekin heikkous että vähitellen tarvitaan yhä vahvempi annos.
Tietenkin myös käytännön - rikollisuuden - vaikeudet.
Jumala on vinksahtaneiden aivojen tunnetila.
Rakkaus ei ota sinulta pois sinun polkuasi.
Jumalaan rakastuva on uhka muille, koska jumalaa ei ole.
Olemattomien rakastaminen on kuin ottaisi käskyjä vastaan olemattomilta.
18.5.2018 19:48
basehyppääjä kirjoitti:
Yliannostus morfiinilla aiheuttaa jumalan ykseyden
Kysy ylläolevalta mihin hän rakastui morfiinilla leikiessään. Todellinen uhka tosiaan.
Mikä on romanttisen rakkauden ja agape-rakkauden ero? Romanttisesti rakastunut rakastaa ulkonaista kohdetta. Agape sulattaa kohteen itseensä, niin ettei kohdetta ja erillisyyttä ole. Kohde häipyy buddhisen tason loiston alle. Tätä suurten uskontojen opettajat ovat tulleet kertomaan apinoista kehittyneille.
Agapessa on vapautus erillisyydestä.
Minulle rakkaus on synonyymi Jumalalle.
Jumala ja rakkaus on sama asia
Kun muussa on rakkaus silloin minä ilmennäm jumaluutta. Jokainen ajattelee kuitenkin itse.
Kun minussa on rakkaus..
.
Jokainen on oman itsensä Jumala, mutta onko jotain suurempaa
Uskonnot ..??
Kaikki on lopulta kuitenkin yhtä!
(ja "toista")! Tai mistä minäkään tiedän, mutta jos on Jumala kuinka se antaa sotia itsestään?? Siksi kun ja vaikka ja että, ja kun kukaan OIKEASTI voi tietää koko totuutta!?!?! Paitsi ne kaikki luulijat... jotka "tietää", että uskoo johonkin koska jos et usko niin mitä sitten..! Noh, sotia käydään, kun aikuiset lapset ei osaa leikkiä samalla hiekkalaatikolla!!
Ja kun niillä ei ole uskon kanssa mitään tekemistä!!
Jossain on Totuus ..?.
Kim whatever Jon-un ,, on Pohjois-korean johtajana kansalleen Jumala maan päällä!!??! Aivopesua vai onko se tsiisus edes??? Mut jengihän on extaasissa jo kun pääsee näkemään suuren johtajan...
Karma on reilu peli appelsiini!!
Raamatun mukaan Jumala on henki ja rakkaus.
"Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Joh. 4:24
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8
Jumala ei rakasta minua.
Vain osoittamalla rakkautta voit kokea mitä se on. Ei sormella osoittelemalla vaan sutautumalla rakastavasti kohtaamiisi ihmisiin ja asioihin. Kun näin opettelet ajattelemaan ja toimimaan opit tuntemaan itsesi ja Luojasi
"Jumala ei rakasta minua. "
Millä perusteella?
Rakkaus on palkkio aivoissa ja se on pyyteetöntä.
Siispä se on aivojen ohjelmointi, jolle ei voi mitään.
Koska jumalaa ei ole.
"Koska jumalaa ei ole. "
Millä perusteella?
Minun Jumala rakastaa minua
Rakkaus ei oli rakkaus jos se ottaisi sinulta pois mahdollisuuden sanoa niinkuin haluat sanoa.
Rakkaus ei ole nähtävissä se on TUNNEtavissa = Jumala
En tee kehoani nähtäväksi/nähtävyydeksi tuon rakkauteni tunnettavaksi.
Koiranpentuja ei voi rakastaa, koska ne on rumia.
Luoja on luonnut bakteerit ja virukset, bakteerit ja virukset ihmisen ja ihminen tietokoneen... tietokone kenties avaruusolennot ?
Ollaanko me enemmän olemassa kuin meidän luoja ?
Bakteerit ja virukset tuhoo toisiaan ihmiset tuhoo toisiaan ja luoja näyttää tekevän enemmän sotaa kuin vauvoja, paitsi lestadion ihmiset... sitäkö elämä on ? Tehdään vauvoja ja sitten tuhotaan ne ?
Synnytään ja kuollaan... aika hevonperse sopimus mun mielestä...
Tosi kaunis, haistaa pissalle ja kuollaa...
Ollaan tyhjiössä, missä tyhjä eli ei mitään on ? Ei missään... ollaan mittaus laitteiston mukaan siellä.. että tuli jännä fiilis ku ajatteli että luoja on tehny itteensä " älykkäämpää " väke3.... gooooo sekikset !
Rotta synnyttää jos ruokaa on.
”Kannattaa pitää mielessä että se kaipaus ilmenee monin eri tavoin, kaipaus totuuteen, rehellisyyteen oikeudenmukaisuuteen, kaipaus tulla hyväksytyksi, jne. eikö nämä kaikki ole tunnetiloja. Uskonnoista riippumattomia. Jos mihinkään tällaiseen ei uskoisi eikö elämä olisi aika kamalaa, merkityksetöntä.”
Luettelemasi asiat ovat ihmiselle ominaisia kaipauksia. Olemmehan laumaeläin. Toki erakoitakin löytyy, jotka kaipaavat yksinäisyyttä ja rauhaa.
Tunteet ovat realiteetti eikä niihin tarvitse uskoa. Ne voi tuntea ja jopa mitata - ovathan ne osa aivokemiaamme.
Jumala hänen poikansa ja profeettansa ehkä ovatkin ihmisen kaipuuta oikeudenmukaiseen elämään. Heitä ei oikeasti ole ollut historiallisina henkilöinä.
-
Esim tässä Muhammed
Tiedot Muhammedin elämästä perustuvat lähinnä islamilaiseen perimätietoon, ennenkaikkea niin sanottuihin hadith-kokoelmiin tai traditioihin sekä varhaisiin Muhammedin elämänkertoihin, jotka yhdessä muodostavat sunnan. Islamilaisten traditioiden historiallinen luotettavuus on kuitenkin tutkijoiden mukaan hyvin heikko, ja varmaa faktatietoa Muhammedin elämästä on hyvin vähän, jos lainkaan. Vaikka tutkijoiden suuri enemmistö katsoo, että Muhammed oli todellinen historiallinen henkilö, muutamat historioitsijat ovat kyseenalaistaneet jopa tämän totunnaisen käsityksen.
-
Jeesus
Osa tutkijoista kyseenalaistaa Jeesuksen historiallisuuden. Heidän mukaansa Jeesusta ei ole koskaan ollut olemassa todellisena historiallisena henkilönä, vaan kyseessä on myytti. Jeesuksen historiallisuuden kyseenalaistajat eivät yleensä ole olleet historiantutkijoita.
Myyttiteorialle esitetään usein muun muassa seuraavia perusteluja:
Aineellista todistusaineistoa Jeesuksen olemassaolosta ei paljon ole
aikalaistodisteet Jeesuksen historiallisuudesta puuttuvat, vaikka määrä joko samaan aikaan tai pian Jeesuksen jälkeen eläneitä henkilöitä olisi voinut mainita Jeesuksen, mikäli kertomukset pitävät paikkansa. Nämä maininnat kuitenkin puuttuvat
varhaisimmat kristilliset kirjoitukset (esimerkiksi Paavalin kirjeet) vaikenevat lähes täysin Jeesuksen maallisen elämän yksityiskohdista, ja silloinkin kun kuvauksia on, ne ovat tulkinnanvaraisia, ja muun muassa Robert M. Pricen mukaan näyttää siltä, etteivät useimmat kirjeiden kirjoittajat ole uskoneet Jeesuksen eläneen vain vähän aikaa sitten.
tarina Jeesuksesta muistuttaa hyvin paljon Jeesuksen oletetun maanpäällisen elinajan, viimeisten sitä edeltäneiden ja ensimmäisten sitä seuranneiden vuosikymmenten kaunokirjallisuudelle tyypillistä sankaritarinalajia.
Ääretön ajaton , kosksaan sytynyt tietoisuus on kaiken lähde, ja meidänki elämämme on osa sitä. Maailmankaikkeus on rajallinen , joten senkin täytyy olla ajattoman elämän sisäpuolella, ja tuon ajattoman synnyttämä, jotta planeetoilla kehityksen kulussa syntyisi olosuhteet, jossa elämä voi ilmentää itseään ajassa ja aineessa. Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten tuo ilmennys tapahtuu fyysisten elämien ketjuna alkaen esiasteelta kwhittyen elämien ketjuna täydellisyyttä kohti.. Mistä tämä tiet on peräisin tietysti kaiken lähteestä joka
tulee luoksesi kun valheellisuus on ymmärretty
Tässä järjestyksessä: fyysinen keho, tunne, ajatus, tietoisuus. Kaikki omalla tasollaan toimivat kehomaisesti. Unessa olet pääasiassa tunteessa, kuoltuasi tunne-ajatus-tietoisuudessa. Tietoisuus on se ”God”.
Kuoleman jälkeen olemme sitä mitä me olemme ennen kuolemaakin.Siitä tiemme jatkuu telojemme seurausten mukaisesti syntyvään lapseen joka saa sen ns, psykologisena permänä syntymässä ja sen mukaan muodostuu hänen elämänsä. Sitä sanotaan jälleensyntymäksi.Jos kuitenkin on ennen kuolemaa vapautunut , ja ymmärtänyt tuon perimänsä, että miksi ja minkä vuoksi se on syntynyt kaukana menneisyydessä ja miksi se seuraa ihmistä elämästä toiseen niinkauan kun hän tulee ymmärtämään sen ja vapautuu tekemään valintoja joilla ei ole seurauksia
Mistä tällainen tieto on peräisin? Havainnot ja todisteet?
Tässä on selvästi mainittu: velho3 7.7.2018 15:52 sieltä se. En tunne kirjoittajaa, mutta parapsykologian kieltäjät todistavat varmuudella että jokaisen väitteen takana on henkilön aiempi muistikuva ja mielleyhtymä jostakin.
Niissä piireissä ei pidetä mahdollisena henkilön omaa oivallusta eikä keksintöä. Soveltaen hyväksytään että perimä vaikuttaa jonkin verran mutta vain sikäli kun arvostelijan itstietosuus kestää.
Raamatun, koraanin yms. suggerointiopusten sisältämät tarinat auttaa luomaan mielikuvallisen (eli keinotekoisen) projektion yliluonnollisista asioista, joka on tärkeä osa uskoa, koska yliluonnollinen ei ole havaittavissa omin aistein. Kaikkiin uskontoihin taitaa liittyä perustarina, miten tieto yliluonnollisesta on tullut ihmisen tietoon. Eli tarina, miten esim. joku "profeetta" kohtasi enkelin, jumalan tms. ja sai sellaiselta olennolta ihmisille toimitettavaksi ilosanoman tms. Kuitenkin jokaiselle uskovalle yliluonnollinen on aistein havaitsematonta ja ainoa "yhteys" jumaliin yms. tapahtuu sanallisen ja kuvallisen muodon kautta mielikuvallisesti ja emotionaalisesti.
Yliluonnollinen on siitä veikeä asia, että sen täytyy olla havaitsematon, mutta joka silti täytyy konkretisoida informatiivisessa/tarinallisessa ja visuaalisessa muodossa, esim. raamattuna, kivitauluna, jumalan kuvana jne., jotta se muuttuu havaittavaksi ja siten "todelliseksi". Jos yliluonnollinen olisi havaittavissa, niin se ei olisi yliluonnollista, vaan luonnollinen osa havaittavaa kaikkeutta. Kuinka moni paikalla olevista uskovista on nähnyt Jumalan, enkelin, demonin tms. yliluonnollisen olennon ja voi todistaa sen?
oletko nänyt rakkauden
oletko nähnyt tunteen
oletko nähnyt ajatuksen
näetkö uskovaisen, ei tarvitse todistaa, riittää kun itse näet.
Kunnioitettavan tarkka käsitys sinulla käsitteestä jumala, jotakin on ainakin mielessäsi, missä muualla sen pitäisi olla
En TUNNE olevani paikalla oleva uskovainen silti kyselen, oppisin minäkin näkemän ja todistamaan vaikka pidänkin Jumalasta todistavia samanlaisena uskovaisena kuin Jumalan olemattomuutta todistaviakin. Saman kolikon kaksi puolta.