Venäjä-foobikot levittävät mielellään sitä valhetta, että Venäjä olisi Suomen perivihollinen. Kuitenkin on historiallinen FAKTA, että Venäjä ei ole koskaan sotinut Suomea vastaan!
Ruotsin vallan alla suomalaiset pakotettiin sotimaan loputtomia sotia Venäjää vastaan vastoin heidän omaa etuaan. Siis Ruotsin kuninkaat sotivat Venäjää vastaan ja pakottivat suomalaiset kuolemaan valtavin määrin heille vain haitallissa sodissa.
Suomi sai itsenäisyytensä ILMAN sotaa Venäjää vastaan, koska Lenin sen myönsi ensimmäisenä maan johtajana. Ja hänkin tosin edusti jo tulevaa Neuvostoliittoa eikä Venäjää.
Toisessa maailmansodassa Suomi kävi sotaa monikansallista Neuvostoliittoa vastaan ja sitä johti gruusialainen diktaattori. Siis ei Venäjää ja venäläisiä vastaan!
Kuitenkin Suomen elintärkeää etua eli hyviä suhteita ainoaan suurvaltanaapuriimme vastustavat tyypit levittävät tuota vanhaa valhetta!? Miksi? Mitä se kertoo heistä ja heidän isänmaallisuudesta?
Ruotsin vallan alla suomalaiset pakotettiin sotimaan loputtomia sotia Venäjää vastaan vastoin heidän omaa etuaan. Siis Ruotsin kuninkaat sotivat Venäjää vastaan ja pakottivat suomalaiset kuolemaan valtavin määrin heille vain haitallissa sodissa.
Suomi sai itsenäisyytensä ILMAN sotaa Venäjää vastaan, koska Lenin sen myönsi ensimmäisenä maan johtajana. Ja hänkin tosin edusti jo tulevaa Neuvostoliittoa eikä Venäjää.
Toisessa maailmansodassa Suomi kävi sotaa monikansallista Neuvostoliittoa vastaan ja sitä johti gruusialainen diktaattori. Siis ei Venäjää ja venäläisiä vastaan!
Kuitenkin Suomen elintärkeää etua eli hyviä suhteita ainoaan suurvaltanaapuriimme vastustavat tyypit levittävät tuota vanhaa valhetta!? Miksi? Mitä se kertoo heistä ja heidän isänmaallisuudesta?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Suomen todellinen historiallinen perivihollinen on tietysti Ruotsi. Venäjä taas pelasti koko suomalaisuuden varmalta tuholta eli ruotsalaistamiselta valtaamalla maamme v. 1809.
Suomi alkoi oitis kehittyä ja väkiluku lisääntyä. Koska vihdoin saimme pitää oman verotuottomme ja loputtomat sodat päättyivät tyystin.
Mikä todistaa ryssä-vihaajien olevan joko ruotsinkielisiä tai ruotsinmielisiä. Suomenmielisiä he eivät ole missään tapauksessa!
Ruotsi ja suomalaiset eivät koskaan ole olleet sodassa toisiaan vastaan. Eivät silloinkaan, kun Venäjä ’sai’ Suomen alueen Ruotsilta v 1809. ’Sai’. Eli kun Ruotsin kuninkaaksi tuli Napoleonin sotamarsalkka Bernadotte. Hänellä on sotilaan näkemys Ruotsin kannalta katsottuna puolustusmielessä. Norja ja Ruotsi oli puolustuksellisesti järkevämpi kokonaisuu kuin Suomi ja Ruotsi. Sen jokainen voi todeta katsoessaan karttaa.
Näin ollen Ruotsi tuolloin luopui Suomesta.
Suomen pelastus joutuessaan Venäjän alaisuuteen oli Suomen kannalta myötämielinen tsaari Alenkanteri Ii. Hän salli Suomen pitää ruotsinaikaisen länsimaisen kulttuurin mukaisen hallinnon ja se mahdollisti autonomian. Suomalaiset olivat kokolailla tyytyväisiä. Kun tsaariksi tuli Suomen venäläistämiseen viehättynyt Nikolai, niin alkoi heti ongelmat, jotka johtivat Suomen itsenäistymiseen. Suomalaiset eivät suostuneet venäläistymään, kun eivät ollet ruotsalaistuneetkaan. Ei edes väkivallan uhallakaan.
Ruotsin vallan aikana Suomen silloiset maakunnat olivat samanlaisia kuin muutkin Ruotsin maakunnat. Niistä oli omat edustajat Ruotsin valtiopäivillä samoin periaattein kuin Ruotsinkin maakuntien edustajat. Minunkin esivanhemmista yksi oli Ruotsin valtiopäiväefustajana.
Oikeastaan ainoa ero oli kieli. Ruotsi oli tuolloinkin yksikielinen eli hallinto oli ruotsinkielistä ja sen osaaminen oli edellytys hallinnossa toimimiselle. Niinkuin nykyisinkin. Varmasti kieli tai sen osaamisen puute vaikutti ikävästikin moneen asiaan tuolloin, vaikuttaahan se nykyisinkin.
Ruotsi oli aikanaan hyvin sotaisa valtio ja vihollinen oli usein nimenomaan Venäjä, joten luonnollisesti suomalaisilla oli ’kunnia’ olla eturintamassa. Tanskalaisia vastaan oli myös jatkuvia sotia, mutta siellä ei suomalaisia ollut käytännössä. Ehkä jotain upseereita ja muita sen ajan ammattisotilaita. Saksassa ja varsinkin Balkkanilla suomalaisiakin oli runsaasti. Ja miksipä ei olisi ollut, Suomalaisethan oli tuolloin Ruotsin kansalaisia, joilla oli samat sen aikaiset velvoitteet ja myös senaikaiset oikeudet kuin muillakin kansalaisilla. Köyhimmät ovat aina joutuneet sodissa kärsimään.
Se on todennäköistä, ettei Suomi olisi itsenäistynyt jos olisi jäänyt Ruotsin maakunniksi ja luultavasti ruotsalaistaminen olisi tehnyt tehtävänsä. Ja satavarmaa on myös Suomen venäläistäminen ellei Suomi olisi julistautunut itsenäiseksi.
Nykyisin Ruotsi on Suomen läheisin kumppanimaa joka sektorilla oikeastaan, mutta varsinkin turvallisuusasioissa. Ja lähentyminen on ollut erityisen voimakasta viime vuosina nimenomaan Venäjän toimien vuoksi.
Todella+törkeän+valheellista+tai+täydellistä+tietämättömyyttä+on+väittää,+että+Suomi+olisi+ollut+samassa+asemassa+kuin+Ruotsi+sen+vallan+aikana!!!+Muodollisesti+ehkä+ja+siihen+svekomaanit+tietysti+vetoavat.
Merkillistä, että kaikki kansat, jotka ovat Venäjästä onnistuneet irtautumaan ovat onnellisia itsenäisinä.
Venäjään, sen hyökkäys- tai ryöväystalousliittoihin ei mikään niistä halua liittyä.
Jotain suurta mätää taitaa Venäjän kaapeissa piilossa olla.
Ei kannata verrata Ruotsin tuon ajan vauraita alueita ja Suomen tuonajan köyhiä alueita. Aatelisia Ruotsissa ja mäkitupalaisia Suomessa, Fiksumpaa tietysti on verrata saman sosiaaliluokan oloja. Ei koko Suomi ollut röttelöitä ja köyhää, ehei. Suomessakin oli runsaasti varakkaita kartanoita, maatiloja, kaupunkialueita.
Ainahan on ollut niin, että suurten kaupunkien ja varsinkin pääkaupungin läheisyys kerää varakkaita. Näinhän se menee vielä nykyisinkin, myös Suomessa. Köyhyys on yleisempää lähes poikkeuksetta mitä kauempana ollaan hallinnollisista keskuksista.
Kukaan ei kiellä, etteikö syrjintää olisi esiintynyt tuollonkin. Esiintyyhän sitä vielä nykyisinkin ihan meillä Suomessakin. Aika köyhempiä ja jollain tapaa erilaisia on kohdeltu kaltoin.
Silti voi hyvällä syyllä uskoa, että Venäjän alaisuudessa suomalaisille olisi käynyt huonosti ja aivan varmasti, jos suomalaiset olisivatkin olleet alunperinkin Venäjän vallan alla eikä Ruotsin.
Kumpien kohtalo muuten on mielestäsi parempi nykyisin, Ruotsissa asuvien suomensukuisten vai Venäjällä asuvien suomensukuisten kansojen?
Unohdat ilmeisesti tahallasi sen tosiasian, että Venäjään liityttäessä Suomi sai pitää Ruotsin aikaisen hallintonsa lähes sellaisenaan. Se pelasti Suomen ja antoi erinomaiset edellytykset ja osaamisen itsenäisyyden alussa.
Niin kauan kuin suomalaiset saivat pitää Ruotsista perityn hallinnon ja elämäntyylin, niin suomalaiset pysyivät ’rauhallisina’ eivätkä kapinoineet Venäjän hallintoa vastaan. Heti kun Venäjä aloitti venäläistämistoimet Suomessa, niin tilanne muuttui ja se johtikin Suomen itsenäistymiseen.
En tiedä kuka väittää, että Ruotsi on Suomen turva ja mitä sillä tarkoittaa. Ei, Ruotsi toimii vahvasti omien etujensa mukaisesti nyt ja aina ennenkin. Niin pitää Suomenkin toimia. Maantiede kyllä selittää hyvin Suomen ja Ruotsin erilaiset riskit ja näin se on aina ennenkin ollut.
Se, että Suomen ja Ruotsin edut turvallisuusasioissa on nykytilanteessa kovasti lähellä toisiaan, ei tarkoita että Ruotsin velvollisuus olisi sitoutua Suomen puolustamiseen. Suomella ja Ruotsilla ei ole puolustusliittoa, enkä ole kuullut kenenkään vakavasti otettavan tahon sellaista ajavankaan.
Ensinnäkin Venäjän valta vakiintui Itämeren rannalla VASTA 1500-luvulla eli Iivana Julman aikoihin. Suomessa oli jo alkanut kansan yhdistymisprosessi eli valtion muodostaminen, kun Ruotsi valtasi maamme ristiretken tukemisen varjolla. Suomi olisi siis voinut rauhassa kehittyä ja vahvistua ilman Ruotsin sortovaltaa. Ja Venäjä ei olisi myöhemmin pystynyt Suomea valtaamaan.
MUTTA jos Venäjä olisi maamme vallannut 1500-luvulla, niin Suomi olisi pinta-alaltaan puolitoistakertainen ja väestöltään tuplasti suurempi. Niin paljon lempeämpää oli tsaarien valta verrattuna Ruotsin kuninkaisiin.
Niin? Asuisimme 10-miljoonan suomalaisen maassa ja Laatokka olisi sisämeremme. Ei kuulosta kovinkaan pahalta! Maassamme olisi varmasti venäjänkielinen vähemmistö, MUTTA se ei varmasti öykkäröisi ja etuilisi muiden kustannuksella kuten leikkiruotsalaisemme!
Sinä toistat vain tuota vanhaa svekopropagandaa, jota valtamedia pukkaa jatkuvasti. Koita hieman laajentaa ajatusmaailmaasi, niin voit jotain tässä maailmassa vielä ymmärtääkin.
Jos ja jos ja jos....
Voit kirjoittaa mitä tahansa mitä olisi voinut tapahtua, jos vaikka lehmät lentäisi.
Minä taasen kirjoitin ja perustan näkemykseni siihen mitä on tapahtunut enkä kaikenmaailman juttuihin mitä olisi voinut tapahtua jos jokin olisi ollut toisin. Se ei ole mitään sveko- tai muutakaan propagandaa, vaan tapahtunutta tosiasiaa. Ymmärrän hyvin, että vakavasti otettava media pitäytyy mielellään tosiasioissa, vaikka nykyisin maailma on pullollaan kaikenmaailma valemedioita, propagandajulistuksia ja tarinaniskijää. Jotkut, kuten sinäkin näköjään, olet sokeasti näiden lumoissa ja kaltaisesi ansiosta noita on näinkin paljon.
Sinun tarinasi ei perustu yhtään mihinkään muuhun kuin mielikuvitukseesi ja ennenkaikkea toiveisiisi. Yritäpä nyt vaan olla sekoittamatta toiveitasi ja tosiasioita.
Ruotsin suomalaisuutta tuhoava politiikka on ERITTÄIN hyvin dokumentoitu tilastoissa ja historiankirjoituksissa. Väestö- ja kansantulotilastot eivät valehtele. Mutta sinun kliseemäiset ja merkityksettömät puheet hallintomuodosta ovat turhaa jaarittelua, jolla yritetään siirtää huomio pois itse asiasta.
Siis mistä asiasta yrintin muka siirtää huomiota pois?
Siitäkö , että Ruotsi on Suomen todellinen perivihollinen?
Ja että Venäjä pelasti suomalaisuuden?
Nämähän olivat väitteesi, josta lähdimme. Ja nuo väitteesi minä vain osoitin vähintäänkin huuhaaksi kun katsotaan historiassa tapahtuneita asioita.
Noihin mitä olisi voinut tapahtua tai luuloihisi tai toiveisiisi en oikeastaan edes kommentoinut. Nehän ovat lähinnä mielipiteitäsi, joihin sinulla tietysti on oikeus. Niihin ja noihin alkuperäisiin väitteisiisi ei löydy historiasta mitään niitä yksiselitteisesti tukevaa faktaa.
LENIN JA STALIN OLIVAT ITSENÄISEN SUOMEN KÄTILÖT.
Muuten Suomea ei olisi tunnustettu maailmalla...
https://www.youtube.com/watch?v=BvPDU2CY1Z4
Suomi taisteli menestyksekkäästi satoja vuosia ruotsalaisvalloituksia torjuen ja löi kaikki viikinkihyökkäykset maahan. Petoksella ja katolisen kirkon avustuksella lopulta Suomi alistettiin siirtomaaksi. Viimeksi ruotsalaisten hyökkäys lyötiin verissäpäin kun yrittivät valloittaa Ahvenanmaata 1918.
Kohta joku ruotsinmielinen tulee vänkyttämään, kuinka "oikeastaan" Suomi taisteli Ruotsin vallan alla Venäjää vastaan ja kuinka "oikeastaan" Neuvostoliitto oli yhtä kuin Venäjä. ;-)
Se on tyypillistä tietoista valehtelua, jota heikäläiset mielellään harjoittavat. Kun faktoissa hävitään, niin alkaa valheellinen vänkytys...
Venäjän kannattaa heti palauttaa NL:n Suomelta varastamat Tanskan kokoiset alueet.
Venäjä pitää niitä erittäin laittomasti hallussaan.
Älä nyt! Hyökännyt Suomi hävisi vähällä.
Itse juuri sanoit, ettei Suomi ole hyökännyt Venäjää vastaan.
Venäjän on siis syytä palauttaa suomalaisille perheille hiekkarantatontit, metsäalueet, maatilat, pellot, kodit, tehtaat, voimalaitokset.
Hyvinhän Suomi lopulta selvisi itänaapurin hyökkäyksistä. Hävisi toki sodan, mutta voitti itsenäisyyden ja ennenkaikkea voitti rauhan. Vertaapa muihin Neuvostoliiton naapureihin, ihan mihiin vain.
Yksi poikkeus on Norja, mutta eipä Neuvostoliitto koskaan hyökännytkään Norjaan.
Nyt Venäjä jo harjoittelee ydinasehyökkäyksiä myös Norjaa ja Ruotsia ja Tanskaa vastaan.
Että sellainen naapuri se Venäjä.
On tainnut jäädä vuoden 1920 Tarton rauhansopimus lukematta. Sen johdannossa sekä Suomi että Venäjä toteavat, että maiden välillä on ollut sotatila.
Sopimuksen 1. artiklassa tämä sotatila sitten julistetaan päättyneeksi: "Rauhansopimuksen voimaan astuttua lakkaa sotatila sopimusvaltioiden välillä..."
Hohhoijaa!? Ensinnäkin Tarton sopimuksen allekirjoittaja ei ollut Venäjä vaan Neuvostoliiton bolsevikkihallinto. Toiseksi "sotatila" ei tarkoita sotaa. Kyse on vain sanamuodosta, joita tuollaisessa sopimuksissa käytetään.
Suljetaan silmät ja ajatellaan ettei Venäjää ole olemassa ?
Historia muuttuu heti ja kaikki on hyvin. Miksei samantein ajatella ettei Suomea ja meitä Suomalaisiakaan oikeasti ole olemassa ?
Heti tuli paljon parempi olo !
Niinhän ruotsinmielinen valtamedia eli svekomedia jatkuvasti väittääkin! Eli että suomalaisia, suomalaista kulttuuria, suomen kieltä ja koko suomalaisuutta ei olisi olemassakaan. Vuosien ajan on nähty lukuisia sellaisia "uutisia" ja juttuja erityisesti YLE:llä ja Hesarissa.
Mutta kyllä suomalaisuus ja venäläisyys ovat olemassa. Kuten ovat Suomi ja Venäjä. Toin Suomen olemassaolo alkaa olla jo kyseenalaista, koska olemme Euvostoliiton osavaltio.
No mikä olo tuli, kun kuulit vähän faktoja olemassaolosta?
Eikä Venäjä, tai sen äpäräperillinen Neuvostoliitto, koskaan julistanut Suomelle sotaa.
Esimerkiksi Ison vihan aikana venäläiset tuhosivat Suomea törkeällä tavalla. Tappoivat, raiskasivat ja ryöstivät, Veivät paljon ihmisiä orjuuteen Venäjälle.
Vuonna 1918 venäläiset joukot yrittivät kaataa Suomen laillisen hallituksen.
Nytkö punikit ovatkin venäläisiä joukkoja? Näin se historia menee uusiksi. Pitää varmaan Täällä pohjantähden alla elokuva filmata uusiksi, siinä Akseli Koskela on Kersantti Alex Koskeljev ja räätäli Halme on politrukki Halmatov.
Tiedoksesi, että venäläiset sotajoukot olivat sodassa laajasti mukana punaisten puolella. Venäjän tarkoituksena oli tehdä Suomesta neuvostotasavalta.
Seli seli. Rose by any other name, is still a rose.
30.11.1939 Venäjä hyökkäsi Suomeen tarkoituksenaan alistaa maamme kommunismiin, joka sitten 1980-luvulla osoittautui kansojen kurjistajaksi ja josta se se itsekin luopui.
Huhhuhijaa.
Aloittaja: " on historiallinen FAKTA, että Venäjä ei ole koskaan sotinut Suomea vastaan!"
Emävale. Pystyn luettelemaan kymmenkunta Venäjän hyökkäystä Suomeen.
Viimeisin petollinen hyökkäys tapahtui 30.11.1939.