Viisujen jälkeen on ollut tapana etsiä syylliset ja ansioituneet viisujen sijoitukseen. Luin eilen tuoreeltaan jonkun toimittajan kommentin, että syy siihen, että Suomi jäi jumbosijoille oli nyt se, että Suomi on Suomi ja täällä asuu suomalaisia. Tämä onkin aivan uutta. Syy ei siis ole Saara Aallossa, tai luokattoman huonossa ja mitäänsanomattoman laimeassa biisissä, missa on vain A-osa ja sitten Huuto-osa, mutta ei mitään muuta? Suomi pärjäsi nimittäin ihan Suomena mm. vuonna 2006, joten pitäisikö sitä syytä etsiä lisäksi tai tämän sijasta jostain muualtakin kuin muista suomalaisista tai kansakunnan nimestä? Varsinkaan kun suomalaiset ei saaneet edes vaikuttaa siihen, ketä tuonne kisaan lähetetään vaan tästä oli tehty kabinettipäätös parin levy-yhtiön ja ylen pomon välillä? Ennen vanhaan sentään syytettiin kieltä siitä, ettei menestytä.
Olisiko niitä kristalleja ollut sittenkin Saaran puvussa liika vähän? Olisiko pisteitä tullut 12 000 kristallilla, kun niitä oli vain 11 000? Vai huusiko Saara sittenkin liika hiljaa? Olisko pitänyt huutaa vielä kovempaa? Tai pyörikö teilipyörä liian hitaasti? Fanien mielestä pyörivä ja pää alaspäin laulava Saara tuo voiton kotiin aivan takuulla, koska moista ihmettä ei ole viisuissa ennen nähty. Vain harva osaa laulaa pää alaspäin ja sillä piti ropista kasapäin pisteitä. Ja rakennelma oli huipputasoa, joten viimeistään sillä olisi pitänyt enemmän pistettä jo tulla. Hiihtoasu oli vaihdettu luisteluasuun ja kristalleihin mutta hiihtohousuilla meni silti Israelkin voittoon. Onko biisillä tai laulajan karismalla ja yhteydellä yleisöön siis oikeasti jotain väliä? Tai sillä että mitäänsanomaton biisi on pelkkää suoraa huutoa ilman mitään nyansseja? Saaran voitonhan piti olla kirjaimellisestikin läpihuutojuttu, koska Saara on verrattuna muihin niin hyvä laulaja ja sillä on musiikin maisterin paperitkin ja koska se on tehnyt niin paljon töitä. Läpihuudettu biisi kyllä olikin.
Entä britit, joiden piti rakastaa Saaraa? Missäs he nyt olivat? Ovatko nyt hekin ilkeitä ja kateellisia?
Olisiko niitä kristalleja ollut sittenkin Saaran puvussa liika vähän? Olisiko pisteitä tullut 12 000 kristallilla, kun niitä oli vain 11 000? Vai huusiko Saara sittenkin liika hiljaa? Olisko pitänyt huutaa vielä kovempaa? Tai pyörikö teilipyörä liian hitaasti? Fanien mielestä pyörivä ja pää alaspäin laulava Saara tuo voiton kotiin aivan takuulla, koska moista ihmettä ei ole viisuissa ennen nähty. Vain harva osaa laulaa pää alaspäin ja sillä piti ropista kasapäin pisteitä. Ja rakennelma oli huipputasoa, joten viimeistään sillä olisi pitänyt enemmän pistettä jo tulla. Hiihtoasu oli vaihdettu luisteluasuun ja kristalleihin mutta hiihtohousuilla meni silti Israelkin voittoon. Onko biisillä tai laulajan karismalla ja yhteydellä yleisöön siis oikeasti jotain väliä? Tai sillä että mitäänsanomaton biisi on pelkkää suoraa huutoa ilman mitään nyansseja? Saaran voitonhan piti olla kirjaimellisestikin läpihuutojuttu, koska Saara on verrattuna muihin niin hyvä laulaja ja sillä on musiikin maisterin paperitkin ja koska se on tehnyt niin paljon töitä. Läpihuudettu biisi kyllä olikin.
Entä britit, joiden piti rakastaa Saaraa? Missäs he nyt olivat? Ovatko nyt hekin ilkeitä ja kateellisia?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Saara itse sanoi, että syy siihen, ettei hänestä tykätty Lissabonissa on maassa mistä hän tulee. Aika kätevästi syyt löytyy aina jostain muualta. Miten pitkälle voi kieltäytyä uskomasta, ettei musiikki vakuuta ja karismaa ei ole. Show oli vanhanaikainen ja tympeä, negatiivinen räyhäämishuutobiisi kun muilla oli valoisa ja positiivinen ote. Näitä on toitotettu, mutta nyt vasta saatiin todiste siitä, ettei brititkään ole kiinnostuneita saati sitten kukaan muukaan.
"– Nämä euroviisut on aina sellainen kisa, että niistä ei vain voi tietää, ja kuinka paljon vaikuttaa se että ollaan Suomesta tai mistä sitten ollaankin, hän pohdiskeli." (iltasanomat)
Saara rakastaa suuresti Omaa lauluääntään ja nytkin oli tyytyväinen esitykseensä. Heh, heh, mitään vikaa ei voi olla Täydellisessä Saarassa.
Kyllä Saara olisi pärjännyt jos olisi Ruotsia edustanut. Jostain syystä Euroopan ammattiraadit antavat Ruotsille pisteitä vaikka maa lähettäisi paskaläjän viisuihin. Ruotsin Benjamin oli todella inhottava ja ällöttävä josta luojan kiitos Euroopan yleisö ei pitänyt.
Joo-o kunpa joskus joku tekisi sellaisen biisin, mihin tykästyisivät muutkin kuin suomalaiset. Laulajasta se ei voi olla kiinni, jos vertailukohteena on lauluääni, ulkonäkö, tai vaikkapa karisma. Puuttuiko joku noista mainituista voittajalta? Pitäisi olla joku, mihin verrata. On se vaan niin vaikeata etukäteen tietää mikä biisi vetoaa kehenkin.
Saara itse sanoi, että syy siihen, ettei hänestä tykätty Lissabonissa on maassa mistä hän tulee.
Israelilaisia rakastaa kaikki....veikkaan että vuusuvoitto Israelille oli tuenosoitus Syyrian pommituksissa ja afrikkalaisten karkoitupäätökselle maasta.
Venäläisiä,virolaisia,ruotsalaisia ja norjalaisia rakastetaan maailmalla enemmän kuin suomalaisia...
Saaran biisi oli pelkkää eurohumppaa......onneksi moinen. Roska ei pärjännyt......Suomi nyt jo epätoivoista temppua laittamalla Saara ainoaksi ehdokkaaksi ja biisin sijaan panostaa näyttävyyttä ja lava show meininkiin
...meno kuin pohjois Koreassa.
Syitä on kolme:
1. Saara Aalto.
2. Biisi oli surkea.
3. Saara Aalto.
Kiljuvaa, täysin massaan uppoavaa henkisesti epävakaista karaokelaulajaa fanittavat sopulit voisivat pikkuhiljaa miettimään miksei tule levyä isolta levy-yhtiöltä.
Eräs toimittaja tiesi varmaan syyn Miksi emme menestyneet Euroviisuissa
Eemme ole ottaneet tarpeeksi maahanmuuttajia ja olemme kiristäneet pakolaispolitiikkaa. Muut maat boikotoivat suomea tämän takia.
Eipä niitä pakolaisia sen kummemmin ole Israeliinkaan otettu.
Juu mutta se ei olekkaan suomi
Heh maailman suurimmat sateenkaari festarit sai arvoisensa lopun. Me maksamme Ylen viulut jolle on saatava loppu.
Saaran mielestäkö nyt syy on syntyperä ?
Just juu, melkoista itsepetosta tää mitäänsanomaton artisti harjottaa.
Syyhän ei voi olla kykenemättömyydessä koskettaa suurta yleisöä, ei omissa epärealistisissa kuvitelmissa ylivertaisuudesta, ei edes siinä, hysteerisessä ,sekavassa kikkailussa lavalla,joka ei sopinut laulun sanomaan yhtään.
Ei , syy on, että on sattunut syntymään tännä pohjolan perukoille.
Eikö voittoon pitänyt auttaa seikan, että Saara asuu tätänykyä Lontoossa, jossa pääasiallinen yleisö on .
Montako ääntä, sitten yleisöä edustavat britit antoivat tälle mielestään upean esityksen tehneelle tähdelle—juu ei yhtäkään- miten tää nyt on ymmärrettävä?
Eiköhän niitä transujakin ole jo ollut ja vieläpä voittanut kisan.
Miten se partainen nainen kuuluu yhtään mihinkään? ,muistaakseni se voitto oli melko ylivoimainen.
Saaran ongelma on,että se on epäaito ja itseään täynnä- ei se voi koskettaa yleisöä.
Se, että laulaa kylmästi ja useimmiten nuotilleen ei tee vielä artistia.
Se, että nyt syyttelee syntyperäänsä menestymättömyydestään kertoo naisesta aika paljon .
Harva saa noin hyvän mahdollisuuden ilman kilpailua ja ilmeisesti isolla budjetilla —kiitollinen avusta tää nainen ei ole koskaan osannut olla
Ajattelematta nokkaansa pidemmälle joku oli lähettänyt viisuilemaan seksuaalivähemmistöä edustavan henkilön. Suomessa ollaan jo niin kaukana perinteisestä moraalista, että ei tajuta, että muualla Euroopassa seksuaalivähemmistöjä ei ehkä hyväksytäkään, kun Suomessa ne ovat jo itsestään selvyyksiä. No, kokeilemalla oppii ..
Saaran mielestäkö nyt syy on syntyperä
Onhan ne kaikki.muut verukkeet ja syyt yritetty selittää edellisinä.vuosina moneen kertaan
.
Israelin median mukaan syy miksi suomi ei saanut pisteitä oli se että saaran taustajoulkojen univormut muistuttivat natsi asuja ja taustauoukkojen lyhyt vaalea tukka muistutti arjalais kampausta mikä antoi vaikutelman natseista.
Esityksestä puuttui kokonaan glamouri. Ei puuttunut kuin läskipohjakengät!
Tai Saaran ukko Meri raappahousuissa.
Tuossa saattaa olla sen verran perää, että edustipa esim. Ruotsia kuka tai mikä tahansa, se menestyy joka vuosi.
Suomi on päinvastainen tapaus, (poikkeuksina Lordi ja Softengine vuosikymmenen aikana).