Evolutionisti on varma, että kaikki eliöt ovat kehittyneet suvunjatkamisen ja syntymissä tapahtuvien geeniperimän muutosten kaltaisten prosessien kautta. Ja jopa miljardeja vuosia meni planeettojen ja tähtien kiinteytymiseen, ja elämän syntymiseen, vaikka ensimmäinen Jumalista, Korkein, koodasi materiaansa per galaksimme(200 gigaa niitä) tähtijärjestelmä - VAIN VIIKON => 3,846 miljardia vuotta, jos kaikki tähtijärjestelmät luotiin vain YHDEN Jumalan taidoilla ja perättäisessä sarja-aikajatkumossa. Sen jälkeen Hänen kaikkialle luomansa Enkelit => Jumalan Pojat, jatkoivat luomista ja kehittämistä kaikkialla.
Kreationistikin on varma, että kaikki perustuu siihen, että Henkiolento - Jumala seitsemine henkineen on koodannut kaiken toimimaan luonnonlakien mukaan maailmankaikkeudessa.
Milloin te myönnätte, että molemmat oli oikeassa? Miksi teillä on tarve riidellä asioista, joissa vastapuolenne oli oikeassa ja väitette jatkuvasti sitä asiaa, missä tuo toinen oli oikeassa, VALHEEKSI?!
Sen silti sanon, ettei Evolutionisti ole MINUN mielestäni oikeassa, jos väittää, että KAIKEN ALUN ateistisen alun jälkeen, ei olisi senkään jälkeen ollut olemassaolevia Luojia, eikä kreationistikaan voi mitenkään puolustaa tyhmyyttään, jos sanoo, että "Mikään eliö Ei kehity", sukupolviensa välillä => evuluoi... Rappeutumista sitäkin on, mutta milloin tajuatte kreationistit, että ei Jumala tee ihmisistä fyysisesti heikompia, ellei olosuhteet olisi muuttuneet siihen suuntaan, että nykyään pelkällä järjellä ja älylläkin voi elää, vaikka fyysisesti olisi heikompi keho hänellä, kuin aiemmilla sukupolvilla. OLOSUHTEET evoluoivat ja mutatoivat geenejämme, ja ei ihmiskunta ole kehittymässä siihen suuntaan, että ihmiset fyysisesti olisivat syntymässä vahvemmaksi ja kookkaammksi. ON sukuja, sotilas-duunari ja urheiljasukuja, joissa noinkin käy, että fyysisesti saattaa kasvua ja voimistumista tapahtua, jälkeläisilleen, mutta tuskin enemmistönä näin tulee käymään... Rappeutumisuskomuksenne on sulaa Jumalanpilkkaa, kreationistit, te sanotte, että Jumala olisi hylännyt luomistyönsä eläimiensä suhteen, kun sellaisesta vaahtoatte... Toki ilmansaasteet tms. "huono ravintokin" tekee ihmisistä hieman sairaampia kuin aiemmin, mutta toisaalta immuuniksi tuleminen sille kaikelle vain vahvistaa meitä ruumillisesti...
Tyhmyys tiivistyy...
20
327
Vastaukset
"Rappeutumista sitäkin on, mutta milloin tajuatte kreationistit, että ei Jumala tee ihmisistä fyysisesti heikompia, ellei olosuhteet olisi muuttuneet siihen suuntaan, että nykyään pelkällä järjellä ja älylläkin voi elää, vaikka fyysisesti olisi heikompi keho hänellä, kuin aiemmilla sukupolvilla."
Ei Jumala tee rappeutumista, mutta ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen rappeutuu.- niinsevaanmenee
"Ei Jumala tee rappeutumista, mutta ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen rappeutuu."
Ihmiset eivät rappeudu, ainoastaan kretut degeneroituvat ajan kanssa hölmömmiksi ja hölmömmiksi. Kunnes sitten aikanaan kuolevat sukupuuttoon. - Krevokki
:d HYVIN SANOTTU 1
Ylöstemmattavat mahtavatkin sitten olla hyvin heikossa hapessa.
Mahtavatko kestääkään moista stressiä."Ei Jumala tee rappeutumista, mutta ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen rappeutuu."
Raamattu ei kerro rapptumisesta mitään.
6 Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.
17 Ja miehelle hän sanoi:
-- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi
ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä,
niin olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät.
Ole hyvä ja osoita se jae, missä Jumala tuomitsee ihmisen rappeutumaan syntiinlankeemuksen seurauksena.
21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.
Jumala ei siis tuominnut ihmistä eikä maata millään tavoin kirotuksi. Rappeutuminen on pelkkä fantasia. Etkö sinä hyvä ihminen tunne Raamattuasi? Ettet vain olekin joku vitun ateisti, joka esittää uskovaista?Genesis kirjoitti:
"Ei Jumala tee rappeutumista, mutta ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen rappeutuu."
Raamattu ei kerro rapptumisesta mitään.
6 Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.
17 Ja miehelle hän sanoi:
-- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi
ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä,
niin olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät.
Ole hyvä ja osoita se jae, missä Jumala tuomitsee ihmisen rappeutumaan syntiinlankeemuksen seurauksena.
21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.
Jumala ei siis tuominnut ihmistä eikä maata millään tavoin kirotuksi. Rappeutuminen on pelkkä fantasia. Etkö sinä hyvä ihminen tunne Raamattuasi? Ettet vain olekin joku vitun ateisti, joka esittää uskovaista?Uskovaiset eivät useinkaan tunne Raamattua.
Genesis kirjoitti:
"Ei Jumala tee rappeutumista, mutta ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen rappeutuu."
Raamattu ei kerro rapptumisesta mitään.
6 Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.
17 Ja miehelle hän sanoi:
-- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi
ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä,
niin olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät.
Ole hyvä ja osoita se jae, missä Jumala tuomitsee ihmisen rappeutumaan syntiinlankeemuksen seurauksena.
21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.
Jumala ei siis tuominnut ihmistä eikä maata millään tavoin kirotuksi. Rappeutuminen on pelkkä fantasia. Etkö sinä hyvä ihminen tunne Raamattuasi? Ettet vain olekin joku vitun ateisti, joka esittää uskovaista?"Ole hyvä ja osoita se jae, missä Jumala tuomitsee ihmisen rappeutumaan syntiinlankeemuksen seurauksena."
Löytyy helposti 1.Mooseksen kirjan 3 luvusta, missä Jumala sanoo:."......niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi...." (1.Moos.317)
"Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. Sen tähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sen tähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle." (Jes.24:5-6)
"Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti." (Jes.40:8)
"Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.
Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan, koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hämään tähän asti." (Room.8:19-22)
Kaikki edellä olevat raamatunkohdat kertovat rappeutumisesta, vaikka juuri sitä sanaa ei niissä käytetäkään. Raamattu kerto kuitenkin myös siitä iloisesta asiasta, että Jumala tulee kerran tekemään lopun rappeutumisesta ja uskovia odottaa uusi, iankaikkinen elämä Jumalan valtakunnassa, missä ei ole rappeutumista, sairautta, mitään pahaa, eikä edes kuolemaa.
"Milloin te myönnätte, että molemmat oli oikeassa? Miksi teillä on tarve riidellä asioista, joissa vastapuolenne oli oikeassa ja väitette jatkuvasti sitä asiaa, missä tuo toinen oli oikeassa, VALHEEKSI?!"
Eivät molemmat voi olla oikeassa.! Kreationismin mukaan Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Evolutionistien mukaan Jumalaa ei ole tarvittu mihinkään, vaan kaikki on tapahtunut luonnonlakien kautta. Kyllä siinä on sovittamaton ristiriita.- Järkisyitä
Kyllä voit uskoa evoluutioon ja Luojaan samanaikaisesti. Näinhän monet maltilliset kristityt tekevät!
Jätän vastauksen pähkimisen sinulle, koska fiksuna hoksannet sen nopeasti. Mutta vinkkinä annettakoon, että joudut luopumaan kirjaimellisesta Raamatuntulkinnasta. - tieteenharrastaja
Helposti sovitettu:
"Kreationismin mukaan Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Evolutionistien mukaan Jumalaa ei ole tarvittu mihinkään, vaan kaikki on tapahtunut luonnonlakien kautta. Kyllä siinä on sovittamaton ristiriita."
Kukaan ei tuossa väitä, ettei Jumalaa voi olla. Miksei Hän siis olisi voinut luoda luonnonlakien kautta? - tieteenharrastaja
ravenlored kirjoitti:
Miltäosin tiede ja korkealentoinen karismaattinen fantasia voisivat olla ristiriidassa?
Riippuu täysin siitä, mihin fantasia suuntautuu. Pakko ei ole olla miltään osin, mutta voivat olla täydessä nokkakolarissa.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Helposti sovitettu:
"Kreationismin mukaan Jumala on olemassa ja Hän on kaiken luoja. Evolutionistien mukaan Jumalaa ei ole tarvittu mihinkään, vaan kaikki on tapahtunut luonnonlakien kautta. Kyllä siinä on sovittamaton ristiriita."
Kukaan ei tuossa väitä, ettei Jumalaa voi olla. Miksei Hän siis olisi voinut luoda luonnonlakien kautta?"Kukaan ei tuossa väitä, ettei Jumalaa voi olla. Miksei Hän siis olisi voinut luoda luonnonlakien kautta?"
Jumala loi sanallaan eikä luonnonlakien kautta.Järkisyitä kirjoitti:
Kyllä voit uskoa evoluutioon ja Luojaan samanaikaisesti. Näinhän monet maltilliset kristityt tekevät!
Jätän vastauksen pähkimisen sinulle, koska fiksuna hoksannet sen nopeasti. Mutta vinkkinä annettakoon, että joudut luopumaan kirjaimellisesta Raamatuntulkinnasta."Jätän vastauksen pähkimisen sinulle, koska fiksuna hoksannet sen nopeasti. Mutta vinkkinä annettakoon, että joudut luopumaan kirjaimellisesta Raamatuntulkinnasta. "
Teoria on aina väärä, jos se edellyttää luopumista Raamatun kirjaimellisuudesta.
Ainoastaan silloin voidaan luopua kirjaimellisuudesta kun kyseessä on ilmiselvä vertaus tai kielikuva, mutta luomisen suhteen sitä ei ole. Ei ole mitään perustetta korvata luomista evoluutiolla.- aloitteleva.kreationisti
Mark5 kirjoitti:
"Jätän vastauksen pähkimisen sinulle, koska fiksuna hoksannet sen nopeasti. Mutta vinkkinä annettakoon, että joudut luopumaan kirjaimellisesta Raamatuntulkinnasta. "
Teoria on aina väärä, jos se edellyttää luopumista Raamatun kirjaimellisuudesta.
Ainoastaan silloin voidaan luopua kirjaimellisuudesta kun kyseessä on ilmiselvä vertaus tai kielikuva, mutta luomisen suhteen sitä ei ole. Ei ole mitään perustetta korvata luomista evoluutiolla.Mitkä Raamatun osat ovat ilmiselviä vertauksia tai kielikuvia?
- IsoKlyyvari
aloitteleva.kreationisti kirjoitti:
Mitkä Raamatun osat ovat ilmiselviä vertauksia tai kielikuvia?
Esimerkki. Korkea veisu 7 : 4 loppuosa:
"...sinun nenäsi on kuin Libanonin torni, joka katsoo Damaskoon päin."
Tuota kun yritää käyttää iskurepliikkinä diskossa, niin sattaapi pakit tulla. Vaikka juutalaisilla iso klyyvari usein onkin, niin kyllä tuo on selvää liioittelua. Mark5 kirjoitti:
"Jätän vastauksen pähkimisen sinulle, koska fiksuna hoksannet sen nopeasti. Mutta vinkkinä annettakoon, että joudut luopumaan kirjaimellisesta Raamatuntulkinnasta. "
Teoria on aina väärä, jos se edellyttää luopumista Raamatun kirjaimellisuudesta.
Ainoastaan silloin voidaan luopua kirjaimellisuudesta kun kyseessä on ilmiselvä vertaus tai kielikuva, mutta luomisen suhteen sitä ei ole. Ei ole mitään perustetta korvata luomista evoluutiolla."Teoria on aina väärä, jos se edellyttää luopumista Raamatun kirjaimellisuudesta."
Raamatun kirjaimellinen tulkinta tarkoittaa sitä, että ensimmäinen Mooseksen kirja on mytologiaa ja osana juutalaisten tekemää vanhojen tarinoiden konservointia, muokattuna tarpeesen perustella palestiinan alue omaksi.
Mytologia pitää tulkita tietenkin mytologiana, kuten vaikka se sotkan muna tulkitaan.
- orwellsslave
Minä ainakin uskon, etä joku juutalainen heppu teki kaiken viikossa ja nyt tämä heimo on meidän yläpuolellamme. Ne omistavat Googlen ym maailman parhaimmat rahasammot. Facebook samaa sukua kuten myös Venäjän oligarkit. Mitähän me köyhät suomalaiset täälle teemme, kun kaikki raha hakeutuu samalle porukalle. Goldman ym pankit pyörittävät Kreikan velkarulettia, jossa rosvosektori tulee nettomaksaville maille. Eläköön kristinusko, ilman sitä palvelisimme vielä omia jumaliamme.
Minä persaukinen valtion pientä eläkettä nauttiva suomalainen ansaitsen enemmän kuin 99 % koko maailman väestöstä. Eläkkeelläni pääsee kirkkasti ensimmäiseen prosenttiin. Itse en kehtaisi kirjoitella köyhistä suomalaisista.
Kehitysyhteistyön kattojärjestö KePa:
"Maailman rikkaimpaan prosenttiin pääsee 2 805 euron palkalla
Suomalaisten keskiansio on ylitse "superrikkauden" rajan, kun asiaa tarkastellaan globaalisti. Ekonomisti Charles Kennyn mukaan oikea tulonjaon ongelma ei rajoitu Wall Streetille vaan on maailmanlaajuinen."
Jos kretujen aivotoiminta on seurausta älykkäästä suunnittelusta luotan mielummin sattumaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3203751Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2702155By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1091505J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851373Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(931358Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611227- 591208
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491048Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361044Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65924