Summaan nyt kritiikkini

Ei vaan kokomaiskysynnän lisäämisestä ja julkisen sektorin kasvattamisesta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ei vaan kokomaiskysynnän lisäämisestä ja julkisen sektorin kasvattamisesta.

Jo nyt pukkaa kirjoitusvirheitä. Siis kokonaiskysynnän.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ei vaan kokomaiskysynnän lisäämisestä ja julkisen sektorin kasvattamisesta.

Tuo kokomaiskysynnän lisääminen keynesiläisyydessä koski vain laskusuhdanteen paikkaamista lisäämällä valtion investointeja. Keynesiläisyys ei missään vaiheessa ole tarkoittanut vastikkeettomia tulonsiirtoja, se malli on ihan pohjoismaisten demaripuolueiden malli joka valitettavasti on saanut jalansijaa Kepussa ja jonkinverran Kokoomuksessa. Näin Suomeenkin on synnytetty hyvinvointivaltion sisältäpäin tuhoava syöpä. Terveet solut eivät jaksa ylläpitää sairaiden solujen aiheuttaamaa rasitusta, ja niin potilas ennenpitkää nääntyy sairauteen, niiin käy pohjoismaiselle mallille kuin hoitamattomalle syövälle.

TimoKekki kirjoitti:

Tuo kokomaiskysynnän lisääminen keynesiläisyydessä koski vain laskusuhdanteen paikkaamista lisäämällä valtion investointeja. Keynesiläisyys ei missään vaiheessa ole tarkoittanut vastikkeettomia tulonsiirtoja, se malli on ihan pohjoismaisten demaripuolueiden malli joka valitettavasti on saanut jalansijaa Kepussa ja jonkinverran Kokoomuksessa. Näin Suomeenkin on synnytetty hyvinvointivaltion sisältäpäin tuhoava syöpä. Terveet solut eivät jaksa ylläpitää sairaiden solujen aiheuttaamaa rasitusta, ja niin potilas ennenpitkää nääntyy sairauteen, niiin käy pohjoismaiselle mallille kuin hoitamattomalle syövälle.

Lue lisää

Joka tapauksessa laskusuhdanteissa vaikutus on turmiollinen kun pitäisi kiristää vyötä ja supistaa julkista sektoria. Tähän hyvinvointivaltion holtittomaan paisumiseen liittyy nimenomaan se että olemme siirtyneet universaaleihin sosiaaliturvaratkaisuihin selektiivisten ja residuaalisten sijaan. Universalismihan on todella mukavaa niin äänestäjille kuin poliitikoillekkin. Kaikkea kivaa katteettomilla shekeillä maksettuna.
Siinä olet oikeassa että suurin syypää on Sosialidemokratia nimenomaan väärin ei siis Tannerilais-Lipposlaisittain ymmärrettynä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Joka tapauksessa laskusuhdanteissa vaikutus on turmiollinen kun pitäisi kiristää vyötä ja supistaa julkista sektoria. Tähän hyvinvointivaltion holtittomaan paisumiseen liittyy nimenomaan se että olemme siirtyneet universaaleihin sosiaaliturvaratkaisuihin selektiivisten ja residuaalisten sijaan. Universalismihan on todella mukavaa niin äänestäjille kuin poliitikoillekkin. Kaikkea kivaa katteettomilla shekeillä maksettuna.
Siinä olet oikeassa että suurin syypää on Sosialidemokratia nimenomaan väärin ei siis Tannerilais-Lipposlaisittain ymmärrettynä.

Lue lisää

Unohdat, että myös keynesiläisessä talouspolitiikassa kiristetään vyötä ja supistetaan julkista sektoria. Se vain tehdään noususuhdanteissa jarruttamaan talouden ylikuumenemista ja holtitonta velanottoa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Unohdat, että myös keynesiläisessä talouspolitiikassa kiristetään vyötä ja supistetaan julkista sektoria. Se vain tehdään noususuhdanteissa jarruttamaan talouden ylikuumenemista ja holtitonta velanottoa.

Lue lisää

Koska Suomessa muka on sodan jälkeen supistettu julkista sektoria? Mitä tulee talouden ylikuumenemiseen niin miksi julkisen vallan tulisi siihen ottaa mitään kantaa. Pitäisi antaa vain markkinatalouden hoitaa asiat. Tosin silloin on voittajia ja häviäjiä. Tyly fakta mutta sellaista elämä on.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Koska Suomessa muka on sodan jälkeen supistettu julkista sektoria? Mitä tulee talouden ylikuumenemiseen niin miksi julkisen vallan tulisi siihen ottaa mitään kantaa. Pitäisi antaa vain markkinatalouden hoitaa asiat. Tosin silloin on voittajia ja häviäjiä. Tyly fakta mutta sellaista elämä on.

Lue lisää

Suomessa ei olekkaan tehty keynesiläistä politiikkaa, jossa noususuhdanteessa kiristetään julkistalouden kokoa.

Suomessa on tehty sosialidemokraattista jakopolitiikkaa, joka pystyttiin rahoittamaan devalvaatio-inflaatio silmänkääntötempuilla niin kauan kun olimme taloudessa muuta länttä perässä ja kansallisen valuutan manipulointi oli helppoa. Nyt kun olemme tasoissa maailman rikkaimpien maiden kanssa, yhtälö ei toimi, vaikka SDP jatkaa sulle mulle ja lisää mulle politiikkaansa.

Keynesiläisyydellä ei ole mitään tekoa Suomen kanssa, mutta periaate olisi ihan hyvä, siis nimenomaan niin, että julkisia investoiteja, ei siis jakorahaa vaan investointeja, lisättäisiin talouden laskusuhdanteessa, mutta nousun aikaan vähennettäisiin ja annettaisiin tilaa yksityiselle sektorille kehittyä.

Nyt kun nousu on alkanut, SDP on esittänyt ison joukon antikeynesiläisiä vaateita, siis lisää ja lisää ja vielä lisää julkista rahaa markkinoille nousukaudella. Typerämpää sakkia saa hakea, saa hakea pitkään. Rinne veisi vaalivoittajana Suomen katastrofiin.

TimoKekki kirjoitti:

Suomessa ei olekkaan tehty keynesiläistä politiikkaa, jossa noususuhdanteessa kiristetään julkistalouden kokoa.

Suomessa on tehty sosialidemokraattista jakopolitiikkaa, joka pystyttiin rahoittamaan devalvaatio-inflaatio silmänkääntötempuilla niin kauan kun olimme taloudessa muuta länttä perässä ja kansallisen valuutan manipulointi oli helppoa. Nyt kun olemme tasoissa maailman rikkaimpien maiden kanssa, yhtälö ei toimi, vaikka SDP jatkaa sulle mulle ja lisää mulle politiikkaansa.

Keynesiläisyydellä ei ole mitään tekoa Suomen kanssa, mutta periaate olisi ihan hyvä, siis nimenomaan niin, että julkisia investoiteja, ei siis jakorahaa vaan investointeja, lisättäisiin talouden laskusuhdanteessa, mutta nousun aikaan vähennettäisiin ja annettaisiin tilaa yksityiselle sektorille kehittyä.

Nyt kun nousu on alkanut, SDP on esittänyt ison joukon antikeynesiläisiä vaateita, siis lisää ja lisää ja vielä lisää julkista rahaa markkinoille nousukaudella. Typerämpää sakkia saa hakea, saa hakea pitkään. Rinne veisi vaalivoittajana Suomen katastrofiin.

Lue lisää

Tuo devalvaatio-inflaatio politiikka oli kyllä myös metsäteollisuuden etujen mukaista. Ylipäätään jäimme kaupankäyntitaidoissa jälkeen yksipuolisen idänkauppaan keskittymisen sijaan. Täytyy kyllä pitkin hampain antaa tunnustusta Kekkoselle että ajoi Suomen EEC:n vapaakauppasopimuksen läpi huolimatta "risupartojen" täysin ei järkiperäisestä vastustuksesta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Koska Suomessa muka on sodan jälkeen supistettu julkista sektoria? Mitä tulee talouden ylikuumenemiseen niin miksi julkisen vallan tulisi siihen ottaa mitään kantaa. Pitäisi antaa vain markkinatalouden hoitaa asiat. Tosin silloin on voittajia ja häviäjiä. Tyly fakta mutta sellaista elämä on.

Lue lisää

Julkiseen sektoriin kuuluu henkilökunnan ohella investoinnit. Keynesiläisessä politiikassa investoinnit pyritään ajoittamaan laskukauteen, jolloin yksityiset firmat investoivat huomattavasti vähemmän kuin nousukausina.

Höpinääsi reagoimisesta talouden ylikuumenemiseen en välitä koomentoida, sillä sen takana sinä olet tässä maailmassa yksin.

TimoKekki kirjoitti:

Suomessa ei olekkaan tehty keynesiläistä politiikkaa, jossa noususuhdanteessa kiristetään julkistalouden kokoa.

Suomessa on tehty sosialidemokraattista jakopolitiikkaa, joka pystyttiin rahoittamaan devalvaatio-inflaatio silmänkääntötempuilla niin kauan kun olimme taloudessa muuta länttä perässä ja kansallisen valuutan manipulointi oli helppoa. Nyt kun olemme tasoissa maailman rikkaimpien maiden kanssa, yhtälö ei toimi, vaikka SDP jatkaa sulle mulle ja lisää mulle politiikkaansa.

Keynesiläisyydellä ei ole mitään tekoa Suomen kanssa, mutta periaate olisi ihan hyvä, siis nimenomaan niin, että julkisia investoiteja, ei siis jakorahaa vaan investointeja, lisättäisiin talouden laskusuhdanteessa, mutta nousun aikaan vähennettäisiin ja annettaisiin tilaa yksityiselle sektorille kehittyä.

Nyt kun nousu on alkanut, SDP on esittänyt ison joukon antikeynesiläisiä vaateita, siis lisää ja lisää ja vielä lisää julkista rahaa markkinoille nousukaudella. Typerämpää sakkia saa hakea, saa hakea pitkään. Rinne veisi vaalivoittajana Suomen katastrofiin.

Lue lisää

Keynesiläinen ohje kiristää talouden hihnoja nousukauden aikana on tavannut kieltämättä unohtua ainakin suomalaisilta puolueilta. Mutta sehän ei ole Oikeistodemarin haukkuman keynesiläisyyden syytä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Julkiseen sektoriin kuuluu henkilökunnan ohella investoinnit. Keynesiläisessä politiikassa investoinnit pyritään ajoittamaan laskukauteen, jolloin yksityiset firmat investoivat huomattavasti vähemmän kuin nousukausina.

Höpinääsi reagoimisesta talouden ylikuumenemiseen en välitä koomentoida, sillä sen takana sinä olet tässä maailmassa yksin.

Lue lisää

Ai että olen maailman ainoa markkinaliberaali? Tuota hyvinvointivaltiopolitiikkaa on perusteltu sillä että kansalisten toimintaedellytysten vahvistaminen vahvistaa yhteiskuntaa. Kaunis ajatus ja varmasti teoriassa onkin näin. Mutta shekeille pitäisi löytyä katetta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Keynesiläinen ohje kiristää talouden hihnoja nousukauden aikana on tavannut kieltämättä unohtua ainakin suomalaisilta puolueilta. Mutta sehän ei ole Oikeistodemarin haukkuman keynesiläisyyden syytä.

Lue lisää

Et taaskaan ole ymmärtänyt ketjun oleellisinta sanomaa. "siitä (hyvinvointivaltiosta) onkin tullut apparaatti joka jakaa tulonsiirtoja hyvinvoivalle keskiluokalle sekä paapoo niitä jotka kykenisivät itse auttamaan itseään.
Haluaisin kuulla mielipiteesi näistä keskiluokan tulonsiirroista kuten esim. asuntolainojen korkovähennysoikeudesta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ai että olen maailman ainoa markkinaliberaali? Tuota hyvinvointivaltiopolitiikkaa on perusteltu sillä että kansalisten toimintaedellytysten vahvistaminen vahvistaa yhteiskuntaa. Kaunis ajatus ja varmasti teoriassa onkin näin. Mutta shekeille pitäisi löytyä katetta.

Lue lisää

Varmasti olet omassa ajattelussasi yksin. Muut markkinaliberaalit ymmärtävät, että niin valtion kuin yksityistenkin yhteinen etu on, että julkinen sektori investoi lama-aikoina ja yksityiset silloin kun sen parhaaksi näkevät. Nimittäin tämä strategia tasaa investointien kustannuksia eli yksityiset saavat omansa halvemmalla nousukausien aikana verrattuna vaihtoehtoon, että myös julkinen sektori olisi samaan aikaan ostamassa investointeja.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Et taaskaan ole ymmärtänyt ketjun oleellisinta sanomaa. "siitä (hyvinvointivaltiosta) onkin tullut apparaatti joka jakaa tulonsiirtoja hyvinvoivalle keskiluokalle sekä paapoo niitä jotka kykenisivät itse auttamaan itseään.
Haluaisin kuulla mielipiteesi näistä keskiluokan tulonsiirroista kuten esim. asuntolainojen korkovähennysoikeudesta.

Lue lisää

Miten tämä liittyy keynesiläiseen talouspolitiikkaan? Siihenhän puutuin, enkä tulonsiirtoihin. Tulonsiirroista voimme keskustella vaikka jossain toisessa ketjussa ilman että häpäiset Keynesin nimen.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Miten tämä liittyy keynesiläiseen talouspolitiikkaan? Siihenhän puutuin, enkä tulonsiirtoihin. Tulonsiirroista voimme keskustella vaikka jossain toisessa ketjussa ilman että häpäiset Keynesin nimen.

Lue lisää

Just joo. Et vain halua ottaa kantaa asiaan tyypillisenä hyvinvointivaltion kasvattina.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Varmasti olet omassa ajattelussasi yksin. Muut markkinaliberaalit ymmärtävät, että niin valtion kuin yksityistenkin yhteinen etu on, että julkinen sektori investoi lama-aikoina ja yksityiset silloin kun sen parhaaksi näkevät. Nimittäin tämä strategia tasaa investointien kustannuksia eli yksityiset saavat omansa halvemmalla nousukausien aikana verrattuna vaihtoehtoon, että myös julkinen sektori olisi samaan aikaan ostamassa investointeja.

Lue lisää

Nyt ei ollutkaan puhe investoinneista vaan markkinoiden sääntelystä. Nyt on muutama päivä työkiireitä joten jatketaan ensi viikolla.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Nyt ei ollutkaan puhe investoinneista vaan markkinoiden sääntelystä. Nyt on muutama päivä työkiireitä joten jatketaan ensi viikolla.

Julkisen sektorin investoinnit ovat olennainen osa markkinoiden sääntelyä. Siinä sinulle miettimistä ensi viikkoon.

Huomaa heti että kun ketjussa puhutaan vähänkin asiaa niin sinulla ei ole muuta sanottavaa. Sen enempää en viitsi ottaa kantaa kenen isopyörä heittää.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Huomaa heti että kun ketjussa puhutaan vähänkin asiaa niin sinulla ei ole muuta sanottavaa. Sen enempää en viitsi ottaa kantaa kenen isopyörä heittää.

hehe hehe..teitä poikia.
Kyllä tämä " munakarva" sanana on palstan aatelia. Sekin pitäisi saada verottomaksi kuin Halosen Tarjakin on. Siis, kun munakarva aatelia, aatelinen niin siksi kuin Tarjakin on nykyajan aatelinen, ei muuten voi olla veroton, kun aatelisten verottomuudella on perinteitä tänne asti. Sikäli hassua, että vasemmistolainen on aatelinen. Ainakin aikaa olisi ollut Tarjalla laittaa asiat kuntoon 12 vuodessa. Ohjeen löytää isosta kirjasta, ja siitä kohta
jossa Keisari Augustus sanoo kuolemattomat sanansa "kaikki kansa on verolle pantava".
SDP ihme puolue, kun on piispaa, on pastoria ollut EU meppinäkin, ja silti ei osata lukea tuota Keisari Augustuksen kohtaa. Tuntuisi että edes piispa siihen puuttuisi.

Mutta kun munakarva tässä on vain satu olento, ei voi sitä verottomaksi laittaa.
Mutta kyllä ne Tarja ja Erkkikin olleet melkoisia satuolentoja, joka kuullut ja nähnyt toilauksiaan 70 -luvulta asti, ei voisi uskoa että he saaneet ajella valtion laskuun yksityissuihkarilla. Edes malli isällään Stalinilla ei ollut näin prameasti. Vaikka oli niin "etevä ja idoli monelle, tapattaessan kansalaisiaan miljoonittain, he edellEen häntä palvoo. Suomi jättänyt nämä taakseen, jäänyt kuitenkin näitä Stalinisti Erkkejä ja Tarjoja enään olemaan aatteineen.

Aika visainen tuokin, että missä kiinni munakarva, jos kantaja on munakarvaton.
Ehkä se kuvaa tätä sosialisti ja vasuri aatetta. He jääneet elämään menneisyyteen, ja ei munakarvallaan ole kiinne kohtaa.