Presidentti Tarja Halosen suojatit, Sauli Niinistö ja Suvi-Anne Siimes kokivat tänä aamuna karvaan pettymyksen. Raskain mielin he joutuvat muiden konklaavilaisten kanssa toteamaan, että vastoin lupaustaan (että perästä ei kuulu) Tarja Halonen ei pysty suojelemaan velkaorjakauppiaitaan eikä ketään muutakaan niin liikuttavan sinisilmäisiä ja luottavaisia kuin nämä ovatkaan olleet Tarjaan ja tämän peittelykykyihin uskoessaan.
Iltalehti paljastaa:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805162200947120_pi.shtml
Huhtasaari vaatii vastauksia pankkikriisistä, tulilinjalla myös istuva presidentti: ”Miksi Niinistö ja Siimes möivät kymmenet tuhannet suomalaiset velkaorjiksi?”
Torstai 17.5.2018 klo 07.02
Laura Huhtasaari (PS) jatkaa siitä, mihin presidentinvaaleissa jäi: hän kiihdyttää vaatimuksia 1990-luvun pankkikriisin tapahtumien selvittämiseksi.
Kansanedustaja Laura Huhtasaari (PS) jättää torstaina eduskunnassa kirjallisen kysymyksen 1990-luvun pankkikriisistä oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok) vastattavaksi.
Siinä kysytään muun muassa: "Mitä hallitus aikoo tehdä päätöksen läpivalaisemiseksi, jolla pankit pelastettiin ja lainanottajista tehtiin maksumiehet? Miten hallitus aikoo korvata niille, joiden velat myytiin pilkkahintaan kansainvälisille sijoittajille voitonteon välineeksi? Mitkä valtion tehtävät oikeuttavat omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin toiminnan jatkumisen yhä?"
Kirjallinen kysymys on yksi askel Huhtasaaren ja perussuomalaisten tiellä tässä asiassa. Matkan varrella aiotaan kyseenalaistaa myös verottajan ja perintätoimen toiminta.
Lopussa häämöttää totuuskomissio, josta Huhtasaari puhui jo presidentinvaalien aikaan. Totuuskomissio "tullaan perustamaan, mikäli valtiovalta ei muutoin ryhdy tarvittaviin korjaustoimiin".
Laura Huhtasaari kertoi perussuomalaisten puoluetoimistolla vaatimuksistaan pankkikriisin tapahtumien selvittämiseksi. (JUHA RISTAMÄKI)
Huhtasaaren mukaan pankkikriisin uhreille ja heidän omaisilleen eivät riitä pahoittelut tai anteeksipyynnöt. Hänen mukaansa kymmenillä tuhansilla yrittäjillä ja sadoilla tuhansilla velallisilla sekä heidän jälkeläisillään on oikeus saada korvaukset kärsimistään vääryyksistä.
- Joka torilla, jossa kävin presidentinvaalikampanjan aikana, niin ihmiset tarttuivat ja sanoivat, että voisitko sinä tätä asiaa ajaa. Me haluamme oikeutta näille ihmisille. Valtion tehtäviin ei kuulu ihmisten kiusaaminen, Huhtasaari sanoo.
Koiviston konklaavi
Huhtasaari perustelee vaatimuksiaan ensinnäkin niin sanotun Koiviston konklaavin vaikutuksella. Tällä hän viittaa presidentti Mauno Koiviston 6. toukokuuta 1992 presidentinlinnassa pitämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen.
- Siinä oikeusjärjestelmän edustajia ohjeistettiin antamaan pankeille suosituimmuusasema riita-asioissa ja syytesuoja näistä johtuvissa asioissa. Vastoin kaikkia oikeusvaltion periaatteita maamme korkeimman poliittisen johdon käskynjaon jälkeen, oikeusistuimien linja muuttui päinvastaiseksi kuin KKO:n ennakkopäätös Tampereen Aluesäästöpankin tapauksessa oli, Huhtasaari sanoo.
Saatavien myynti
Sitten Huhtasaari nostaa esiin Paavo Lipposen pääministeriyden aikana tehdyn kaupan, jossa omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin saatavakanta myytiin tarjouskilpailun pohjalta Cargill Inc Aktiv Hansalle. 12,2 miljardin markan saatavista valtio sai tässä kaupassa 600 miljoonaa markkaa, joka on 5 % velkojen nimellisestä arvosta.
- Myös velalliset olisivat halunneet ostaa saatavakannan, mutta heille ei kuitenkaan annettu mahdollisuutta vapautua veloistaan tuolla samaisella 5 %:n osuudella velkamäärästä. Miksi? Erityisesti, kun luottotappiot korvattiin jo kertaalleen siirtäjäpankeille kansalaisten maksamista verovaroista noin 50 miljardin markan (8 miljardia euroa) pankkituella, Huhtasaari ihmettelee.
Perintään meni myös jo maksettuja lainoja tai lainoja, joita ei koskaan ollut edes annettu velallisille.
- Siksi on selvitettävä, myytiinkö myös perintäkelvottomat tai olemattomat saatavat eli joutuivatko jotkut velalliset maksamaan velkansa kahteen kertaan tai olematonta lainaa prosessin johdosta?
Niinistö ja Siimes
Huhtasaari vaatii selvitettäväksi myös silloisten valtiovarainministerien Sauli Niinistön (kok) ja Suvi-Anne Siimeksen (vas) toimet:
Iltalehti paljastaa:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805162200947120_pi.shtml
Huhtasaari vaatii vastauksia pankkikriisistä, tulilinjalla myös istuva presidentti: ”Miksi Niinistö ja Siimes möivät kymmenet tuhannet suomalaiset velkaorjiksi?”
Torstai 17.5.2018 klo 07.02
Laura Huhtasaari (PS) jatkaa siitä, mihin presidentinvaaleissa jäi: hän kiihdyttää vaatimuksia 1990-luvun pankkikriisin tapahtumien selvittämiseksi.
Kansanedustaja Laura Huhtasaari (PS) jättää torstaina eduskunnassa kirjallisen kysymyksen 1990-luvun pankkikriisistä oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok) vastattavaksi.
Siinä kysytään muun muassa: "Mitä hallitus aikoo tehdä päätöksen läpivalaisemiseksi, jolla pankit pelastettiin ja lainanottajista tehtiin maksumiehet? Miten hallitus aikoo korvata niille, joiden velat myytiin pilkkahintaan kansainvälisille sijoittajille voitonteon välineeksi? Mitkä valtion tehtävät oikeuttavat omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin toiminnan jatkumisen yhä?"
Kirjallinen kysymys on yksi askel Huhtasaaren ja perussuomalaisten tiellä tässä asiassa. Matkan varrella aiotaan kyseenalaistaa myös verottajan ja perintätoimen toiminta.
Lopussa häämöttää totuuskomissio, josta Huhtasaari puhui jo presidentinvaalien aikaan. Totuuskomissio "tullaan perustamaan, mikäli valtiovalta ei muutoin ryhdy tarvittaviin korjaustoimiin".
Laura Huhtasaari kertoi perussuomalaisten puoluetoimistolla vaatimuksistaan pankkikriisin tapahtumien selvittämiseksi. (JUHA RISTAMÄKI)
Huhtasaaren mukaan pankkikriisin uhreille ja heidän omaisilleen eivät riitä pahoittelut tai anteeksipyynnöt. Hänen mukaansa kymmenillä tuhansilla yrittäjillä ja sadoilla tuhansilla velallisilla sekä heidän jälkeläisillään on oikeus saada korvaukset kärsimistään vääryyksistä.
- Joka torilla, jossa kävin presidentinvaalikampanjan aikana, niin ihmiset tarttuivat ja sanoivat, että voisitko sinä tätä asiaa ajaa. Me haluamme oikeutta näille ihmisille. Valtion tehtäviin ei kuulu ihmisten kiusaaminen, Huhtasaari sanoo.
Koiviston konklaavi
Huhtasaari perustelee vaatimuksiaan ensinnäkin niin sanotun Koiviston konklaavin vaikutuksella. Tällä hän viittaa presidentti Mauno Koiviston 6. toukokuuta 1992 presidentinlinnassa pitämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen.
- Siinä oikeusjärjestelmän edustajia ohjeistettiin antamaan pankeille suosituimmuusasema riita-asioissa ja syytesuoja näistä johtuvissa asioissa. Vastoin kaikkia oikeusvaltion periaatteita maamme korkeimman poliittisen johdon käskynjaon jälkeen, oikeusistuimien linja muuttui päinvastaiseksi kuin KKO:n ennakkopäätös Tampereen Aluesäästöpankin tapauksessa oli, Huhtasaari sanoo.
Saatavien myynti
Sitten Huhtasaari nostaa esiin Paavo Lipposen pääministeriyden aikana tehdyn kaupan, jossa omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin saatavakanta myytiin tarjouskilpailun pohjalta Cargill Inc Aktiv Hansalle. 12,2 miljardin markan saatavista valtio sai tässä kaupassa 600 miljoonaa markkaa, joka on 5 % velkojen nimellisestä arvosta.
- Myös velalliset olisivat halunneet ostaa saatavakannan, mutta heille ei kuitenkaan annettu mahdollisuutta vapautua veloistaan tuolla samaisella 5 %:n osuudella velkamäärästä. Miksi? Erityisesti, kun luottotappiot korvattiin jo kertaalleen siirtäjäpankeille kansalaisten maksamista verovaroista noin 50 miljardin markan (8 miljardia euroa) pankkituella, Huhtasaari ihmettelee.
Perintään meni myös jo maksettuja lainoja tai lainoja, joita ei koskaan ollut edes annettu velallisille.
- Siksi on selvitettävä, myytiinkö myös perintäkelvottomat tai olemattomat saatavat eli joutuivatko jotkut velalliset maksamaan velkansa kahteen kertaan tai olematonta lainaa prosessin johdosta?
Niinistö ja Siimes
Huhtasaari vaatii selvitettäväksi myös silloisten valtiovarainministerien Sauli Niinistön (kok) ja Suvi-Anne Siimeksen (vas) toimet:
Vastaukset 89
Vanhimmat
Kuinka paljon Lasolia mahtuu pieneen Helinään?
Huhtasaari meni tekemään majesteetti rikoksen ottamalla esiin Koiviston konklaavin . Nyt hänestä tehdään varoittava esimerkki muille. Enään hänen ei auta kuin sanoa Koiviston konklaavi joka kerta kun mainitaan sana gradu.
Jos oikeuslaitoksemme, valtamedia, poliisi ja yliopistot olisivat samalla tarmolla ja ripeydellä puuttuneet ja tutkineet Koiviston konklaavia kuin mitä nyt on salaman nopeasti aloitettu tutkimaan ja uutisoimaan Laura Huhtasaaren gradusta ja Kike Elomaan puolison rahojen käyttöä, niin maamme noin 15.000 oikeusmurhan uhrin oman käden kautta mennyt henki lienee säästynyt, lukuisat perheet ja kodit eivät olisi hajonneet, lukuisat lapset eivät olisi eläneet puutteessa ja köyhyydessä, lukuisat ihmissuhteet eivät olisi katkenneet ja lukuisat yrittäjät olisivat työllistäneet, ideoineet ja vaurastuttaneet yhteisöjään ja Suomea. Mikä näitä kahta edellämainittua naista yhdistääkään. No se, että he ovat vaatineet Koiviston konklaavin tutkintaa ja uhreille korvauksia. Kaikkihan oli heillä ihan hyvin, ennenkuin HUPSISTA sentään, nämä demokraattiseen oikeusvaltioon vakaasti uskovat kansanedustajamme ryhtyivät ajamaan sorretun kansanryhmän, lamavelkaorien asiaa. Tässä teille varoittava esimerkki, miten käy kun sohaisee muurahaispesää. Älkää nyt aukoko päätänne Koiviston konklaavista, jos haluatte säästää itseänne ja perhettänne julkiselta ajojahdilta ja säälimättömältä valtamediamyllytykseltä.
Onko sinusta oikein, että Laura on kopioinut gradunsa jostain muista kirjoista, ja esittänyt sen yliopistolle omana tekeleenään?
Kike Elomaan ja puolisonsa rahankäyttö on melkoisen kirjavaa, aika usein kuitenkin sellaista, joka ei ole sallittua. Kun ihmisillä on ulosottovelkoja, niin miksi ne eivät niitä maksa, vaan pitävät rahat piilossa jossain säästöpossussa tai purkissa?
Onko Sinusta oikein, että maamme ylin johto myi meidän kansalaisia ulkomaiselle perintäyhtiölle ikivelkavangeiksi.
"Ylin johto" ei ole myynyt yhtään suomalaista ulkomaisille perintäyhtiölle vangiksi.
Ihmiset ovat itse vastuussa omasta elämästään ja siitä mitä ovat tehneet tai tekemättä jättäneet.
Miksi puolustaa epärehellisiä ja kyvyttömiä yrittäjiä, kun niiden tarkoituksena on ollut vain oman edun tavoittelu lainvastaisilla keinoilla.
Tällä hetkellä käydään käräjiä SCC-yrittäjän tekemisistä, joissa miljoonia euroja on rahaa pimitetty.
On tässä maassa kuollut moni muukin vaikka ei ole ahnehtinut yliveloilla.Pitäisikö heidän maksaa muiden jätöksiä loppuikänsä? No,EU-jäsenyys senkin sitten takasi. Paluuta ei enää ole kun muut ahneet ovat tuhonneet rahan ja talouden pirstaleiksi.
Suomessa toteutettiin maa riski eikä mitään yrittäjä riskiä.
Onko se yksittäisten presidenttien asia puuttua pankkejen liiketoiminnan edistämiseen kansalaisten oikeusturvan ja omaisuudenturvan kustannuksella ohi ja yli oikeuslaitoksen ja sen tuomareiden riippumattoman tuomiovallan.
Meillä ei ole tarpeeksi hyvin koulutettuja ja riittävän rohkeita poliiseja, jotta he osaisivat tutkia yksittäisten presidenttejen tekoja ja tekojen peittelyjä. Kaikesta näkee, että korruptiota ei osata eikä uskalleta tutkia, vaikka se vaikuttaa maamme maineeseen oikeusvaltiona. Yksittäiset presidenttimme ovat kukin vuorollaan sekaantuneet pankkejen suosimiseen ja peittelyyn kuten myös kaikki ne, joiden piti valvoa oikeudenmukaista oikeuskäytäntöä. Poliisit keskittyvät nakkivarkaisiin, kun eivät muuta osaa. Lainsäätäjät eivät osaa myöskään. Onko Kike Elomaan aloite konklaaviasiassa nyt mitätön ja sivuutettavissa sen takia, että löytyi rahaa puolison kylpytakintaskusta. Onko Laura Huhtasaaren avaukset ja vaatimukset Koiviston konklaavin tutkimisesta nyt oikeus sivuuttaa kun gradua epäillään osin kopioiduksi. Todella avutonta siirtää huomio muualle paljon pahemmasta teosta kuin mitä nämä kansaedustajat ikinä pystyisivät tekemään. Vallan törkeä väärinkäyttö karmeine ja pitkäkestoisine seurauksineen ON TAPAHTUNUT ja siitä ei pääse yli eikä ympäri kansanedustajia ja heidän perheitään kiusaamalla. Raukkamaisuus näkyy ja haisee pitkälle, aina USA:han asti. Se joka rikastui maksakoon korvaukset.
Tähän Koiviston konklaavin luomaan ulosotto- ja pakkohuutokaupparumbaan liittyy järjettömiä maamme eläintalouden vaarantavia heijastusvaikutuksia, jotka ulottuvat näihin päiviin asti. Muistanette miten taannoin esitettiin telkkarissa kuinka julkkispankkiiri Björn Wahlroos ja hänen dreamteaminsa pääjäsen Maarit Näkyvä intoa puhkuen hehkuttivat, että he saavat pakkohuutokaupata velalliseksi tuomitun kaiken omaisuuten lasten lemmikkikoiraa myöten. Tähän kaksikosta se hieman laatutietoisempi Maarit vielä tokaisi, että rotukoira sen kuitenkin olla pitää. Mikä tahansa karvaturri ei käy. Tämä uutinen räjäytti ulkomailta mm. Narvan ja Venäjän kaduilta tuotavien paperittomien kapisten kirppupesien markkinoinnin Suomessa. Lapsilta ei siten voi viedä lemmikkikoiraa, yksi itku vähemmän, vaikkei se karvaturri ihan siitä kauneimmasta ja terveimmästä päästä olisikaan. Hau hau, siitä sitten alkoi edelleen jatkuva taistelu eläintauteja vastaan niin navetoissa kuin kaupungeissakin. Sieltä se ohjelma löytyy arkistoista, mikäli joku ”tutkivista” journalisteistamme malttaa jättää Laura Huhtasaaren graduselvityksen siksi hetkeksi, mikä tarvitaan ohjelman katsomiseen.
Mäkihyppääjä Toni Niemisen uutisoiteen ulosottoselvityksessä omistaneen puolikkaan koirasta. Siinä sitä on ollut ihmettelemistä, miten realisoida ettei puolittamisesta lähde koiran henki. Maarit halus piskin itselleen?
Ps. Tämäkin yksityishenkilö Toni Niemisen ulosottoselvitystieto on meidän tiedossamme, koska tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio, (joka on aluperin kehittänyt koko taannoisen luottotietorekisterin) ei ole huolehtinut sen koommin T. Niemisen tietoturvasta ja yksityisyyden suojasta. Eikä muuten kenenkään muunkaan. Vaikka kuinka nuorekkaalta olis yrittänyt näyttää niin Hesarissa julkaistiin pakkohuutokauppailmoitus velallisen nimineen ja syntymäaikoineen päivineen aiheuttaen suurta vaaraa ja tietoa velallisille tarjoamalle heidän tietonsa ja tilanteensa rikollistenkin käsiin.
On tarpeen, kun velallinen on ulosoton piirissä, että mahdolliset muut velkojatkin tietävät velallisen henkilötiedot. Muutenhan velallinen voi pakoilla velkojia ilman kiinnijäämisen riskiä.
Eiköhän niissä Toni Niemisen ja muiden julkkisten veloista ole skandaalilehdissä kirjoitettu juuri sen takia, että nämä saisivat jonkunlaisen palkkion antamistaan tiedoista.
Et ole yhtään kartalla ulosottovelallisen karusta elämästä. Mitään palkkiota ei saa pitää, vaan se menee ulosottoon, joten ihan turha syyttää ketään mistään rahanhavittelusta. Vain vaatimaton normitulo on sallittu, ei mitään ylimääräistä palkkiota.
Kun se palkkio maksetaan käteisellä, ei ulosottomies pääse siihen käsiksi. Sellainen käytäntö on, että lehti maksaa toimittajalleen kilometrikorvauksia, vaikka autoa ei ole käytetty, ja sitten toimittaja antaa rahat käteen julkkikselle.
Hei oikeusjakohtuus, ilmoita toki poliisille kuvaamastasi ja tietämästäsi rikoksesta. Jos olet tietoinen tällaisesta asiasta niin siitä pitää ilmoittaa poliisille tai syyllistyt rikoksen suosimiseen ja olet osasyyllinen. Jos ei näin olekkaan, niin olet syyllinen julkiseen herjaukseen ja olet korvausvelvollinen. Kummapa valitset, suo siellä, vetelä täällä, kusi päässä.
Perätön ilmianto on rikos. Jos olen kuullut että noin tehdään, niin en voi sen perusteella rikosilmoitusta tehdä, koska en varmuudella tiedä miksi se raha liikkuu kädestä käteen eikä pankkitilin kautta. Pistäydypä lääkäriin, niin hän tyhjentää pääsi sinne kuulumattomista eritteistä.
Hello Sherlock, ei ole sinun asiasi selvittää rikosta ja motiivia. Pimeä raha on AINA pimeää rahaa. Sillä miksi se tehdään (köyhyys, ujous, pelkotila, huijaus) ei ole mitään merkitystä. Riittää, kun teet tutkintapyynnön noista mainitsemisistasi aiheettomista kilometrikorvauksista. Poliisi hoitaa loput.
No miksi lakia julkistamisen suhteen on sittemmin muutettu jos toimi hyvin.
Varsinainen asiahan tässä oli, (ennen kuin nimimerkki "oikeusjakohtuus" rupesi sättimään Toni Niemisen itse rahankiilto silmissään ilmoittaneen ulosottoselvitystietonsa skandaalilehdistölle), että tietosuojavaltuutettu ja muut viranomaiset eivät ole halunneet suojata ja turvata velalliseksi tuomittujen kansalaisten yksityisyyttä vaan pikemminkin edesauttaneet niiden levittämistä esim. Helsingin Sanomien ja muiden valtakunnallisten lehtien pakkohuutokauppailmoituksissa, joissa voudit ilmoittivat velalliseksi tuomittujen syntymäajatkin. Nyt "oikeusjakohtuus" ryhtyi heti kaltevalle pinnalle joutuessaan syyttelemään ja solvaamaan tietoturvauhria, eikä vieläkään puolustamaan, kuten kunnon oikeustajulla varustetun ihmisen kuvittelisi tekevän. Taitaa olla eläköitynyt vouti kyseessä, kun vieläkin pyrkii julkisesti häpäisemään velalliseksi tuomittua.
Jos ihmiseltä jotain ulosmitataan, niin miksi sitä ei saisi julkisesti ilmoittaa? On hyvä, että tarkasti yksilöidään kenestä on kysymys, sillä silloin voivat muutkin velkojat saada osan rahoistaan ulosoton kautta. Samalla sillä estetään epärehellisen velallisen mahdollisuus jatkaa rikollista toimintaansa.
Ei se ole julkista häpäisemistä, jos jostain ihmisestä kertoo mitä se on tehnyt. Samalla tavalla toimitaan, kun rikoksen tehnyt saa oikeudessa rangaistuksensa.
Jos julkinen häpäisy täydellisine nimi- ja syntymäaikatietoineen sanomalehtien pakkohuutokauppailmoituksissa oli hyvä menettely, niin miksi se sitten on lopetettu? Toisin kuin velalliseksi tuomittujen (huom! siviilioikeudenkäynneissä) pahimpien rikostuomioiden saaneiden rikollistenkaan täydellistä syntymäpäivää ei ole julkaistu valtakunnallisissa sanomalehdissä ikinä. Heistä tietosuojavaltuutettu Aarnio on pitänyt parempaa huolta.
Ei siellä henkilötunnusta kuitenkaan julkaista. Tiedotusvälineet voivat itse päättää, että julkaisevatko ne jonkun henkilön nimen ja henkilötiedot.
Julkinen häpäisy on sinun selityksesi niiden ihmisten toimille, jotka ovat epämääräisin keinoin yrittäneet saada itselleen taloudellista tai muuta hyötyä, mutta ovat kuitenkin jääneet teoistaan kiinni.
On yhteiskunnan etu, että tuollaiset asiat kerrotaan julki. Muutenhan ne jatkaisivat epämääräistä toimintaansa vaarantaen kunnollisten ihmisten ja yritysten toiminnan ja toimeentulon.
Eikö mökinmummo, jonka koti pakkohuutokaupataan takausvelasta, ole muka kunnon ihminen. Mökinmummojen syntymäajat julkaistiin. Lehtitalot eivät siitä päättäneet, vaan voudit laativat pakkohuutokauppailmoitukset ja perivät ilmoituskulut velallismummoilta. Mummoja ei oltu rikollisiksi tuomittu, toisin kuin annat virheellisesti ymmärtää.
Tiedätkö mitä eroa on velallisella ja takaajalla? Jos et tiedä, tätä keskustelua on turha jatkaa.
Tähän väliin vielä pieni taloudellinen neuvo. Nyt kannattaa hankkiutua eroon pankkiosakkeistista, koska kohta tulee pankeille sellaiset vahingonkorvauskustannukset, ettei osinkoja jaeta tällä vuosisadalla.
mistä ne vahingonkorvaukset pankeille tulevat?
virtuaalivelkojen perimisestä ja velkakirjojen hukkaamisesta esimerkiksi
Tarkennan vielä, että pankit ovat laiminlyöneet panttivelkakirjojen palauttamisen asiakkaille, sitä mukaa kun velkaa on maksettu. Mihin lie hukanneet. Paha paha juttu. Tämäkin jo kertoo selvästä suunnitelmallisuudesta ja rikollisesta käyttäytymisestä. Mihin katosi panttivelkakirjat siinä vaiheessa kun velat myytiin ulkomaiselle perintäyhtiölle. MIHIN ne katos. Suomessa poistettiin velkojen epärehellisyys lainsäädännöstä eli velkoja saa olla epärehellinen.
Huhtasaari on aloittanut mittavan operaation korvausten saamiseksi Koiviston konklaavin uhreille ja lopussa häämöttää totuuskomissio. Perästä kuluu Tavjaseni.
Eikö sen Huhtasaaren kannattaisi kirjoittaa gradunsa itse eikä kopioida siihen sisältöä muista graduista ja väitöskirjoista.
Nuken valitseminen suomen pressaksi on kauhea virhe. Kokoomuslaista ei kiinnosta kuin oman lompakon täyttäminen ja puolisokin tietää sen....
Joopa joo, nämäkin seta-haloskan suojatit...
Seksuaalirikollisten hoito-ohjelma lakkautetaan Suomessa - Karmea riski paljastui: raiskaajat ja pedofiilit voineet vaihtaa vinkkejä keskenään
.https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805312200981892_u0.shtml
.
Mutta hyvänen aika sentään. Mitään dokumentteja ei tarvitakkaan osoittamaan kenguruoikeudenkäyntejä, kun oikeuslaitos itse antaa näyttöä menettelystä eli siitä että tuomiot on ennalta päätetty velkomusasioissa. Tästähän kertoo juuri tuo, että maksuhäiriömerkinnät kirjataan vaikka oikeudenkäynti on kesken. Guilty until proven innocent.
Nyt kansa vihdoin käsittää millainen röyhkeä elukka Mauno Koivisto todellisuudessa oli, pelkkä ruumarotta.
Iltalehti uutisoi
Yli sata kansanedustajaa on jättänyt tiistaina lakialoitteen, jolla halutaan helpottaa maksuhäiriömerkinnän saaneiden suomalaisten elämää. Lakialoitteella pyrittäisiin muun muassa nopeuttamaan merkinnän poistumista luottorekisteristä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806212201031107_u0.shtml
Tämmöiset kansalaisten elämää ja nuorten perheellistymistä, tulevaisuudenuskoa ja lapsentekohalukkuutta edistävät hankkeet eivät ole ollenkaan Koiviston konklaavilaisten ja mm. dokumenttisalaaja Tarja Halosen mieleen. Hän tulee vastustamaan hanketta kovalla kädellä ja rääkyvällä äänellä. Ei pevkele!!!
miksi helinä-keiju3 valehtelet näin juhannuksena?
Tuleeko S. Niinistö olemaan syyttäjän vaiko syytettyjen penkillä totuuskomissiossa.
Vankila ja vahingonkorvausvelvollisuus korruptoituneille osallistujille. Supo ei toiminut Jaakko Laakson korruptiotapauksessa eikä ole toiminut Koiviston konklaavinkaan kohdalla. Koko Supo vaihtoon, emme enää elä Tiitisen aikoja... vai elämmekö.
Hei kaikki, nyt kun poliisijohtoakin tutkitaan ja syytellään niin olis tosi väärin, mikäli perintätoimistot ja velkojatahot pääsisivät kuin koira veräjästä Suomen oikeudellisessa voimaannuttamisprosessissa. Ehdotankin, että perintätahojen ja perintätoimistojen varoja otetaan riittävästi ja viipymättä takavarikkoon, jotta nämä vikkeläliikkeiset toimijat eivät ehtisi siirrellä valuuttaa paratiisiin, vaikka paratiisihan tämä Suomikin heille on ollut. Kun maailman mielenkiinto kohdistuu presidenttivieraiden myötä Suomeen niin katujen kiillottamisen lisäksi voitais kiillottaa myös oikeusvaltiokuvaa ja oikeesti. Velkojan epärehellisyys on ehdottomasti jo rangaistava. Varat hukkaamiskieltoon ja takavarikkoon, ettei ne ehdi niitä hävittää. Vahingonkorvausten maksu on taattava ja hoidettava.
Kaikki tietävät, että Kreikka ei koskaan palauta Suomeen Jutan ja Jyrkin sinne kantamia rahoja, mutta mikään ei ole niin tärkeää kuin se, että suomalainen velallinen maksaa velkansa ulkolaisille perintäfirmoille.
Näkeehän sen jokainen, että poliittinen johto on rikollisorganisaatio.
Olemme saavuttaneet sosialismin ,on vain sen betonoimisesta kysymys kuten Paavo Lipponen sanoi jo pääministerinä ollessaan.
Perussuomalaisilla on kova hinku etsiä provosoivia aiheita näin vaalien alla. Tuokin velkajuttu on jo menneen talven lumia, enkä ole niin varma, etteikö näissä aikoinaan velanottajissakin ollut vikaa. Kyllä heiulle varmaankin sanottiin valuutaperäisten luottojen arvaamatomuudesta. Oli vain kiire rikastumaan.
Ehkä sen olisi voinut pehmeämminkin hoitaa, mutta aika aikaa kutakin ja useimmat ovat siitä selviytyneet. Ei minusta ole aihetta ruveta tuon jutun varjolla ääniä keräämään. Enkä usko, että tuohon monikaan lankeaa. Ei niitä velallisia niin paljon ollut, jotta persujen kannatus nouysisi.
Huhtasaari koettaa peittää omia rikoksiaan ja alkaa nyt kaivella vanhoja. Varjelkoon Luoja Perussuomalaisia pääsemästä hallitukseen, siitähän syntyisi vain ristiriitoja italialaisten tyyliin.
Aikamoista vähättelyä noin-ajatellen ottaen huomioon todennetut 15.000 itsemurhaa ja kaikki oikeusmurhat . Koiviston konklaavin teot eivät rajoitu yksin valuuttalainoihin. Ihan kuule koko lainakannan kattavasta kenguruoikeudesta oli ja on edelleen kyse. Tässähän noin-ajatellen lähtee lähtökohtaisesti juttua pilkkomaan kuin entinen lamapankin asianajaja.
Helinä-keiju3:lla ei ole mitään todisteita esittämilleen väitteille.
Ei ole pankinjohtajan tai poliitikon syytä, jos joku tappaa itsensä. Todennäköisesti sellaiset henkilöt ovat jo olleet mieleltään sen verran häiriintyneitä, että ne olisivat joka tapauksessa itse päivänsä päättäneet.
Yrittäjät olivat silloin itse vastuussa ottamistaan lainoista, niitä ei kukaan vasten tahtoaan ole ottanut.
Se on Koiviston ja hänen konklaavinsa korruptoiman ja ohjeistaman oikeuslaitoksen syytä. Kyllä ! Moisia menetelmiä ja räätälöintejä yleispanttaussitoumuksineen ei oltu ikinä sitä ennen laadittu, koska se on laitonta, korkoja ei oltu yksipuolisesti nostettu, koska se on laitonta, omaisuuksia ei ole myyty pakkohuutokaupoissa markalla, koska se on laitonta, jatkanko listaa...
Yleispanttaussitoumuksia on ollut Suomessa niin kauan kuin on ollut pankkejakin. Lainanantaja voi sanoa lainan irti milloin vaan, ja vaatia sitä heti maksettavaksi. Samoin korkoa voi lainanantaja nostaa tai laskea, jos siihen on tarvetta.
Jos omaisuus menee pakkohuutokaupassa yhdellä markalla, niin käytännössä se tarkoittaa sitä, että kukaan ei halua siitä enempää maksaa. Huutokaupassa se joka tarjoaa suurimman summan, saa omaisuuden itselleen. Ei niissä pakkohuutokaupoissa ole koskaan ylärajaa, millä hinnalla tavara vaihtaisi omistajaa. Lähtöhinta voi olla, mutta jos kukaan ei sitä tarjoa, niin siinäkin tapauksessa suurimman hinnan tarjonnut voittaa.
Noin miljoona suomalaista joutuu elämään minimi eläkkeellä kun konklaavi piti huolen siitä että eläkettä ei tule kerttymään.
Muuttuivatko kaikki suomen yrittäjät yhdessä yössä tumpeloiksi. No ei.
eiaikamennytpalaa miksei palaa oliko siinä jotain pielessä. Jokainen asia jonka edellinen kirjoittaja mainitsi oli virheellinen. Siksi lakeja on sittemmin muutettu. Siksi peittely tapahtui. Siksi totuuskomissio tullaan perustamaan .Siksi eiaikamennytpalaa. Siksi punikki nukkuu huonosti.
Totuuskomissio voisi samalla kertoa julkisuuteen "turpakii" esittämät valheet ja tehdä niistä oikaisun.
Jos ja kun lakeja muutetaan, niin niillä ei voida kriminalisoida sellaisia asioita, jotka väittämäsi mukaan ovat tapahtuneet ennen lain voimaantuloa.
"turpakii" voisi ottaa asioista selvää sen sijaan, että kertoilee täällä keksittyjä tarinoita.
Yksityishenkilöiden peruskorkosidonnaisten halpojen lainojen yksipuolinen muuttaminen kalliiksi vaihtuvakorkoiseksi oli laitonta. Sitä muutosta ei oltu koskaan esitetty eikä käsitelty lainkaan eduskunnassa. Se tehtiin Koiviston tahdosta tämän sekaannuttua oikeuspoliittisessa seminaarissaan riippumattoman oikeuslaitoksemme toimintaan. Emme ole yhtään sen kummempi demokratia kuin muutkaan presidenttijohtoiset diktatuurit. Tämän jälkeen Koiviston konklaavin seurauksena saimme nähdä televisiossa miten Suomen Pankin johtaja Sirkka Hämäläinen kohotti katseensa korkeuksiin ja totesi, että vain taivas on kattona koroille ja kuinka pankkikkaksikko Björn Wahlroos ja Maarit Näkyvä haltioituneina selostivat, että he saavat viedä velalliselta kaiken, jopa lemmikkikoiran (mutta mikä tahansa karvaturri ei kelpaa, rotukoira). Näin vuosikymmenten jälkeen voimme kaikki yhdessä todeta, että hyvin on nämä alunperin varsin vaatimattomista taloudellisista lähtökohdista ponnistaneet Koiviston linjan myötäilijät ja toteuttajat elämässään palkittu. Sirkka Hämäläisellä satumaisen korkea eläke ja Wahroosilla valtavat omaisuudet esillä ja piilossa. Linssilude Maarit Näkyvä hävisi vähin äänin julkisuudesta. Tästä voisi Savonlinnan oopperajuhlien kunniaksi tehdä vaikka oopperan, jossa konklaavilaiset ja hännystelijät seuraavat pillipiipäri Koivistoa, jolla ei ole vaatteita. Eikö olekkin hassua.
Se on taas Helinä-keiju3 saanut abc:lta varastettua useamman Lasol-pullon, ja nyt sekopäisenä hourailee.
Kumpi olisi kivempi konklaavipresidenteistämme kertova ooppera vai kenties operetti.
Mietipäsitä, älä hermostu. Sinullekin on varattu rooli ;)
Oletko jo saanut Lasolia myyviä yrityksiä tukemaan sinun ooppera-, operetti- tai elokuvahanketta? Levottomat Lasolin orjat on ilman muuta sinun hankettasi tukemassa.
Raha, raha ja raha, tuki, tuki, tuki, se se vaan ensimmäisenä pyörii punikin mielessä ja kuinka siitä pääsis osingolle. Konklaavipunikki syö taiteilijankin pöydässä. Autenttinen, todellisesta sydämestä kumpuava epliikkisi on valittu teokseen ilmentämään konklaaviajattelua tuleville sukupolville. Perustuu tositapahtumiin.
Helinä-keiju3:n olisi syytä selvittää, mitä sivistyssanat tarkoittavat ja missä yhteydessä niitä voi käyttää.
No tuo nyt ei kelpaa mihinkään. Periaatteessa kyllä kaikilta toivotaan ehdotuksia Konklaavioopperan repliikeistä ja käänteistä. Etenkin konklaavilaisilta ja jälkeen tulleilta presidenteiltä sekä suorittavilta virkamiehiltä toivotaan omaa selitystä ja valotusta siitä, miten he alistuivat auktoriteettin (Koiviston) tahtoon ja taipuivat laittomuuksiin noin ihan porukalla. Kunnon selitys helpottaa heidän itse kunkin henkilökohtaista asemaa Pietarin Portilla, josta tulee kohtaus esitykseen. Siellä se Koivisto nyt tilittää tekoaan parhain päin. Tuskinpa menee läpi se korea veisu.
Pietarin porttia ei ole olemassakaan, joten ei kenenkään tarvitse tilittää tekojaan parhain päin eikä muutenkaan.
Johtuuko se siitä jatkuvasta korvikealkoholin (Lasolin) käytöstä vai mistä, että jauhat jostain konklaavista, jota ei ole edes koskaan ollutkaan? Maailman ainoa konklaavi kokoontuu Vatikaanissa silloin, kun on aika valita paavi kuolleen paavin seuraajaksi.
1990-luvun laman syyllisiä ovat ne ihmiset, jotka ottivat lainaa ulkomailta, mutta eivät halunneet niitä maksaa takaisin sovittujen ehtojen mukaisesti.
Totuuskomissiossa selviää kuka rikkoi sovittua lainaehtoja. Lainanottajat eivät rikkoneet sopimusyhteiskuntaamme vastaan. Totuuden henki ei johda Koiviston konklaavilaisia vieläkään, siksi tarvitaan totuuskomissio ja myös siksi, että oikeuslaitos ei vieläkään toimi asiassa. Oopperaan sopii aivan hyvin Pietarin Portin kohtaus ja mainitsemasi Vatikaanin paavitkin uskoo siihen, joten idea on mitä loistavin. Koiviston konklaavi onkin vaan siloteltu nimitys Koiviston muodostamalle jengille, joka vihittiin oikeuspoliittisen seminaarin saloihin. Hienoa kuitenkin, että yrität pysytellä kärryillä hankkeessa oman kapasiteettisi puitteissa. Jatka ihmeessä.
Lainanottajat ne nimenomaan rikkoivat sopimusyhteiskuntaa vastaan, kun eivät hoitaneet niitä velvoitteita, joihin olivat aiemmin sitoutuneet. Ei se niinkään voi olla, että muut ihmiset olisivat maksajina näiden kevytkenkäisten tekemissä veloissa. Kun ihminen päättää ryhtyä yrittäjäksi, ja ottaa yrityksensä nimiin, omaan nimiinsä tai jopa alaikäisten lastensa nimiin lainoja, on hän itse vastuussa ja korvausvelvollinen tekemistään tempuista.
Yrittäjä riski on yrittäjän riski. Koiviston konklaavissa toteutui suomen maa riski.
Milläköhän todennäköisyydellä noin puoli miljoonaan rehellistä ja kunniallista asuntolainanottajaa ja yrittäjää muka yksissä tuumin yhtäkkiä päättäisivät kesken kaiken laiminlyödä lainavelvotteensa ja ajaa itsensä perikatoon. Hei Einstein, mietipä sitä ja kerro sitten.
Nehän olivat niitä yrittäjiä, jotka ottivat ulkomaista lainaa terminoimatta sitä. Tiedät varmaan, mitä ulkomaiselle lainalle tapahtui, kun Suomi päättikin delvalvoida markan.
Kyllä ne ovat itsensä ajaneet perikatoon, kun eivät ole raha-asioitaan pystyneet hoitamaan. Lainoja otettiin alaikäisten lasten nimiin, jotka eivät vielä vuosikymmeniin olisi niitä pystyneet takaisin maksamaan.
Tuo on tyypillinen DDR:läinen menettely, yrittää usuttaa perheenjäsenet toistensa kimppuun. Moni tavallinen KOTIMAISEN lainan ottaja joutui Koiviston konklaavin kiristysten vuoksi toki pyytämään läheisiltään lisätakauksia, moni leskimummo panttasi pankin pyynnöstä omakotitalonsa lapsenlapsen ensiasunnon lisävakuudeksi yleispanttaussitoumuksen muodossa ja sitten lähtikin koko perikunnan omaisuus pilkkahintaisissa realisoinneissa koronkiskonnan seurauksena. Sosialistipresidentit näin halusivat, eihän yksityisomistajuus sovi ideologiaan. Kolhoosithan tässä alunperin oli tavoitteena, mutta sitten Neuvostoliitto otti ja romahti. Voi surku, kiinni jäivät salauksistaan huolimatta.
Tasavallan presidentti ei johtanut Suomen talous- ja rahapolitiikkaa 1980-1990-luvuilla eikä johda sitä nytkään.
Helinä-keiju3:n tietämys historiasta sekä talous- ja rahapolitiikasta kertovat sen tosiasian, että hän itse aiheutti oman konkurssinsa, ja veti siihen mukaan alaikäiset lapset ja leskimummot.
Juuri siinä kohtaa presidentti Koivisto harhautui vallan väärinkäyttöön ja Tarja Halonen sen jälkeen myötäili pimittäen Koiviston konklaavin dokumentit Koiviston pyynnöstä. Näin on Tarja Halonen itse kirjoittanut asianosaisille heidän pyydettyään asiakirjoja oikeudenkäyntiä varten. Hyi hyi presidenttejä. Tarja Haloselle tulee oikein brimaballerinan rooli esityksessä.
Helinä-keiju3 voit lopettaa ihmisten solvaamisen täällä netissä ja muutenkin. Sinulla ei ole ainoatakaan pätevää todistetta väitteillesi, eikä tapahtunut todeksi muutu, vaikka sitä sata kertaa toistaisit. Sinähän toimit samalla tavalla kuin Saksassa toimittiin 1930- ja 1940-luvuilla, kun sielläkin uskottiin vakaasti, että valhe muuttuu todeksi sitä toistamalla. Ja sitten olet parhaaseen DDR-tyyliin sotkenut ihmiset ja asiat mielikuvituksesi mukaisesti.
Hienoa että vallan väärin käytöksiin on alettu puuttumaan . Poliisin ylin johtokin saa maistaa jo ennakolta tehtyihin "oikeuden " päätöksiin ja S. Niinistökin joutuu selittelemään vallan ylityksiä , seuraavaksi sitten Koiviston konklaavi ja totuuskomissio.
Nyt kun ranskan Macroniakin yritetään valjastaa avuksi niin olisiko aiheellista ensin selvittää presidentti Sarkozin kommentti että "Suomi on sosialistisempi kuin mitä kukaan on uskonut.
Miksei Sauli Niinistö yrittänyt pääministeriksi, kun hän kerran tarvitsee sisäpoliittista valtaa ikiperintätoimien suojelijana ja ikivelalliseksi tuomittujen vahvana vastapuolen toimijana ja allekirjoittajana. Todellinen kömmähdys yrittää menneen ajan Kekkoseksi ja hokea samanaikaisesti liturgiaa länsimaista oikeusvaltiosta ja demokratiasta.
Sauli Niinistö ei pääse kolmannelle kaudelle, ei tule valituksi !
PANKKIKRIISI,SAMPO PANKKI,KOIVISTONKONKLAAVI JA TULEVA LINNAKUNDI B. WAHLROOS KAIKKI NÄTISSÄ PAKETISSA ANOTHER ONE BITES THE DUST LAUNDERING.
Yhä uusia poliitikkosukupolvia saastuu Koiviston konklaavin seurauksena. Nyt Petteri Orpo on ihan urpona kun yllättäin hän joutuu vastuulliseksi Mauno Koiviston,Tarja Halosen ja Sauli Niinistön alkuun sysäämistä päättömyyksistä. Asiasta uutisoi Iltalehti.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/bc6fd359-98cd-41e4-8091-c4822ada8548_pi.shtml
Petteri Orpo ei välttämättä kuulu Tarjan alkuperäisiin suojatteihin ja näyttääkin olevan ihan suojaton. Huh huh. Perisynti periytyy kuin suomalaisten velat.
Esimerkki siitä miten pätemättömiä valtion äänitorvi yle on .Sen lisäksi että se on onnistuneesti vaiennut Koiviston konklaavista se tänään ilmoittaa teksti tv:n sivulla 132 että Nobelin rauhan palkinnon saa Amerikan ydin ohjus puolustuksen järjestelmä NORAD
Mitä eroa on venäläisoligarkilla ja suomalaisorigarkilla? Molemmat toimivat presidenttejensä suojeluksessa keräten satumaisia omaisuuksia. Mikä muu status voisi olla esim. Nallella hillopurkilla.
Hyvä kysymys
Voimme hyvällä syyllä todeta, että koko Oligarkki-instituutio on saanut mallinsa Suomesta 1990-luvun alussa Wahlroosin Mandatum-kuviossa. Siitä ne venäläiset sen apinoi.
Harva suomalainen kelpaa Ruotsin kunkun metsästys seurueeseen, Björkkä kelpaa....
Kova suoritus Hankenin kasvatilta....
Ystävyysmitallin saaneet ovat potentiaalisia pakotelistalaisia kunhan tästä edetään perimmäisiin kansainvälisiin kysymyksiin syistä ja seurauksista puhumattakaan Lenin-mitallin saaneista. Kjäh kjäh!
Kun sinä taas kerran syyllistyt rikolliseen tekoon, niin joutuvatko sinun sukulaisesi, ystäväsi ja työtoverisikin kaikki syytetyn penkille oikeudessa?
Mitä tekee mitalilla jota ei kehtaa pitää rintapielessä ollenkaan, eikä kehtaa jälkikasvulle kertoa mistä on palkittu.
Näköjään pakotelistalle joutuu ne, jotka ovat hyötyneet eli oligarkkien rahoissa rypevä lähipiiri. Se on saastunut.
Mihin katosi Halosen lahjakissa. Se ressukka oli raahattu tänne kotoaan täydentämään julkista kuvaa Halosen ja Putinin ainutlaatuisen syvästä ystävyydestä.
Sauli on tavannut Vladimirin huomattavasti useammin kuin Tarja.
halosesta ja jennystä viis mutta onko oikein että vanhanen saa valehdella ja se suurin kokoomus paskanpuhuja