Vääntöa Irlannin abortista

Ei luonto aina hävitä elinkelvottomia. Nykyäänkin syntyy hyvissä sairaalaolosuhteissa lapsia, joiden elämää ei millään keinoin pystytä jatkamaan. Elinkelvoton ei myöskään ole se terve sikiö, joka abortoituu sen takia, että äidin elimistö ei pysty äidin terveydentilasta johtuen jatkamaan raskautta.

Ihminen on osa luontoa. Hän toimii niinkuin luonto, ei ihminen ole yliluonnollinen olento. Hän elää ympäristössä, jossa hän mittaa selviytymistään. Yksilön selviytymiseen tässä "luonnossa", ihmisen maailmassa, sisältyy myös sen arvioiminen, mitä ja minkälaisia velvollisuuksia, mahdollisuuksia ja odotuksia on. Tällöin ihminen saattaa päättää olla vastaanottamatta kantamaansa lasta.

Jeps. Abortti on neuvostoliittolainen ehkäisymenetelmä.

Muistaakseni vastasyntyneita tapettiin lähinnä Raamatussa. Viime aikoina en muista kenenkään esittäneen pikkulasten tappamisia.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Muistaakseni vastasyntyneita tapettiin lähinnä Raamatussa. Viime aikoina en muista kenenkään esittäneen pikkulasten tappamisia.

Barack Hussein Obama oli sitä mieltä että lapsen joka selviää elossa abortista saa tappaa koska se oli joka tapauksessa aiottukin tappaa. Hilary Clinton vaalipuheessaan hyväksyi päivää ennen laskettua syntymäpäivää tapahtuvan pertial-birth teurastuksen. Suomessa abortista hengissä selvinnyttä lasta sen sijaan ei saa tappaa vaan se jätetään vikisemään ja kuolemaan omia aikojaan sivupöydälle. Helpompi sinunkin hyökkäillä tuhansia vuosia vanhaa tekstiä (ateistien valituista paloista) vastaan jota et ymmärrä kuin keskustella itse asiasta jota todennäköisesti kannatat.

Kysymys on oikeudesta elämään. Jos uskomme että elämä on Jumalan lahja, ihmisellä ei ole lupa ottaa toiselta ihmiseltä oikeutta elämään, joka luovuttamaton oikeus on Jumalan antama. Sen sijaan jos katsot valtio antaa ihmiselle hänen oikeutensa, se voi myös yhtä hyvin ottaa ne lainsäädännössään pois, kuten abortista puheen ollen syntymättömän lapsen oikeuden elämään. Puhumme siis absoluuttisesta oikeudesta elämään Jumalan lahjana vs suhteellisesta oikeudesta elämään valtion säätelemänä.

Todennäköisessti H:n lausahdus herätti osan äänestäjistä Amerikassa. Ja järki voitti vaaleissa.

Absoluuttinen.oikeus kirjoitti:

Barack Hussein Obama oli sitä mieltä että lapsen joka selviää elossa abortista saa tappaa koska se oli joka tapauksessa aiottukin tappaa. Hilary Clinton vaalipuheessaan hyväksyi päivää ennen laskettua syntymäpäivää tapahtuvan pertial-birth teurastuksen. Suomessa abortista hengissä selvinnyttä lasta sen sijaan ei saa tappaa vaan se jätetään vikisemään ja kuolemaan omia aikojaan sivupöydälle. Helpompi sinunkin hyökkäillä tuhansia vuosia vanhaa tekstiä (ateistien valituista paloista) vastaan jota et ymmärrä kuin keskustella itse asiasta jota todennäköisesti kannatat.

Kysymys on oikeudesta elämään. Jos uskomme että elämä on Jumalan lahja, ihmisellä ei ole lupa ottaa toiselta ihmiseltä oikeutta elämään, joka luovuttamaton oikeus on Jumalan antama. Sen sijaan jos katsot valtio antaa ihmiselle hänen oikeutensa, se voi myös yhtä hyvin ottaa ne lainsäädännössään pois, kuten abortista puheen ollen syntymättömän lapsen oikeuden elämään. Puhumme siis absoluuttisesta oikeudesta elämään Jumalan lahjana vs suhteellisesta oikeudesta elämään valtion säätelemänä.

Lue lisää

Mikä saa sinut noin törkeästi valehtelemaan? Uskosiko?

Joo-o. Ja sitten vielä loukkaannutaan verisesti, kun joitakin "uskovia" epäillään psyykkisesti sairaiksi....

Ei.luotu.Eikirj kirjoitti:

Mikä saa sinut noin törkeästi valehtelemaan? Uskosiko?

Kumpi mahtoi olla tuossa ensin, mielenterveyden järkkyminen vai usko?

Absoluuttinen.oikeus kirjoitti:

Barack Hussein Obama oli sitä mieltä että lapsen joka selviää elossa abortista saa tappaa koska se oli joka tapauksessa aiottukin tappaa. Hilary Clinton vaalipuheessaan hyväksyi päivää ennen laskettua syntymäpäivää tapahtuvan pertial-birth teurastuksen. Suomessa abortista hengissä selvinnyttä lasta sen sijaan ei saa tappaa vaan se jätetään vikisemään ja kuolemaan omia aikojaan sivupöydälle. Helpompi sinunkin hyökkäillä tuhansia vuosia vanhaa tekstiä (ateistien valituista paloista) vastaan jota et ymmärrä kuin keskustella itse asiasta jota todennäköisesti kannatat.

Kysymys on oikeudesta elämään. Jos uskomme että elämä on Jumalan lahja, ihmisellä ei ole lupa ottaa toiselta ihmiseltä oikeutta elämään, joka luovuttamaton oikeus on Jumalan antama. Sen sijaan jos katsot valtio antaa ihmiselle hänen oikeutensa, se voi myös yhtä hyvin ottaa ne lainsäädännössään pois, kuten abortista puheen ollen syntymättömän lapsen oikeuden elämään. Puhumme siis absoluuttisesta oikeudesta elämään Jumalan lahjana vs suhteellisesta oikeudesta elämään valtion säätelemänä.

Lue lisää

"Puhumme siis absoluuttisesta oikeudesta elämään Jumalan lahjana vs suhteellisesta oikeudesta elämään valtion säätelemänä."

Siinä tapauksessa tulee kieltää myös ehkäisy!

Absoluuttinen.oikeus kirjoitti:

Barack Hussein Obama oli sitä mieltä että lapsen joka selviää elossa abortista saa tappaa koska se oli joka tapauksessa aiottukin tappaa. Hilary Clinton vaalipuheessaan hyväksyi päivää ennen laskettua syntymäpäivää tapahtuvan pertial-birth teurastuksen. Suomessa abortista hengissä selvinnyttä lasta sen sijaan ei saa tappaa vaan se jätetään vikisemään ja kuolemaan omia aikojaan sivupöydälle. Helpompi sinunkin hyökkäillä tuhansia vuosia vanhaa tekstiä (ateistien valituista paloista) vastaan jota et ymmärrä kuin keskustella itse asiasta jota todennäköisesti kannatat.

Kysymys on oikeudesta elämään. Jos uskomme että elämä on Jumalan lahja, ihmisellä ei ole lupa ottaa toiselta ihmiseltä oikeutta elämään, joka luovuttamaton oikeus on Jumalan antama. Sen sijaan jos katsot valtio antaa ihmiselle hänen oikeutensa, se voi myös yhtä hyvin ottaa ne lainsäädännössään pois, kuten abortista puheen ollen syntymättömän lapsen oikeuden elämään. Puhumme siis absoluuttisesta oikeudesta elämään Jumalan lahjana vs suhteellisesta oikeudesta elämään valtion säätelemänä.

Lue lisää

Voisitko esittää linkin tai lähteen, jotta voisimme paremmin tutustua siihen, mitä kerrot Obaman ja Clintonin asiasta sanoneen.

mummomuori kirjoitti:

"Puhumme siis absoluuttisesta oikeudesta elämään Jumalan lahjana vs suhteellisesta oikeudesta elämään valtion säätelemänä."

Siinä tapauksessa tulee kieltää myös ehkäisy!

Lue lisää

Miksi kieltää ehkäisy? Ei siinä mitään tapata. Jos väität, että ehkäisy on väärin sitten pitää kastroida kivekset kaikilta joilla ei ole tarkoitus lisääntyä.

mummomuori kirjoitti:

"Puhumme siis absoluuttisesta oikeudesta elämään Jumalan lahjana vs suhteellisesta oikeudesta elämään valtion säätelemänä."

Siinä tapauksessa tulee kieltää myös ehkäisy!

Lue lisää

Siitä vain, kielläpä sinä katolilaisena ehkäisy. Minä protestanttina en kiellä. Senhän sinä kuitenkin kommunistina toivottavasti tiedät ettei ilman hedelmöittymistä josta sikiön kehitys käynnistyy ole olemassa kyseistä ihmisolentoa, jonka suojelemisesta olemme vastuussa sekä ennen että jälkeen syntymän. Meillä protestanteilla järjenkäyttö on sallittua ja näistä vapaan ratkaisuvallan piiriin kuuluvista asioista päätämme itse Jumalamme edessä. Se vastuu alkaa jo suhtautumisesta seksiin ja ennen kaikkea suhtautumisesta naiseen puolisona ja yhteisten lasten äitinä.

Absoluuttinen.oikeus kirjoitti:

Barack Hussein Obama oli sitä mieltä että lapsen joka selviää elossa abortista saa tappaa koska se oli joka tapauksessa aiottukin tappaa. Hilary Clinton vaalipuheessaan hyväksyi päivää ennen laskettua syntymäpäivää tapahtuvan pertial-birth teurastuksen. Suomessa abortista hengissä selvinnyttä lasta sen sijaan ei saa tappaa vaan se jätetään vikisemään ja kuolemaan omia aikojaan sivupöydälle. Helpompi sinunkin hyökkäillä tuhansia vuosia vanhaa tekstiä (ateistien valituista paloista) vastaan jota et ymmärrä kuin keskustella itse asiasta jota todennäköisesti kannatat.

Kysymys on oikeudesta elämään. Jos uskomme että elämä on Jumalan lahja, ihmisellä ei ole lupa ottaa toiselta ihmiseltä oikeutta elämään, joka luovuttamaton oikeus on Jumalan antama. Sen sijaan jos katsot valtio antaa ihmiselle hänen oikeutensa, se voi myös yhtä hyvin ottaa ne lainsäädännössään pois, kuten abortista puheen ollen syntymättömän lapsen oikeuden elämään. Puhumme siis absoluuttisesta oikeudesta elämään Jumalan lahjana vs suhteellisesta oikeudesta elämään valtion säätelemänä.

Lue lisää

"Barack Hussein Obama oli sitä mieltä että lapsen joka selviää elossa abortista saa tappaa koska se oli joka tapauksessa aiottukin tappaa. "

Saisiko tästä ihan jonkun todisteen, vaikka valkoisen talon kannanoton Obaman pressakaudelta? Ai ei ole? Oho. Jäljet johtaa taas konservatiivien paskhapuheaparaattiin, missä Obama on vuoroin muslimi ja vuoroin avaruusolio, ja vuoroin "tekee" ja "sanoo" sitä sun tätä, mitä joku vaan keksii, ilman että kukaan on kuullut Obaman sanoneen tai kirjoittaneen sellaista.

Suureen osaan maissisiirapilla aivonsa pilanneisiin jenkkeihinhän tämä huhu ja "kuulin kaverini lukeeneen jostain että" -todistus jopa uppoaa. Eipä ihme, että joskus muinoin on voitu tuomita kuolemaan noituudestakin ihan vain jonkun "todistajanlausunnolla". Muistaakseni sinä tai joku kanssatoverisi tätä jauhoitte tuolla aborttipalstallakin, ja taidettiin tuoda esille, että kyseessä tässä kohtaa oli juurikin poliittinen satiiri, mutta sellaisen tai sarkasmin ymmärtäminen ei taida olla ihan fundamentalistien ominta osaamisaluetta.

Samalta prolife-konservatiivioikeisto-osastolta on tuontitavarana hoonolla googlekäännöksellä tehtailtu oikeuselämään -sivusto, jossa väitetään, että jälkiehkäisy on sama asia kuin abortti, "Katumuspilleri vaikuttaa ensimmäisen 9 raskausviikkojen aikana, tappen sikiön ja tuoden muita haitallisia sivuvaikutuksia, (enintään 44 päivää) ”tappajalle” eli äidille."

Jo poistettu "aborttiwiki" väitti että abortti aiheuttaa maksakirrosin, verenpainetaudin ja rintasyövän, pedofiliaa, vesimyrkytyksen ja keuhkosairauksia.

//oikeuselamaan.wordpress.com/page/1/

Ihminen uskoo mitä hän haluaa uskoa.

tieteilijä kirjoitti:

"Barack Hussein Obama oli sitä mieltä että lapsen joka selviää elossa abortista saa tappaa koska se oli joka tapauksessa aiottukin tappaa. "

Saisiko tästä ihan jonkun todisteen, vaikka valkoisen talon kannanoton Obaman pressakaudelta? Ai ei ole? Oho. Jäljet johtaa taas konservatiivien paskhapuheaparaattiin, missä Obama on vuoroin muslimi ja vuoroin avaruusolio, ja vuoroin "tekee" ja "sanoo" sitä sun tätä, mitä joku vaan keksii, ilman että kukaan on kuullut Obaman sanoneen tai kirjoittaneen sellaista.

Suureen osaan maissisiirapilla aivonsa pilanneisiin jenkkeihinhän tämä huhu ja "kuulin kaverini lukeeneen jostain että" -todistus jopa uppoaa. Eipä ihme, että joskus muinoin on voitu tuomita kuolemaan noituudestakin ihan vain jonkun "todistajanlausunnolla". Muistaakseni sinä tai joku kanssatoverisi tätä jauhoitte tuolla aborttipalstallakin, ja taidettiin tuoda esille, että kyseessä tässä kohtaa oli juurikin poliittinen satiiri, mutta sellaisen tai sarkasmin ymmärtäminen ei taida olla ihan fundamentalistien ominta osaamisaluetta.

Samalta prolife-konservatiivioikeisto-osastolta on tuontitavarana hoonolla googlekäännöksellä tehtailtu oikeuselämään -sivusto, jossa väitetään, että jälkiehkäisy on sama asia kuin abortti, "Katumuspilleri vaikuttaa ensimmäisen 9 raskausviikkojen aikana, tappen sikiön ja tuoden muita haitallisia sivuvaikutuksia, (enintään 44 päivää) ”tappajalle” eli äidille."

Jo poistettu "aborttiwiki" väitti että abortti aiheuttaa maksakirrosin, verenpainetaudin ja rintasyövän, pedofiliaa, vesimyrkytyksen ja keuhkosairauksia.

//oikeuselamaan.wordpress.com/page/1/

Ihminen uskoo mitä hän haluaa uskoa.

Lue lisää

Väite kuuliu samaan sarjaan kuin väite että Hillary Hillary Clinton johti pedofiliarinkiä erään pizzerian alakerrassa. Siihenkin löytyi uskovia joista eräs hyökkäsi ko pizzerian aseen kanssa. Tyhmille nuo tarinat on tarkoitettu ja niitähän riittää.

Järjenkäyttöä kirjoitti:

Siitä vain, kielläpä sinä katolilaisena ehkäisy. Minä protestanttina en kiellä. Senhän sinä kuitenkin kommunistina toivottavasti tiedät ettei ilman hedelmöittymistä josta sikiön kehitys käynnistyy ole olemassa kyseistä ihmisolentoa, jonka suojelemisesta olemme vastuussa sekä ennen että jälkeen syntymän. Meillä protestanteilla järjenkäyttö on sallittua ja näistä vapaan ratkaisuvallan piiriin kuuluvista asioista päätämme itse Jumalamme edessä. Se vastuu alkaa jo suhtautumisesta seksiin ja ennen kaikkea suhtautumisesta naiseen puolisona ja yhteisten lasten äitinä.

Lue lisää

”Senhän sinä kuitenkin kommunistina toivottavasti tiedät ettei ilman hedelmöittymistä josta sikiön kehitys käynnistyy ole olemassa kyseistä ihmisolentoa…”

Jaa a, vaikeaa sanoa mitä minä olisin mieltä kommunistina – kun en sellainen ole. :D

Kun nimimerkki ”68l” 23.5.2018 15:05 ihmettelee ”Miksi kieltää ehkäisy? Ei siinä mitään tapata.”, niin perustelen asiaa:
Kierukka estää hedelmöittyneet munasolun kiinnittymisen. Samoin tekee osa ehkäisypillereistä ja kapseleista. Jälkiehkäisy tekee luonnollisen keskenmenon.

”Meillä protestanteilla järjenkäyttö on sallittua ja näistä vapaan ratkaisuvallan piiriin kuuluvista asioista päätämme itse Jumalamme edessä.”

Aivan, ja siksi meistä useimmat eivät ole minkään ”absoluuttisen” oppien varassa.

”…vastuu alkaa jo suhtautumisesta seksiin ja ennen kaikkea suhtautumisesta naiseen puolisona ja yhteisten lasten äitinä.”

Tämä on ihanne, mutta ikävä kyllä aika harva sitä täydellisesti saavuttaa. Tosin tuohon loppuun laittaisin mieluummin ”… ennen kaikkea suhtautumisesta mieheen puolisona ja yhteisten lasten isänä.”.

Absoluuttinen.oikeus kirjoitti:

Barack Hussein Obama oli sitä mieltä että lapsen joka selviää elossa abortista saa tappaa koska se oli joka tapauksessa aiottukin tappaa. Hilary Clinton vaalipuheessaan hyväksyi päivää ennen laskettua syntymäpäivää tapahtuvan pertial-birth teurastuksen. Suomessa abortista hengissä selvinnyttä lasta sen sijaan ei saa tappaa vaan se jätetään vikisemään ja kuolemaan omia aikojaan sivupöydälle. Helpompi sinunkin hyökkäillä tuhansia vuosia vanhaa tekstiä (ateistien valituista paloista) vastaan jota et ymmärrä kuin keskustella itse asiasta jota todennäköisesti kannatat.

Kysymys on oikeudesta elämään. Jos uskomme että elämä on Jumalan lahja, ihmisellä ei ole lupa ottaa toiselta ihmiseltä oikeutta elämään, joka luovuttamaton oikeus on Jumalan antama. Sen sijaan jos katsot valtio antaa ihmiselle hänen oikeutensa, se voi myös yhtä hyvin ottaa ne lainsäädännössään pois, kuten abortista puheen ollen syntymättömän lapsen oikeuden elämään. Puhumme siis absoluuttisesta oikeudesta elämään Jumalan lahjana vs suhteellisesta oikeudesta elämään valtion säätelemänä.

Lue lisää

"Barack Hussein Obama oli sitä mieltä että lapsen joka selviää elossa abortista saa tappaa koska se oli joka tapauksessa aiottukin tappaa. Hilary Clinton vaalipuheessaan hyväksyi päivää ennen laskettua syntymäpäivää tapahtuvan pertial-birth teurastuksen. Suomessa abortista hengissä selvinnyttä lasta sen sijaan ei saa tappaa vaan se jätetään vikisemään ja kuolemaan omia aikojaan sivupöydälle."

Esittäisitkö todisteita kaikista kolmesta?

klöpsy kirjoitti:

"Barack Hussein Obama oli sitä mieltä että lapsen joka selviää elossa abortista saa tappaa koska se oli joka tapauksessa aiottukin tappaa. Hilary Clinton vaalipuheessaan hyväksyi päivää ennen laskettua syntymäpäivää tapahtuvan pertial-birth teurastuksen. Suomessa abortista hengissä selvinnyttä lasta sen sijaan ei saa tappaa vaan se jätetään vikisemään ja kuolemaan omia aikojaan sivupöydälle."

Esittäisitkö todisteita kaikista kolmesta?

Lue lisää

Tuskin näille mitää faktapohjaa on. Onhan vain pelkkää propagandaa.

mummomuori kirjoitti:

Tuskin näille mitää faktapohjaa on. Onhan vain pelkkää propagandaa.

Mikäli olen huomannut, ei ole mitään kauheutta jota Obama, Clinton ja eräät muut keskeiset demokraatit eivät olisi kannattaneet. Mitään näyttöä näille kannattamisille ei vain koskaan löydy. (Satuilujen todellinen kohderyhmä ei sellaista tietenkään kaipaakaan.)

"Koeputkihedelmöitetty munasolu, joka on nestetypessä jäässä, on fundamentalistin mielestä ihminen."
Puhutko nyt itsestäsi fundamentalistina?

Laitatko todisteet noille väitteillesi fundametalisteista, kiitos!

eikö-hävetä-valehdella kirjoitti:

Laitatko todisteet noille väitteillesi fundametalisteista, kiitos!

Yksilöi ensin se väite, jos osaat.

qwertyilija kirjoitti:

Yksilöi ensin se väite, jos osaat.

>> fundisporukka lähtee siitä että kun munasolu on hedelmöittynyt niin kyseessä on ihminen. <<
Tuo on valhe.
Hedelmöittyneen munasolun pitää olla kiinnittynyt kohtuun eikä mihinkään koeputkeen.

eikö-hävetä-valehdella kirjoitti:

>> fundisporukka lähtee siitä että kun munasolu on hedelmöittynyt niin kyseessä on ihminen. <<
Tuo on valhe.
Hedelmöittyneen munasolun pitää olla kiinnittynyt kohtuun eikä mihinkään koeputkeen.

Lue lisää

>> Hedelmöittyneen munasolun pitää olla kiinnittynyt kohtuun <<

Eli mielestäsi jälkiehkäisypilleri eli ns. katumuspilleri on ok. Samoin kuparikierukka.

Osa ns. Pyhän hengen täyttämistä aitouskovista lähtee siitä, että jo hedelmöittynyt munasolu on ihminen, mutta sinä siirrät rajaa siihen, että se munasolu on kiinnittynyt jonkun naisen kohtuun.

Taktisesti hyvä valinta, joskin epälooginen, koska se rajaa koeputkihedelmöitetyt munasolut johonkin ihmisen esiasteeseen... hetkeen ennen hedelmöittymistä?

qwertyilija kirjoitti:

>> Hedelmöittyneen munasolun pitää olla kiinnittynyt kohtuun <<

Eli mielestäsi jälkiehkäisypilleri eli ns. katumuspilleri on ok. Samoin kuparikierukka.

Osa ns. Pyhän hengen täyttämistä aitouskovista lähtee siitä, että jo hedelmöittynyt munasolu on ihminen, mutta sinä siirrät rajaa siihen, että se munasolu on kiinnittynyt jonkun naisen kohtuun.

Taktisesti hyvä valinta, joskin epälooginen, koska se rajaa koeputkihedelmöitetyt munasolut johonkin ihmisen esiasteeseen... hetkeen ennen hedelmöittymistä?

Lue lisää

Ja sinun tapaiset uskoo, että hedelmöittyneen munasolun pitäisi olla samanlainen kuin kohdun ulkopuolella ollessaan ollakseen ihminen.

Hedelmöittynyt munasolu on alkanut kehityksensä itsenäiseksi ihmiseksi, mutta ei kehity jos ei kiinnity kohtuun. Usein kuulee väitettävän, että siittiöitä tuhoutuu valtavasti eikä uskovat niistä ole huolissaan. Miksi pitäisi? Sehän on luonnon tapa toimia eikä siittiö yksinään ole kuin hetken elossa. Luonto on tuhlailevainen esim. siitepölyn tuotannossa.

Videolla osoitetaan 7 liberaalien väittämää perättömiksi. Abortin puolustajat sanovat, ettei ihmissikiö ole ihminen. Sehän heidän on pakko sanoa, koska muuten eivät voisi puolustaa ihmisen alun elämän riistoa, siis epähumanisoivat lapsen kehitysvaiheensa alussa, vaikka sama ihmisyys on koko ajan kasvavassa uudessa yksilössä hedelmöityksestä alkaen.

Tohtori Micheline Matthews-Roth sanoo, että on tieteellisesti oikein sanoa, että yksilöllinen ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä.

Tohtori Alfred Dongiovanni sanoo: “Ihmiselämä on läsnä hedelmöityksestä aikuisuuteen asti ja mikä tahansa keskeytys tänä aikana merkitsee ihmiselämän lopettamista.”

Professori Hymie Gordon: “Kaikkien modernin molekyylibiologian kriteereillä, elämä on läsnä hedelmöityshetkellä.”

Abortti -liike on pelkkä romahtava korttitalo, mutta totuus pysyy.
https://www.youtube.com/watch?v=4H50KC3C0ok

Tästäkään ei tarvitsisi vinkua kun opetettaisiin ihmiset pitämään kiinni seksuaalimoraalistaan ja ehkäisystään. Mutta kun te pidätte tärkeänä toitottaa sitä että seksi ei kuulu avioliittoon vaan aivan johonkin muualle biletyskäyttöön niin siinähän sitten laastaroitte ongelmaa aborttilakeinenne. Onhan se jännää että yhteiskunta on valmis kantamaan huolta kaikenmaailman partalapsista mutta naapurin Liisan lapsi on absoluuttisesti ei-toivottu jos se sattuu sikiämään väärään saumaan. Kaikkihan on kiinni yhteiskunnan asenteesta ja sen muokkaamisesta ystävälliseksi tai vihamieliseksi oman kansakunnan syntyviä lapsia kohtaan. Millähän oikeudella me puhumme yhdestäkään syntyneestä lapsesta ei-toivottuna. Sen jälkeen kun Suomessa ei-toivotun raskauden on saanut laillisesti keskeyttää, syntymättömiä lapsia on surmattu yli puoli miljoonaa. Samaan aikaan maailmassa on surmattu abortoimalla sellainen miljardi lasta. Vaikea uskoa että jokaisessa miljardissa tapauksessa syy on ollut erittäin vahvasti terveydellisesti perusteltu.

Hyviä pointteja, lähestyt ongelmaa oikeasta suunnasta . Usein aikuisten vastuu unohtuu ja lakeja tehdään murrosikäiselle maailmalle. Viihde , kaupallistuminen . pornoteollisuus. alkoholi. huumeet. prostituutio. välinpitämättömyys. Asiosta pitäisi puhua oikeilla nimillä. Armeija piirittää Jerikoa ja Raahabeja tarvitaan.

Asennemuutos kirjoitti:

Tästäkään ei tarvitsisi vinkua kun opetettaisiin ihmiset pitämään kiinni seksuaalimoraalistaan ja ehkäisystään. Mutta kun te pidätte tärkeänä toitottaa sitä että seksi ei kuulu avioliittoon vaan aivan johonkin muualle biletyskäyttöön niin siinähän sitten laastaroitte ongelmaa aborttilakeinenne. Onhan se jännää että yhteiskunta on valmis kantamaan huolta kaikenmaailman partalapsista mutta naapurin Liisan lapsi on absoluuttisesti ei-toivottu jos se sattuu sikiämään väärään saumaan. Kaikkihan on kiinni yhteiskunnan asenteesta ja sen muokkaamisesta ystävälliseksi tai vihamieliseksi oman kansakunnan syntyviä lapsia kohtaan. Millähän oikeudella me puhumme yhdestäkään syntyneestä lapsesta ei-toivottuna. Sen jälkeen kun Suomessa ei-toivotun raskauden on saanut laillisesti keskeyttää, syntymättömiä lapsia on surmattu yli puoli miljoonaa. Samaan aikaan maailmassa on surmattu abortoimalla sellainen miljardi lasta. Vaikea uskoa että jokaisessa miljardissa tapauksessa syy on ollut erittäin vahvasti terveydellisesti perusteltu.

Lue lisää

"Tästäkään ei tarvitsisi vinkua kun opetettaisiin ihmiset pitämään kiinni seksuaalimoraalistaan ja ehkäisystään. Mutta kun te pidätte tärkeänä toitottaa sitä että seksi ei kuulu avioliittoon vaan aivan johonkin muualle biletyskäyttöön niin siinähän sitten laastaroitte ongelmaa aborttilakeinenne."

Ideaalimaailmassa näin ehkä olisi. Valitettavasti on havaittu että yleisesti saarnattava tiukka seksuaalimoraali ei vähennä epätoivottavia raskauksia, vaan pikemminkin päinvastoin.
Se että nuorille kerrotaan seksuaalisuudesta avoimesti, kerrotaan ehkäisystä ja tehdään ehkäisystä helposti saatavaa, johtaa pienempään teiniraskauksien määrään kuin avioliittoon odottamisen kehottaminen.

PS. missään valistuksessa ei kerrota seksin kuuluvan johonkin "biletyskäyttöön"

Tiukka kaksinaismoraali on sama kuin ilotalossa moraalia saarnaava sutenööri.
Moraali sen sijaan perustuu vapaaehtoisuuteen eikä pakonomaisuuteen.
Pahinta on aikuisten väärät roolimallit yhdistettynä vapaaseen seksuaakikasvatukseen.
Painii samassa sarjassa kaksinaismoralisoinnin kanssa.

pals kirjoitti:

Tiukka kaksinaismoraali on sama kuin ilotalossa moraalia saarnaava sutenööri.
Moraali sen sijaan perustuu vapaaehtoisuuteen eikä pakonomaisuuteen.
Pahinta on aikuisten väärät roolimallit yhdistettynä vapaaseen seksuaakikasvatukseen.
Painii samassa sarjassa kaksinaismoralisoinnin kanssa.

Lue lisää

Mistä sitten mahtaa johtua se, että kun esim. USA:n tietyissä uskonnollisissa osavaltioissa tunnetusti on vähennetty sukupuolivalistusta, seurauksena ovat olleet teiniraskaudet ja abortit? Loppuuko seksi ihmisiltä, kun joku niin käskee?

Samasta syystä mistä kaikki muutkin ongelmat ?. Älä huoli seksi loppuu joka tapauksessa joskus ihmiseltä. Uskonnollisuus ja valisuksen vähentäminen ei kuulosta hyvältä.

Asennemuutos kirjoitti:

Tästäkään ei tarvitsisi vinkua kun opetettaisiin ihmiset pitämään kiinni seksuaalimoraalistaan ja ehkäisystään. Mutta kun te pidätte tärkeänä toitottaa sitä että seksi ei kuulu avioliittoon vaan aivan johonkin muualle biletyskäyttöön niin siinähän sitten laastaroitte ongelmaa aborttilakeinenne. Onhan se jännää että yhteiskunta on valmis kantamaan huolta kaikenmaailman partalapsista mutta naapurin Liisan lapsi on absoluuttisesti ei-toivottu jos se sattuu sikiämään väärään saumaan. Kaikkihan on kiinni yhteiskunnan asenteesta ja sen muokkaamisesta ystävälliseksi tai vihamieliseksi oman kansakunnan syntyviä lapsia kohtaan. Millähän oikeudella me puhumme yhdestäkään syntyneestä lapsesta ei-toivottuna. Sen jälkeen kun Suomessa ei-toivotun raskauden on saanut laillisesti keskeyttää, syntymättömiä lapsia on surmattu yli puoli miljoonaa. Samaan aikaan maailmassa on surmattu abortoimalla sellainen miljardi lasta. Vaikea uskoa että jokaisessa miljardissa tapauksessa syy on ollut erittäin vahvasti terveydellisesti perusteltu.

Lue lisää

”Tästäkään ei tarvitsisi vinkua kun opetettaisiin ihmiset pitämään kiinni…”

Vai että ”opetettaisiin”? Niinhän on tehty vuosisatoja, on jopa seurannut kuolemanrangaistuksia abortin tekijöille, silti niitä vain on tehty vuosituhansia.

Tähän mennessä parhaat tulokset on saavutettu asiallisella seksuaalivalistuksella, ehkäisyn helpolla saamisella sekä turvallisella lääketieteellä.

”…te pidätte tärkeänä toitottaa sitä että seksi ei kuulu avioliittoon vaan aivan johonkin muualle biletyskäyttöön…”

Kiitos, minua ei tarvitse teititellä. Enkä ole tuota mieltä.

”Kaikkihan on kiinni yhteiskunnan asenteesta ja sen muokkaamisesta ystävälliseksi tai vihamieliseksi…”

Niin. Kun nainen tulee raskaaksi, niin todellakin merkitsee paljon se, millaista apua ja tukea hän saa muilta. Eli kun kaikki lapset voivat syntyä toivottuina, silloin voidaan puhua yhteiskunnan positiivisesta ja ystävällisestä asenteesta.

”Sen jälkeen kun Suomessa ei-toivotun raskauden on saanut laillisesti keskeyttää, syntymättömiä lapsia on surmattu yli puoli miljoonaa.”

Sitä ennen myös luvut olivat melkoisia. Samoin olivat naisten sairastumiset, vammautumiset, kuolemat, vastasyntyneiden murhat sekä heitteillejätöt, joita nykyään ei ole.

mummomuori kirjoitti:

”Tästäkään ei tarvitsisi vinkua kun opetettaisiin ihmiset pitämään kiinni…”

Vai että ”opetettaisiin”? Niinhän on tehty vuosisatoja, on jopa seurannut kuolemanrangaistuksia abortin tekijöille, silti niitä vain on tehty vuosituhansia.

Tähän mennessä parhaat tulokset on saavutettu asiallisella seksuaalivalistuksella, ehkäisyn helpolla saamisella sekä turvallisella lääketieteellä.

”…te pidätte tärkeänä toitottaa sitä että seksi ei kuulu avioliittoon vaan aivan johonkin muualle biletyskäyttöön…”

Kiitos, minua ei tarvitse teititellä. Enkä ole tuota mieltä.

”Kaikkihan on kiinni yhteiskunnan asenteesta ja sen muokkaamisesta ystävälliseksi tai vihamieliseksi…”

Niin. Kun nainen tulee raskaaksi, niin todellakin merkitsee paljon se, millaista apua ja tukea hän saa muilta. Eli kun kaikki lapset voivat syntyä toivottuina, silloin voidaan puhua yhteiskunnan positiivisesta ja ystävällisestä asenteesta.

”Sen jälkeen kun Suomessa ei-toivotun raskauden on saanut laillisesti keskeyttää, syntymättömiä lapsia on surmattu yli puoli miljoonaa.”

Sitä ennen myös luvut olivat melkoisia. Samoin olivat naisten sairastumiset, vammautumiset, kuolemat, vastasyntyneiden murhat sekä heitteillejätöt, joita nykyään ei ole.

Lue lisää

"Sitä ennen myös luvut olivat melkoisia." Niin että kommunistia ei yhtään haittaa kuinka paljon tapetaan. Perusteluna se että tapettiinhan ennenkin. Saman logiikan mukaan kaikki moraaliton murhaaminen voidaan dekriminalisoida. Moraalittoman lainsäädännön perustaksi teilläpäin otetaan siis se että tätähän tehdään jo, niin kuin olivat "äitiyslain" perustelutkin.

Pahuus.lisääntyy kirjoitti:

"Sitä ennen myös luvut olivat melkoisia." Niin että kommunistia ei yhtään haittaa kuinka paljon tapetaan. Perusteluna se että tapettiinhan ennenkin. Saman logiikan mukaan kaikki moraaliton murhaaminen voidaan dekriminalisoida. Moraalittoman lainsäädännön perustaksi teilläpäin otetaan siis se että tätähän tehdään jo, niin kuin olivat "äitiyslain" perustelutkin.

Lue lisää

En osaa sanoa kommunistien puolesta nyhtää mitään.

Meilläpäin itäsuomessa noudatetaan ihan samaa lakia kuin muuallakin suomessa.

Kyse on asiasta, jossa haetaan sitä pienempää pahaa. Abortit eivät lakkaa sillä, että ne kielletään. Eivät lakanneet edes vankilatuomioiden tai kuolemantuomioiden vuoksi. Suomessa abortit esim. sotien jälkeen lisääntyivät siinä määrin, että niille haluttiin tehdä jotain. Naiset sairastuivat vakavasti, osa kuoli, vastasyntyneitä tapettiin ja hylättiin.

Laittomia abortteja tehtiin n. 18 000 – 20 000 vuosittain ja nyt n. 10 000 ja määrä vähenee. Parhaimman tuloksen siis ovat tuoneet asiallinen valistus sekä ehkäisyn mahdollisuus myös taloudellisesti.

Pitäisi kiinnittää huomiota enemmän siihen, mitkä eri syyt ajavat naisia siihen tilanteeseen, että ei toivottua lasta ei todellakaan haluta.

Mitä ajattelet abortista, joka tehdään siksi, että syntyvän lapsen sukupuoli on väärä?

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Mitä ajattelet abortista, joka tehdään siksi, että syntyvän lapsen sukupuoli on väärä?

Tuota tapahtuu Kiinassa, mutta että sitä tapahtuisi täällä Suomessa, niin tätä väitettä en usko. Vai onko sinulla antaa joku tutkimustulos tästä?

Ateisti68 kirjoitti:

Tuota tapahtuu Kiinassa, mutta että sitä tapahtuisi täällä Suomessa, niin tätä väitettä en usko. Vai onko sinulla antaa joku tutkimustulos tästä?

Sikiön sukupuoli voidaan määrittää luotettavasti vasta 18. raskausviikon jälkeen. Tuo on jo niin myöhäinen vaihe sikiön kehityksessä, että abortin voi saada vain lääketieteellisistä syistä, enkä usko, että "väärä" sukupuoli on sellainen syy.

Ateisti68 kirjoitti:

Tuota tapahtuu Kiinassa, mutta että sitä tapahtuisi täällä Suomessa, niin tätä väitettä en usko. Vai onko sinulla antaa joku tutkimustulos tästä?

Tapahtuu Kiinassa, tapahtuu Intiassa ja tapahtuu kaikkialla.


Ei ole antaa tutkimustuloksia Suomestaeikä taida olla sullakaan? Mutta edelleen poikalapset ovat maailmassa arvostetumpia kuin tytöt.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Tapahtuu Kiinassa, tapahtuu Intiassa ja tapahtuu kaikkialla.


Ei ole antaa tutkimustuloksia Suomestaeikä taida olla sullakaan? Mutta edelleen poikalapset ovat maailmassa arvostetumpia kuin tytöt.

Lue lisää

eu28 maissa poikien osuus 51,3
suomessa 51,1

eli tasoissa ollaan käytännössä.

mummo: "Se mihin mielestäni näiden kiihkeiden abortinvastustajien tulisi kiinnittää huomionsa, on juuri se, että kaikki lapset saisivat syntyä toivottuina. Tähän ei varmaan ikinä päästä, niin vähintäänkin heidän tulisi tehdä rutkasti töitä sen eteen, että näille ei toivotuille lapsille, jotka usein syntyvät aika surkeisiin olosuhteisiin, taattaisiin ensin hyvä elämä. Näiden vuosikymmenien aikana näin vain ei ole kertaakaan tapahtunut!"

Ja mummo se paasaa aina vaan, että abortin vastustajien pitäisi järjestää ja taata hyvä elämä vahinkoraskauksien kohteille. Meillä on adoptiojärjestelmä. On paljon perheitä, jotka ottavat mielellään ottolapsen, ei heitä tappaa tarvitsisi. On Itu-työ, joka tukee kriisiraskaustilanteessa olevia, raskauttaan vaikeassa tilanteessa jatkavia ja abortin läpikäyneitä tyttöjä ja naisia. Palvelut ovat ilmaisia ja luottamuksellisia. Abortin läpikäyneille tarjotaan mahdollisuutta osallistua vertaistukiryhmiin ja henkilökohtaisiin tapaamisiin koulutetun Itu-henkilön kanssa. Kristillinen yhdistys NNKY on tämän työn aloittanut. Koko Suomessa Itu-toiminnan henkilökohtaisissa tapaamisissa ja vertaistukiryhmissä tukea on saanut noin 400–500 naista vuosina 2004–2014.

Mitä tekee abortin kannattajat auttaakseen naisia ja tyttöjä? Kannattavat laillista tappamista. Juuri heidänhän pitäisi järjestää abortin tehneille apua.

Vallantunne, pahanolon purkaus? Oletko tehnyt vertailevaa tutkimusta aiheesta, mitkä ovat abortin vastustajien motiivit? Taidat vaan taas tajunnanvirtojesi kuohuissa räpiköidä.

Aika julmaa on abortin suosijoiden logiikka: on parempi tappaa sikiö kohtuun lääkärin toimesta kuin tappaa syntynyt lapsi äidin toimesta, sekä sälyttää abortin vastustajien kontolle ettei abortteja tehtäisi. Eikö se ole päinvastoin abortin suosijoiden tehtävä estää, ettei tarvitse abortteja tehdä. Mutta eihän abortin suosijoita kiinnosta sikiön kärsimykset kun rautakoura lähestyy ja kaapii käsi ja jalka kerrallaan ulos, ei myöskään äidin kärsimykset tehdystä abortista.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Vallantunne, pahanolon purkaus? Oletko tehnyt vertailevaa tutkimusta aiheesta, mitkä ovat abortin vastustajien motiivit? Taidat vaan taas tajunnanvirtojesi kuohuissa räpiköidä.

Aika julmaa on abortin suosijoiden logiikka: on parempi tappaa sikiö kohtuun lääkärin toimesta kuin tappaa syntynyt lapsi äidin toimesta, sekä sälyttää abortin vastustajien kontolle ettei abortteja tehtäisi. Eikö se ole päinvastoin abortin suosijoiden tehtävä estää, ettei tarvitse abortteja tehdä. Mutta eihän abortin suosijoita kiinnosta sikiön kärsimykset kun rautakoura lähestyy ja kaapii käsi ja jalka kerrallaan ulos, ei myöskään äidin kärsimykset tehdystä abortista.

Lue lisää

>> Vallantunne, pahanolon purkaus? Oletko tehnyt vertailevaa tutkimusta aiheesta, mitkä ovat abortin vastustajien motiivit? <<

Tutkimus on liian hieno ilmaus, mutta olen lukenut, että 50-luvulla tiukat fundamentalistit suostuivat huonomaineisten naisten aborttiin mutta vain Jos tämä samalla antoi sterilisoida itsensä. Eli abortilla oltiin valmiita käymään kauppaa. Kovin vallantäyteinen asenne siis.

Samoin se, että kun juuri yh-äidit olivat fundamentalistien hampaissa kirkkoa myöten ja nyt kun äpäröitä on yli puolet syntyvistä lapsista, niin asia ei enää edes kiinnosta fundamentalisteja. Eli fundamentalistien vihan kohde vaihtuu tilanteen mukaan.

Niinpä päättelin, että fundamentalismissa pääasia on löytää jokin kohde jota fundamentalistit voivat estoitta vihata.

Valtaosa aborteista tehdään muuten lääkkeillä, jos et tiennyt.
Mutta niitä myöhäisempiä abortteja tehdään etenkin maissa, joissa abortti on kielletty. Poikkeuksena Venäjä, jossa abortti on osalle ehkäisykeino.

>> Eikö se ole päinvastoin abortin suosijoiden tehtävä estää, ettei tarvitse abortteja tehdä. <<

Eiköhän se ole kaikkien asia ja paras tapa ehkäistä ja vähentää abortteja on ilmainen ehkäisy ja hyvä ehkäisyvalistus.
Usein ne kovimmat abortin vastustajat tosin vastustaa myös nuorille tarjottua ilmaista ehkäisyä ja ehkäisyvalistusta.

Ehkä ne luulee, että seksuaalinen halu on samanlainen valintakysymys kuin seksuaalinen suuntautuneisuuskin ;-)
Ne kun uskoo, että homoseksuaalisuus on valinta.

qwertyilija kirjoitti:

>> Vallantunne, pahanolon purkaus? Oletko tehnyt vertailevaa tutkimusta aiheesta, mitkä ovat abortin vastustajien motiivit? <<

Tutkimus on liian hieno ilmaus, mutta olen lukenut, että 50-luvulla tiukat fundamentalistit suostuivat huonomaineisten naisten aborttiin mutta vain Jos tämä samalla antoi sterilisoida itsensä. Eli abortilla oltiin valmiita käymään kauppaa. Kovin vallantäyteinen asenne siis.

Samoin se, että kun juuri yh-äidit olivat fundamentalistien hampaissa kirkkoa myöten ja nyt kun äpäröitä on yli puolet syntyvistä lapsista, niin asia ei enää edes kiinnosta fundamentalisteja. Eli fundamentalistien vihan kohde vaihtuu tilanteen mukaan.

Niinpä päättelin, että fundamentalismissa pääasia on löytää jokin kohde jota fundamentalistit voivat estoitta vihata.

Valtaosa aborteista tehdään muuten lääkkeillä, jos et tiennyt.
Mutta niitä myöhäisempiä abortteja tehdään etenkin maissa, joissa abortti on kielletty. Poikkeuksena Venäjä, jossa abortti on osalle ehkäisykeino.

>> Eikö se ole päinvastoin abortin suosijoiden tehtävä estää, ettei tarvitse abortteja tehdä. <<

Eiköhän se ole kaikkien asia ja paras tapa ehkäistä ja vähentää abortteja on ilmainen ehkäisy ja hyvä ehkäisyvalistus.
Usein ne kovimmat abortin vastustajat tosin vastustaa myös nuorille tarjottua ilmaista ehkäisyä ja ehkäisyvalistusta.

Ehkä ne luulee, että seksuaalinen halu on samanlainen valintakysymys kuin seksuaalinen suuntautuneisuuskin ;-)
Ne kun uskoo, että homoseksuaalisuus on valinta.

Lue lisää

Kannatatk yleensä mitään elämää koska kannatat abortteja ja eutanasiaa😳❓

qwertyilija kirjoitti:

>> Vallantunne, pahanolon purkaus? Oletko tehnyt vertailevaa tutkimusta aiheesta, mitkä ovat abortin vastustajien motiivit? <<

Tutkimus on liian hieno ilmaus, mutta olen lukenut, että 50-luvulla tiukat fundamentalistit suostuivat huonomaineisten naisten aborttiin mutta vain Jos tämä samalla antoi sterilisoida itsensä. Eli abortilla oltiin valmiita käymään kauppaa. Kovin vallantäyteinen asenne siis.

Samoin se, että kun juuri yh-äidit olivat fundamentalistien hampaissa kirkkoa myöten ja nyt kun äpäröitä on yli puolet syntyvistä lapsista, niin asia ei enää edes kiinnosta fundamentalisteja. Eli fundamentalistien vihan kohde vaihtuu tilanteen mukaan.

Niinpä päättelin, että fundamentalismissa pääasia on löytää jokin kohde jota fundamentalistit voivat estoitta vihata.

Valtaosa aborteista tehdään muuten lääkkeillä, jos et tiennyt.
Mutta niitä myöhäisempiä abortteja tehdään etenkin maissa, joissa abortti on kielletty. Poikkeuksena Venäjä, jossa abortti on osalle ehkäisykeino.

>> Eikö se ole päinvastoin abortin suosijoiden tehtävä estää, ettei tarvitse abortteja tehdä. <<

Eiköhän se ole kaikkien asia ja paras tapa ehkäistä ja vähentää abortteja on ilmainen ehkäisy ja hyvä ehkäisyvalistus.
Usein ne kovimmat abortin vastustajat tosin vastustaa myös nuorille tarjottua ilmaista ehkäisyä ja ehkäisyvalistusta.

Ehkä ne luulee, että seksuaalinen halu on samanlainen valintakysymys kuin seksuaalinen suuntautuneisuuskin ;-)
Ne kun uskoo, että homoseksuaalisuus on valinta.

Lue lisää

Ne sanoi, ne uskoo, ne teki näin 50-luvulla. Ja sinä poika vetelet yleistävästi kaikkiin "fundamentalisteihin" joidenkin teot joskus.

50-luvulla on ollut toisenlainen ajattelu yhteiskunnassa. Eiköhän sterilisaation vaatimus ole ollut ihan vaan siinä, ettei "huonomaineisille" naisille syntyisi enää lapsia.

Ajat ja ajatukset muuttuvat, ymmärrät kai sen. Jos aikaisempina vuosikymmeninä on oltu tiukkoja avioliiton ulkopuolisista suhteista, ei kait se yksinomaan ole ollut uskovien kanta vaan yleisesti yhteiskunnassa. Nyt kun 60-luvulta alkanut seksuaalisuuden vallankumous on höllentänyt moraalia, lapsia syntyy tai abortoidaan runsaasti vapaan seksin takia. Ei kai se mitään vihaa tarvitse olla, jos katsoo, että vapaat suhteet murentavat perheinstituutiota. Sinulla tuntuu olevan kummallinen leimaamisen tarve omalle vihallesi uskovia kohtaan, näin voisi ajatella kun Raamatun ohjeet ja lait näet vihana.

Arvasin kirjoittaessani kaavinnasta, että joku siihen tarttuu ja esittää lääkkeet abortin tekovälineeksi. Väline nyt on yhdentekevä, yhtä lailla sikiö voi kärsiä lääkemyrkytyksestä.

Mummo vaan on kova tyttö valistamaan, että on abortin vastustajien asia ehkäistä abortteja. Että veronmaksajien pitäisi maksaa nuorten ehkäisy, just joo. Parempi tapa olisi valistaa nuoria, että seksuaalisuus ei ole pakollinen asia, voi olla ihan rauhassa sen asian kanssa, ei tarvitse 15-vuotiaana alkaa seksisuhteisiin, kun oma kehityskin on vielä kesken. Jos ei yhteiskuntaa yliseksualisoitaisi, mainokset olisi hillitympiä, niin ettei joka puolelta annettaisi ärsykkeitä, raamatunmukaista käytöstä saisi julistaa ilman leimaantumista joksikin homenokiksi, niin ne vahinkoraskaudetkin vähenisi, eikä tarvitsisi ilmaisilla kondomeilla nuorten elämää sekoittaa ja paineita tuottaa. Mutta kun vapaus nähdään itsekkäänä omien himojen ja tarpeiden pakonomaisena täyttämisenä, niin negatiivisilta seurauksilta ei voi välttyä.

Onpa hassua tämä orwellimainen kieli. Nykyään ne luulee, että oman sukupuolensa voi valita, mutta homoutta ei voi valita.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Ne sanoi, ne uskoo, ne teki näin 50-luvulla. Ja sinä poika vetelet yleistävästi kaikkiin "fundamentalisteihin" joidenkin teot joskus.

50-luvulla on ollut toisenlainen ajattelu yhteiskunnassa. Eiköhän sterilisaation vaatimus ole ollut ihan vaan siinä, ettei "huonomaineisille" naisille syntyisi enää lapsia.

Ajat ja ajatukset muuttuvat, ymmärrät kai sen. Jos aikaisempina vuosikymmeninä on oltu tiukkoja avioliiton ulkopuolisista suhteista, ei kait se yksinomaan ole ollut uskovien kanta vaan yleisesti yhteiskunnassa. Nyt kun 60-luvulta alkanut seksuaalisuuden vallankumous on höllentänyt moraalia, lapsia syntyy tai abortoidaan runsaasti vapaan seksin takia. Ei kai se mitään vihaa tarvitse olla, jos katsoo, että vapaat suhteet murentavat perheinstituutiota. Sinulla tuntuu olevan kummallinen leimaamisen tarve omalle vihallesi uskovia kohtaan, näin voisi ajatella kun Raamatun ohjeet ja lait näet vihana.

Arvasin kirjoittaessani kaavinnasta, että joku siihen tarttuu ja esittää lääkkeet abortin tekovälineeksi. Väline nyt on yhdentekevä, yhtä lailla sikiö voi kärsiä lääkemyrkytyksestä.

Mummo vaan on kova tyttö valistamaan, että on abortin vastustajien asia ehkäistä abortteja. Että veronmaksajien pitäisi maksaa nuorten ehkäisy, just joo. Parempi tapa olisi valistaa nuoria, että seksuaalisuus ei ole pakollinen asia, voi olla ihan rauhassa sen asian kanssa, ei tarvitse 15-vuotiaana alkaa seksisuhteisiin, kun oma kehityskin on vielä kesken. Jos ei yhteiskuntaa yliseksualisoitaisi, mainokset olisi hillitympiä, niin ettei joka puolelta annettaisi ärsykkeitä, raamatunmukaista käytöstä saisi julistaa ilman leimaantumista joksikin homenokiksi, niin ne vahinkoraskaudetkin vähenisi, eikä tarvitsisi ilmaisilla kondomeilla nuorten elämää sekoittaa ja paineita tuottaa. Mutta kun vapaus nähdään itsekkäänä omien himojen ja tarpeiden pakonomaisena täyttämisenä, niin negatiivisilta seurauksilta ei voi välttyä.

Onpa hassua tämä orwellimainen kieli. Nykyään ne luulee, että oman sukupuolensa voi valita, mutta homoutta ei voi valita.

Lue lisää

Missään päin maailmaa pelkkä kaksinaismoralismi ei ole estänyt nuorten seksuaalista kanssakäymistä. Hyvä esimerkki ovat Amerikan Raamattuvyöhykkeen osavaltiot, joissa jätettiin pois "turhat" sukupuoliasioiden opettamiset ja seurauksena olivatkin sitten teiniraskaudet ja aborttivyöry. Hallelujaa!

Näistä pikku jutuista eivät kaltaisesi lööperin syöttäjät ikinä puhu mitään. Surullisinta on se, että asioihin perehtymättömistä osa saattaa oikeasti uskoa höpinöihinne.

Aborttikielteisyyden liittäminen elämään on groteskia. Maailma on tulvillaan abortteja, jotka tehdään kielloista huolimatta tiukkojen aborttilakien maissa. Ne ihmishenkien menetykset, jotka niistä laeista suoraan seuraavat, eivät tietenkään julistajia haittaa.

InhottavaRealistiEiKirj kirjoitti:

Missään päin maailmaa pelkkä kaksinaismoralismi ei ole estänyt nuorten seksuaalista kanssakäymistä. Hyvä esimerkki ovat Amerikan Raamattuvyöhykkeen osavaltiot, joissa jätettiin pois "turhat" sukupuoliasioiden opettamiset ja seurauksena olivatkin sitten teiniraskaudet ja aborttivyöry. Hallelujaa!

Näistä pikku jutuista eivät kaltaisesi lööperin syöttäjät ikinä puhu mitään. Surullisinta on se, että asioihin perehtymättömistä osa saattaa oikeasti uskoa höpinöihinne.

Aborttikielteisyyden liittäminen elämään on groteskia. Maailma on tulvillaan abortteja, jotka tehdään kielloista huolimatta tiukkojen aborttilakien maissa. Ne ihmishenkien menetykset, jotka niistä laeista suoraan seuraavat, eivät tietenkään julistajia haittaa.

Lue lisää

Kerroinko, että nuorille ei pidä kertoa asiallisesti seksiasioista? En tiedä, mitä raamattuvyöhykkeellä on kerrottu tai jätetty kertomatta, mutta jos teinit luulee, että ekasta kerrasta ei voi tulla raskaaksi tai että seisten ei voi tulla raskaaksi, niin hoh hoijaa, vanhemmissa/opettajissa on vika, jos ei teinejään osaa valistaa tuon paremmin.

>Aborttikielteisyyden liittäminen elämään on groteskia.<

Tuohan on groteski lause. Elämän alun tuhoaminenko ei liity elämään? On se kumma, että seksiä pitää saada, mutta ei olla valmiita ottamaan sen seurauksia vastaan. Juuri tämän takia Jumala on antanut lakinsa ihmisille elämän suojelemiseksi. Kaikilla ihmisillä on oikeus syntyä tänne. Itse näin teininä läheltä, kun raskaus alkaa yhdestä kerrasta ja siihen se suhde jäi, lapsi jäi ilman biologista isää.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Ne sanoi, ne uskoo, ne teki näin 50-luvulla. Ja sinä poika vetelet yleistävästi kaikkiin "fundamentalisteihin" joidenkin teot joskus.

50-luvulla on ollut toisenlainen ajattelu yhteiskunnassa. Eiköhän sterilisaation vaatimus ole ollut ihan vaan siinä, ettei "huonomaineisille" naisille syntyisi enää lapsia.

Ajat ja ajatukset muuttuvat, ymmärrät kai sen. Jos aikaisempina vuosikymmeninä on oltu tiukkoja avioliiton ulkopuolisista suhteista, ei kait se yksinomaan ole ollut uskovien kanta vaan yleisesti yhteiskunnassa. Nyt kun 60-luvulta alkanut seksuaalisuuden vallankumous on höllentänyt moraalia, lapsia syntyy tai abortoidaan runsaasti vapaan seksin takia. Ei kai se mitään vihaa tarvitse olla, jos katsoo, että vapaat suhteet murentavat perheinstituutiota. Sinulla tuntuu olevan kummallinen leimaamisen tarve omalle vihallesi uskovia kohtaan, näin voisi ajatella kun Raamatun ohjeet ja lait näet vihana.

Arvasin kirjoittaessani kaavinnasta, että joku siihen tarttuu ja esittää lääkkeet abortin tekovälineeksi. Väline nyt on yhdentekevä, yhtä lailla sikiö voi kärsiä lääkemyrkytyksestä.

Mummo vaan on kova tyttö valistamaan, että on abortin vastustajien asia ehkäistä abortteja. Että veronmaksajien pitäisi maksaa nuorten ehkäisy, just joo. Parempi tapa olisi valistaa nuoria, että seksuaalisuus ei ole pakollinen asia, voi olla ihan rauhassa sen asian kanssa, ei tarvitse 15-vuotiaana alkaa seksisuhteisiin, kun oma kehityskin on vielä kesken. Jos ei yhteiskuntaa yliseksualisoitaisi, mainokset olisi hillitympiä, niin ettei joka puolelta annettaisi ärsykkeitä, raamatunmukaista käytöstä saisi julistaa ilman leimaantumista joksikin homenokiksi, niin ne vahinkoraskaudetkin vähenisi, eikä tarvitsisi ilmaisilla kondomeilla nuorten elämää sekoittaa ja paineita tuottaa. Mutta kun vapaus nähdään itsekkäänä omien himojen ja tarpeiden pakonomaisena täyttämisenä, niin negatiivisilta seurauksilta ei voi välttyä.

Onpa hassua tämä orwellimainen kieli. Nykyään ne luulee, että oman sukupuolensa voi valita, mutta homoutta ei voi valita.

Lue lisää

”Mummo vaan on kova tyttö valistamaan, että on abortin vastustajien asia ehkäistä abortteja.”

Niin, sillä jos oikeasti on huolissaan siitä, että abortteja tehdään, niin eikö kannata silloin tehdä työtä sen eteen, että vahinkoja ei sattuisi?

”Parempi tapa olisi valistaa nuoria, että seksuaalisuus ei ole pakollinen asia, voi olla ihan rauhassa sen asian kanssa, ei tarvitse 15-vuotiaana alkaa seksisuhteisiin…”

Sen minkä itse olen tutustunut valistukseen, niin juuri tuo tulee esille nykyään. Erityisesti se on monen nuoren ongelma, että he haluavat hyväksyntää kavereilta, ja silloin paine seksin harrastamiseen saattaa joissakin porukoissa olla suuri. Samoin sitä painotetaan, että on hyvä kunnolla tutustua siihen partneriin, ja yhdessä suunnitella ehkäisyt ym.

Valistuksen idea on antaa asiallista tietoa. Silloin siihen myös kuuluu tietoa siitä, miten menetellä, ettei ei toivottua raskautta tai tauteja tulisi.
Kertoa oman elimistön toiminnasta. Kertoa juuri niistä asioita, jotka nuoria kiinnostaa ja mikä vaivaa mieltä. Asiaa vain pahentaa se, jos kaikki pidetään salassa ja kuvitellaan, että se riittää siihen, ettei nuoret harrastaisi seksiä. Siitähän ne pahimmat ongelmat ovat aina alkaneet.

Olen samaa mieltä, ettei kenelläkään ole kiire tässä asiassa.

”Jos ei yhteiskuntaa yliseksualisoitaisi, mainokset olisi hillitympiä, niin ettei joka puolelta annettaisi ärsykkeitä…”

Tämä onkin se toinen puoli. Nyt etenkin naisen arvoa naisena mitataan sillä, miten ”kiihottava” kykenee olemaan seksuaalisesti – joka kytketään myös naisellisuuteen.
Tulee joskus seurattua sellaisiakin juttuja, miten kulttuureissa kasvatetaan tässä suhteessa. Amerikkalaisissa on suorastaan silmiinpistävää, miten jo lapsille juurrutetaan asennetta seurustelusta. Puhutaan siis aivan avoimesti poika- ja tyttöystävistä aivan kuin he olisivat eroottisessa seurustelusuhteessa.

Kun keskiössä on seksuaalinen kelpaavuus, sillä todellakin markkinoidaan kaikenlaista. Käytetään siis hyväksi mielikuvia.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Ne sanoi, ne uskoo, ne teki näin 50-luvulla. Ja sinä poika vetelet yleistävästi kaikkiin "fundamentalisteihin" joidenkin teot joskus.

50-luvulla on ollut toisenlainen ajattelu yhteiskunnassa. Eiköhän sterilisaation vaatimus ole ollut ihan vaan siinä, ettei "huonomaineisille" naisille syntyisi enää lapsia.

Ajat ja ajatukset muuttuvat, ymmärrät kai sen. Jos aikaisempina vuosikymmeninä on oltu tiukkoja avioliiton ulkopuolisista suhteista, ei kait se yksinomaan ole ollut uskovien kanta vaan yleisesti yhteiskunnassa. Nyt kun 60-luvulta alkanut seksuaalisuuden vallankumous on höllentänyt moraalia, lapsia syntyy tai abortoidaan runsaasti vapaan seksin takia. Ei kai se mitään vihaa tarvitse olla, jos katsoo, että vapaat suhteet murentavat perheinstituutiota. Sinulla tuntuu olevan kummallinen leimaamisen tarve omalle vihallesi uskovia kohtaan, näin voisi ajatella kun Raamatun ohjeet ja lait näet vihana.

Arvasin kirjoittaessani kaavinnasta, että joku siihen tarttuu ja esittää lääkkeet abortin tekovälineeksi. Väline nyt on yhdentekevä, yhtä lailla sikiö voi kärsiä lääkemyrkytyksestä.

Mummo vaan on kova tyttö valistamaan, että on abortin vastustajien asia ehkäistä abortteja. Että veronmaksajien pitäisi maksaa nuorten ehkäisy, just joo. Parempi tapa olisi valistaa nuoria, että seksuaalisuus ei ole pakollinen asia, voi olla ihan rauhassa sen asian kanssa, ei tarvitse 15-vuotiaana alkaa seksisuhteisiin, kun oma kehityskin on vielä kesken. Jos ei yhteiskuntaa yliseksualisoitaisi, mainokset olisi hillitympiä, niin ettei joka puolelta annettaisi ärsykkeitä, raamatunmukaista käytöstä saisi julistaa ilman leimaantumista joksikin homenokiksi, niin ne vahinkoraskaudetkin vähenisi, eikä tarvitsisi ilmaisilla kondomeilla nuorten elämää sekoittaa ja paineita tuottaa. Mutta kun vapaus nähdään itsekkäänä omien himojen ja tarpeiden pakonomaisena täyttämisenä, niin negatiivisilta seurauksilta ei voi välttyä.

Onpa hassua tämä orwellimainen kieli. Nykyään ne luulee, että oman sukupuolensa voi valita, mutta homoutta ei voi valita.

Lue lisää

"Onpa hassua tämä orwellimainen kieli. Nykyään ne luulee, että oman sukupuolensa voi valita, mutta homoutta ei voi valita."

Kiteytit jotain ajattelemisen arvoista tuossa.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Kerroinko, että nuorille ei pidä kertoa asiallisesti seksiasioista? En tiedä, mitä raamattuvyöhykkeellä on kerrottu tai jätetty kertomatta, mutta jos teinit luulee, että ekasta kerrasta ei voi tulla raskaaksi tai että seisten ei voi tulla raskaaksi, niin hoh hoijaa, vanhemmissa/opettajissa on vika, jos ei teinejään osaa valistaa tuon paremmin.

>Aborttikielteisyyden liittäminen elämään on groteskia.<

Tuohan on groteski lause. Elämän alun tuhoaminenko ei liity elämään? On se kumma, että seksiä pitää saada, mutta ei olla valmiita ottamaan sen seurauksia vastaan. Juuri tämän takia Jumala on antanut lakinsa ihmisille elämän suojelemiseksi. Kaikilla ihmisillä on oikeus syntyä tänne. Itse näin teininä läheltä, kun raskaus alkaa yhdestä kerrasta ja siihen se suhde jäi, lapsi jäi ilman biologista isää.

Lue lisää

>On se kumma, että seksiä pitää saada, mutta ei olla valmiita ottamaan sen seurauksia vastaan.

Ei mitenkään kumma vaan ikivanha perinne. Jos mahdollista, isät ovat välttäneet kaikki seuraukset aviottomista lapsistaan jopa viime vuosisadalle saakka. Monesti tiineeksi saatettu piika jopa ajettiin maantielle ja otettiin uusi.

Parhaissa piireissä saatettiin äpärille joskus jättää jopa perintöjä, mutta se oli vain poikkeus yleisestä käytännöstä.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Ne sanoi, ne uskoo, ne teki näin 50-luvulla. Ja sinä poika vetelet yleistävästi kaikkiin "fundamentalisteihin" joidenkin teot joskus.

50-luvulla on ollut toisenlainen ajattelu yhteiskunnassa. Eiköhän sterilisaation vaatimus ole ollut ihan vaan siinä, ettei "huonomaineisille" naisille syntyisi enää lapsia.

Ajat ja ajatukset muuttuvat, ymmärrät kai sen. Jos aikaisempina vuosikymmeninä on oltu tiukkoja avioliiton ulkopuolisista suhteista, ei kait se yksinomaan ole ollut uskovien kanta vaan yleisesti yhteiskunnassa. Nyt kun 60-luvulta alkanut seksuaalisuuden vallankumous on höllentänyt moraalia, lapsia syntyy tai abortoidaan runsaasti vapaan seksin takia. Ei kai se mitään vihaa tarvitse olla, jos katsoo, että vapaat suhteet murentavat perheinstituutiota. Sinulla tuntuu olevan kummallinen leimaamisen tarve omalle vihallesi uskovia kohtaan, näin voisi ajatella kun Raamatun ohjeet ja lait näet vihana.

Arvasin kirjoittaessani kaavinnasta, että joku siihen tarttuu ja esittää lääkkeet abortin tekovälineeksi. Väline nyt on yhdentekevä, yhtä lailla sikiö voi kärsiä lääkemyrkytyksestä.

Mummo vaan on kova tyttö valistamaan, että on abortin vastustajien asia ehkäistä abortteja. Että veronmaksajien pitäisi maksaa nuorten ehkäisy, just joo. Parempi tapa olisi valistaa nuoria, että seksuaalisuus ei ole pakollinen asia, voi olla ihan rauhassa sen asian kanssa, ei tarvitse 15-vuotiaana alkaa seksisuhteisiin, kun oma kehityskin on vielä kesken. Jos ei yhteiskuntaa yliseksualisoitaisi, mainokset olisi hillitympiä, niin ettei joka puolelta annettaisi ärsykkeitä, raamatunmukaista käytöstä saisi julistaa ilman leimaantumista joksikin homenokiksi, niin ne vahinkoraskaudetkin vähenisi, eikä tarvitsisi ilmaisilla kondomeilla nuorten elämää sekoittaa ja paineita tuottaa. Mutta kun vapaus nähdään itsekkäänä omien himojen ja tarpeiden pakonomaisena täyttämisenä, niin negatiivisilta seurauksilta ei voi välttyä.

Onpa hassua tämä orwellimainen kieli. Nykyään ne luulee, että oman sukupuolensa voi valita, mutta homoutta ei voi valita.

Lue lisää

>Onpa hassua tämä orwellimainen kieli. Nykyään ne luulee, että oman sukupuolensa voi valita, mutta homoutta ei voi valita.

Olipa hassu virke. Jos sukupuolen (eikä siis vain sen fyysisiä tunnuksia vaan koko hoidon) voi mielestäsi valita, kutsut varmaan sukupuolen korjaamisiakin sukupuolen vaihtamisiksi?

Isis siis heitteli katoilta alas ihmisiä, jotka olivat vapaasti valinneet homouden jo aiemminkin hyvin homovihamielisessä yhteiskunnassa, jossa heidän elämänsä olisi ollut heterona tuhannesti helpompaa?

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Kerroinko, että nuorille ei pidä kertoa asiallisesti seksiasioista? En tiedä, mitä raamattuvyöhykkeellä on kerrottu tai jätetty kertomatta, mutta jos teinit luulee, että ekasta kerrasta ei voi tulla raskaaksi tai että seisten ei voi tulla raskaaksi, niin hoh hoijaa, vanhemmissa/opettajissa on vika, jos ei teinejään osaa valistaa tuon paremmin.

>Aborttikielteisyyden liittäminen elämään on groteskia.<

Tuohan on groteski lause. Elämän alun tuhoaminenko ei liity elämään? On se kumma, että seksiä pitää saada, mutta ei olla valmiita ottamaan sen seurauksia vastaan. Juuri tämän takia Jumala on antanut lakinsa ihmisille elämän suojelemiseksi. Kaikilla ihmisillä on oikeus syntyä tänne. Itse näin teininä läheltä, kun raskaus alkaa yhdestä kerrasta ja siihen se suhde jäi, lapsi jäi ilman biologista isää.

Lue lisää

>Kaikilla ihmisillä on oikeus syntyä tänne.

Suurin osa ihmisistä ja lainsäätäjä sitä myöten on kylläkin nykyään sitä mieltä, että äidin oikeus päättää omasta kehostaan on suurempi kuin alkion tai sikiön oikeus aina syntyä. En näe tähän tulevan mitään muutoksia, eli tämä käsityksesi oikeuksista on pysyvä yhä supistuvassa vähemmistössä.

Abortinvastustajien kannattaisikin keskittyä vaikkapa muuttamaan naisten ajattelua niin, että nämä näkisivät kohtunsa hedelmällä ehdottoman oikeuden syntyä. Jos tietyt odottavat äidit eivät abortteja haluaisi omista syistään, meillehän jäisivät lähinnä vain ne joissa estetään äidin joutuminen hengenvaaraan. (Ne kai sentään hyväksyt?)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kaikilla ihmisillä on oikeus syntyä tänne.

Suurin osa ihmisistä ja lainsäätäjä sitä myöten on kylläkin nykyään sitä mieltä, että äidin oikeus päättää omasta kehostaan on suurempi kuin alkion tai sikiön oikeus aina syntyä. En näe tähän tulevan mitään muutoksia, eli tämä käsityksesi oikeuksista on pysyvä yhä supistuvassa vähemmistössä.

Abortinvastustajien kannattaisikin keskittyä vaikkapa muuttamaan naisten ajattelua niin, että nämä näkisivät kohtunsa hedelmällä ehdottoman oikeuden syntyä. Jos tietyt odottavat äidit eivät abortteja haluaisi omista syistään, meillehän jäisivät lähinnä vain ne joissa estetään äidin joutuminen hengenvaaraan. (Ne kai sentään hyväksyt?)

Lue lisää

Sinusta on siis ok, että syntymättömällä lapsella ei ole oikeutta elämään, Repeliini?

usko.vainen kirjoitti:

Sinusta on siis ok, että syntymättömällä lapsella ei ole oikeutta elämään, Repeliini?

Alkiolla ja sikiöllä ei voi olla samanlaista oikeutta elämään kuin syntyneillä ihmisillä, ja se on tosiaan ihan OK.

Sinustako oikeuksien elämään tulisi siis olla samat?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Alkiolla ja sikiöllä ei voi olla samanlaista oikeutta elämään kuin syntyneillä ihmisillä, ja se on tosiaan ihan OK.

Sinustako oikeuksien elämään tulisi siis olla samat?

Lue lisää

Mikä tekee syntymättömästä lapsesta vähempiarvoisen kuin syntyneestä?

Minusta kaikki elämä on täysi saman arvoista ja heikompia pitää vielä suojella.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä tekee syntymättömästä lapsesta vähempiarvoisen kuin syntyneestä?

Minusta kaikki elämä on täysi saman arvoista ja heikompia pitää vielä suojella.

>Mikä tekee syntymättömästä lapsesta vähempiarvoisen kuin syntyneestä?

Se että se ei ole itsenäinen eläjä, vaan täysin riippuvainen äitinsä elimistöstä ja sen jatke aina raskauden loppuaikoihin saakka. Näin ajattelee ylivoimainen enemmistö suomalaisista, etkä voi sille mitään.

>Minusta kaikki elämä on täysi saman arvoista ja heikompia pitää vielä suojella.

Lukuun ottamatta arabeja, joita saa tappaa vapaasti jos he vaikka heittelevät kiviä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mikä tekee syntymättömästä lapsesta vähempiarvoisen kuin syntyneestä?

Se että se ei ole itsenäinen eläjä, vaan täysin riippuvainen äitinsä elimistöstä ja sen jatke aina raskauden loppuaikoihin saakka. Näin ajattelee ylivoimainen enemmistö suomalaisista, etkä voi sille mitään.

>Minusta kaikki elämä on täysi saman arvoista ja heikompia pitää vielä suojella.

Lukuun ottamatta arabeja, joita saa tappaa vapaasti jos he vaikka heittelevät kiviä.

Lue lisää

Sinun mielestäsi siis lapset saa tappaa siihen saakka kunnes pysyvät itsenäiseen elämään?
Ja samoin varmaan saa sitten tappaa kaikki muutkin jotka eivät pysty itsenäiseen elämään?

Missäs nyt on se solidaarisuus?

usko.vainen kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis lapset saa tappaa siihen saakka kunnes pysyvät itsenäiseen elämään?
Ja samoin varmaan saa sitten tappaa kaikki muutkin jotka eivät pysty itsenäiseen elämään?

Missäs nyt on se solidaarisuus?

Lue lisää

Minun mielipiteeni voit lukea vaikkapa aiheeseen liittyvästä Suomen lainsäädännöstä, niin ei tarvitse taas keksiä älyttömiä. Olepa hyvä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Minun mielipiteeni voit lukea vaikkapa aiheeseen liittyvästä Suomen lainsäädännöstä, niin ei tarvitse taas keksiä älyttömiä. Olepa hyvä.

Et sinä voi paeta lain taakse sitä, että sinä kannatat viattomien ja puolustuskyvyttömien lasten tappamnista äitiensä kohtuihin.

usko.vainen kirjoitti:

Et sinä voi paeta lain taakse sitä, että sinä kannatat viattomien ja puolustuskyvyttömien lasten tappamnista äitiensä kohtuihin.

Kannatan aborttioikeutta niissä rajoissa kuin Suomen laki siitä säätää, kuten kannattaa liki 90 % suomalaisista. Hyväksy tai ole hyväksymättä, ihan yhdentekevää. Voit jatkaa älytöntä jankkaamistasi keskenäsi. 🐒

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kannatan aborttioikeutta niissä rajoissa kuin Suomen laki siitä säätää, kuten kannattaa liki 90 % suomalaisista. Hyväksy tai ole hyväksymättä, ihan yhdentekevää. Voit jatkaa älytöntä jankkaamistasi keskenäsi. 🐒

Lue lisää

Ei se sinun yksilönvastuutasi miksikään muuta, sinä kannatat viattomien ja puolustuskyvyttömien lasten tappamnista äitiensä kohtuihin.

usko.vainen kirjoitti:

Ei se sinun yksilönvastuutasi miksikään muuta, sinä kannatat viattomien ja puolustuskyvyttömien lasten tappamnista äitiensä kohtuihin.

>tappamnista

Tuo tapasi kopsata jopa omat kirjoitusvirheesi viestistä toiseen on kyllä aika hassu. 😅

Nyt odotellaan josko torre11 heräilisi aamu-uniltaan...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kannatan aborttioikeutta niissä rajoissa kuin Suomen laki siitä säätää, kuten kannattaa liki 90 % suomalaisista. Hyväksy tai ole hyväksymättä, ihan yhdentekevää. Voit jatkaa älytöntä jankkaamistasi keskenäsi. 🐒

Lue lisää

Niin, on sinänsä kiinnostavaa, että täällä osa ei erota aborttioikeuden kannattamista abortin kannattamisesta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Niin, on sinänsä kiinnostavaa, että täällä osa ei erota aborttioikeuden kannattamista abortin kannattamisesta.

Aborttioikeus = oikeus tappaa syntymätön lapsi. Se asia ei verbaalikikkailulla muutu yhtään miksikään.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Niin, on sinänsä kiinnostavaa, että täällä osa ei erota aborttioikeuden kannattamista abortin kannattamisesta.

Juu. Annetaan kuvaa, että jumalaton kansa on silmät kiiluen tappamassa kaikki sikiöt. Tosin sen kuvan nielee vain tietty nuppiinsa vähän huonot eväät saanut porukka, mutta silti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu. Annetaan kuvaa, että jumalaton kansa on silmät kiiluen tappamassa kaikki sikiöt. Tosin sen kuvan nielee vain tietty nuppiinsa vähän huonot eväät saanut porukka, mutta silti.

Lue lisää

Sairainta koko fudujen vastustuksessa on se, ettei heitä kiinnosta turvallisten aborttien tilalle tulevat henkariabortit. Tekopyhää touhua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu. Annetaan kuvaa, että jumalaton kansa on silmät kiiluen tappamassa kaikki sikiöt. Tosin sen kuvan nielee vain tietty nuppiinsa vähän huonot eväät saanut porukka, mutta silti.

Lue lisää

Ei taida kuitenkaan maksaa vaivaa selittää näiden kahden eroa, suurin osa ymmärtää sen ja loput eivät selityksestä huolimatta halua tai kykene ymmärtämään.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ei taida kuitenkaan maksaa vaivaa selittää näiden kahden eroa, suurin osa ymmärtää sen ja loput eivät selityksestä huolimatta halua tai kykene ymmärtämään.

Ymmärtääkö lapsi sen eron?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ei taida kuitenkaan maksaa vaivaa selittää näiden kahden eroa, suurin osa ymmärtää sen ja loput eivät selityksestä huolimatta halua tai kykene ymmärtämään.

Se mielen umpisuoli jota nuo loput kuvittelevat Pyhäksi Hengeksi estää näköjään lähes kaiken muunkin ymmärtämisen. Keskustele siinä sitten, kun ei ole tietoa edes kielestä jolla jutskaaminen onnistuisi. ☹️

qwertyilija kirjoitti:

Sairainta koko fudujen vastustuksessa on se, ettei heitä kiinnosta turvallisten aborttien tilalle tulevat henkariabortit. Tekopyhää touhua.

Jotkut noista reppanoista pelkää ihan oikeasti, että laillinen oikeus aborttiin vetää Jumalan vihan kansamme päälle. Henkariabortit eivät tee samaa, joten niitä saa olla vaikka kuinka paljon, ja silti vain äidit ja hoitohenkilöstö joutuvat niiden takia Helvettiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se mielen umpisuoli jota nuo loput kuvittelevat Pyhäksi Hengeksi estää näköjään lähes kaiken muunkin ymmärtämisen. Keskustele siinä sitten, kun ei ole tietoa edes kielestä jolla jutskaaminen onnistuisi. ☹️

Lue lisää

Kyllä, tässäkin asiassa on monenmoista käytössä olevaa sanastoa. Lisäksi esiintyy vielä kovin tunteeseen vetoavaa retoriikkaa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kyllä, tässäkin asiassa on monenmoista käytössä olevaa sanastoa. Lisäksi esiintyy vielä kovin tunteeseen vetoavaa retoriikkaa.

Oletko koskaan nähnyt kun syntymättömiä lapsia abortoidaan?

srjk7ri kirjoitti:

Oletko koskaan nähnyt kun syntymättömiä lapsia abortoidaan?

Tarkoitatko alkioita ja sikiöitä?

srjk7ri kirjoitti:

Oletko koskaan nähnyt kun syntymättömiä lapsia abortoidaan?

Ehkä sinä nyt kerrot, mitä itse olet nähnyt ja tarkastellaan sitten, mikä siinä on faktaa ja mikä tunteisiin vetoavaa retoriikkaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jotkut noista reppanoista pelkää ihan oikeasti, että laillinen oikeus aborttiin vetää Jumalan vihan kansamme päälle. Henkariabortit eivät tee samaa, joten niitä saa olla vaikka kuinka paljon, ja silti vain äidit ja hoitohenkilöstö joutuvat niiden takia Helvettiin.

Lue lisää

>> Jotkut noista reppanoista pelkää ihan oikeasti, että laillinen oikeus aborttiin vetää Jumalan vihan kansamme päälle. <<

Eli ne samat jotka toivoo tai suorastaan Rukoilee, että Jeesus tulisi heti.
Hmm... vähintäänkin ristiriitaista.

srjk7ri kirjoitti:

Oletko koskaan nähnyt kun syntymättömiä lapsia abortoidaan?

Vähän samaa kun seuraa eri leikkauksia tai elinsiirtoja.

mummomuori kirjoitti:

Vähän samaa kun seuraa eri leikkauksia tai elinsiirtoja.

Leikkaukset ja elinsiirrot tehdään ihmiselämän pelastamiseksi, abortit ihmiselämän tuhoamiseksi tarkoituksella. Rinnastuksesi on makaaberia ja osoittaa taas miten löyhällä moraalisella pohjalla abortin suosijoiden logiikka on.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Leikkaukset ja elinsiirrot tehdään ihmiselämän pelastamiseksi, abortit ihmiselämän tuhoamiseksi tarkoituksella. Rinnastuksesi on makaaberia ja osoittaa taas miten löyhällä moraalisella pohjalla abortin suosijoiden logiikka on.

Lue lisää

??? Kyllä nuo leikkaukset ovat aivan yhtä "verisiä" ja jos niitä tarkemmin tunteella ajattelee, niin miltä se tuntuu saada vaikka kuolleen sydän?

Hyviä pohdintoja. Minuus edellyttää sielun olemassaoloa. Ihminen siis huomaa olevansa elossa ja havainnoi ympäristöstä ja itsestään. Sielu ei ole riippuvainen ruumiista. Sielu voi olla tietoinen ilman ruumista, niinkuin tapahtuu kuoleman jälkeen. Se voi olla täten tietoinen myös ennen ruumista ?( alkiota ) Mutta koska kaikki tapahtuu tarkoituksenmukaisesti , ihmisen muisti on myös tarkoitettu alkamaan ihmisyyden alkuvaiheessa, tai jopa (vähän) ennen sitä .

rtaa kirjoitti:

Hyviä pohdintoja. Minuus edellyttää sielun olemassaoloa. Ihminen siis huomaa olevansa elossa ja havainnoi ympäristöstä ja itsestään. Sielu ei ole riippuvainen ruumiista. Sielu voi olla tietoinen ilman ruumista, niinkuin tapahtuu kuoleman jälkeen. Se voi olla täten tietoinen myös ennen ruumista ?( alkiota ) Mutta koska kaikki tapahtuu tarkoituksenmukaisesti , ihmisen muisti on myös tarkoitettu alkamaan ihmisyyden alkuvaiheessa, tai jopa (vähän) ennen sitä .

Lue lisää

Sielusta ei ole mitään todisteita.

Pitää paikkansa. Kummituksistakin on enemmän todisteita.

"Pitäisi pohtia sitä, että missä vaiheessa sielu tulee sikiöön, jos sellainen sielu on olemassa."

Tämä on relevantti kysymys. Nähdäkseni sielun olemassaolo voisi oikeuttaa abortin: abortin saisi tehdä niin kauan kuin sielu ei ole vielä liittynyt sikiöön. Edellytyksenä tässä on, että vasta sielu tekee ihmisestä ihmisen. Mutta tietysti pitäisi ensin tietää varmasti ja tarkasti, milloin sikiö saa sielun, ja tätä tietoa meillä ei ole, eikä pohtiminen taida asiaa auttaa. Jos taas sielua ei ole olemassa, ihmisyyden alkamispisteen tarkka määrittely on inhimillisesti katsoen mahdotonta eikä aborttia näin ollen pitäisi tehdä koskaan, jottemme tulisi vahingossa tappaneeksi ihmisiä.

herrens_tiggare kirjoitti:

"Pitäisi pohtia sitä, että missä vaiheessa sielu tulee sikiöön, jos sellainen sielu on olemassa."

Tämä on relevantti kysymys. Nähdäkseni sielun olemassaolo voisi oikeuttaa abortin: abortin saisi tehdä niin kauan kuin sielu ei ole vielä liittynyt sikiöön. Edellytyksenä tässä on, että vasta sielu tekee ihmisestä ihmisen. Mutta tietysti pitäisi ensin tietää varmasti ja tarkasti, milloin sikiö saa sielun, ja tätä tietoa meillä ei ole, eikä pohtiminen taida asiaa auttaa. Jos taas sielua ei ole olemassa, ihmisyyden alkamispisteen tarkka määrittely on inhimillisesti katsoen mahdotonta eikä aborttia näin ollen pitäisi tehdä koskaan, jottemme tulisi vahingossa tappaneeksi ihmisiä.

Lue lisää

Minusta sielu tulee ihmiseen silloin kun ihmisen sydän lyö ensimmäisen kerran .
Raamattu puhuu paljon sydämestä myös muuna kuin elintoimintoja ylläpitävänä lihaksena.
Samalla tavalla kun ihminen kuolee, sydän lakkaa lyömästä silloin sielu erkanee ruumiista 🤓

”Pitäisi pohtia sitä, että missä vaiheessa sielu tulee sikiöön…”

Tämä on uskontoon liittyvää ajattelua. Pohdittiinhan sitä aikoinaan, onko naisella sielua, joten toki tätäkin voi pohtia.

Sanotaan myös, että "sielu on veressä", tai että "sielu on elämää". Sanotaan myös että, Jumala puhalsi ihmiseen elämän sielun, niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Niin kauan kuin ihminen elää, sillä on sielu, mutta kun ihminen kuolee, sielu pakenee hänestä. Voitaisko sanoa, että sielu on elämää.

Noi on kanssa tavallaan mielenkiintoisia ..ns kuolemanrajakokemukset jossa ihminen on ollut tietoisessa tilassa vaikka olis ollut tajuttomana tai perät kuollut. Esim. kattonut katon rajasta itseään samalla kun lääkärit pyörineet ympärillä.
Myös paavali oli tietoisessa tilassa kolmannessa taivaassa käydessään, eikä tiennyt onko ruumiissa vai ei..Jeesus käveli seinän läpi ylösnousemuksensa jälkeen, mutta söi myös kaloja ?
Ja ennen kuolemaansa hän käveli vetten päällä Genesaretin järvessä.
Samoin Filippus ja Profeetta hesekiel lensivät paikasta toiseen..
Jos Jumala on suunnitellut oikeasti jokaisen ihmisen olemuksen, silloin hän myös on tuntenut ihmisen ennalta vaikka maailma ei tuntisikaan. Tai jos ihmissuhteet on laahanneet .. niin silti toivoa on niin kauan kuin on elämää. Koska Jumala on luonut elämän ja hallitsee kaikkea ja voi muuttaa tilanteita..

evita-ei.kirj kirjoitti:

Sanotaan myös, että "sielu on veressä", tai että "sielu on elämää". Sanotaan myös että, Jumala puhalsi ihmiseen elämän sielun, niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Niin kauan kuin ihminen elää, sillä on sielu, mutta kun ihminen kuolee, sielu pakenee hänestä. Voitaisko sanoa, että sielu on elämää.

Lue lisää

Hyviä huomoita. Kun ei osattu aikoinaan muuten selittää eri ilmiöitä, niin nuo olivat aikansa selityksiä. Tuo on aika hyvä ilmaisu, että sielu on elämää, mutta jos sitä laajentaa elämiin, niin entä miten sitten käy?

herrens_tiggare kirjoitti:

"Pitäisi pohtia sitä, että missä vaiheessa sielu tulee sikiöön, jos sellainen sielu on olemassa."

Tämä on relevantti kysymys. Nähdäkseni sielun olemassaolo voisi oikeuttaa abortin: abortin saisi tehdä niin kauan kuin sielu ei ole vielä liittynyt sikiöön. Edellytyksenä tässä on, että vasta sielu tekee ihmisestä ihmisen. Mutta tietysti pitäisi ensin tietää varmasti ja tarkasti, milloin sikiö saa sielun, ja tätä tietoa meillä ei ole, eikä pohtiminen taida asiaa auttaa. Jos taas sielua ei ole olemassa, ihmisyyden alkamispisteen tarkka määrittely on inhimillisesti katsoen mahdotonta eikä aborttia näin ollen pitäisi tehdä koskaan, jottemme tulisi vahingossa tappaneeksi ihmisiä.

Lue lisää

>> abortin saisi tehdä niin kauan kuin sielu ei ole vielä liittynyt sikiöön <<

Tuon perusteella abortin saisi tehdä jopa syntyneille. Mitään sielua kun ei ole todistettu olevan olemassakaan.
Mutta jos sielu korvataan käsitteellä ihminen, niin uusi probleema on se, miten ihminen määritellään. Eikä ihmisen rationaalinen määrittely onnistu voimakkaasti uskonnollisen vakaumuksensa vaikutuksen alaisena.
Kuten ei onnistu monelta vihreältäkään monen asian rationaalinen määrittely ja perustelu. Pelkän tunteen varassa suoritettu ajattelu kun ei ole oikeaa ajattelua lainkaan, vaan jotain aivorupsuttelua.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Sanotaan myös, että "sielu on veressä", tai että "sielu on elämää". Sanotaan myös että, Jumala puhalsi ihmiseen elämän sielun, niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Niin kauan kuin ihminen elää, sillä on sielu, mutta kun ihminen kuolee, sielu pakenee hänestä. Voitaisko sanoa, että sielu on elämää.

Lue lisää

koska alkio/sikiö sinun mielestäsi saa sielun?

mummomuori kirjoitti:

”Pitäisi pohtia sitä, että missä vaiheessa sielu tulee sikiöön…”

Tämä on uskontoon liittyvää ajattelua. Pohdittiinhan sitä aikoinaan, onko naisella sielua, joten toki tätäkin voi pohtia.

Lue lisää

Naisen sielusta: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14713608/onko-naisella-sielu

herrens_tiggare kirjoitti:

Naisen sielusta: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14713608/onko-naisella-sielu

Lue lisää

Kiitos, oli mielenkiintoinen kirjoitus.

”…viimeistään 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla oli jo olemassa ja kierrossa legenda, jonka mukaan kirkko kielsi tai melkein kielsi, että naisella on sielu.”

”On oikeastaan aika hullua, ja kertoo ihmisen typeryydestä tai sokeasta pahantahtoisuudesta, että tällaiseen legendaan on voitu ylipäänsä uskoa.”

Mielestäni kyse ei ole välttämättä typeryydestä tai pahantahtoisuudestakaan, vaan kyllähän moni tuolloin uskoi kaikenlaiseen – kun ei voinut päästä käsiksi niihin faktoihin. Onhan niitä paljon hullumpiakin uskomuksia ollut.

”…sanottakakoon, ettei joku saisi päähänsä väittää, että "kirkossa kuitenkin keskusteltiin asiasta". Ei keskusteltu, sillä kukaan ei ollut eri mieltä naisen ihmisyyden puolustajien kanssa.”

Ymmärsin että kyllä kirkossa asiasta keskusteltiin, muttei ehkä siinä mielessä, että naisilta olisi haluttu riistää sielu?

Asia korostuu yhden Isän ja yhden äidin tapauksessa Ja yhden elämän tapauksessa.
Sielunvaellus sen sijaan pyörii kuin hyrrä avaruudessa.

eikö sinun tunteisiis vetoa lasten tappaminen?

eläkepapalle kirjoitti:

eikö sinun tunteisiis vetoa lasten tappaminen?

Missä lapsia muka saa tappaa?

On aivan turhaa jankuttaa joka toisessa ketjussa sikiöstä lapsena. Useimpien EU-maiden lait erottelevat sikiön ja syntyneen lapsen jyrkästi eikä mitään muutosta tähän enää tule, ei vaikka kiukuttelisitte kuinka hemmetisti "lapsenmurhista". Suomenkin nykyinen aborttilaki on laajalti kannatettu ja sen kiroaminen on kansalaisten muutaman hassu(imma)n prosentin harrastusta.

Mikä sikö sitten on ellei se ole lapsi ? Ihmisalku se on kuitenkin koostaan riippumatta.
Ilmankos Bryssel onkin Suomen pääkaupunki ja säätelee lakeja, koska kansalaiset eivät itse ymmärrä missä vaiheessa lasta voi sanoa ihmiseksi. Ehkä EU vielä selvittää sen jyrkän rajankin ja sen mitä rajalla tapahtuu. Varmasti rajapuomikin on heille tuttu käsite samoin kuin antropologisen infon jakaminen. Ehdottaisin kirahvia seuraavaksi EP:n lakivaliokunnan puheenjohtajaksi.

Rahvit kirjoitti:

Mikä sikö sitten on ellei se ole lapsi ? Ihmisalku se on kuitenkin koostaan riippumatta.
Ilmankos Bryssel onkin Suomen pääkaupunki ja säätelee lakeja, koska kansalaiset eivät itse ymmärrä missä vaiheessa lasta voi sanoa ihmiseksi. Ehkä EU vielä selvittää sen jyrkän rajankin ja sen mitä rajalla tapahtuu. Varmasti rajapuomikin on heille tuttu käsite samoin kuin antropologisen infon jakaminen. Ehdottaisin kirahvia seuraavaksi EP:n lakivaliokunnan puheenjohtajaksi.

Lue lisää

Jos et tiedä, mikä on lapsi, tutki sanakirjasta.

Lapsesta puhuminen raskausaikana on vahingollista sikiölle. Kätilöopisto suosittelee odottaville äideille sanakirjan opiskelua.

Rahvit kirjoitti:

Lapsesta puhuminen raskausaikana on vahingollista sikiölle. Kätilöopisto suosittelee odottaville äideille sanakirjan opiskelua.

En ole koskaan kuullut, että joku aviopari odottaisi sikiötä 😏
Kyllä he kaikki ovat odottaneet lasta ja myös saaneet sen 🍼🍭🍡

Rahvit kirjoitti:

Mikä sikö sitten on ellei se ole lapsi ? Ihmisalku se on kuitenkin koostaan riippumatta.
Ilmankos Bryssel onkin Suomen pääkaupunki ja säätelee lakeja, koska kansalaiset eivät itse ymmärrä missä vaiheessa lasta voi sanoa ihmiseksi. Ehkä EU vielä selvittää sen jyrkän rajankin ja sen mitä rajalla tapahtuu. Varmasti rajapuomikin on heille tuttu käsite samoin kuin antropologisen infon jakaminen. Ehdottaisin kirahvia seuraavaksi EP:n lakivaliokunnan puheenjohtajaksi.

Lue lisää

Mikä sikö sitten on ellei se ole lapsi ?

Tarkka määrittely: ”Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö, jonka useimmat elimet ovat jo muodostuneet mutta joka ei ole vielä syntynyt tai kuoriutunut munasta.”
Suomen kielen perussanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskus.

Ihmisen kohdalla on ensin alkio ja sikiö se on kahdeksannen raskausviikon jälkeen.

Kun käytetään alkiosta ja sikiöstä termiä ”lapsi”, sillä pyritään vetoamaan tunteisiin ja luomaan voimakas moraalinen vastakkain ajattelu.

mummomuori kirjoitti:

Mikä sikö sitten on ellei se ole lapsi ?

Tarkka määrittely: ”Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö, jonka useimmat elimet ovat jo muodostuneet mutta joka ei ole vielä syntynyt tai kuoriutunut munasta.”
Suomen kielen perussanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskus.

Ihmisen kohdalla on ensin alkio ja sikiö se on kahdeksannen raskausviikon jälkeen.

Kun käytetään alkiosta ja sikiöstä termiä ”lapsi”, sillä pyritään vetoamaan tunteisiin ja luomaan voimakas moraalinen vastakkain ajattelu.

Lue lisää

Sikiö ja alkio on ihmiskehityksen eri vaiheiden nimityksiä. Ei jaksa vääntää, laitan selkeän kirjoituksen teille, jotka väitätte, ettei sikiö ole ihminen. Kun käytetään alkio ja sikiö -termejä, sillä pyritään vetoamaan tunteisiin ja luomaan voimakas moraalinen vastakkain ajattelu: nuo abortin vastustajat ovat moraalittomia kun määrittelevät solumöykyn ihmiseksi sekä termeillä rauhoitetaan omaatuntoa, ettei tarvitse ottaa vastuuta ihmisen tappamisesta vaan muutetaan kieli sikiön eliminoimiseksi. Järjettömin perustelu on repellä, joka uhoaa, että "turhaan jankutatte sikiöstä lapsena, EU-maiden lait erottelee sikiön ja syntyneen lapsen peräti jyrkästi ja ettei mitään muutosta tähän tule vaikka kiukuttelisitte kuinka hemmetisti "lapsenmurhista"." Noh, nuohan ovat varsinaisen köykäisiä perusteluita. Ei ihmisten säätämät lait ole mitään absoluutteja oikeassa olemisesta. Orjuus oli lailla mahdollistettu, mutta oliko se sinusta moraalisesti oikein? Koska laki on, sitä ei siis voi enää muuttaa, koska naisilla on oikeus aborttiin. Mistä oikeus aborttiin tuli? Ihmisten vääristyneestä moraalin tajusta. Ei kehittyvä lapsi muutu joksikin toiseksi kohdussa ollessaan. Ei ihmisyys katoa eri kehitysvaiheissa, ei elämän alussa eikä lopussa.

Linkistä:
"Kahden ihmisen jälkeläinen ei voi olla mikään muu kuin ihminen. Se, että sikiö ei vielä ole aikuinen ihminen, ei tee siitä ei-ihmistä. Lapsi ja nuori ovat myös ihmisiä, vaikka eivät olekaan aikuisia. Ihmisen ulkomuoto ja kehitysaste eivät muuta sitä, mikä hän on: ihmisolento.

”Milloin sikiöstä (tai alkiosta) tulee ihminen?” on sisäisesti järjetön kysymys. ’Alkio’ ja ’sikiö’ eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä. Muuten ei voisi puhua kengurun, koiran ja ihmisen alkioista. ’Alkio’ on nimitys olennon sille ikävaiheelle, jossa kaikki elimet eivät vielä ole rakentuneet. Olento on iältään ’sikiö’, kun se on jättänyt alkiovaiheen, muttei ole vielä syntynyt. Tämän jälkeen olento käy läpi muita ikävaiheita, kuten lapsuuden, esipuberteetin, puberteetin, varhaisaikuisuuden, keski-iän ja vanhuuden. Mikään ikävaihe ei muuta olennon ihmisyyttä tai ei-ihmisyyttä miksikään. Olento on olemukseltaan sama niin kauan kuin se elää.

Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. Milloin lapsesta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmislapsi, tai sitten jokin muu olento. Milloin alkiosta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmisalkio, tai sitten jokin muu olento."
https://abortti.wordpress.com/2010/08/14/22-kelvotonta-vaitetta-abortin-puolesta-jasu-markkanen/

Jep

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Sikiö ja alkio on ihmiskehityksen eri vaiheiden nimityksiä. Ei jaksa vääntää, laitan selkeän kirjoituksen teille, jotka väitätte, ettei sikiö ole ihminen. Kun käytetään alkio ja sikiö -termejä, sillä pyritään vetoamaan tunteisiin ja luomaan voimakas moraalinen vastakkain ajattelu: nuo abortin vastustajat ovat moraalittomia kun määrittelevät solumöykyn ihmiseksi sekä termeillä rauhoitetaan omaatuntoa, ettei tarvitse ottaa vastuuta ihmisen tappamisesta vaan muutetaan kieli sikiön eliminoimiseksi. Järjettömin perustelu on repellä, joka uhoaa, että "turhaan jankutatte sikiöstä lapsena, EU-maiden lait erottelee sikiön ja syntyneen lapsen peräti jyrkästi ja ettei mitään muutosta tähän tule vaikka kiukuttelisitte kuinka hemmetisti "lapsenmurhista"." Noh, nuohan ovat varsinaisen köykäisiä perusteluita. Ei ihmisten säätämät lait ole mitään absoluutteja oikeassa olemisesta. Orjuus oli lailla mahdollistettu, mutta oliko se sinusta moraalisesti oikein? Koska laki on, sitä ei siis voi enää muuttaa, koska naisilla on oikeus aborttiin. Mistä oikeus aborttiin tuli? Ihmisten vääristyneestä moraalin tajusta. Ei kehittyvä lapsi muutu joksikin toiseksi kohdussa ollessaan. Ei ihmisyys katoa eri kehitysvaiheissa, ei elämän alussa eikä lopussa.

Linkistä:
"Kahden ihmisen jälkeläinen ei voi olla mikään muu kuin ihminen. Se, että sikiö ei vielä ole aikuinen ihminen, ei tee siitä ei-ihmistä. Lapsi ja nuori ovat myös ihmisiä, vaikka eivät olekaan aikuisia. Ihmisen ulkomuoto ja kehitysaste eivät muuta sitä, mikä hän on: ihmisolento.

”Milloin sikiöstä (tai alkiosta) tulee ihminen?” on sisäisesti järjetön kysymys. ’Alkio’ ja ’sikiö’ eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä. Muuten ei voisi puhua kengurun, koiran ja ihmisen alkioista. ’Alkio’ on nimitys olennon sille ikävaiheelle, jossa kaikki elimet eivät vielä ole rakentuneet. Olento on iältään ’sikiö’, kun se on jättänyt alkiovaiheen, muttei ole vielä syntynyt. Tämän jälkeen olento käy läpi muita ikävaiheita, kuten lapsuuden, esipuberteetin, puberteetin, varhaisaikuisuuden, keski-iän ja vanhuuden. Mikään ikävaihe ei muuta olennon ihmisyyttä tai ei-ihmisyyttä miksikään. Olento on olemukseltaan sama niin kauan kuin se elää.

Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. Milloin lapsesta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmislapsi, tai sitten jokin muu olento. Milloin alkiosta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmisalkio, tai sitten jokin muu olento."
https://abortti.wordpress.com/2010/08/14/22-kelvotonta-vaitetta-abortin-puolesta-jasu-markkanen/

Lue lisää

Kieltämättä asiaa , ja tärkeä näkökulma .

usko.vainen kirjoitti:

En ole koskaan kuullut, että joku aviopari odottaisi sikiötä 😏
Kyllä he kaikki ovat odottaneet lasta ja myös saaneet sen 🍼🍭🍡

>En ole koskaan kuullut, että joku aviopari odottaisi sikiötä 😏
Kyllä he kaikki ovat odottaneet lasta ja myös saaneet sen 🍼🍭🍡

Et varmasti, sillä aina odotetaan sikiön syntyvän lapseksi, ellei raskautta jostain syystä haluta keskeyttää. Se voi myös keskeytyä muuten, joten läheskään kaikki lasta odottaneet eivät ole sitä saaneet, mitä näköjään et tiennyt.

Onko odottaa-sanakin sulle jotenkin vaikea...?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>En ole koskaan kuullut, että joku aviopari odottaisi sikiötä 😏
Kyllä he kaikki ovat odottaneet lasta ja myös saaneet sen 🍼🍭🍡

Et varmasti, sillä aina odotetaan sikiön syntyvän lapseksi, ellei raskautta jostain syystä haluta keskeyttää. Se voi myös keskeytyä muuten, joten läheskään kaikki lasta odottaneet eivät ole sitä saaneet, mitä näköjään et tiennyt.

Onko odottaa-sanakin sulle jotenkin vaikea...?

Lue lisää

Lapsi on lapsi myös aitinsä kohdussa. Et sinä termeillä aborttia saa kanisteltua, Repeliini.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>En ole koskaan kuullut, että joku aviopari odottaisi sikiötä 😏
Kyllä he kaikki ovat odottaneet lasta ja myös saaneet sen 🍼🍭🍡

Et varmasti, sillä aina odotetaan sikiön syntyvän lapseksi, ellei raskautta jostain syystä haluta keskeyttää. Se voi myös keskeytyä muuten, joten läheskään kaikki lasta odottaneet eivät ole sitä saaneet, mitä näköjään et tiennyt.

Onko odottaa-sanakin sulle jotenkin vaikea...?

Lue lisää

Lapsi on lapsi myös aitinsä kohdussa. Et sinä termeillä aborttia saa kaunisteltua, Repeliini.

Miten nyt se Patricin juttu?

usko.vainen kirjoitti:

Lapsi on lapsi myös aitinsä kohdussa. Et sinä termeillä aborttia saa kaunisteltua, Repeliini.

Miten nyt se Patricin juttu?

"Patricin juttu?" Mitä siitä?

Joku sinulle jo sanoikin, että Repe ei voi vastata Aamulehden virheistä, ja sinä reagoit tähän faktaan niinkin huippuälyllisesti että väitit sen sanojaa minuksi. 😀

usko.vainen kirjoitti:

Lapsi on lapsi myös aitinsä kohdussa. Et sinä termeillä aborttia saa kaunisteltua, Repeliini.

Miten nyt se Patricin juttu?

>Lapsi on lapsi myös aitinsä kohdussa. Et sinä termeillä aborttia saa kaunisteltua, Repeliini.

Niin, Räyhis, te "uskovat" saatte pyöritellä käsitteitä keskuudessanne maailman tappiin ihan kuten haluatte, mutta ei sillä mitään porukkanne ulkopuolelle ulottuvaa merkitystä ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Patricin juttu?" Mitä siitä?

Joku sinulle jo sanoikin, että Repe ei voi vastata Aamulehden virheistä, ja sinä reagoit tähän faktaan niinkin huippuälyllisesti että väitit sen sanojaa minuksi. 😀

Lue lisää

Mitä mieltä nyt olet kun hellarit eivät hyväksykään homutta kuten julistit?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lapsi on lapsi myös aitinsä kohdussa. Et sinä termeillä aborttia saa kaunisteltua, Repeliini.

Niin, Räyhis, te "uskovat" saatte pyöritellä käsitteitä keskuudessanne maailman tappiin ihan kuten haluatte, mutta ei sillä mitään porukkanne ulkopuolelle ulottuvaa merkitystä ole.

Lue lisää

Nyt sitten alkoi Räyhistely kun huomaat miten julma olet lapsille.

usko.vainen kirjoitti:

Nyt sitten alkoi Räyhistely kun huomaat miten julma olet lapsille.

Jokos torre11 kohta alkaa heräillä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jokos torre11 kohta alkaa heräillä?

En tiedä, odotellaan. Mutta yritä sinä kuitenkin pysyä nahoissasi ja esittää myös todisteet syytöksillesi, jookos Repeliini?

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Sikiö ja alkio on ihmiskehityksen eri vaiheiden nimityksiä. Ei jaksa vääntää, laitan selkeän kirjoituksen teille, jotka väitätte, ettei sikiö ole ihminen. Kun käytetään alkio ja sikiö -termejä, sillä pyritään vetoamaan tunteisiin ja luomaan voimakas moraalinen vastakkain ajattelu: nuo abortin vastustajat ovat moraalittomia kun määrittelevät solumöykyn ihmiseksi sekä termeillä rauhoitetaan omaatuntoa, ettei tarvitse ottaa vastuuta ihmisen tappamisesta vaan muutetaan kieli sikiön eliminoimiseksi. Järjettömin perustelu on repellä, joka uhoaa, että "turhaan jankutatte sikiöstä lapsena, EU-maiden lait erottelee sikiön ja syntyneen lapsen peräti jyrkästi ja ettei mitään muutosta tähän tule vaikka kiukuttelisitte kuinka hemmetisti "lapsenmurhista"." Noh, nuohan ovat varsinaisen köykäisiä perusteluita. Ei ihmisten säätämät lait ole mitään absoluutteja oikeassa olemisesta. Orjuus oli lailla mahdollistettu, mutta oliko se sinusta moraalisesti oikein? Koska laki on, sitä ei siis voi enää muuttaa, koska naisilla on oikeus aborttiin. Mistä oikeus aborttiin tuli? Ihmisten vääristyneestä moraalin tajusta. Ei kehittyvä lapsi muutu joksikin toiseksi kohdussa ollessaan. Ei ihmisyys katoa eri kehitysvaiheissa, ei elämän alussa eikä lopussa.

Linkistä:
"Kahden ihmisen jälkeläinen ei voi olla mikään muu kuin ihminen. Se, että sikiö ei vielä ole aikuinen ihminen, ei tee siitä ei-ihmistä. Lapsi ja nuori ovat myös ihmisiä, vaikka eivät olekaan aikuisia. Ihmisen ulkomuoto ja kehitysaste eivät muuta sitä, mikä hän on: ihmisolento.

”Milloin sikiöstä (tai alkiosta) tulee ihminen?” on sisäisesti järjetön kysymys. ’Alkio’ ja ’sikiö’ eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä. Muuten ei voisi puhua kengurun, koiran ja ihmisen alkioista. ’Alkio’ on nimitys olennon sille ikävaiheelle, jossa kaikki elimet eivät vielä ole rakentuneet. Olento on iältään ’sikiö’, kun se on jättänyt alkiovaiheen, muttei ole vielä syntynyt. Tämän jälkeen olento käy läpi muita ikävaiheita, kuten lapsuuden, esipuberteetin, puberteetin, varhaisaikuisuuden, keski-iän ja vanhuuden. Mikään ikävaihe ei muuta olennon ihmisyyttä tai ei-ihmisyyttä miksikään. Olento on olemukseltaan sama niin kauan kuin se elää.

Missään kehitysvaiheessa olennosta ei voi ”tulla” ihmistä, ellei se jo ole sitä. Milloin lapsesta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmislapsi, tai sitten jokin muu olento. Milloin alkiosta tulee ihminen? Ei koskaan. Se joko on ihminen, ihmisalkio, tai sitten jokin muu olento."
https://abortti.wordpress.com/2010/08/14/22-kelvotonta-vaitetta-abortin-puolesta-jasu-markkanen/

Lue lisää

”Kun käytetään alkio ja sikiö -termejä, sillä pyritään vetoamaan tunteisiin ja luomaan voimakas moraalinen vastakkain ajattelu…2

Kun käytetään asiallisia ja lääketieteellisiä termejä, ei synny vastakkain ajattelua. Totta kai ihmisellä on ihmisen sikiö, koiralla koiran sikiö jne.

”…eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä.”

Ei vaan kehitysvaiheen termejä.

Kun n käytetään tunteenomaisia ”lapsi” jne. termejä, sillä pyritään vaikuttamaan tunteisiin sekä syyllistämään vahvasti.

Orjuus oli lailla mahdollistettu, mutta oliko se sinusta moraalisesti oikein?

Orjuus ei poistunut sillä, että se kiellettiin. Se jatkuu yhä uusin muodoin. Rajuimmillaan se on ihmiskauppaa ja miedoimmillaan sitä, että teetetään pakkotöitä ilman palkkaa, kuten suomessa nyt paljon tehdään.

Abortissa valitaan kahden pahan väliltä. Laittoman ja laillisen. Pyritään välttämään niitä vielä pahempia seurauksia, mitä laittomilla aborteilla sekä ehdottomalla kielolla saadaan aikaan.

Mistä oikeus aborttiin tuli?

Tuhansia vuosia ovat naiset sitä tehneet kun ovat tahtomattaan tulleet raskaaksi.

mummomuori kirjoitti:

”Kun käytetään alkio ja sikiö -termejä, sillä pyritään vetoamaan tunteisiin ja luomaan voimakas moraalinen vastakkain ajattelu…2

Kun käytetään asiallisia ja lääketieteellisiä termejä, ei synny vastakkain ajattelua. Totta kai ihmisellä on ihmisen sikiö, koiralla koiran sikiö jne.

”…eivät ole olennon nimiä, vaan olennon ikävaiheiden nimiä.”

Ei vaan kehitysvaiheen termejä.

Kun n käytetään tunteenomaisia ”lapsi” jne. termejä, sillä pyritään vaikuttamaan tunteisiin sekä syyllistämään vahvasti.

Orjuus oli lailla mahdollistettu, mutta oliko se sinusta moraalisesti oikein?

Orjuus ei poistunut sillä, että se kiellettiin. Se jatkuu yhä uusin muodoin. Rajuimmillaan se on ihmiskauppaa ja miedoimmillaan sitä, että teetetään pakkotöitä ilman palkkaa, kuten suomessa nyt paljon tehdään.

Abortissa valitaan kahden pahan väliltä. Laittoman ja laillisen. Pyritään välttämään niitä vielä pahempia seurauksia, mitä laittomilla aborteilla sekä ehdottomalla kielolla saadaan aikaan.

Mistä oikeus aborttiin tuli?

Tuhansia vuosia ovat naiset sitä tehneet kun ovat tahtomattaan tulleet raskaaksi.

Lue lisää

Repe puhui lain erottelevan sikiön ja ihmisen. Totesin, ettei lait ole mitään absoluutteja ja otin esimerkikkinä orjuuden, jonka laki mahdollisti, mutta oliko se moraalisesti oikein. Ei nyt ollut kyse siitä, onko vieläkin orjuutta. Sitä paitsi kyllä se orjuus, jota vastaan kristityt ansiokkaasti taisteli, loppui. Pakkotyöt on verrattavissa abortin puolustajien kaksinaamaiseen toimintaan. Muslimit eivät ole tehneet vieläkään minkäänlaista pesäeroa orjuuteen kuten kristityt, siksi esim. Somaliassa orjuutetaan bantuja. Ja itse asiassa muslimit ovat olleet suurin tekijä orjakaupassa hakien orjia jopa Pohjoismaista asti.
http://medianvahtikoira.blogspot.com/2012/01/12.html

Nimenomaan käyttämällä niitä "asiallisia lääketieteen termejä" syntyy vastakkainasettelua: Alkio ja sikiö ei ole ihminen. Ulkoistetaan olento kehitysvaiheen nimellä, jotta tappaminen ei tuntuisi niin pahalta.

Ikävaihe = kehitysvaihe. Sama asia.

Tappamisestako ei saisi syyllistää? Eli paljastit itsesi ja abortin suosijoiden logiikan. Alkio-sikiö nimittelyt on juuri savuverho julmalle ihmisalun tappamiselle, josta ei saisi syyllistää.

Abortti hyväksyttiin jenkeissä valheen avulla.

>Tuhansia vuosia ovat naiset sitä tehneet kun ovat tahtomattaan tulleet raskaaksi. <

Eikä ne miljoonat tapetut ihmisen alut tee aborttia minään aikana yhtään hyväksytymmäksi. Ovat tahtoneet seksiä, mutta eivät ole tahtoneet ottaa siitä tulevaa vastuuta. Tahtomattomuus raskauteen ei oikeuta tappamaan uutta ihmisen alkua. Syntyvän lapsen ei tarvitse elämäänsä uhrata muiden virheistä tai rikoksista. Mikään oikeus ei tule siitä, että alistetaan muita sen saamiseksi.

PS. Lainauksesi ei, omakehustasi huolimatta, mene oikein. Et voi toisten tekstiä lainata ilman lainausmerkkejä tai muilla tavoin osoittaa, ettei se ole sinun tekstiäsi.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Repe puhui lain erottelevan sikiön ja ihmisen. Totesin, ettei lait ole mitään absoluutteja ja otin esimerkikkinä orjuuden, jonka laki mahdollisti, mutta oliko se moraalisesti oikein. Ei nyt ollut kyse siitä, onko vieläkin orjuutta. Sitä paitsi kyllä se orjuus, jota vastaan kristityt ansiokkaasti taisteli, loppui. Pakkotyöt on verrattavissa abortin puolustajien kaksinaamaiseen toimintaan. Muslimit eivät ole tehneet vieläkään minkäänlaista pesäeroa orjuuteen kuten kristityt, siksi esim. Somaliassa orjuutetaan bantuja. Ja itse asiassa muslimit ovat olleet suurin tekijä orjakaupassa hakien orjia jopa Pohjoismaista asti.
http://medianvahtikoira.blogspot.com/2012/01/12.html

Nimenomaan käyttämällä niitä "asiallisia lääketieteen termejä" syntyy vastakkainasettelua: Alkio ja sikiö ei ole ihminen. Ulkoistetaan olento kehitysvaiheen nimellä, jotta tappaminen ei tuntuisi niin pahalta.

Ikävaihe = kehitysvaihe. Sama asia.

Tappamisestako ei saisi syyllistää? Eli paljastit itsesi ja abortin suosijoiden logiikan. Alkio-sikiö nimittelyt on juuri savuverho julmalle ihmisalun tappamiselle, josta ei saisi syyllistää.

Abortti hyväksyttiin jenkeissä valheen avulla.

>Tuhansia vuosia ovat naiset sitä tehneet kun ovat tahtomattaan tulleet raskaaksi. <

Eikä ne miljoonat tapetut ihmisen alut tee aborttia minään aikana yhtään hyväksytymmäksi. Ovat tahtoneet seksiä, mutta eivät ole tahtoneet ottaa siitä tulevaa vastuuta. Tahtomattomuus raskauteen ei oikeuta tappamaan uutta ihmisen alkua. Syntyvän lapsen ei tarvitse elämäänsä uhrata muiden virheistä tai rikoksista. Mikään oikeus ei tule siitä, että alistetaan muita sen saamiseksi.

PS. Lainauksesi ei, omakehustasi huolimatta, mene oikein. Et voi toisten tekstiä lainata ilman lainausmerkkejä tai muilla tavoin osoittaa, ettei se ole sinun tekstiäsi.

Lue lisää

”Sitä paitsi kyllä se orjuus, jota vastaan kristityt ansiokkaasti taisteli…”

Kristinusko ei kieltänyt orjuutta vaan vastusti orjien huonoa kohtelua. Totta on, että katolinen kirkko vastusti orjakauppaa. Silti orjia oli. Maaorjuus oli voimissaan Venäjällä aina 1800 luvulle saakka.
Yhdysvalloissa alkoi orjuuden aika, kun sinne rahdattiin afrikkalaisia. Tätä nousivat vastustamaan epäkristillisenä kveekarit ja valistusaatteen kannattajat.

”Orjuuden oikeutus ei ollut 1700-luvulla kirkollisen keskustelun ykkösaihe. Orjuus nähtiin taloudellisesti välttämättömänä ainakin niillä alueilla, joilla maatalous oli ensisijainen elinkeino ja työvoimapula oli ainainen ongelma. Kirkkojen opettajat ajattelivat, että Raamattu ei selkeästi kieltänyt orjuutta, vaikka kylläkin kehotti kohtelemaan orjia humaanisti. Orjia oli kristityilläkin, samoin seurakunnilla ja muilla kirkollisilla yhteisöillä sekä luostareilla.”
” Amerikan johtava roomalaiskatolinen piispa puolusti orjajärjestelmää 1789 väittämällä - oikeutetusti tai perusteettomasti - että kirkollisten laitosten orjilla oli pienemmät työvelvoitteet ja että he olivat paremmin ravittuja, vaatetettuja ja majoitettuja kuin monien Euroopan maiden vapaat työläiset.”

”Käytännössä orjanomistajat eivät aina suhtautuneet lainkaan myönteisesti orjiensa evankelioimiseen ja kouluttamiseen. Ajateltiin, että orjat omaksuisivat kristinuskon kylkiäisinä uppiniskaisia ja suorastaan kapinallisia ajatuksia.”
Kysy.fi ”Kristittyjen suhtautuminen orjuuteen 1700-luvun USA:ssa? ”

Tilanne johtikin sitten sisällissotaan.

”Muslimit eivät ole tehneet vieläkään minkäänlaista pesäeroa orjuuteen kuten kristityt, siksi esim. Somaliassa orjuutetaan bantuja.”

Väärin, et voi niputtaa uskontoa kokonaisuutensa vain sen vuoksi, että joissakin kulttuureissa on yhä vahvat luokkanäkemykset.

”Ikävaihe = kehitysvaihe. Sama asia.”

Eivät ne ole sama asia. Alkio kehitys on aivan toisenlainen, eli kun hermostot ja eri elimet ovat alkuvaiheessaan, eivät siis vielä kehittyneet tietylle asteelle. Ikävaihe käsitetään laajemmin, alkiolla on toki ikävaiheet mutta aivan erilaiset kehitysasteet kuin jo kehittyneemmällä sikiöllä – tai vastasyntyneellä.

Kyllä kastematokin voi olla ”iäkäs”, mutta aika kehittymätön verrattuna nisäkkääseen.

”Syntyvän lapsen ei tarvitse elämäänsä uhrata muiden virheistä tai rikoksista. Mikään oikeus ei tule siitä, että alistetaan muita sen saamiseksi.”

Olisihan se hieno juttu, kun tuohon joskus päästään. Mutta nyt nainen on se, joka joutuu uhrautumaan ja maksamaan rikoksista sekä virheistä – ikävä kyllä jotkut lapsetkin myöhemmässä vaiheessa. Näemmä sinun oikeutesi perustuu naisen alistamiseen?

”Lainauksesi ei, omakehustasi huolimatta, mene oikein.”

Kuinka niin – kyllä käytän lainausmerkkejä aina kun lainaan – ellei sitten joskus epähuomiossa jää pois.

Eli luontaiset abortit saattavat osittain olla jonkun ulkoisen syyn johdosta tapahtuneita.

mummomuori kirjoitti:

Eli luontaiset abortit saattavat osittain olla jonkun ulkoisen syyn johdosta tapahtuneita.

" luontaiset abortit"

ja.mitähän.nämä.ovat kirjoitti:

" luontaiset abortit"

Niin, tarkemmin spontaanit abortit.

mummomuori kirjoitti:

Niin, tarkemmin spontaanit abortit.

Mitä ne on? Mitä niissä tapahtuu?

Niin, vaikea sanoa mikä on äänestyksen tulos. Etukäteen näyttää, että muutoksen kannattajat ovat voitolla, mutta kannastaan epävarmoja on runsaasti.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Niin, vaikea sanoa mikä on äänestyksen tulos. Etukäteen näyttää, että muutoksen kannattajat ovat voitolla, mutta kannastaan epävarmoja on runsaasti.

Siinä kaksi naista jotka himoitsevat viattomien lasten verta naisten oikeuksien varjolla.

pöyristyttävää kirjoitti:

Siinä kaksi naista jotka himoitsevat viattomien lasten verta naisten oikeuksien varjolla.

Niin, syntyneitten oikeudet ovat nyky-yhteiskunnassa tosiaan suuremmat kuin syntymättömien, ja eiköhän Irlantikin tämän periaatteen nyt hyväksy.

Sen kyllä uskon, että naisilla on sinun mielestäsi aivan liikaa oikeuksia. Ei heillä Raamatun aikaankaan juuri mitään ollut. Tosin lapsilla ei ollut senkään vertaa, minkä olet ehkä jo unohtanut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, syntyneitten oikeudet ovat nyky-yhteiskunnassa tosiaan suuremmat kuin syntymättömien, ja eiköhän Irlantikin tämän periaatteen nyt hyväksy.

Sen kyllä uskon, että naisilla on sinun mielestäsi aivan liikaa oikeuksia. Ei heillä Raamatun aikaankaan juuri mitään ollut. Tosin lapsilla ei ollut senkään vertaa, minkä olet ehkä jo unohtanut.

Lue lisää

Ihmisen olisi varmaan parasta olla äitinsä kohdussa 80-vuotiaaksi asti: suojeltuna, arvokkaana, elämän ihmeenä.

Kun sitten erehtyy jo 9-kuukauden ikäisenä uteliaana ilmaantumaan maailmaan, niin jo ollaan harmin aiheena. Naapurin kakara huutaa yöllä. Kaikki pihan lapset pelaavat palloa pihalla ja raahaavat sinne vielä lähitalojenkin lapset. Melua, roskia, säntäilyä. Junassa äiti kehtaa julkisesti imettää vauvaa. Hyi, perverssiä. Tissit ovat seksiä varten. Lapsia on ihan liikaa. On pakko laittaa entistä suurempia opetusryhmiä. Lapsia on siis liikaa, vaikka syntyvyys on historiallisen alhainen. Lapset tulevat kalliiksi yhteiskunnalle, haisevat vauvaiässä, meluavat, vievät tilaa (joka paikassa vaunuja ja rattaita ettei pääse edes liikkumaan), ovat hävyttömiä. Ja niin edelleen.

Aika moni abortin vastustajakin lienee monesti ärsyyntynyt lapsiin. Miten ihmisestä sellainen vastus tuli heti synnyttyään?

jjeeves kirjoitti:

Ihmisen olisi varmaan parasta olla äitinsä kohdussa 80-vuotiaaksi asti: suojeltuna, arvokkaana, elämän ihmeenä.

Kun sitten erehtyy jo 9-kuukauden ikäisenä uteliaana ilmaantumaan maailmaan, niin jo ollaan harmin aiheena. Naapurin kakara huutaa yöllä. Kaikki pihan lapset pelaavat palloa pihalla ja raahaavat sinne vielä lähitalojenkin lapset. Melua, roskia, säntäilyä. Junassa äiti kehtaa julkisesti imettää vauvaa. Hyi, perverssiä. Tissit ovat seksiä varten. Lapsia on ihan liikaa. On pakko laittaa entistä suurempia opetusryhmiä. Lapsia on siis liikaa, vaikka syntyvyys on historiallisen alhainen. Lapset tulevat kalliiksi yhteiskunnalle, haisevat vauvaiässä, meluavat, vievät tilaa (joka paikassa vaunuja ja rattaita ettei pääse edes liikkumaan), ovat hävyttömiä. Ja niin edelleen.

Aika moni abortin vastustajakin lienee monesti ärsyyntynyt lapsiin. Miten ihmisestä sellainen vastus tuli heti synnyttyään?

Lue lisää

>On pakko laittaa entistä suurempia opetusryhmiä. Lapsia on siis liikaa, vaikka syntyvyys on historiallisen alhainen.

Tämäpä oli muuten ihan huippuoivallus kaikessa karmeudessaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On pakko laittaa entistä suurempia opetusryhmiä. Lapsia on siis liikaa, vaikka syntyvyys on historiallisen alhainen.

Tämäpä oli muuten ihan huippuoivallus kaikessa karmeudessaan.

Lue lisää

Sinua ja minua ei näemmä ole abortoitu. Palstan abortinvastustajien on syytä olla innoissaan, että olemme olemassa. Abortinvastustajien kaiken kaikkiaan olisi syytä olla positiivisia. Niin moni kiva änkkääjä, ateisti ja urputtaja on saanut syntyä!

pöyristyttävää kirjoitti:

Siinä kaksi naista jotka himoitsevat viattomien lasten verta naisten oikeuksien varjolla.

Kun jokaisen lapsen tulisi syntyä toivottuna, niin se on "veren himoitsemista"?

Heti kun nämä abortin vastustajat tekevät jotain konkreettista sen eteen, että naiset synnyttäisivät silloinkin, kun he eivät halua lasta, niin hyväksyisin tuon kannan jollain tasolla.

Miksi sitä toivot?

lapsentappajalle kirjoitti:

Miksi sitä toivot?

Älä muuta viserrä, usko.vainen. Toivomisella ja rukoilemisella on sama vaikutus eli ei mitään. Odotellaan vaan rauhassa. Kyllä ne hyväksyvät abortin kun homoliitotkin meni läpi.

Onko Lexa kunnon katolinen eli vastustaako hän henkilökohtaisesti aborttia?

qwertyilija kirjoitti:

Onko Lexa kunnon katolinen eli vastustaako hän henkilökohtaisesti aborttia?

Käsittääkseni on lainmuutoksen kannalla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Käsittääkseni on lainmuutoksen kannalla.

Ilmeisesti, koska hän rauhoitteli ei-puolta sanomalla, että jos laki muuttuu, niin Irlanti on sama maa, mutta hieman myötätuntoisempi.

"Roche uskoi, että kyllä-äänten enemmistö voittaa äänestyksen.
Siihen tuntuu valmistautuvan myös maan pääministeri Leo Varadkar, joka vakuutteli ei-leiriä torstaina. Hän sanoi, että jos äänestyksen tuloksena aborttilaki muuttuu, Irlanti on yhä sama maa, mutta hieman myötätuntoisempi.

qwertyilija kirjoitti:

Ilmeisesti, koska hän rauhoitteli ei-puolta sanomalla, että jos laki muuttuu, niin Irlanti on sama maa, mutta hieman myötätuntoisempi.

"Roche uskoi, että kyllä-äänten enemmistö voittaa äänestyksen.
Siihen tuntuu valmistautuvan myös maan pääministeri Leo Varadkar, joka vakuutteli ei-leiriä torstaina. Hän sanoi, että jos äänestyksen tuloksena aborttilaki muuttuu, Irlanti on yhä sama maa, mutta hieman myötätuntoisempi.

Lue lisää

"... Irlanti on yhä sama maa, mutta hieman myötätuntoisempi. "

Tuo on hyvin sanottu.

qwertyilija kirjoitti:

Ilmeisesti, koska hän rauhoitteli ei-puolta sanomalla, että jos laki muuttuu, niin Irlanti on sama maa, mutta hieman myötätuntoisempi.

"Roche uskoi, että kyllä-äänten enemmistö voittaa äänestyksen.
Siihen tuntuu valmistautuvan myös maan pääministeri Leo Varadkar, joka vakuutteli ei-leiriä torstaina. Hän sanoi, että jos äänestyksen tuloksena aborttilaki muuttuu, Irlanti on yhä sama maa, mutta hieman myötätuntoisempi.

Lue lisää

Muutokset irkkujen asenteissa ovat muuten olleet paljon nopeammat kuin vaikkapa Suomessa. Siksi tuo "sama maa" tuntuu hiukkasen teennäiseltä. Irlanti on nykyään aivan toinen maa kuin vaikkapa vielä 1980-luvulla, Suomi ei niinkään, koska täällä vapaamielisyydellä on paljon enemmän perinnettä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muutokset irkkujen asenteissa ovat muuten olleet paljon nopeammat kuin vaikkapa Suomessa. Siksi tuo "sama maa" tuntuu hiukkasen teennäiseltä. Irlanti on nykyään aivan toinen maa kuin vaikkapa vielä 1980-luvulla, Suomi ei niinkään, koska täällä vapaamielisyydellä on paljon enemmän perinnettä.

Lue lisää

Näin se näyttää olevan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muutokset irkkujen asenteissa ovat muuten olleet paljon nopeammat kuin vaikkapa Suomessa. Siksi tuo "sama maa" tuntuu hiukkasen teennäiseltä. Irlanti on nykyään aivan toinen maa kuin vaikkapa vielä 1980-luvulla, Suomi ei niinkään, koska täällä vapaamielisyydellä on paljon enemmän perinnettä.

Lue lisää

Niin no, Irlanti on muuttunut aika tavalla. Kyllä varmaan sen historia vaikuttaa yhä, mutta ei ehkä enää niin vahvasti?

mummomuori kirjoitti:

Niin no, Irlanti on muuttunut aika tavalla. Kyllä varmaan sen historia vaikuttaa yhä, mutta ei ehkä enää niin vahvasti?

Todella vähän vaikuttaa verrattuna takavuosiin.

Ehkä Irlannin traumaattinen "siirtomaa-aika" sai irkut takertumaan perinteisiinsä kuin meritursaat, ja nyt kun itsenäisyyttä on kestänyt riittävän kauan, voidaan viimeinkin päästää irti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muutokset irkkujen asenteissa ovat muuten olleet paljon nopeammat kuin vaikkapa Suomessa. Siksi tuo "sama maa" tuntuu hiukkasen teennäiseltä. Irlanti on nykyään aivan toinen maa kuin vaikkapa vielä 1980-luvulla, Suomi ei niinkään, koska täällä vapaamielisyydellä on paljon enemmän perinnettä.

Lue lisää

>> tuo "sama maa" tuntuu hiukkasen teennäiseltä <<

Eiköhän tuo lausunto ollut samaa rauhoittelevaa sarjaa kuin uuden arkkipiispa Luoman jutustelut, että "avioliittolaki ei ole kirkolle kohtalonkysymys".

Jos nuo on vaihtoehdot, siellä on vielä toivoa..
Miten olis parannuksen teko

Jos asiaa tarkastellaan fundamentalistisen taivaaseen/helvettiin pääsemisen kannalta, niin tilastollisesti lapsen synnyttäminen pitäisi kriminalisoida ja abortin tekemisestä antaa kunniapalkinto.

ps ja voihan sen abortin jälkeen pyytää anteeksi syntejään, niin näkee ne omat tsygoottinsa sitten taivaassa

Mitä sivistynyttä on tappaa puolustukyvyttömiä viattomia lapsia?

kerrotko.eno kirjoitti:

Mitä sivistynyttä on tappaa puolustukyvyttömiä viattomia lapsia?

Ei mitään ja siitä saakin ankaran rangaistuksen!

Myös puolustuskykyisten ja viallisten lasten tappaminen on ankarasti kielletty, tiesitkös usko.vainen sitä?

RepePalstanMultinikki kirjoitti:

Ei mitään ja siitä saakin ankaran rangaistuksen!

Myös puolustuskykyisten ja viallisten lasten tappaminen on ankarasti kielletty, tiesitkös usko.vainen sitä?

Mikset nyt Räyhis käytä nikkiäsi qwertyilija ?

Tuolta se vaikuttaisi, nyt vain odottelemme äänestyksen tulosta.

Niin siinä sitten kävi, että lakia muutetaan!

mummomuori kirjoitti:

Niin siinä sitten kävi, että lakia muutetaan!

Yllättävän selvä enemmistö kannatti lakimuutosta. Lähes kaikki heistä, jotka etukäteen olivat kannastaan epävarmoja, äänestivät muutoksen puolesta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Yllättävän selvä enemmistö kannatti lakimuutosta. Lähes kaikki heistä, jotka etukäteen olivat kannastaan epävarmoja, äänestivät muutoksen puolesta.

Näin ja kyse on katolilaisesta maasta. Realiteetit ovat kuitenkin voittaneet tässä suhteessa.

Fundisuskovilla ei ole realiteettejä.

Enemmistöllä Irlannissa oli järki mukana.

sage8 kirjoitti:

Enemmistöllä Irlannissa oli järki mukana.

Avioliittolain suhteen fundamentalisteilla ei ollut niin tunteisiin vetoavaa perustelua sen kieltämiseen, kuin heillä on esim. abortin ja eutanasian suhteen.

Suurta osaa empivistä kun voi kusettaa mennen tullen noissa abortti- ja eutanasia-kysymyksissä, mutta avioliittolain päivittämisen estämiseksi heillä ei sellaista perustelua ollut.

Jokainen muistaa, miten valtavan määrän meidänkin fudut keksi toinen toistaan uskomattomampia "perusteluita" uuden avioliittolain estämiseksi. Fudut todellakin käänsi jokaisen kiven ja esitti asian edetessä lukemattomia "kompromisseja" joissa rekisteröityyn parisuhdelakiin luvattiin lisätä lopulta jopa ulkopuolinen adoptio-oikeuskin.

Kun aborttilakikin meni Irlannissa heittämällä läpi, niin voi olla, että heidän avioliittolakinsa petasi pohjaa ihmisten ennakkoluulottomalle ajattelulle.

Aborttilaki edellä suoritettuna molemmat kansanäänestykset olisivat voineet kaatua.

qwertyilija kirjoitti:

Avioliittolain suhteen fundamentalisteilla ei ollut niin tunteisiin vetoavaa perustelua sen kieltämiseen, kuin heillä on esim. abortin ja eutanasian suhteen.

Suurta osaa empivistä kun voi kusettaa mennen tullen noissa abortti- ja eutanasia-kysymyksissä, mutta avioliittolain päivittämisen estämiseksi heillä ei sellaista perustelua ollut.

Jokainen muistaa, miten valtavan määrän meidänkin fudut keksi toinen toistaan uskomattomampia "perusteluita" uuden avioliittolain estämiseksi. Fudut todellakin käänsi jokaisen kiven ja esitti asian edetessä lukemattomia "kompromisseja" joissa rekisteröityyn parisuhdelakiin luvattiin lisätä lopulta jopa ulkopuolinen adoptio-oikeuskin.

Kun aborttilakikin meni Irlannissa heittämällä läpi, niin voi olla, että heidän avioliittolakinsa petasi pohjaa ihmisten ennakkoluulottomalle ajattelulle.

Aborttilaki edellä suoritettuna molemmat kansanäänestykset olisivat voineet kaatua.

Lue lisää

"...käänsi jokaisen kiven ja esitti asian edetessä lukemattomia "kompromisseja" joissa rekisteröityyn parisuhdelakiin luvattiin lisätä lopulta jopa ulkopuolinen adoptio-oikeuskin. "

Niin muuten, aika tavalla notkeutta lopulta löytyi...

qwertyilija kirjoitti:

Avioliittolain suhteen fundamentalisteilla ei ollut niin tunteisiin vetoavaa perustelua sen kieltämiseen, kuin heillä on esim. abortin ja eutanasian suhteen.

Suurta osaa empivistä kun voi kusettaa mennen tullen noissa abortti- ja eutanasia-kysymyksissä, mutta avioliittolain päivittämisen estämiseksi heillä ei sellaista perustelua ollut.

Jokainen muistaa, miten valtavan määrän meidänkin fudut keksi toinen toistaan uskomattomampia "perusteluita" uuden avioliittolain estämiseksi. Fudut todellakin käänsi jokaisen kiven ja esitti asian edetessä lukemattomia "kompromisseja" joissa rekisteröityyn parisuhdelakiin luvattiin lisätä lopulta jopa ulkopuolinen adoptio-oikeuskin.

Kun aborttilakikin meni Irlannissa heittämällä läpi, niin voi olla, että heidän avioliittolakinsa petasi pohjaa ihmisten ennakkoluulottomalle ajattelulle.

Aborttilaki edellä suoritettuna molemmat kansanäänestykset olisivat voineet kaatua.

Lue lisää

Onpas sulla taas tunteisiin vetoavaa retoriikkaa, johon labuliiri tarttuu kuin kärpänen kärpäspaperiin. Mutta kun luonnotonta elämänmallia puolustavat tekivät kaikkensa lain läpi menemiseksi, esittäen täysin perustelemattomia ja todellisuuteen pohjaamattomia perusteita, that's the reilu meininki.

Irlannin äänestyksen tulosta oli ilmeisesti peukaloitu, näin linkin siitä, nyt en valitettavasti löydä sitä.

Katsokaas, miten naiset hurraa kun tappolaki voitti! Eläköön että sikiö ei saa elää! Makaaberia. Eräskin iloitsee, että humanity ja human rights voitti. Entä ne lapsen oikeudet? Koskaan ette puhu lapsen oikeudesta elää, vain naisen elämä holtittomaan seksiin on tärkeämpää. Kun tämäkin naisjoukko seisoo kerran Luojansa edessä, saattaapi hurraukset muuttua pauhaavaksi itkumereksi.
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ireland-abortion-referendum-live-updates-repeal-eighth-amendment-vote-latest-poll-a8366691.html

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Onpas sulla taas tunteisiin vetoavaa retoriikkaa, johon labuliiri tarttuu kuin kärpänen kärpäspaperiin. Mutta kun luonnotonta elämänmallia puolustavat tekivät kaikkensa lain läpi menemiseksi, esittäen täysin perustelemattomia ja todellisuuteen pohjaamattomia perusteita, that's the reilu meininki.

Irlannin äänestyksen tulosta oli ilmeisesti peukaloitu, näin linkin siitä, nyt en valitettavasti löydä sitä.

Katsokaas, miten naiset hurraa kun tappolaki voitti! Eläköön että sikiö ei saa elää! Makaaberia. Eräskin iloitsee, että humanity ja human rights voitti. Entä ne lapsen oikeudet? Koskaan ette puhu lapsen oikeudesta elää, vain naisen elämä holtittomaan seksiin on tärkeämpää. Kun tämäkin naisjoukko seisoo kerran Luojansa edessä, saattaapi hurraukset muuttua pauhaavaksi itkumereksi.
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ireland-abortion-referendum-live-updates-repeal-eighth-amendment-vote-latest-poll-a8366691.html

Lue lisää

"Irlannin äänestyksen tulosta oli ilmeisesti peukaloitu, näin linkin siitä, nyt en valitettavasti löydä sitä."

eihän näitä linkkejä koskaan löydy kun ne ovat vain omassa mielikuvituksessasi.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Onpas sulla taas tunteisiin vetoavaa retoriikkaa, johon labuliiri tarttuu kuin kärpänen kärpäspaperiin. Mutta kun luonnotonta elämänmallia puolustavat tekivät kaikkensa lain läpi menemiseksi, esittäen täysin perustelemattomia ja todellisuuteen pohjaamattomia perusteita, that's the reilu meininki.

Irlannin äänestyksen tulosta oli ilmeisesti peukaloitu, näin linkin siitä, nyt en valitettavasti löydä sitä.

Katsokaas, miten naiset hurraa kun tappolaki voitti! Eläköön että sikiö ei saa elää! Makaaberia. Eräskin iloitsee, että humanity ja human rights voitti. Entä ne lapsen oikeudet? Koskaan ette puhu lapsen oikeudesta elää, vain naisen elämä holtittomaan seksiin on tärkeämpää. Kun tämäkin naisjoukko seisoo kerran Luojansa edessä, saattaapi hurraukset muuttua pauhaavaksi itkumereksi.
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ireland-abortion-referendum-live-updates-repeal-eighth-amendment-vote-latest-poll-a8366691.html

Lue lisää

>Irlannin äänestyksen tulosta oli ilmeisesti peukaloitu, näin linkin siitä, nyt en valitettavasti löydä sitä.

Niin ja Clintonkin sai miljoonia laittomia ääniä, joita ei sitten koskaan pystytty toteen näyttämään yhdenkään äänen osalta. Moni yksinkertainen silti tänäkin päivänä uskoo, että noin se meni, koska he ehdottomasti haluavat uskoa niin, sillä Clinton on PAHA.

>Koskaan ette puhu lapsen oikeudesta elää, vain naisen elämä holtittomaan seksiin on tärkeämpää.

No nyt puhutaan: Lapsen oikeus elää on ehdottomasti tärkeämpi kuin edes sinun tai minun seksitouhut rubensmaisen rehevien heteropuolisoittemme kanssa! Täydessä ymmärryksessä tehdystä viattoman tai viallisen lapsen murhasta saakin elinkautisen, ja niin on tasan oikein.

>Kun tämäkin naisjoukko seisoo kerran Luojansa edessä, saattaapi hurraukset muuttua pauhaavaksi itkumereksi.

Oletko tosissasi niin mahoton pösilö, että kuvittelet aborttioikeuden vastustamista voitavan vuoden 2018 länsimaissa edistää esittämällä fundiskristillisiin oppeihin liittyviä kauhukuvia? 😲
Niiden vaikutus on kuule ihan päinvastainen kuin tahtoisit.

mummomuori kirjoitti:

"...käänsi jokaisen kiven ja esitti asian edetessä lukemattomia "kompromisseja" joissa rekisteröityyn parisuhdelakiin luvattiin lisätä lopulta jopa ulkopuolinen adoptio-oikeuskin. "

Niin muuten, aika tavalla notkeutta lopulta löytyi...

Lue lisää

Fudu unohti vedota Sodomaan, Gomorraan, Nooaan ja Loottiin.
"Muututte suolapatsaiksi ja huuhtoudutte koko maapallon peittävään mereen."

Syy että ne noista meitä varoittaa, voisi olla siinä, että ne itse uskoo noihin raamatunkohtiin kuin kiveen.

eioletaaskaan kirjoitti:

"Irlannin äänestyksen tulosta oli ilmeisesti peukaloitu, näin linkin siitä, nyt en valitettavasti löydä sitä."

eihän näitä linkkejä koskaan löydy kun ne ovat vain omassa mielikuvituksessasi.

Lue lisää

Minä näin artikkelin, en vaan muista missä, luulin ottaneeni sen talteen, mutta nyt tähän hätään en sitä löytänyt, mutta etsin edelleen. Joten lopetappa yleistävät mutut kun et näe mitä minä olen nähnyt.

qwertyilija: > Syy että ne noista meitä varoittaa, voisi olla siinä, että ne itse uskoo noihin raamatunkohtiin kuin kiveen. <

Bingo!

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Onpas sulla taas tunteisiin vetoavaa retoriikkaa, johon labuliiri tarttuu kuin kärpänen kärpäspaperiin. Mutta kun luonnotonta elämänmallia puolustavat tekivät kaikkensa lain läpi menemiseksi, esittäen täysin perustelemattomia ja todellisuuteen pohjaamattomia perusteita, that's the reilu meininki.

Irlannin äänestyksen tulosta oli ilmeisesti peukaloitu, näin linkin siitä, nyt en valitettavasti löydä sitä.

Katsokaas, miten naiset hurraa kun tappolaki voitti! Eläköön että sikiö ei saa elää! Makaaberia. Eräskin iloitsee, että humanity ja human rights voitti. Entä ne lapsen oikeudet? Koskaan ette puhu lapsen oikeudesta elää, vain naisen elämä holtittomaan seksiin on tärkeämpää. Kun tämäkin naisjoukko seisoo kerran Luojansa edessä, saattaapi hurraukset muuttua pauhaavaksi itkumereksi.
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ireland-abortion-referendum-live-updates-repeal-eighth-amendment-vote-latest-poll-a8366691.html

Lue lisää

"Irlannin äänestyksen tulosta oli ilmeisesti peukaloitu, näin linkin siitä, nyt en valitettavasti löydä sitä."

Niinpä tietysti. Väite, jolle ei taida löytyä yhtään perusteltua faktaa?

mummomuori kirjoitti:

"Irlannin äänestyksen tulosta oli ilmeisesti peukaloitu, näin linkin siitä, nyt en valitettavasti löydä sitä."

Niinpä tietysti. Väite, jolle ei taida löytyä yhtään perusteltua faktaa?

Lue lisää

Itse löysin AgendaEuropen sivuilta pohdinnan jostain Irlannin äänestäjien mahdollisesta rekisteröitymisestä useampaan äänestyspaikkaan . Asia koski tosin kaikkia äänestäjiä niin kannattajia kuin vastustajiakin, mutta jutun mukaan mahdolliseen vilppiin olisi ehkä syyllistyneet juuri aborttilain kannattajat ja asiaa muka tutkittiin.
Mutta jutussa puhuttiin epäilyistä, eikä siinä kyllä todistettu yhtään mitään.

Vähän sellainen seli-selin makuinen omille suunnattu selitys että miksi me taas hävittiin. Siellä oli muutakin seliseliä eli kun esim. Google (ja oliko se FB) sanoi, ettei lähetä kummankaan puolen mainoksia, niin sekin kääntyi jotenkin vain abortinkannattajien hyväksi.

Pääväite taisi olla, että ei ole mikään ihme, että abortinkannattajat kannattajat voitti, kun Iralnnin kansaa on 40 vuotta koulutettu siihen. Jotain koko kansan aivopesua siellä oli jutun mukaan tehty, mutta ei kerrottu, että miten.

mummomuori kirjoitti:

"Irlannin äänestyksen tulosta oli ilmeisesti peukaloitu, näin linkin siitä, nyt en valitettavasti löydä sitä."

Niinpä tietysti. Väite, jolle ei taida löytyä yhtään perusteltua faktaa?

Lue lisää

Pitikö sinunkin siihen tula irvaileman kun yläpuolella juuri sanoin, että etsin edelleen. Sen löysin ja laitan kohta ketjuun. Että silleen. Ei pidä olla liian kärkäs omia luulojaan palstalle tunkemaan.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Pitikö sinunkin siihen tula irvaileman kun yläpuolella juuri sanoin, että etsin edelleen. Sen löysin ja laitan kohta ketjuun. Että silleen. Ei pidä olla liian kärkäs omia luulojaan palstalle tunkemaan.

Lue lisää

>> Sen löysin ja laitan kohta ketjuun. <<

Pistä se linkki tähän kun kerran sen löysit.

qwertyilija kirjoitti:

>> Sen löysin ja laitan kohta ketjuun. <<

Pistä se linkki tähän kun kerran sen löysit.

Sinäkin siihen vielä riekkumaan lensit. Laitan kun kerkiän! Tässä on muutakin tekemistä kuin palvella teitä. Käytin myös aikaani kääntämiseen kun ei teistä kaikki englantia lue. Harvinaisen kärsimätöntä porukkaa. Saakohan sitä muuta taas kuin haukkumiset työstään?

Seuraava teksti on linkeistä otettua. Irlannin muissakin äänestyksissä on kähmitty, mutta niitä en tähän laittanut, lukekaa itse.

Irlannin abortti kansanäänestystä oli peukaloitu. Virallinen tulos oli järjetön 22 prosenttia viimeisestä mielipidemittauksesta. Missään tahansa muussa maassa maapallolla, ammottava kuilu 22 prosentin mielipidemittausten ja virallisten tulosten välillä naurettaisiin lavalta.

Vapaaehtoiset kaupungeissa ja kylissä kaikkialla Irlannissa raportoivat valtavasta tuesta pro-life’lle, joskus 100 prosenttia, mutta virallinen tulos kirjattiin abortin kannattajille enemmistönä lähes jokaisessa vaalipiirissä, ja pro-abortti voitti kansallisen äänestyksen.

Pro-life miekkareissa ennen kansanäänestystä oli yli sata tuhatta ihmistä, kun taas pro-abortti kannattajat kokosivat naurettavat pari, kolme tuhatta hardcore vasemmistolaista ja katkeroitunutta naista.

Irlannissa ei ole vaihtoehtoista mediaa eikä riippumattomia toimittajia. Kukaan ei ole katsomassa hallituksen ja Alinskyiten (vasemmistolaisia –> Saul Alinsky, vasemmiston roolimalli) Rothschild roistoja , joten he voivat tehdä lähes mitä tahansa.

Ratkaisevaa Irlannissa on myös suhteellisesti yksi suurimmista ja tehokkaimmista Vapaamuurarien verkostoista maailmassa - verkkoja, joista lähes kukaan, ei edes vahvat katoliset - näytä olevan tietoisia.

Irlannin pro-abortti vasemmistoa hallitsevat rikolliset ja terroristit. Workers Party, rikollinen, terroristi-stalinistisen jengi, joilla on vahvat yhteydet Britannian tiedustelupalveluun, oli johtavassa osassa kampanjaa, samoin kuin Irlannin valtavirran vasemmistolainen puolue, Labour - jota itseään hallitsee ex-Workers Partyn uskolliset kannattajat.

Pro-abortin Sinn Fein on toinen rikollinen hanke Britannian tiedustelupalvelun määräysvallassa - kuten roistomaiset trotskilaiset puolueet, kuten Solidarity (aka Militant Tendency). Kuka täysjärkinen odottaisi kenenkään näiden kavereiden pelaavan demokratian säännöillä?

Järjestäytynyttä oppositiota Rothschild globalisaatioon Irlannissa ei ole olemassa - on vain yksi abortin vastainen liike.

Irlannissa asuvat amerikkalaiset Patrick Lauser ja hänen veljensä Josiah sanovat, että kansanäänestys oli ilmiselvästi väärennetty ja todiste siitä, että pro-lifers olivat räikeästi ja mielivaltaisesti poistettu äänioikeusrekisteristä, kun taas ulkomaalaiset, joilla ei ole oikeutta äänestää, saivat äänestyskortteja, jota veljekset itse olivat todistamassa. Monet muut todistivat vastaavista.

Tässä kansanäänestyksessä Amnesty ja IFPA on saanut yli 400 000 euroa ulkomaisia lahjoituksia. Kun laiton ulkomainen lahjoitus pyydetään palauttamaan, Amnesty kieltäytyi, ja vielä Ministeri Harris on tyytyväinen kampanjaan sekä organisaation, joka on rikkonut lakia. Googleen, Facebokiin ja muihin alustoihin oli kohdistettu massiivista painostusta, ettei NO-puoli saisi mainostilaa.

https://www.henrymakow.com/2018/05/irish-abortion-referendum.html

https://www.independent.ie/irish-news/abortion-referendum/brothers-who-moved-to-ireland-to-live-in-a-country-without-abortion-claim-referendum-was-rigged-36949437.html

https://www.save8.ie/rigged/

qwertyilija kirjoitti:

Itse löysin AgendaEuropen sivuilta pohdinnan jostain Irlannin äänestäjien mahdollisesta rekisteröitymisestä useampaan äänestyspaikkaan . Asia koski tosin kaikkia äänestäjiä niin kannattajia kuin vastustajiakin, mutta jutun mukaan mahdolliseen vilppiin olisi ehkä syyllistyneet juuri aborttilain kannattajat ja asiaa muka tutkittiin.
Mutta jutussa puhuttiin epäilyistä, eikä siinä kyllä todistettu yhtään mitään.

Vähän sellainen seli-selin makuinen omille suunnattu selitys että miksi me taas hävittiin. Siellä oli muutakin seliseliä eli kun esim. Google (ja oliko se FB) sanoi, ettei lähetä kummankaan puolen mainoksia, niin sekin kääntyi jotenkin vain abortinkannattajien hyväksi.

Pääväite taisi olla, että ei ole mikään ihme, että abortinkannattajat kannattajat voitti, kun Iralnnin kansaa on 40 vuotta koulutettu siihen. Jotain koko kansan aivopesua siellä oli jutun mukaan tehty, mutta ei kerrottu, että miten.

Lue lisää

"...löysin AgendaEuropen sivuilta pohdinnan jostain Irlannin äänestäjien mahdollisesta rekisteröitymisestä useampaan äänestyspaikkaan . "

Eli jäljet vievät suoraan sylttytehtaalle.

mummomuori kirjoitti:

"...löysin AgendaEuropen sivuilta pohdinnan jostain Irlannin äänestäjien mahdollisesta rekisteröitymisestä useampaan äänestyspaikkaan . "

Eli jäljet vievät suoraan sylttytehtaalle.

Lue lisää

Juu, mutta kuten muualla jo sanoin, niin milloin fundamentalistit, siis ne ehdat työjuhdat, myöntäisi hävinneensä.

Ne pistää joka jutun loppuun kolme pistettä tyyliin tämä väite tutkitaan, tai palaamme asiaan myöhemmin. Silloin ne voi unohtaa hyvillä mielin, että eipä ole hävitty lopullisesti tätäkään (Irlannin kansanäänestystä aborttilaista).

Ja toiseksi noille on ihan sama, että vaikka minä kirjoittaisin sellaisesta mahdollisuudesta (äänestäjälistojen manipulointi tms.) pelkkänä sarkastisena vitsinä, niin ne vois hyvinkin napata idean omiin teksteihinsä ja unohtaisivat vain "lähteen". Sen jälkeen toinen fundis kopsais jtun toiselta fundikselta ja lähde olisikin fundamentalistien mielestä siinä vaiheessa jo vähintäänkin luotettava.

Noinhan se Tapio Puolimatkakin teki, kun se kirjassaan väitti perättömästi, että yksi nimeltä mainittu proffa esitti, että tapetaan ebolalla 80% ihmiskunnasta ja muu jumalaton professorikunta nousi seisaaltaan taputtamaan puheelle.

Tai Päivi Räsänen keksi ihan itse, että jos eutanasialaki hyväksytään, niin kohta meno on kuin natsisaksassa eli kuolemanpartiot alkaa kiertelemään vanhainkoteja ja tyrkkää myrkkyneulan jokaisen sellaisen käsivarteen, joka ei kykene sanomaan ei.

Kun jutut on noin absurdeja ja sairaan pahantahtoisia, niin sitä miettii, että meneekö niillä oikeasti todellisuus ja mielikuvitus noin pahasti sekaisin, vai sekoittaako he ne tahallaan.

Olipa niin eli näin, niin Tapio Puolimatka, Päivi Räsänen ja muutama muu kreationistieen kermaan kuuluva muistuttaa kyllä enemmän persoonallisuushäiriöistä valehtelijaa, kuin tervettä ihmistä.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Sinäkin siihen vielä riekkumaan lensit. Laitan kun kerkiän! Tässä on muutakin tekemistä kuin palvella teitä. Käytin myös aikaani kääntämiseen kun ei teistä kaikki englantia lue. Harvinaisen kärsimätöntä porukkaa. Saakohan sitä muuta taas kuin haukkumiset työstään?

Seuraava teksti on linkeistä otettua. Irlannin muissakin äänestyksissä on kähmitty, mutta niitä en tähän laittanut, lukekaa itse.

Irlannin abortti kansanäänestystä oli peukaloitu. Virallinen tulos oli järjetön 22 prosenttia viimeisestä mielipidemittauksesta. Missään tahansa muussa maassa maapallolla, ammottava kuilu 22 prosentin mielipidemittausten ja virallisten tulosten välillä naurettaisiin lavalta.

Vapaaehtoiset kaupungeissa ja kylissä kaikkialla Irlannissa raportoivat valtavasta tuesta pro-life’lle, joskus 100 prosenttia, mutta virallinen tulos kirjattiin abortin kannattajille enemmistönä lähes jokaisessa vaalipiirissä, ja pro-abortti voitti kansallisen äänestyksen.

Pro-life miekkareissa ennen kansanäänestystä oli yli sata tuhatta ihmistä, kun taas pro-abortti kannattajat kokosivat naurettavat pari, kolme tuhatta hardcore vasemmistolaista ja katkeroitunutta naista.

Irlannissa ei ole vaihtoehtoista mediaa eikä riippumattomia toimittajia. Kukaan ei ole katsomassa hallituksen ja Alinskyiten (vasemmistolaisia –> Saul Alinsky, vasemmiston roolimalli) Rothschild roistoja , joten he voivat tehdä lähes mitä tahansa.

Ratkaisevaa Irlannissa on myös suhteellisesti yksi suurimmista ja tehokkaimmista Vapaamuurarien verkostoista maailmassa - verkkoja, joista lähes kukaan, ei edes vahvat katoliset - näytä olevan tietoisia.

Irlannin pro-abortti vasemmistoa hallitsevat rikolliset ja terroristit. Workers Party, rikollinen, terroristi-stalinistisen jengi, joilla on vahvat yhteydet Britannian tiedustelupalveluun, oli johtavassa osassa kampanjaa, samoin kuin Irlannin valtavirran vasemmistolainen puolue, Labour - jota itseään hallitsee ex-Workers Partyn uskolliset kannattajat.

Pro-abortin Sinn Fein on toinen rikollinen hanke Britannian tiedustelupalvelun määräysvallassa - kuten roistomaiset trotskilaiset puolueet, kuten Solidarity (aka Militant Tendency). Kuka täysjärkinen odottaisi kenenkään näiden kavereiden pelaavan demokratian säännöillä?

Järjestäytynyttä oppositiota Rothschild globalisaatioon Irlannissa ei ole olemassa - on vain yksi abortin vastainen liike.

Irlannissa asuvat amerikkalaiset Patrick Lauser ja hänen veljensä Josiah sanovat, että kansanäänestys oli ilmiselvästi väärennetty ja todiste siitä, että pro-lifers olivat räikeästi ja mielivaltaisesti poistettu äänioikeusrekisteristä, kun taas ulkomaalaiset, joilla ei ole oikeutta äänestää, saivat äänestyskortteja, jota veljekset itse olivat todistamassa. Monet muut todistivat vastaavista.

Tässä kansanäänestyksessä Amnesty ja IFPA on saanut yli 400 000 euroa ulkomaisia lahjoituksia. Kun laiton ulkomainen lahjoitus pyydetään palauttamaan, Amnesty kieltäytyi, ja vielä Ministeri Harris on tyytyväinen kampanjaan sekä organisaation, joka on rikkonut lakia. Googleen, Facebokiin ja muihin alustoihin oli kohdistettu massiivista painostusta, ettei NO-puoli saisi mainostilaa.

https://www.henrymakow.com/2018/05/irish-abortion-referendum.html

https://www.independent.ie/irish-news/abortion-referendum/brothers-who-moved-to-ireland-to-live-in-a-country-without-abortion-claim-referendum-was-rigged-36949437.html

https://www.save8.ie/rigged/

Lue lisää

No, lukaisinpa tuon ja tuumaan, että aika puhdasta propagandaa taitaa olla?

”Missään tahansa muussa maassa maapallolla, ammottava kuilu 22 prosentin mielipidemittausten ja virallisten tulosten välillä naurettaisiin lavalta.”

”…Irish Times -lehden (siirryt toiseen palveluun) tänään julkaiseman mielipidemittauksen mukaan 57 prosenttia irlantilaisista haluaa lieventää maan tiukkaa aborttilainsäädäntöä, 29 prosenttia vastuu lain muuttamista.”
”Irish Timesin alkuviikolla teettämään kyselyyn vastasi 1 200 täysi-ikäistä irlantilaista. Selvityksen virhemarginaali on 2,8 prosenttiyksikköä.”
YLE 26.1.2018 ”Mielipidemittaus: Enemmistö irlantilaisista kannattaa abortin sallimista”

Vanhaa lakia vastusti 66.4% irlantilaisista, joten missä tässä se kuilu on?

”Pro-life miekkareissa ennen kansanäänestystä oli yli sata tuhatta ihmistä…” -ja virallisten tietojen mukaan runsaat 30 000.

”…Rothschild roistoja…” Äärettömän rikas suku, joka toimii pankki-, kaivos- ja viinialalla. Roistoja ovat siksi, että ovat juutalainen suku.

”Vapaamuurarien verkostoista…” No, tämä on perinteinen salaliittojuttu.

”Workers Party ” on Amerikkalainen sosialistinen pienpuolue. Enää se ei tunnusta trotskilaisuutta.

”…roistomaiset trotskilaiset puolueet, kuten Solidarity (aka Militant Tendency).”

Tässä kohtaa repesin. Oli kuin olisin palannut 70 luvulle, jolloin luin niin taistolaisten, enemmistökommunistien, maolaisten ym. tekstejä – tämä käännöspätkä oli kuin suoraan niistä.

”…Tässä kansanäänestyksessä Amnesty ja IFPA on saanut yli 400 000 euroa ulkomaisia lahjoituksia.”

Mikähän tuo oikeasti lienee?

”…Googleen, Facebokiin ja muihin alustoihin oli kohdistettu massiivista painostusta…”

Eli kun kumpikaan puoli ei saanut mainostilaa, niin se oli ”painostusta”?

mummomuori kirjoitti:

No, lukaisinpa tuon ja tuumaan, että aika puhdasta propagandaa taitaa olla?

”Missään tahansa muussa maassa maapallolla, ammottava kuilu 22 prosentin mielipidemittausten ja virallisten tulosten välillä naurettaisiin lavalta.”

”…Irish Times -lehden (siirryt toiseen palveluun) tänään julkaiseman mielipidemittauksen mukaan 57 prosenttia irlantilaisista haluaa lieventää maan tiukkaa aborttilainsäädäntöä, 29 prosenttia vastuu lain muuttamista.”
”Irish Timesin alkuviikolla teettämään kyselyyn vastasi 1 200 täysi-ikäistä irlantilaista. Selvityksen virhemarginaali on 2,8 prosenttiyksikköä.”
YLE 26.1.2018 ”Mielipidemittaus: Enemmistö irlantilaisista kannattaa abortin sallimista”

Vanhaa lakia vastusti 66.4% irlantilaisista, joten missä tässä se kuilu on?

”Pro-life miekkareissa ennen kansanäänestystä oli yli sata tuhatta ihmistä…” -ja virallisten tietojen mukaan runsaat 30 000.

”…Rothschild roistoja…” Äärettömän rikas suku, joka toimii pankki-, kaivos- ja viinialalla. Roistoja ovat siksi, että ovat juutalainen suku.

”Vapaamuurarien verkostoista…” No, tämä on perinteinen salaliittojuttu.

”Workers Party ” on Amerikkalainen sosialistinen pienpuolue. Enää se ei tunnusta trotskilaisuutta.

”…roistomaiset trotskilaiset puolueet, kuten Solidarity (aka Militant Tendency).”

Tässä kohtaa repesin. Oli kuin olisin palannut 70 luvulle, jolloin luin niin taistolaisten, enemmistökommunistien, maolaisten ym. tekstejä – tämä käännöspätkä oli kuin suoraan niistä.

”…Tässä kansanäänestyksessä Amnesty ja IFPA on saanut yli 400 000 euroa ulkomaisia lahjoituksia.”

Mikähän tuo oikeasti lienee?

”…Googleen, Facebokiin ja muihin alustoihin oli kohdistettu massiivista painostusta…”

Eli kun kumpikaan puoli ei saanut mainostilaa, niin se oli ”painostusta”?

Lue lisää

Taitaa olla niin, että jos FB tai Google olisi lähtenyt julkaisemaan mainoksia puolesta ja vastaan, niin olisipa kumpi puoli vaan voittanut, niin nuo olisi saaneet kuraa niskaansa ihan globaalisti. Eli ne eivät halunneet, että ne leimattaisiin poliittisiksi.

mummomuori kirjoitti:

No, lukaisinpa tuon ja tuumaan, että aika puhdasta propagandaa taitaa olla?

”Missään tahansa muussa maassa maapallolla, ammottava kuilu 22 prosentin mielipidemittausten ja virallisten tulosten välillä naurettaisiin lavalta.”

”…Irish Times -lehden (siirryt toiseen palveluun) tänään julkaiseman mielipidemittauksen mukaan 57 prosenttia irlantilaisista haluaa lieventää maan tiukkaa aborttilainsäädäntöä, 29 prosenttia vastuu lain muuttamista.”
”Irish Timesin alkuviikolla teettämään kyselyyn vastasi 1 200 täysi-ikäistä irlantilaista. Selvityksen virhemarginaali on 2,8 prosenttiyksikköä.”
YLE 26.1.2018 ”Mielipidemittaus: Enemmistö irlantilaisista kannattaa abortin sallimista”

Vanhaa lakia vastusti 66.4% irlantilaisista, joten missä tässä se kuilu on?

”Pro-life miekkareissa ennen kansanäänestystä oli yli sata tuhatta ihmistä…” -ja virallisten tietojen mukaan runsaat 30 000.

”…Rothschild roistoja…” Äärettömän rikas suku, joka toimii pankki-, kaivos- ja viinialalla. Roistoja ovat siksi, että ovat juutalainen suku.

”Vapaamuurarien verkostoista…” No, tämä on perinteinen salaliittojuttu.

”Workers Party ” on Amerikkalainen sosialistinen pienpuolue. Enää se ei tunnusta trotskilaisuutta.

”…roistomaiset trotskilaiset puolueet, kuten Solidarity (aka Militant Tendency).”

Tässä kohtaa repesin. Oli kuin olisin palannut 70 luvulle, jolloin luin niin taistolaisten, enemmistökommunistien, maolaisten ym. tekstejä – tämä käännöspätkä oli kuin suoraan niistä.

”…Tässä kansanäänestyksessä Amnesty ja IFPA on saanut yli 400 000 euroa ulkomaisia lahjoituksia.”

Mikähän tuo oikeasti lienee?

”…Googleen, Facebokiin ja muihin alustoihin oli kohdistettu massiivista painostusta…”

Eli kun kumpikaan puoli ei saanut mainostilaa, niin se oli ”painostusta”?

Lue lisää

Sinulle kaikki omista mielipiteistäsi poikkeava näyttää olevan propagandaa.

Liberaali sos.dem. The Irish Times sekä Yle, siinähän ne luotettavat mediat. En luota valtamedian uutisointiin, se ajaa joka maassa omaa agendaansa kaiken kristillisen tuhoamiseksi.

Vapaamuurarit ei ole salaliitto.

>”Workers Party on Amerikkalainen sosialistinen pienpuolue.<

Miksi perustelet amerikkalaisella Workers’ Partylla irlantilaista Workers’ Partya?
https://en.wikipedia.org/wiki/Workers'_Party

Mitä nauramista trotskilaisuudessa? Irlannissa Socialist Party on trotskilainen puolue, jolla on ollut EU-parlamentissa edustaja. Solidarity Partysta: “The party includes all of the SocialistcParty’s sitting councillors, which has led to criticism that Solidarity is a front organisation for the Trotskyist Socialist Party.” (Wikipedia)

En ole ollut näkemässä sitä, mitä amerikkalaiset veljekset enkä myöskään marssijoiden määriä, joista on erilaisia lukumääriä kerrottu mm. 80 000. Tietenkin vastapuolella on alttius väheksyä väkimäärää. Videon keskustelut kannattaa lukea, vastapuoli oli käyttänyt rumaa kieltä pro-life marssijoista. Eräs sanoo, että he eivät halua dehumanisoida vain syntymättömiä vaan kaikki, jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä, he eivät ole järkeviä eikä rationaalisia ihmisiä. Näyttää olevan joka maassa sama tilanne. Elämää ja omaa kansaa puolustavien ihmisarvo kyseenalaistetaan vihervassareiden taholta.
https://www.youtube.com/watch?v=9pzvJUEAjUc

Eräs sanoo, että Oregonissa dementia potilaat annetaan nälkiintyä kuoliaaksi. Nopeasti googlaten:
https://www.lifesitenews.com/news/oregon-passes-bill-allowing-mentally-ill-patients-to-be-starved-to-death

Tässä videolla puhuu 1200 aborttia tehnyt gynekologi, joka on tullut toisiin ajatuksiin. Eräänä päivänä lopetellessaan aborttia, hän katsoi lapsen jäännöksiä, jonka elämän hän juuri lopetti ja ajatteli siinä olevan jonkun poika tai tyttö. Hän tajusi, että lapsen tappaminen missä vaiheessa raskautta tahansa mistä tahansa syystä on väärin. Hän sanoo, että on ihan sama, mikä sikiön koko on, siinä tuhotaan elämä.
https://www.youtube.com/watch?v=5THDmys8z30&feature=youtu.be

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Sinulle kaikki omista mielipiteistäsi poikkeava näyttää olevan propagandaa.

Liberaali sos.dem. The Irish Times sekä Yle, siinähän ne luotettavat mediat. En luota valtamedian uutisointiin, se ajaa joka maassa omaa agendaansa kaiken kristillisen tuhoamiseksi.

Vapaamuurarit ei ole salaliitto.

>”Workers Party on Amerikkalainen sosialistinen pienpuolue.<

Miksi perustelet amerikkalaisella Workers’ Partylla irlantilaista Workers’ Partya?
https://en.wikipedia.org/wiki/Workers'_Party

Mitä nauramista trotskilaisuudessa? Irlannissa Socialist Party on trotskilainen puolue, jolla on ollut EU-parlamentissa edustaja. Solidarity Partysta: “The party includes all of the SocialistcParty’s sitting councillors, which has led to criticism that Solidarity is a front organisation for the Trotskyist Socialist Party.” (Wikipedia)

En ole ollut näkemässä sitä, mitä amerikkalaiset veljekset enkä myöskään marssijoiden määriä, joista on erilaisia lukumääriä kerrottu mm. 80 000. Tietenkin vastapuolella on alttius väheksyä väkimäärää. Videon keskustelut kannattaa lukea, vastapuoli oli käyttänyt rumaa kieltä pro-life marssijoista. Eräs sanoo, että he eivät halua dehumanisoida vain syntymättömiä vaan kaikki, jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä, he eivät ole järkeviä eikä rationaalisia ihmisiä. Näyttää olevan joka maassa sama tilanne. Elämää ja omaa kansaa puolustavien ihmisarvo kyseenalaistetaan vihervassareiden taholta.
https://www.youtube.com/watch?v=9pzvJUEAjUc

Eräs sanoo, että Oregonissa dementia potilaat annetaan nälkiintyä kuoliaaksi. Nopeasti googlaten:
https://www.lifesitenews.com/news/oregon-passes-bill-allowing-mentally-ill-patients-to-be-starved-to-death

Tässä videolla puhuu 1200 aborttia tehnyt gynekologi, joka on tullut toisiin ajatuksiin. Eräänä päivänä lopetellessaan aborttia, hän katsoi lapsen jäännöksiä, jonka elämän hän juuri lopetti ja ajatteli siinä olevan jonkun poika tai tyttö. Hän tajusi, että lapsen tappaminen missä vaiheessa raskautta tahansa mistä tahansa syystä on väärin. Hän sanoo, että on ihan sama, mikä sikiön koko on, siinä tuhotaan elämä.
https://www.youtube.com/watch?v=5THDmys8z30&feature=youtu.be

Lue lisää

”Sinulle kaikki omista mielipiteistäsi poikkeava näyttää olevan propagandaa.”

Ei ole. Päinvastoin. Propagandaa on vain sellainen missä on sekoitettu faktoja, puolitotuuksia sekä varsinaisia valheita. Se on kirjoitusta, jossa huhuista ja juoruista tehdään totta, luodaan mielikuvia näiden vääristymien kautta ja vedotaan tunteisiin – erityisesti sellaisiin joissa on vihamielisyyttä, sentimentaalisuutta jne..

”En luota valtamedian uutisointiin…”

Niin, aikoinaan noin teki sekä kommunistit että taistolaiset. Tuttua kamaa.

”Vapaamuurarit ei ole salaliitto”, ei mutta siitä keksityt tarinat ovat teorioita, joille ei ole löydetty todellisuuspohjaa.

”Mitä nauramista trotskilaisuudessa?”

Se, että se on aikansa aate, joka taitaa olla kuollut ja kuopattu. Kun Neuvostoliitto hajosi, taisi loputkin trotskilaiset vaieta.

”Videon keskustelut kannattaa lukea, vastapuoli oli käyttänyt rumaa kieltä pro-life marssijoista.”
”Eräs sanoo, että Oregonissa dementia potilaat annetaan nälkiintyä kuoliaaksi.”
”…videolla puhuu 1200 aborttia tehnyt gynekologi…”

En katso videota, mutta oletan että se on ainakin osittain propagandaa. Päätellen siitä, että sinä olet ne tänne tuonut.

Rumaa kieltä käytetään puolin ja toisin. En kannusta siihen ketään, sillä se ei ole tarpeellista. Tunteet taitavat vain aina kuumeta noissa mielenosoituksissa?

Se miksi en katsot tuota, johtuu siitä, että mieluummin keskustelen suomen tilanteesta. Eri kulttuureissa painotukset ovat erilaisia, kuten niissä olevat laitkin. Yhdysvalloissa on mahdollista saada abortti missä raskauden vaiheessa tahansa, päinvastoin kuin suomessa.

Ja suomessa käytetään passiivista eutanasiaa eli kuolevat nälkiinnytetään ja nesteytys lopetetaan. Se on ihan käypähoito suositus.

mummomuori kirjoitti:

”Sinulle kaikki omista mielipiteistäsi poikkeava näyttää olevan propagandaa.”

Ei ole. Päinvastoin. Propagandaa on vain sellainen missä on sekoitettu faktoja, puolitotuuksia sekä varsinaisia valheita. Se on kirjoitusta, jossa huhuista ja juoruista tehdään totta, luodaan mielikuvia näiden vääristymien kautta ja vedotaan tunteisiin – erityisesti sellaisiin joissa on vihamielisyyttä, sentimentaalisuutta jne..

”En luota valtamedian uutisointiin…”

Niin, aikoinaan noin teki sekä kommunistit että taistolaiset. Tuttua kamaa.

”Vapaamuurarit ei ole salaliitto”, ei mutta siitä keksityt tarinat ovat teorioita, joille ei ole löydetty todellisuuspohjaa.

”Mitä nauramista trotskilaisuudessa?”

Se, että se on aikansa aate, joka taitaa olla kuollut ja kuopattu. Kun Neuvostoliitto hajosi, taisi loputkin trotskilaiset vaieta.

”Videon keskustelut kannattaa lukea, vastapuoli oli käyttänyt rumaa kieltä pro-life marssijoista.”
”Eräs sanoo, että Oregonissa dementia potilaat annetaan nälkiintyä kuoliaaksi.”
”…videolla puhuu 1200 aborttia tehnyt gynekologi…”

En katso videota, mutta oletan että se on ainakin osittain propagandaa. Päätellen siitä, että sinä olet ne tänne tuonut.

Rumaa kieltä käytetään puolin ja toisin. En kannusta siihen ketään, sillä se ei ole tarpeellista. Tunteet taitavat vain aina kuumeta noissa mielenosoituksissa?

Se miksi en katsot tuota, johtuu siitä, että mieluummin keskustelen suomen tilanteesta. Eri kulttuureissa painotukset ovat erilaisia, kuten niissä olevat laitkin. Yhdysvalloissa on mahdollista saada abortti missä raskauden vaiheessa tahansa, päinvastoin kuin suomessa.

Ja suomessa käytetään passiivista eutanasiaa eli kuolevat nälkiinnytetään ja nesteytys lopetetaan. Se on ihan käypähoito suositus.

Lue lisää

Laitan Irlannissa silminnäkijöiden todistuksia sekä faktatietoa Irlannin puolueista, niin sinä se vaan propagandasta alat syyttämään, tosin ethän ollut varma asiasta, sen paljasti kysymysmerkki väitelauseen lopussa. Annat itsestäsi ja käsityksistäsi epävakaan kuvan. Marssijoiden väkimääristä ei ole virallista tietoa, määrät on arvioita eikä niiden kinaaminen propagandaksi hyödytä mitään.

>Propagandaa on vain sellainen missä on sekoitettu faktoja, puolitotuuksia sekä varsinaisia valheita. Se on kirjoitusta, jossa huhuista ja juoruista tehdään totta, luodaan mielikuvia näiden vääristymien kautta ja vedotaan tunteisiin – erityisesti sellaisiin joissa on vihamielisyyttä, sentimentaalisuutta<

Juuri tuota tekee valtamedia.
Olette niin pihalla oikeasti, mitä maailmassa tapahtuu kun luotatte nykypäivän valtamediaan. Että kommareiden syyt olla luottamatta olisi yleismaailmallisia eikä muita syitä muka olisi. Tämän päivän ja jonkun menneisyyden kommareiden touhut ei ole vertailukelpoisia. He eivät luottaneet ideologisista syistä, tänä päivänä valtamedia vääristelee, jättää kertomatta, kertoo puolitotuuksia, vihaa suomalaista kansallisuutta, valehtelee, tekee turvapaikanhakijoista propagoivia juttuja, jopa tappajista saavat aikaan hymisteleviä juttuja. Kun olette lukeneet vain valtamedian uutisointia esim. vaihtoehtomedioista, MV-lehti yhtenä pahimman vääristelyn uhrina, niin sitten luulette, esim. että MV on ruplarahoitteinen. Kun se ei ole, sen on nyt poliisi tutkinut, ettei rahaa tule Putinilta eikä muiltakaan venäläisiltä. Hymyilyttää, miten jäätte kuin nalli kalliolle typerine väitteinenne, joita tuskin koskaan tulette pyytämään julkisesti anteeksi. Janitskin itse sanoi, ettei ruplia tule, jopa olisi valmis ollut maksamaan jonkun matkan ja näyttämään tilit vaan ei kukaan riekkuja ollut valmis kohtaamaan totuutta. Janitskinista olen saanut reilun ja sydämellisen kuvan pohjimmiltaan, kun olen seurannut hänen omia puheitaan ja kirjoituksiaan. Jos olisin lukenut vain valtamediaa, olisin tullut propagoinnin uhriksi. Hänen vanhempansa sanovat pojastaan # hänen olevan laajasydäminen ihminen ja haluaa pohjimmiltaan uskoa ihmisistä hyvää sekä että hänen kohtelunsa on erittäin hävytöntä. Iljasta on annettu ihan väärä kuva mitä hän oikeasti on, hänet on leimattu ja mustamaalattu törkeällä tavalla, hän on kaikkea muuta kuin rasisti, hänet on pienestä asti kasvatettu siihen, että kaikki ihmiset on samanarvoisia, hänellä on kaikenvärisiä ystäviä eri uskonnoista, rasisti-syytökset on tekemällä tehtyjä.#

– “Olin tällä viikolla vieraana Alfa-tv:n keskusteluohjelmassa AlfaStudio.  Aiheena oli muun muassa ”Vaihtoehtomediat” ja Ilja Janitskinin tapaus.  Mukaan keskusteluun oli pyydetty myös Johanna Vehkoota ja Jessikka Aroa.  He luonnollisesti kieltäytyivät – miksi?

Jessikka Aro on systemaattisesti levittänyt valheita MV:n Venäjän rahoituksesta ja Venäjä-yhteyksistä.  Nyt poliisi on tutkinut tilit, eikä ole mitään näyttöä löytynyt Venäjän rahoituksesta.  Aro on käynyt isoissa seminaareissa julistamassa näitä valheita ja Yleisradio on tukenut tätä valhekampanjaa kaikin mahdollisin resurssein, jotka siis rahoitetaan verovaroin.  Ajatelkaa, verovaroin tuotetaan tahallisesti valheita sen takia, koska joku media ei heitä miellytä. Uskallan väittää, että yhtä näyttävää oikaisua ei Yleisradiolta ole tulossa, nyt kun on tosiaan poliisin toimesta todettu, että mitään ruplarahoitusta ei ole eikä ole ollut.”

“Johanna Vehkoo on aloittanut ironisella nimellä juttusarjan ”Valheenpaljastaja”, jossa hän itse suoltaa valheita.  Hän on esimerkiksi listannut ”valhemediat” nippuun eli käytännössä ne, jotka eivät kuulu tähän itsevalvontajärjestelmään nimeltä Julkisen sanan neuvosto, jossa Johanna Vehkoo itse istuu ja valvoo itseänsä.  Hän ei juttusarjassansa antanut yhtään esimerkkiä siitä, mikä tekee listansa medioista valhemedioita, hän vain oksensi oman näkemyksensä ”artikkeliin”.  Pressiklubin ohjelmassa Vehkoo näyttävästi julisti, että hän laittaa aina lähteet ja linkit juttuihinsa.  Käykääpä katsomassa se Vehkoon ”artikkeli” ja etsikää kuinka monta linkkiä tai lähdettä sieltä löydätte, saati faktaa.  Löydätte ainoastaan hänen oman näkemyksensä, jota käytetään Yleisradion oppimisen sivuilla.

Miksi nämä kaksi ”toimittajaa” eivät suostu tulemaan keskustelemaan kasvotusten?  Jos he ovat niin varmoja asiastaan jota tuolla julistavat, niin mikä pelottaa?

Nyt olisi verovaroin rahoitettavan Yleisradion aika järjestää keskustelutilaisuus, jossa nämä valheita suoltavat ”toimittajat” kertovat koko kansalle faktat ja me vastaamme niihin kasvotusten.  Kyllä pitää olla sen verran rohkeutta, että tällainen ohjelma järjestetään.  Ja jos ei ole niin miksi ei ole?” Juha Korhonen, MV-vastaava. –

Irlannissa on trotskilaisia, miksi väität vastaan!

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Laitan Irlannissa silminnäkijöiden todistuksia sekä faktatietoa Irlannin puolueista, niin sinä se vaan propagandasta alat syyttämään, tosin ethän ollut varma asiasta, sen paljasti kysymysmerkki väitelauseen lopussa. Annat itsestäsi ja käsityksistäsi epävakaan kuvan. Marssijoiden väkimääristä ei ole virallista tietoa, määrät on arvioita eikä niiden kinaaminen propagandaksi hyödytä mitään.

>Propagandaa on vain sellainen missä on sekoitettu faktoja, puolitotuuksia sekä varsinaisia valheita. Se on kirjoitusta, jossa huhuista ja juoruista tehdään totta, luodaan mielikuvia näiden vääristymien kautta ja vedotaan tunteisiin – erityisesti sellaisiin joissa on vihamielisyyttä, sentimentaalisuutta<

Juuri tuota tekee valtamedia.
Olette niin pihalla oikeasti, mitä maailmassa tapahtuu kun luotatte nykypäivän valtamediaan. Että kommareiden syyt olla luottamatta olisi yleismaailmallisia eikä muita syitä muka olisi. Tämän päivän ja jonkun menneisyyden kommareiden touhut ei ole vertailukelpoisia. He eivät luottaneet ideologisista syistä, tänä päivänä valtamedia vääristelee, jättää kertomatta, kertoo puolitotuuksia, vihaa suomalaista kansallisuutta, valehtelee, tekee turvapaikanhakijoista propagoivia juttuja, jopa tappajista saavat aikaan hymisteleviä juttuja. Kun olette lukeneet vain valtamedian uutisointia esim. vaihtoehtomedioista, MV-lehti yhtenä pahimman vääristelyn uhrina, niin sitten luulette, esim. että MV on ruplarahoitteinen. Kun se ei ole, sen on nyt poliisi tutkinut, ettei rahaa tule Putinilta eikä muiltakaan venäläisiltä. Hymyilyttää, miten jäätte kuin nalli kalliolle typerine väitteinenne, joita tuskin koskaan tulette pyytämään julkisesti anteeksi. Janitskin itse sanoi, ettei ruplia tule, jopa olisi valmis ollut maksamaan jonkun matkan ja näyttämään tilit vaan ei kukaan riekkuja ollut valmis kohtaamaan totuutta. Janitskinista olen saanut reilun ja sydämellisen kuvan pohjimmiltaan, kun olen seurannut hänen omia puheitaan ja kirjoituksiaan. Jos olisin lukenut vain valtamediaa, olisin tullut propagoinnin uhriksi. Hänen vanhempansa sanovat pojastaan # hänen olevan laajasydäminen ihminen ja haluaa pohjimmiltaan uskoa ihmisistä hyvää sekä että hänen kohtelunsa on erittäin hävytöntä. Iljasta on annettu ihan väärä kuva mitä hän oikeasti on, hänet on leimattu ja mustamaalattu törkeällä tavalla, hän on kaikkea muuta kuin rasisti, hänet on pienestä asti kasvatettu siihen, että kaikki ihmiset on samanarvoisia, hänellä on kaikenvärisiä ystäviä eri uskonnoista, rasisti-syytökset on tekemällä tehtyjä.#

– “Olin tällä viikolla vieraana Alfa-tv:n keskusteluohjelmassa AlfaStudio.  Aiheena oli muun muassa ”Vaihtoehtomediat” ja Ilja Janitskinin tapaus.  Mukaan keskusteluun oli pyydetty myös Johanna Vehkoota ja Jessikka Aroa.  He luonnollisesti kieltäytyivät – miksi?

Jessikka Aro on systemaattisesti levittänyt valheita MV:n Venäjän rahoituksesta ja Venäjä-yhteyksistä.  Nyt poliisi on tutkinut tilit, eikä ole mitään näyttöä löytynyt Venäjän rahoituksesta.  Aro on käynyt isoissa seminaareissa julistamassa näitä valheita ja Yleisradio on tukenut tätä valhekampanjaa kaikin mahdollisin resurssein, jotka siis rahoitetaan verovaroin.  Ajatelkaa, verovaroin tuotetaan tahallisesti valheita sen takia, koska joku media ei heitä miellytä. Uskallan väittää, että yhtä näyttävää oikaisua ei Yleisradiolta ole tulossa, nyt kun on tosiaan poliisin toimesta todettu, että mitään ruplarahoitusta ei ole eikä ole ollut.”

“Johanna Vehkoo on aloittanut ironisella nimellä juttusarjan ”Valheenpaljastaja”, jossa hän itse suoltaa valheita.  Hän on esimerkiksi listannut ”valhemediat” nippuun eli käytännössä ne, jotka eivät kuulu tähän itsevalvontajärjestelmään nimeltä Julkisen sanan neuvosto, jossa Johanna Vehkoo itse istuu ja valvoo itseänsä.  Hän ei juttusarjassansa antanut yhtään esimerkkiä siitä, mikä tekee listansa medioista valhemedioita, hän vain oksensi oman näkemyksensä ”artikkeliin”.  Pressiklubin ohjelmassa Vehkoo näyttävästi julisti, että hän laittaa aina lähteet ja linkit juttuihinsa.  Käykääpä katsomassa se Vehkoon ”artikkeli” ja etsikää kuinka monta linkkiä tai lähdettä sieltä löydätte, saati faktaa.  Löydätte ainoastaan hänen oman näkemyksensä, jota käytetään Yleisradion oppimisen sivuilla.

Miksi nämä kaksi ”toimittajaa” eivät suostu tulemaan keskustelemaan kasvotusten?  Jos he ovat niin varmoja asiastaan jota tuolla julistavat, niin mikä pelottaa?

Nyt olisi verovaroin rahoitettavan Yleisradion aika järjestää keskustelutilaisuus, jossa nämä valheita suoltavat ”toimittajat” kertovat koko kansalle faktat ja me vastaamme niihin kasvotusten.  Kyllä pitää olla sen verran rohkeutta, että tällainen ohjelma järjestetään.  Ja jos ei ole niin miksi ei ole?” Juha Korhonen, MV-vastaava. –

Irlannissa on trotskilaisia, miksi väität vastaan!

Lue lisää

Video on Irlannin pro-life marssijoista sekä heitä häiritsemään tulleista pro-abortti kannattajista, siis pelkkää marssimista eikä mitään “propagandaa”. Yhä uudelleen paljastat omat heikot perusteesi; et edes katso linkkejä koska OLETAT omiasi niistä ja sitten lauot mukatotuuksia ruman kielen käytöstä. Et katsonut, et kuunnellut, et lukenut, MISTÄ IHMEESTÄ sinä tiedät? ? Kieltäytyessäsi katsomasta osoitat oman ahdasmielisyytesi. Itse olen aina ollut tiedon perään, niinpä voin lukea ja katsoa kaikkien osapuolten tekstejä ja videoita, jotta saan laajemman kuvan asioista enkä pelkkää mutua keskusteluihin lykkää kuten teet ateisti-kumppaneittesi kanssa. Oli se sitten millä sivulla ja kenen laittama tahansa, unohtamatta medianlukutaitoa.
https://www.youtube.com/watch?v=9pzvJUEAjUc

Jos olisit tehnyt 1200 aborttia, mitähän se olisi vaikuttanut suhtautumiseesi niihin?

>mieluummin keskustelen suomen tilanteesta<

No miksi kummassa tulet ketjuun päätäsi aukomaan ja ketjua pitkittämään tyhjänpäiväisillä mistään mitään tietämättömillä väitteilläsi, Tämä ketju käsittelee IRLANNIN aborttiäänestystä, ei Suomea! ! Oregonin otin esimerkikkinä pahuuden mädätyksestä, koska siitä joku kirjoittaja videon keskusteluissa mainitsi.

Teillä lib-ateilla menee aina keskustelut tähän kun alatte jankkaamaan, että ette näe enää mitä olette aiemmin sanoneet, menetätte johdonmukaisuuden puheissanne. Eritoten Repe on kunnostautunut kerta toisensa jälkeen siinä.

Vapaamuurareista et näytä tietävän mitään.

Väitteesi: “Roistoja ovat siksi, että ovat juutalainen suku.” Ei he roistoja juutalaisuuden vuoksi ole, vaan oman pahuutensa vuoksi.

Jos kuolevat nälkiinnytetään ja nesteytys lopetetaan, sehän ON aktiivista murhaamista. Hirveää mihin maailma on menossa yhä kiihtyvällä tahdilla. Keksitään uusia sanoja, jotta voidaan sivistyneesti tappaa ihmisiä pois kuleksimasta ja resursseja viemästä. Ihan sama, annetaanko myrkkuruiske vai evätäänkö ravinto, kuolemaan siinä avustetaan. Käypä hoidolla puolustaminen on makaaberia kuoleman kultissa.

qwertyilija kirjoitti:

Juu, mutta kuten muualla jo sanoin, niin milloin fundamentalistit, siis ne ehdat työjuhdat, myöntäisi hävinneensä.

Ne pistää joka jutun loppuun kolme pistettä tyyliin tämä väite tutkitaan, tai palaamme asiaan myöhemmin. Silloin ne voi unohtaa hyvillä mielin, että eipä ole hävitty lopullisesti tätäkään (Irlannin kansanäänestystä aborttilaista).

Ja toiseksi noille on ihan sama, että vaikka minä kirjoittaisin sellaisesta mahdollisuudesta (äänestäjälistojen manipulointi tms.) pelkkänä sarkastisena vitsinä, niin ne vois hyvinkin napata idean omiin teksteihinsä ja unohtaisivat vain "lähteen". Sen jälkeen toinen fundis kopsais jtun toiselta fundikselta ja lähde olisikin fundamentalistien mielestä siinä vaiheessa jo vähintäänkin luotettava.

Noinhan se Tapio Puolimatkakin teki, kun se kirjassaan väitti perättömästi, että yksi nimeltä mainittu proffa esitti, että tapetaan ebolalla 80% ihmiskunnasta ja muu jumalaton professorikunta nousi seisaaltaan taputtamaan puheelle.

Tai Päivi Räsänen keksi ihan itse, että jos eutanasialaki hyväksytään, niin kohta meno on kuin natsisaksassa eli kuolemanpartiot alkaa kiertelemään vanhainkoteja ja tyrkkää myrkkyneulan jokaisen sellaisen käsivarteen, joka ei kykene sanomaan ei.

Kun jutut on noin absurdeja ja sairaan pahantahtoisia, niin sitä miettii, että meneekö niillä oikeasti todellisuus ja mielikuvitus noin pahasti sekaisin, vai sekoittaako he ne tahallaan.

Olipa niin eli näin, niin Tapio Puolimatka, Päivi Räsänen ja muutama muu kreationistieen kermaan kuuluva muistuttaa kyllä enemmän persoonallisuushäiriöistä valehtelijaa, kuin tervettä ihmistä.

Lue lisää

qwertyilija:
> Ja toiseksi noille on ihan sama, että vaikka minä kirjoittaisin sellaisesta mahdollisuudesta (äänestäjälistojen manipulointi tms.) pelkkänä sarkastisena vitsinä, niin ne vois hyvinkin napata idean omiin teksteihinsä ja unohtaisivat vain "lähteen". Sen jälkeen toinen fundis kopsais jutun toiselta fundikselta ja lähde olisikin fundamentalistien mielestä siinä vaiheessa jo vähintäänkin luotettava. <

Oletpas hybriksesi kukkuloilla taas! Sinunko ja kaltaistesi teksteistä muka napattaisiin totuuksia! Salli mun tyrskähdellä. Sinun kannattaisi alkaa kirjoittaa satukirjoja tai fiktiivisiä romaaneja, saisit sen muurahaishyörimäisen tajuntasi rakentavampaan käyttöön.

Kerronko minä nyt vuorostani, miten te ateistit otatte "totuutenne". Luette valtamediaa, joka kertoo puolitotuuksia, pimittää ja jättää kertomatta olennaisia asioita, jopa suoranaisia valheita, esimerkkinä MV:stä levitetyt valheet: muka ruplarahoitteinen. Siitäkin olisi saanut selvyyden, kun olisi matkustanut Espanjaan tarkistamaan tilit, jotka päätoimittaja lupasi näyttää. Mutta eihän teitä kiinnosta totuus, vain toisinajattelijoiden lynkkaus. Poliisi sitten vihdoin tilit tarkisti, eikä tilillä ole rupla-lähteitä näkynyt. Kas näin, en tarvinnut yhtään omasta päästä huttua keittää, totuus riittää maailman tilan raportoimiseen, johon olen keskittynyt, toisin kuin sinä, joka olet itse kertonut suoltavasi tajunnanvirtaasi.

> Kun jutut on noin absurdeja ja sairaan pahantahtoisia, niin sitä miettii, että meneekö niillä oikeasti todellisuus ja mielikuvitus noin pahasti sekaisin, vai sekoittaako he ne tahallaan. <

Miten minusta tuntuu, että se olet sinä, kun luet väärin omasta mielestäsi väärinajattelijoiden tekstiä, irrotat asiayhteydestään lauseita ja muokkaat niistä ihan muuta, kuin mitä kirjoittajan ajatus oli kokonaisuuteen nähden.

> Kun jutut on noin absurdeja ja sairaan pahantahtoisia, niin sitä miettii, että meneekö niillä oikeasti todellisuus ja mielikuvitus noin pahasti sekaisin, vai sekoittaako he ne tahallaan <

Siis oikeesti? Sinä, paraskin satuilija ja valheitasuoltava! Juuri sinullahan näyttää todellisuus ja mielikuvitus menevän pahasti sekaisin. Ei sinun juttuihisi voi luottaa, koska olet niin monesti sortunut hm.. "epätarkkuuksiin". Esim. väitit, ettei Tapio Puolimatka, Juha Ahvio, Matti Leisola, ei kukaan muu kuin Pekka Reinikainen usko evoluutioon. Valhettahan tuo on.

> Olipa niin eli näin, niin Tapio Puolimatka, Päivi Räsänen ja muutama muu kreationistiseen kermaan kuuluva muistuttaa kyllä enemmän persoonallisuushäiriöistä valehtelijaa, kuin tervettä ihmistä. <

Hold yor horses... jottet tule syytetyksi kunnianloukkauksesta.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Laitan Irlannissa silminnäkijöiden todistuksia sekä faktatietoa Irlannin puolueista, niin sinä se vaan propagandasta alat syyttämään, tosin ethän ollut varma asiasta, sen paljasti kysymysmerkki väitelauseen lopussa. Annat itsestäsi ja käsityksistäsi epävakaan kuvan. Marssijoiden väkimääristä ei ole virallista tietoa, määrät on arvioita eikä niiden kinaaminen propagandaksi hyödytä mitään.

>Propagandaa on vain sellainen missä on sekoitettu faktoja, puolitotuuksia sekä varsinaisia valheita. Se on kirjoitusta, jossa huhuista ja juoruista tehdään totta, luodaan mielikuvia näiden vääristymien kautta ja vedotaan tunteisiin – erityisesti sellaisiin joissa on vihamielisyyttä, sentimentaalisuutta<

Juuri tuota tekee valtamedia.
Olette niin pihalla oikeasti, mitä maailmassa tapahtuu kun luotatte nykypäivän valtamediaan. Että kommareiden syyt olla luottamatta olisi yleismaailmallisia eikä muita syitä muka olisi. Tämän päivän ja jonkun menneisyyden kommareiden touhut ei ole vertailukelpoisia. He eivät luottaneet ideologisista syistä, tänä päivänä valtamedia vääristelee, jättää kertomatta, kertoo puolitotuuksia, vihaa suomalaista kansallisuutta, valehtelee, tekee turvapaikanhakijoista propagoivia juttuja, jopa tappajista saavat aikaan hymisteleviä juttuja. Kun olette lukeneet vain valtamedian uutisointia esim. vaihtoehtomedioista, MV-lehti yhtenä pahimman vääristelyn uhrina, niin sitten luulette, esim. että MV on ruplarahoitteinen. Kun se ei ole, sen on nyt poliisi tutkinut, ettei rahaa tule Putinilta eikä muiltakaan venäläisiltä. Hymyilyttää, miten jäätte kuin nalli kalliolle typerine väitteinenne, joita tuskin koskaan tulette pyytämään julkisesti anteeksi. Janitskin itse sanoi, ettei ruplia tule, jopa olisi valmis ollut maksamaan jonkun matkan ja näyttämään tilit vaan ei kukaan riekkuja ollut valmis kohtaamaan totuutta. Janitskinista olen saanut reilun ja sydämellisen kuvan pohjimmiltaan, kun olen seurannut hänen omia puheitaan ja kirjoituksiaan. Jos olisin lukenut vain valtamediaa, olisin tullut propagoinnin uhriksi. Hänen vanhempansa sanovat pojastaan # hänen olevan laajasydäminen ihminen ja haluaa pohjimmiltaan uskoa ihmisistä hyvää sekä että hänen kohtelunsa on erittäin hävytöntä. Iljasta on annettu ihan väärä kuva mitä hän oikeasti on, hänet on leimattu ja mustamaalattu törkeällä tavalla, hän on kaikkea muuta kuin rasisti, hänet on pienestä asti kasvatettu siihen, että kaikki ihmiset on samanarvoisia, hänellä on kaikenvärisiä ystäviä eri uskonnoista, rasisti-syytökset on tekemällä tehtyjä.#

– “Olin tällä viikolla vieraana Alfa-tv:n keskusteluohjelmassa AlfaStudio.  Aiheena oli muun muassa ”Vaihtoehtomediat” ja Ilja Janitskinin tapaus.  Mukaan keskusteluun oli pyydetty myös Johanna Vehkoota ja Jessikka Aroa.  He luonnollisesti kieltäytyivät – miksi?

Jessikka Aro on systemaattisesti levittänyt valheita MV:n Venäjän rahoituksesta ja Venäjä-yhteyksistä.  Nyt poliisi on tutkinut tilit, eikä ole mitään näyttöä löytynyt Venäjän rahoituksesta.  Aro on käynyt isoissa seminaareissa julistamassa näitä valheita ja Yleisradio on tukenut tätä valhekampanjaa kaikin mahdollisin resurssein, jotka siis rahoitetaan verovaroin.  Ajatelkaa, verovaroin tuotetaan tahallisesti valheita sen takia, koska joku media ei heitä miellytä. Uskallan väittää, että yhtä näyttävää oikaisua ei Yleisradiolta ole tulossa, nyt kun on tosiaan poliisin toimesta todettu, että mitään ruplarahoitusta ei ole eikä ole ollut.”

“Johanna Vehkoo on aloittanut ironisella nimellä juttusarjan ”Valheenpaljastaja”, jossa hän itse suoltaa valheita.  Hän on esimerkiksi listannut ”valhemediat” nippuun eli käytännössä ne, jotka eivät kuulu tähän itsevalvontajärjestelmään nimeltä Julkisen sanan neuvosto, jossa Johanna Vehkoo itse istuu ja valvoo itseänsä.  Hän ei juttusarjassansa antanut yhtään esimerkkiä siitä, mikä tekee listansa medioista valhemedioita, hän vain oksensi oman näkemyksensä ”artikkeliin”.  Pressiklubin ohjelmassa Vehkoo näyttävästi julisti, että hän laittaa aina lähteet ja linkit juttuihinsa.  Käykääpä katsomassa se Vehkoon ”artikkeli” ja etsikää kuinka monta linkkiä tai lähdettä sieltä löydätte, saati faktaa.  Löydätte ainoastaan hänen oman näkemyksensä, jota käytetään Yleisradion oppimisen sivuilla.

Miksi nämä kaksi ”toimittajaa” eivät suostu tulemaan keskustelemaan kasvotusten?  Jos he ovat niin varmoja asiastaan jota tuolla julistavat, niin mikä pelottaa?

Nyt olisi verovaroin rahoitettavan Yleisradion aika järjestää keskustelutilaisuus, jossa nämä valheita suoltavat ”toimittajat” kertovat koko kansalle faktat ja me vastaamme niihin kasvotusten.  Kyllä pitää olla sen verran rohkeutta, että tällainen ohjelma järjestetään.  Ja jos ei ole niin miksi ei ole?” Juha Korhonen, MV-vastaava. –

Irlannissa on trotskilaisia, miksi väität vastaan!

Lue lisää

”Irlannissa on trotskilaisia, miksi väität vastaan!”

En toki voi tietää täsmälleen, koska en seuraa eri irlantilaisia lehtiä tai minulle ei ole siellä ketään tuttua paikalla. Toki siellä voi joku olla, onhan täälläkin natseja – aina näiden vanhojen aatteiden kannattajia muutama löytyy, etenkin vanhemmasta sukupolvesta. Mutta tuskin näillä mitään jakoa on nykypäivän poltiikkaan.

”Olette niin pihalla oikeasti, mitä maailmassa tapahtuu kun luotatte nykypäivän valtamediaan.”

Ei tarvitse edelleenkään teititellä. Vastaan vain omista sanomisista ja mielipiteistäni. En kuulu mihinkään sellaiseen järjestöön tai yhteisöön, jonka puolesta minun pitäisi jotain mieltä olla. Olen varsin tottunut kulkemaan omia teitäni.

Seuraan nykyään enemmän tämän äärioikeiston ja totalitarismin esiin marssia. Seuraan uutisia niin ”valta” mediasta kuin muistakin medioista. Tosin en tiedä, mitä noilla ”valtamedioilla” milloinkin tarkoitetaan.

Suomessa on positiivista se, että meillä on maltillinen lehdistö. Niissä noudatetaan journalistista etiikkaa, eli pyritään mahdollisimman oikeaan tietoon. Totta kai jokainen painottaa uutisissaan omia näkökantojaan – mutta propagandaa niissä ei ole.

Opin jo nuorena lukemaan lehtiä laidasta laitaan – 70 luvulla oli paljon vahvempia poliittisia painotuksia uutisoinnissa kuin nykyään.

Sitten muutama vuosi sitten ilmestyi nämä mielipidejulkaisut, joita tuntuu olevan jo useampi. MV on erityisen valheellinen, sillä propaganda on siellä erittäin vahvaa, eli pelkkää mielipidettä eikä juuri oikeita uutisia.

”…vieraana Alfa-tv:n keskusteluohjelmassa AlfaStudio.”

Tuo oli järkyttävä veto tuolta TV kanavalta. Muistelen että kieltäytyminen johtui siitä, ettei paikalla ollut ketään oikeita toimittajia ja tarkoitus kai oli vain tehdä vastakkainasettelua ilman asiallista pohjaa.

”Jessikka Aro on systemaattisesti levittänyt valheita…”

Aro on tehnyt systemaattista työtä, ja vaikka häntä uhkaillaan vakavasti, hän silti tuo esille totuuksia. Muun muassa monia niistä valheista mitä tuo julkaisu on tehnyt, sekä laittomuuksia. Eivät ne rikokset jääneet poliisiltakaan huomaamatta.
Mitä tulee tuohon rahoitukseen, venäjän osuus on olemassa, mutta millä muotoa, vaatii lisää tutkimuksia.

”Laitan Irlannissa silminnäkijöiden todistuksia sekä faktatietoa Irlannin puolueista…”

Eivät ikävä kyllä olleet faktoja vaan ihan sinun omia tunteenomaisia mielipiteitä.

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

qwertyilija:
> Ja toiseksi noille on ihan sama, että vaikka minä kirjoittaisin sellaisesta mahdollisuudesta (äänestäjälistojen manipulointi tms.) pelkkänä sarkastisena vitsinä, niin ne vois hyvinkin napata idean omiin teksteihinsä ja unohtaisivat vain "lähteen". Sen jälkeen toinen fundis kopsais jutun toiselta fundikselta ja lähde olisikin fundamentalistien mielestä siinä vaiheessa jo vähintäänkin luotettava. <

Oletpas hybriksesi kukkuloilla taas! Sinunko ja kaltaistesi teksteistä muka napattaisiin totuuksia! Salli mun tyrskähdellä. Sinun kannattaisi alkaa kirjoittaa satukirjoja tai fiktiivisiä romaaneja, saisit sen muurahaishyörimäisen tajuntasi rakentavampaan käyttöön.

Kerronko minä nyt vuorostani, miten te ateistit otatte "totuutenne". Luette valtamediaa, joka kertoo puolitotuuksia, pimittää ja jättää kertomatta olennaisia asioita, jopa suoranaisia valheita, esimerkkinä MV:stä levitetyt valheet: muka ruplarahoitteinen. Siitäkin olisi saanut selvyyden, kun olisi matkustanut Espanjaan tarkistamaan tilit, jotka päätoimittaja lupasi näyttää. Mutta eihän teitä kiinnosta totuus, vain toisinajattelijoiden lynkkaus. Poliisi sitten vihdoin tilit tarkisti, eikä tilillä ole rupla-lähteitä näkynyt. Kas näin, en tarvinnut yhtään omasta päästä huttua keittää, totuus riittää maailman tilan raportoimiseen, johon olen keskittynyt, toisin kuin sinä, joka olet itse kertonut suoltavasi tajunnanvirtaasi.

> Kun jutut on noin absurdeja ja sairaan pahantahtoisia, niin sitä miettii, että meneekö niillä oikeasti todellisuus ja mielikuvitus noin pahasti sekaisin, vai sekoittaako he ne tahallaan. <

Miten minusta tuntuu, että se olet sinä, kun luet väärin omasta mielestäsi väärinajattelijoiden tekstiä, irrotat asiayhteydestään lauseita ja muokkaat niistä ihan muuta, kuin mitä kirjoittajan ajatus oli kokonaisuuteen nähden.

> Kun jutut on noin absurdeja ja sairaan pahantahtoisia, niin sitä miettii, että meneekö niillä oikeasti todellisuus ja mielikuvitus noin pahasti sekaisin, vai sekoittaako he ne tahallaan <

Siis oikeesti? Sinä, paraskin satuilija ja valheitasuoltava! Juuri sinullahan näyttää todellisuus ja mielikuvitus menevän pahasti sekaisin. Ei sinun juttuihisi voi luottaa, koska olet niin monesti sortunut hm.. "epätarkkuuksiin". Esim. väitit, ettei Tapio Puolimatka, Juha Ahvio, Matti Leisola, ei kukaan muu kuin Pekka Reinikainen usko evoluutioon. Valhettahan tuo on.

> Olipa niin eli näin, niin Tapio Puolimatka, Päivi Räsänen ja muutama muu kreationistiseen kermaan kuuluva muistuttaa kyllä enemmän persoonallisuushäiriöistä valehtelijaa, kuin tervettä ihmistä. <

Hold yor horses... jottet tule syytetyksi kunnianloukkauksesta.

Lue lisää

Korjaus tuohon evoluutioon uskovista. Sanoit, että vain Reinikainen uskoo luomiseen nuo muut uskoo evoluutioon.

mummomuori kirjoitti:

”Irlannissa on trotskilaisia, miksi väität vastaan!”

En toki voi tietää täsmälleen, koska en seuraa eri irlantilaisia lehtiä tai minulle ei ole siellä ketään tuttua paikalla. Toki siellä voi joku olla, onhan täälläkin natseja – aina näiden vanhojen aatteiden kannattajia muutama löytyy, etenkin vanhemmasta sukupolvesta. Mutta tuskin näillä mitään jakoa on nykypäivän poltiikkaan.

”Olette niin pihalla oikeasti, mitä maailmassa tapahtuu kun luotatte nykypäivän valtamediaan.”

Ei tarvitse edelleenkään teititellä. Vastaan vain omista sanomisista ja mielipiteistäni. En kuulu mihinkään sellaiseen järjestöön tai yhteisöön, jonka puolesta minun pitäisi jotain mieltä olla. Olen varsin tottunut kulkemaan omia teitäni.

Seuraan nykyään enemmän tämän äärioikeiston ja totalitarismin esiin marssia. Seuraan uutisia niin ”valta” mediasta kuin muistakin medioista. Tosin en tiedä, mitä noilla ”valtamedioilla” milloinkin tarkoitetaan.

Suomessa on positiivista se, että meillä on maltillinen lehdistö. Niissä noudatetaan journalistista etiikkaa, eli pyritään mahdollisimman oikeaan tietoon. Totta kai jokainen painottaa uutisissaan omia näkökantojaan – mutta propagandaa niissä ei ole.

Opin jo nuorena lukemaan lehtiä laidasta laitaan – 70 luvulla oli paljon vahvempia poliittisia painotuksia uutisoinnissa kuin nykyään.

Sitten muutama vuosi sitten ilmestyi nämä mielipidejulkaisut, joita tuntuu olevan jo useampi. MV on erityisen valheellinen, sillä propaganda on siellä erittäin vahvaa, eli pelkkää mielipidettä eikä juuri oikeita uutisia.

”…vieraana Alfa-tv:n keskusteluohjelmassa AlfaStudio.”

Tuo oli järkyttävä veto tuolta TV kanavalta. Muistelen että kieltäytyminen johtui siitä, ettei paikalla ollut ketään oikeita toimittajia ja tarkoitus kai oli vain tehdä vastakkainasettelua ilman asiallista pohjaa.

”Jessikka Aro on systemaattisesti levittänyt valheita…”

Aro on tehnyt systemaattista työtä, ja vaikka häntä uhkaillaan vakavasti, hän silti tuo esille totuuksia. Muun muassa monia niistä valheista mitä tuo julkaisu on tehnyt, sekä laittomuuksia. Eivät ne rikokset jääneet poliisiltakaan huomaamatta.
Mitä tulee tuohon rahoitukseen, venäjän osuus on olemassa, mutta millä muotoa, vaatii lisää tutkimuksia.

”Laitan Irlannissa silminnäkijöiden todistuksia sekä faktatietoa Irlannin puolueista…”

Eivät ikävä kyllä olleet faktoja vaan ihan sinun omia tunteenomaisia mielipiteitä.

Lue lisää

Pelkkää mutua suollat ja valhetta. Ei maksa jatkaa ja aikaa tuhlata. Asiat selvenee ja sinä jäät kuin nalli kalliolle noissa väitteissäsi mm. Jessika Arosta, joka on huumekäytöllään ilmiselvästi tuhonnut henkistä kapasiteettiaan, niin sekopäisiä hänen juttunsa on olleet.

"Ansioluettelon huippuna on Arolle vuonna 2004 amfetamiinin käytöstä luettu huumetuomio, jonka jo sinänsä pitäisi riittää Aron potkaisemiseen pois poliittista korrektiutta kaikissa muissa yhteyksissä vaalivasta Yleisradiosta.

Oulun yliopiston, STT:n ja Forum24-sivuston välittämän tiedotteen mukaan Oulun yliopistolla pidettiin viime viikon lopulla tapahtuma nimeltä ”Tieteen päivät ja tutkijoiden yö”, johon oli kutsuttu puhujaksi muiden muassa ”Bonnier-palkittu Yleisradion toimittaja Jessikka Aro”. Tiedotteen mukaan hän ”on joutunut yhä jatkuvan häiriköinnin kohteeksi kirjoitettuaan Venäjän trolleista Suomessa”.

Teologian tohtori Juha Molari julkaisi aiheesta kaksi kirjoitusta, joissa hän arvosteli vailla tieteellistä pätevyyttä olevan Aron esiintymistä tieteelliseksi tarkoitetulla foorumilla. Hän myös paheksui Arolle myönnettyjä tutkimusvaroja, jotka hänen mielestään kuuluisivat tohtoritason toimijoille.

Silmiinpistävää onkin tapa, jolla ylioppilas Aro taikoo omat syrjintäväitteensä rahaksi. Ammattitaidottomuudesta kertoo hänen halunsa lavastaa kohtaamansa kritiikki ”häirinnäksi” tai ”vihapuheeksi”, mikä näyttää olevan luonteenomaista myös feministien käymälle informaatiosodalle laajemmin.

Ex-kirkkoherra Molari on laskenut Arolle myönnettyjä yhteiskunnan tukiaisia kuin syntilistaa, jolla on mittaa kuin elokuvan lopputeksteillä. Sen valossa Aron tieteelliset julkaisut ja tutkimukselliset ansiot ovat jääneet mitättömän vähäisiksi.

Molarin mukaan Arolle on myönnetty jopa sadan tuhannen euron arvosta erilaisia tukiaisia ”tieteentekoa” tai ”tutkivaa journalismia” varten, vaikka 1980 syntynyt Aro on lopettanut vuonna 2004 Tampereen yliopistossa aloittamansa journalistiikan opinnot jo vuonna 2010, eikä hän ole saanut kandidaatti- tai maisteritutkintoaan valmiiksi.

Eniten paheksuntaa on herättänyt Koneen Säätiön Arolle vuonna 2016 myöntämä 35 000 euron suurehko apuraha hybridisodankäyntiä koskevan tietokirjan kirjoittamista varten. Vuonna 2015 Aro julkaisi muutaman jutun ja sai Yleisradiolta palkkana veronmaksajilta kannettua rahaa noin 50 000 euroa.

Vuonna 2016 Aro keräsi joukkorahoituksella yli 30 000 euroa, jolloin rahankeräyksen laillisuudesta tehtiin tutkintapyyntö poliisihallitukselle. Kitistyään infosodan myrskynsilmään joutumisestaan Aron aktiivisuutta voideltiin julkisen vallan toimesta myöntämällä hänelle valtion 10 000 euron arvoinen tiedonjulkistamisen päällekkäinen apuraha (saman) hybridisodankäyntiä koskevan kirjan kirjoittamiseen.

Kaiken kukkuraksi Aron lompsaa on leventänyt Oulun yliopiston edellä mainitussa mainoksessa hehkutettu 7500 euron arvoinen Bonnierin Suuri Journalistipalkinto, joka myönnettiin Arolle ”vuoden jutusta” 2015 mutta joka kaiken muun hänelle suunnatun tuen varjossa jää vähäpätöisimmäksi kaikista.

Muodollisten ansioiden puuttumisen lisäksi Jessikka Aroa dismeritoi myös hänen aiempi toimintansa. Netissä reuhatessaan hän on tulkinnut makrotason poliittisia ilmiöitä oman subjektiivisen tunnemaailmansa kautta. Kun lähtökohta on noin subjektiivinen ja tendenssimäinen, sillä ei voi olla yleispätevää tieteellistä eikä informatiivista arvoa.

Jessikka Aron tähänastinen kirjoittelu ei ilmennä myöskään esseemäistä tunnelmasivistystä vaan pelkkää tajunnanvirtamaista vuodatusta, josta puuttuvat sekä metodi, argumentointi, rakenne että johtopäätökset. Hän on yrittänyt kääntää sosiaalisessa mediassa raivoamisensa ”asiantuntemukseksi”, vaikka hänen harjoittamansa läimäyttely kertoo enemmänkin täydellisestä kyvyttömyydestä hallita edes omia affektejaan. Diplomatiassa ja tiedustelualalla tarvittava diskreettiys ja pieteetti ovat hänen toiminnastaan vaarallisen kaukana.

Aron näkökulmasta maahanmuutto ja monikulttuurisuus ovat Suomelle vähemmän haitallisia kuin Suomen valtion hyvät suhteet Venäjään. Totuus on, että suhde Venäjään ei ole sillä tavalla mustavalkoinen kuin Aro maalailee omassa subjektiivisessa tajunnassaan. Käsittääkseni hän tulee antaneeksi huolestuttavan esimerkin tavasta, jolla yksityishenkilön deluusiomaiset mielipiteet voivat heikentää työnantajansa julkisuuskuvaa ja jopa valtioiden välisiä suhteita.

Selitys Jessikka Aron runsaalle rahoittamiselle lieneekin siinä, että poliittinen vihervasemmisto, maahanmuuton suosijat ja monikultturistit ovat tekaisseet hänestä verukkeen oman agendansa ajamiselle."

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2017/10/miten-narsismi-taiotaan-rahaksi.html

sikiöllä.paha.olo kirjoitti:

Pelkkää mutua suollat ja valhetta. Ei maksa jatkaa ja aikaa tuhlata. Asiat selvenee ja sinä jäät kuin nalli kalliolle noissa väitteissäsi mm. Jessika Arosta, joka on huumekäytöllään ilmiselvästi tuhonnut henkistä kapasiteettiaan, niin sekopäisiä hänen juttunsa on olleet.

"Ansioluettelon huippuna on Arolle vuonna 2004 amfetamiinin käytöstä luettu huumetuomio, jonka jo sinänsä pitäisi riittää Aron potkaisemiseen pois poliittista korrektiutta kaikissa muissa yhteyksissä vaalivasta Yleisradiosta.

Oulun yliopiston, STT:n ja Forum24-sivuston välittämän tiedotteen mukaan Oulun yliopistolla pidettiin viime viikon lopulla tapahtuma nimeltä ”Tieteen päivät ja tutkijoiden yö”, johon oli kutsuttu puhujaksi muiden muassa ”Bonnier-palkittu Yleisradion toimittaja Jessikka Aro”. Tiedotteen mukaan hän ”on joutunut yhä jatkuvan häiriköinnin kohteeksi kirjoitettuaan Venäjän trolleista Suomessa”.

Teologian tohtori Juha Molari julkaisi aiheesta kaksi kirjoitusta, joissa hän arvosteli vailla tieteellistä pätevyyttä olevan Aron esiintymistä tieteelliseksi tarkoitetulla foorumilla. Hän myös paheksui Arolle myönnettyjä tutkimusvaroja, jotka hänen mielestään kuuluisivat tohtoritason toimijoille.

Silmiinpistävää onkin tapa, jolla ylioppilas Aro taikoo omat syrjintäväitteensä rahaksi. Ammattitaidottomuudesta kertoo hänen halunsa lavastaa kohtaamansa kritiikki ”häirinnäksi” tai ”vihapuheeksi”, mikä näyttää olevan luonteenomaista myös feministien käymälle informaatiosodalle laajemmin.

Ex-kirkkoherra Molari on laskenut Arolle myönnettyjä yhteiskunnan tukiaisia kuin syntilistaa, jolla on mittaa kuin elokuvan lopputeksteillä. Sen valossa Aron tieteelliset julkaisut ja tutkimukselliset ansiot ovat jääneet mitättömän vähäisiksi.

Molarin mukaan Arolle on myönnetty jopa sadan tuhannen euron arvosta erilaisia tukiaisia ”tieteentekoa” tai ”tutkivaa journalismia” varten, vaikka 1980 syntynyt Aro on lopettanut vuonna 2004 Tampereen yliopistossa aloittamansa journalistiikan opinnot jo vuonna 2010, eikä hän ole saanut kandidaatti- tai maisteritutkintoaan valmiiksi.

Eniten paheksuntaa on herättänyt Koneen Säätiön Arolle vuonna 2016 myöntämä 35 000 euron suurehko apuraha hybridisodankäyntiä koskevan tietokirjan kirjoittamista varten. Vuonna 2015 Aro julkaisi muutaman jutun ja sai Yleisradiolta palkkana veronmaksajilta kannettua rahaa noin 50 000 euroa.

Vuonna 2016 Aro keräsi joukkorahoituksella yli 30 000 euroa, jolloin rahankeräyksen laillisuudesta tehtiin tutkintapyyntö poliisihallitukselle. Kitistyään infosodan myrskynsilmään joutumisestaan Aron aktiivisuutta voideltiin julkisen vallan toimesta myöntämällä hänelle valtion 10 000 euron arvoinen tiedonjulkistamisen päällekkäinen apuraha (saman) hybridisodankäyntiä koskevan kirjan kirjoittamiseen.

Kaiken kukkuraksi Aron lompsaa on leventänyt Oulun yliopiston edellä mainitussa mainoksessa hehkutettu 7500 euron arvoinen Bonnierin Suuri Journalistipalkinto, joka myönnettiin Arolle ”vuoden jutusta” 2015 mutta joka kaiken muun hänelle suunnatun tuen varjossa jää vähäpätöisimmäksi kaikista.

Muodollisten ansioiden puuttumisen lisäksi Jessikka Aroa dismeritoi myös hänen aiempi toimintansa. Netissä reuhatessaan hän on tulkinnut makrotason poliittisia ilmiöitä oman subjektiivisen tunnemaailmansa kautta. Kun lähtökohta on noin subjektiivinen ja tendenssimäinen, sillä ei voi olla yleispätevää tieteellistä eikä informatiivista arvoa.

Jessikka Aron tähänastinen kirjoittelu ei ilmennä myöskään esseemäistä tunnelmasivistystä vaan pelkkää tajunnanvirtamaista vuodatusta, josta puuttuvat sekä metodi, argumentointi, rakenne että johtopäätökset. Hän on yrittänyt kääntää sosiaalisessa mediassa raivoamisensa ”asiantuntemukseksi”, vaikka hänen harjoittamansa läimäyttely kertoo enemmänkin täydellisestä kyvyttömyydestä hallita edes omia affektejaan. Diplomatiassa ja tiedustelualalla tarvittava diskreettiys ja pieteetti ovat hänen toiminnastaan vaarallisen kaukana.

Aron näkökulmasta maahanmuutto ja monikulttuurisuus ovat Suomelle vähemmän haitallisia kuin Suomen valtion hyvät suhteet Venäjään. Totuus on, että suhde Venäjään ei ole sillä tavalla mustavalkoinen kuin Aro maalailee omassa subjektiivisessa tajunnassaan. Käsittääkseni hän tulee antaneeksi huolestuttavan esimerkin tavasta, jolla yksityishenkilön deluusiomaiset mielipiteet voivat heikentää työnantajansa julkisuuskuvaa ja jopa valtioiden välisiä suhteita.

Selitys Jessikka Aron runsaalle rahoittamiselle lieneekin siinä, että poliittinen vihervasemmisto, maahanmuuton suosijat ja monikultturistit ovat tekaisseet hänestä verukkeen oman agendansa ajamiselle."

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2017/10/miten-narsismi-taiotaan-rahaksi.html

Lue lisää

”Asiat selvenee ja sinä jäät kuin nalli kalliolle noissa väitteissäsi mm. Jessika Arosta…”

Niin, en kovin herkästi näihin propagandavetoisiin juttuihin lähde. Tänään oikeus päättää, miten asia on.

”Teologian tohtori Juha Molari…”

Johan Bäckman ja Juha Molari ovat se kaksikko, jotka ovat keskittyneet levittämään erilaisia solvauksia etenkinkin Arosta. Sinä sitten sinisilmäisesti toistat kuin papukaija kaiken.

Tätä kaksikkoa pidetään yleisesti Venäjän trolleina. Heidän tehtävänä on luoda riitaa ja toraa suomessa.

mummomuori kirjoitti:

”Asiat selvenee ja sinä jäät kuin nalli kalliolle noissa väitteissäsi mm. Jessika Arosta…”

Niin, en kovin herkästi näihin propagandavetoisiin juttuihin lähde. Tänään oikeus päättää, miten asia on.

”Teologian tohtori Juha Molari…”

Johan Bäckman ja Juha Molari ovat se kaksikko, jotka ovat keskittyneet levittämään erilaisia solvauksia etenkinkin Arosta. Sinä sitten sinisilmäisesti toistat kuin papukaija kaiken.

Tätä kaksikkoa pidetään yleisesti Venäjän trolleina. Heidän tehtävänä on luoda riitaa ja toraa suomessa.

Lue lisää

Luehan nyt tuosta ensi hätään harhoihisi:

https://mvlehti.net/2017/12/13/espanjalaisessa-arvostetussa-el-pais-lehdessa-jessikka-aron-tarinat-villiintyivat/

Sinä se uskot kaiken, minkä poliisi, vääryyslaitos ja valtamedia suoltaa. Kas kun edes oikeuslaitoksen tuomiot ei välttämättä ole totuuden mukaisia.

Nyt sitten perusteet, milaista riitaa ja toraa kyseiset henkilöt ovat luoneet.
Ei tule – kuitenkaan, jostain kumman syystä...

Jos tämä mies on riidan haastaja, niin mummo on tuleva pääministeri:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=OkwFzvMLgVU

Kuuntele asianosaisia itseään, älä valehtelevia valtamedioita.

Fundamentalistit voisi tehdä pyhiinvaellusmatkoja Pohjois-Irlantiin.
May:llä riittää touhua Mr Brexitin kanssa eli ei taida May paljon Pohjois-Irlannin aborttilakia ronkkia.

qwertyilija kirjoitti:

Fundamentalistit voisi tehdä pyhiinvaellusmatkoja Pohjois-Irlantiin.
May:llä riittää touhua Mr Brexitin kanssa eli ei taida May paljon Pohjois-Irlannin aborttilakia ronkkia.

Lue lisää

Ei voi May mitään vaikka haluaisikin. Hänen hallituksensa pysyy kasassa Pohjois-Irlannin konservatiivien tuella.

jjeeves kirjoitti:

Ei voi May mitään vaikka haluaisikin. Hänen hallituksensa pysyy kasassa Pohjois-Irlannin konservatiivien tuella.

Eli Pohjois-Irlannista tehdään aborttimatkoja Britanniaan, Walesiin ja Skotlantiin jatkossakin.
No matkailu avartaa.

ps ja pillerikauppa pyörii myös. Hollantilainen naisasialiike myy netissä aborttipillerit niitä tarvitseville.

qwertyilija kirjoitti:

Eli Pohjois-Irlannista tehdään aborttimatkoja Britanniaan, Walesiin ja Skotlantiin jatkossakin.
No matkailu avartaa.

ps ja pillerikauppa pyörii myös. Hollantilainen naisasialiike myy netissä aborttipillerit niitä tarvitseville.

Lue lisää

Aika irvokasta, että entisen imperiumin ja nykyisen sekundasuurvallan Eurooppa- ja maailmanpolitiikkaan vaikuttavan hallituksen on otettava huomioon sukukypsien naisten yksityiselämää vartioivat poliittiset tahot.

qwertyilija kirjoitti:

Eli Pohjois-Irlannista tehdään aborttimatkoja Britanniaan, Walesiin ja Skotlantiin jatkossakin.
No matkailu avartaa.

ps ja pillerikauppa pyörii myös. Hollantilainen naisasialiike myy netissä aborttipillerit niitä tarvitseville.

Lue lisää

Mikähän mahtaa olla pohjoisirkun matka-abortin kustannus verrattuna pääsaarelaisiin? Luulisi että belfastittaret joutuvat pulittamaan satoja puntia omistaan, kun taas pääsaarelainen saa toimenpiteen ilmaiseksi tai melkein. Onko tästä jollain tietoa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla pohjoisirkun matka-abortin kustannus verrattuna pääsaarelaisiin? Luulisi että belfastittaret joutuvat pulittamaan satoja puntia omistaan, kun taas pääsaarelainen saa toimenpiteen ilmaiseksi tai melkein. Onko tästä jollain tietoa?

Lue lisää

Ihan matkalaskuihin asti en päässyt, mutta sen sain selville, että a) köyhimmillä ei niihin ole varaa b) moni tilaa pillerit netistä c) tiukka aborttilaki aiheuttaa aborttien viivästymistä ja tehdään enemmän myöhemmän vaiheen abortteja, sekä d) Pohjois-Irlannissa yksi naisen sai pilleriabortista 3 kk tuomion (varmaankin ehdollisena), eikä Irlannissa ole abortin takia tuomittu pitkään aikaan ketään.

Ehkä Irlannin tiukka aborttilaki koettiin kohtuuttomaksi, eikä sitä toimeenpantu sanktioidensa osalta. Mahdollisuushan oli antaa jopa 14 vuotta linnaa.

jjeeves kirjoitti:

Aika irvokasta, että entisen imperiumin ja nykyisen sekundasuurvallan Eurooppa- ja maailmanpolitiikkaan vaikuttavan hallituksen on otettava huomioon sukukypsien naisten yksityiselämää vartioivat poliittiset tahot.

Lue lisää

Oikeastaan Mayn pitää ottaa huomioon uskonnolliset tahot, mutta toisaalta, konservatiivisuudessa politiikka on uskontoa ja uskonto on politiikkaa.

qwertyilija kirjoitti:

Ihan matkalaskuihin asti en päässyt, mutta sen sain selville, että a) köyhimmillä ei niihin ole varaa b) moni tilaa pillerit netistä c) tiukka aborttilaki aiheuttaa aborttien viivästymistä ja tehdään enemmän myöhemmän vaiheen abortteja, sekä d) Pohjois-Irlannissa yksi naisen sai pilleriabortista 3 kk tuomion (varmaankin ehdollisena), eikä Irlannissa ole abortin takia tuomittu pitkään aikaan ketään.

Ehkä Irlannin tiukka aborttilaki koettiin kohtuuttomaksi, eikä sitä toimeenpantu sanktioidensa osalta. Mahdollisuushan oli antaa jopa 14 vuotta linnaa.

Lue lisää

Eli lakia ei noudateta kuitenkaan sillä tavoin, minkä se antaisi mahdollisuuden.

Tuossa oli aika hyvin se, mtiä seurauksia tuollaisista laeista on.

mummomuori kirjoitti:

Eli lakia ei noudateta kuitenkaan sillä tavoin, minkä se antaisi mahdollisuuden.

Tuossa oli aika hyvin se, mtiä seurauksia tuollaisista laeista on.

Aivan kuten meillä oli homoseksuaalisuuden kriminalisoiva laki, jota ei toimeenpantu enää pitkään aikaan ennen sen lain poistamista.

Tai avioerolaki, jonka eron ehtojen todistamisesta tuli lopulta pelkkä vitsi.
Eli kuten yksi asianajaja kertoi, hän kokeili, kuin vähällä sanamäärällä hän kykenee hoitamaan avioero-oikeudenkäynnin.

Ennätys oli nolla (0) sanaa. Hän nyökkäsi kolme kertaa tuomariin päin ja tuomio tuli, avioero myönnetty.
Ajastaan jälkeenjääneet lain tuntuvatkin muuttuvan kuolleiksi kirjaimiksi ennen niiden poistamista.

qwertyilija kirjoitti:

Aivan kuten meillä oli homoseksuaalisuuden kriminalisoiva laki, jota ei toimeenpantu enää pitkään aikaan ennen sen lain poistamista.

Tai avioerolaki, jonka eron ehtojen todistamisesta tuli lopulta pelkkä vitsi.
Eli kuten yksi asianajaja kertoi, hän kokeili, kuin vähällä sanamäärällä hän kykenee hoitamaan avioero-oikeudenkäynnin.

Ennätys oli nolla (0) sanaa. Hän nyökkäsi kolme kertaa tuomariin päin ja tuomio tuli, avioero myönnetty.
Ajastaan jälkeenjääneet lain tuntuvatkin muuttuvan kuolleiksi kirjaimiksi ennen niiden poistamista.

Lue lisää

"Ajastaan jälkeenjääneet lain tuntuvatkin muuttuvan kuolleiksi kirjaimiksi ennen niiden poistamista. "

Näin käy joillekin laeille, eivät vastaa enää aikaansa.

Hyvästi todettu!

Vielä lisää uutisesta. Abortin yleisyys Filippiineillä on julkinen salaisuus. YK:n talous- ja sosiaaliasioiden osaston UN DESA:n mukaan 610 000 naista teki abortin Filippiineillä vuonna 2012. Satatuhatta joutui sairaalaan komplikaatioiden takia. Tuhat naista kuoli. Vauraat naiset matkustavat keskeyttämään raskautensa naapurimaihin. Köyhät päätyvät ottamaan riskin yksin.

Tämä on karua luettavaa siitä, mitä laittomat abortit aiheuttavat. Se, että abortit kielletään ei ainakaan lopeta aborttien tekoa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Vielä lisää uutisesta. Abortin yleisyys Filippiineillä on julkinen salaisuus. YK:n talous- ja sosiaaliasioiden osaston UN DESA:n mukaan 610 000 naista teki abortin Filippiineillä vuonna 2012. Satatuhatta joutui sairaalaan komplikaatioiden takia. Tuhat naista kuoli. Vauraat naiset matkustavat keskeyttämään raskautensa naapurimaihin. Köyhät päätyvät ottamaan riskin yksin.

Tämä on karua luettavaa siitä, mitä laittomat abortit aiheuttavat. Se, että abortit kielletään ei ainakaan lopeta aborttien tekoa.

Lue lisää

Nimeomaan, abortit eivät lopu sillä, että ne kielletään.

”Lisäksi kirkon 60-luvun häpeän, salailun ja ahdasmielisyyden luoma asenne seksiin ja kaikkeen siihen liittyvään oli täsmälleen se sama, jota tämän päivän konservatiivisimmat kannattaa.”

Tämän voin hyvin allekirjoittaa. Kun itse 70 luvulla näitä mietin ja havainnoin, tämä oli yksi syy, miksi erosin kirkosta. Ajat ovat muuttuneet ja paljon parempaan suuntaan.

Tuo aika oli suurta ahdistuksen aikaa monille. En ihmettele sitä, miksi niin moni hylkäisi jopa Jumalan, sillä uskonnolliset piirit muodostuivat pahoiksi paikoiksi monelle.