- Loppuvaiheessa kontrolli petti, vakavasti muistisairaan tätinsä ulosottovelkoihin saattanut raisiolaismies myönsi kuulusteluissa.
Rikosepäilyt heräsivät ulosottoviranomaisten havaittua, että vanhuksen hoitomaksut olivat vuoden ajalta päätyneet ulosottoon, vaikka tällä oli isohko eläke.
Samassa yhteydessä he huomasivat, että vanhuksen asioita hoiti tämän veljenpoika, jolla itsellä oli runsaasti ulosottovelkaa.
Lokerosta paljastui
Vanhukselle määrättiin edunvalvoja ulosottoviranomaisten aloitteesta.
- Hän oli kokonaan muissa maailmoissa, eikä muistanut veljenpoikaansa saatikka tiennyt, että tämä hoitaa hänen raha-asioitaan, edunvalvoja muisteli ensimmäistä tapaamistaan vanhuksen kanssa.
Edunvalvoja sai selville, että vanhuksella oli pankissa tallelokero, jonka avain oli veljenpojalla. Kun mies ei lukuisista pyynnöistä huolimatta suostunut luovuttamaan avainta edunvalvojalle, tämä porautti lokeron auki. Sisältä löytyi papereita, joista selvisi, että vanhuksella oli ollut asunto, joka oli myyty kolme vuotta aikaisemmin.
Valtakirjalla asunnon myynyt veljenpoika ei ollut maininnut asiasta sanallakaan edunvalvojalle. Hän oli käyttänyt kaupasta saadut 113 000 euroa omiin tarpeisiinsa.
Lisäksi mies oli ottanut itselleen tätinsä kuukausittaiset eläkerahat, joilla olisi voitu maksaa tämän hoitokotimaksut. 1 200 euron kuukausittaiset maksut olivat erääntyneet vuoden ajalta, ja ne olivat päätyneet ulosottoperintään. Vanhuksen lypsäminen oli päättynyt vasta edunvalvojan puututtua tilanteeseen.
Aiempia tuomioita
Veljenpoika oli kahdesti aiemmin tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen taloudellisista rikoksista, joissa hän oli ottanut hallintaansa itselleen kuulumattomia varoja. Käräjäoikeus piti vanhukseen kohdistunutta rikosta tavanomaista vahingollisempana, koska sillä oli hävitetty lähes koko tämän omaisuus.
Veljenpojan kertomuksen mukaan täti oli kehottanut häntä ostamaan asuntorahoilla kunnon auton ja muutenkin antanut luvan käyttää varojaan heikossa taloudellisessa tilanteessa olleen sukulaismiehensä ja tämän perheen hyväksi. Käräjäoikeuden mukaan Alzheimerin tautia sairastanut vanhus oli kuitenkin ollut sellaisessa tilassa, ettei hän ollut voinut pätevästi antaa suostumustaan varojensa käyttöön siten, kuin veljenpoika oli kertonut.
Oikeus piti rikosta kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Se katsoi, ettei ehdollinen rangaistus tällä kertaa riitä.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1968 syntyneen miehen puolentoista vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen törkeästä kavalluksesta. Tuomioon oli yhdistetty aiempi 7 kuukauden ehdollinen vankeus, jonka koeajalla vanhukseen kohdistuneet rikokset olivat alkaneet.
Lisäksi mies tuomittiin maksamaan tädilleen liki 157 000 euron vahingonkorvaukset korkoineen.
Vanhus kuoli
Rikosepäilyt heräsivät ulosottoviranomaisten havaittua, että vanhuksen hoitomaksut olivat vuoden ajalta päätyneet ulosottoon, vaikka tällä oli isohko eläke.
Samassa yhteydessä he huomasivat, että vanhuksen asioita hoiti tämän veljenpoika, jolla itsellä oli runsaasti ulosottovelkaa.
Lokerosta paljastui
Vanhukselle määrättiin edunvalvoja ulosottoviranomaisten aloitteesta.
- Hän oli kokonaan muissa maailmoissa, eikä muistanut veljenpoikaansa saatikka tiennyt, että tämä hoitaa hänen raha-asioitaan, edunvalvoja muisteli ensimmäistä tapaamistaan vanhuksen kanssa.
Edunvalvoja sai selville, että vanhuksella oli pankissa tallelokero, jonka avain oli veljenpojalla. Kun mies ei lukuisista pyynnöistä huolimatta suostunut luovuttamaan avainta edunvalvojalle, tämä porautti lokeron auki. Sisältä löytyi papereita, joista selvisi, että vanhuksella oli ollut asunto, joka oli myyty kolme vuotta aikaisemmin.
Valtakirjalla asunnon myynyt veljenpoika ei ollut maininnut asiasta sanallakaan edunvalvojalle. Hän oli käyttänyt kaupasta saadut 113 000 euroa omiin tarpeisiinsa.
Lisäksi mies oli ottanut itselleen tätinsä kuukausittaiset eläkerahat, joilla olisi voitu maksaa tämän hoitokotimaksut. 1 200 euron kuukausittaiset maksut olivat erääntyneet vuoden ajalta, ja ne olivat päätyneet ulosottoperintään. Vanhuksen lypsäminen oli päättynyt vasta edunvalvojan puututtua tilanteeseen.
Aiempia tuomioita
Veljenpoika oli kahdesti aiemmin tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen taloudellisista rikoksista, joissa hän oli ottanut hallintaansa itselleen kuulumattomia varoja. Käräjäoikeus piti vanhukseen kohdistunutta rikosta tavanomaista vahingollisempana, koska sillä oli hävitetty lähes koko tämän omaisuus.
Veljenpojan kertomuksen mukaan täti oli kehottanut häntä ostamaan asuntorahoilla kunnon auton ja muutenkin antanut luvan käyttää varojaan heikossa taloudellisessa tilanteessa olleen sukulaismiehensä ja tämän perheen hyväksi. Käräjäoikeuden mukaan Alzheimerin tautia sairastanut vanhus oli kuitenkin ollut sellaisessa tilassa, ettei hän ollut voinut pätevästi antaa suostumustaan varojensa käyttöön siten, kuin veljenpoika oli kertonut.
Oikeus piti rikosta kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Se katsoi, ettei ehdollinen rangaistus tällä kertaa riitä.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1968 syntyneen miehen puolentoista vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen törkeästä kavalluksesta. Tuomioon oli yhdistetty aiempi 7 kuukauden ehdollinen vankeus, jonka koeajalla vanhukseen kohdistuneet rikokset olivat alkaneet.
Lisäksi mies tuomittiin maksamaan tädilleen liki 157 000 euron vahingonkorvaukset korkoineen.
Vanhus kuoli
Vastaukset 2
Vanhimmat
Saisiko tähän juttuun linkin?
Iltalehti 21.5-18