Kumpi teistä vihreistä on parempi ehdotus, ostaa Arabeilta öljyä ja saastuttaa ilmakehää, kuin että jos lämmitettäisiiin asintaloja Viotoksen sähköllä? Vuotoksen vesi jauhaisi nyt 7 voimalaitoksen kautta sähköä ja lähiaikoina myös Oikarainen on ajankohtaisena jolloin se on kahdeksas. Ja just silloin kun energiaa tarvitaan eli talvikuukausina! Paljonko saasteet ovat vaikka 20 vuoden aikana pienemmät kuin öljyllä?
Arabeilta ölyä
Vaiko Vuotos
13649
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
muista omavaraisuusaste.....
Vain vihreä voisi puolustaa rakentamattomuutta. Jokainen järkevä olisi jo töissä siellä ilman viher-risupartojen häiriköintiä! Niin ja onhan niitä tiihoslaisiakin joille se vihreä ympäristö- ministeri jakeli verorahoja jotka hukkuinvat kuin kankkulan kaivoon, edes tiliä eivät niistä ole tehneet, ne tiihoslaiset soutelijat Tennilä mukaanluettuna!
Siinäpä se juju onkin, on vettä talvella, ja kuivana kesänä, kun kerätään 100x100 km alueelta, eivät vihreät tätä käsittäneet, luulivat on jotain muuta asian takana, ehkeivät ymmärrä mikä vesivoimala onkaan
nyt toivottavasti mahdollisimman pian alkaisi työt, kun on jo eriajattelua asian suhteen, ilmeisimmin ovat5 vihreät niin metsässä asian suhteen että jostain linnuista vain ymmärtävät, niillähän siivet lentävät taas toiseen paikkaan, niinkuin kuukkeleistakin huomattu
kasvihuonekaasupäästöt olisivat Kemijoki Oy:n oman arvion mukaan vajaa 1% Suomen päästöistä.
Tuotettu sähkämäärä olisi vajaa n. 0,4% kokonaistuotannosta.
Voi voi sua Nebulosa, Ne kymmenet megawatit, jopa Gigawattien luokkaa /v on aiva liian arvokasta kotimaista energiaa laskea tulvavesinä pohjanlahteen, koska sillä vesimärällä pyörisivät (7-8 laitoksen) turbiinit lisätehoa tuottaen maahamme "säätöenergian muodossa". Aivan liian arvokasta läskea sellainen valtava "säätöenergiamäärä" Pohjanlahteen ottamatta siitä se arvokas hyöty maahamme. Laskeppas vaikka sormillasi paljonko on Gigawatteina Suomen energiamäärästä se 0.4% . Hämmästyt todellakin! Laske myös Euroina säätöenergian arvo ja sen menetys. "Säätoenergian arvo" on monikertainen ydinenergiaan tai muitten energiamuotojen suhteen. Palaudu jo maanpinnalle sieltä utuisesta taivaastasi!
kuinka kommenttisi liittyi välittämääni Kemijoki Oy:n laskelmiin Vuotoksen kasvihuonepäästöistä?
Et tietenkään ymmärrä, kun puhuin täyttä asiaa enkä maininnut päästöistä mitään, ne ovat jotakin laskennallisia tuloksia joille ei ole kuin paperilla oma arvonsa, mutta kai niilläkin jotain arvoa on - luulisin. MINÄ PUHUIN taloudellisita säästöistä ja huomaa ne Lokan ja Porttipahtaan tekoaltaiden päästöt, missä ne luuraavat?. Siellä oli jänkiä paljon enemmän kuin Vuotoksella! Ei ihme ettei sinulla mene tajuntaan se! Uskon todellakin sanomasi "ymmärryksestäsi"!
taloudellisista arvoista koska et muita arvoja tunne tai tunnusta.
Tuollainen "niukka-arvoinen putkikatseisuus" ei onneksi kuitenkaan ole kovin yleistä.
Lokan ja Porttipahdan päästöt ovat ilmakehässä, mutta ei niitä tietenkään voi sieltä mitenkään eritellä.
Tunnut olevan mies jolla on kaikki tieto, pelit ja värkit, miksi väität ettei nnitä voi eritellä ja ei myöskään havaita , eikä ne siellä mitään aiheutakaan, ekös niin ? Vai löydätkö jonkun mihin nillä on ollut välitön vaikutus? Muuta kuin huulenheitoon.
Arvioiko Kemijoki Oy senkin, kuinka kauan niitä kasvihuonepäästöjä syntyy?
Onko se paljonkin enemmän tai kauemmin kuin esimerkiksi Lokan altaasta, ja paljonko Lokan kasvihuonepäästöt nykyisin on?
Kuinka kauan altasta voidaan hyödyntää vesivoimaa?
tuskin tietää, kun ei sitä oikein tiedä tutkijatkaan.
Ilmatieteen laitoksen tutkijat kirjoittavat
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=23673&lan=fi
mm. "Yli kolmekymmentä
vuotta sitten perustetut
Lokan ja Porttipahdan altaat ovat edelleen
sekä metaanin että hiilidioksidin
lähteitä (Huttunen ym. 2002)."
8.3.4 Tekoaltaat
Toinen esimerkki ihmisen vaikutuksesta
kasvihuonekaasujen taseisiin Lapissa
ovat suuret vesivoiman tuotantoa
varten rakennetut tekoaltaat, jotka peittivät
suuria suo- ja metsäalueita. Yli kolmekymmentä
vuotta sitten perustetut
Lokan ja Porttipahdan altaat ovat edelleen
sekä metaanin että hiilidioksidin
lähteitä (Huttunen ym. 2002). Allasvesien
ravinteisuus ja perustuotannon
määrä sekä vesien peittämän kasvuston
määrä näyttäisivät selittävän parhaiten
kaasupäästöjä, jotka ovat nykyisin samankaltaisia
kuin suomalaisissa rehevissä
järvissä. Luonnontilaiset järvet
ovat kuitenkin hiilidioksidin nettonieluja.
Metaanin osalta on vaikea arvioida
onko tekojärvien kaasupäästö suurempi
kuin altaiden peittämistä suoalueista
tuleva päästö.
-----------
Mielenkiintoista: onko onko tekojärvien kaasunpäästö suurempi kuin altaiden peittämistä suoalueista tuleva päästö, tätä ei tiennyt tutkija, mutta sitten eitutkija tiesikin?
puhunut kaasupäästöistä, vaan ainoastaan yhden kaasun, metaani, päästöistä.